Érdekes írás, szépen összeszedve, a grafikonok jól olvashatok köszönjük!

Érdekes, hogy az Everest méréseknél látszik, hogy a RAM órajel emelésre megugranak az értékek, a játékok pedig alig profitálnak belőle...
Jó a cache-re optimalizáltság az utóbbiaknál, na!

Mutogatni való hater díszpinty

Tetszik, hogy innen közelítetted meg a dolgot, bár a grafikonokhoz a magyarázat lehetett volna az oszlopok mellet, külön.
Nem írtad oda, az elejére, hogy az 1160-hoz mennyi fesz. kellet.
Én ~2400 környékén járattam volna a procit, biztos ami biztos.

ui: én is akartam ilyesmi 'fényderítő' cikket írni, csak én azt IGP teljesítményét akartam lemérni...de kedv, és időhiányban a méréseket nem futtattam le lehet ki is teszem szem. bejegyzésnek logoutra...hmm...

[ Szerkesztve ]

Én is úgy tudtam hogy a memória sebességének változása elsősorban a tömörítő algoritmusoknál jelentkezik. Ennek oka gondolom hogy az algoritmus alapján keresett ismétléseket így sokkal gyorsabban megtalálja a memóriában.

De azért amit így kimutatni nem tudsz szerintem az , hogy rendszer gyorsasága miként gyorsul és sztem ezért érdemes minél gyorsabb ram beállításokat használni.
Nekem érzésre a DDR1-es 939-es AMD rendszerem volt a leg pengébb.

www.kezmuveskeramia.hu

Kösz a tesztet!
Itt-ott már régóta mondogatom, hogy gyorsabb tuningram helyett inkább gyorsabb procira és videókártyára költsék az emberek a pénzüket, mert a gyorsabb ram játékokban nem hoz sokat. Most ahelyett, hogy megint újra beírnám minden egyes alkalommal, elég lesz ezt linkelnem az angolul nem értőknek.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Remek. Régóta nem foglalkozom tuninggal, de ezt az eredményt vártam. Viszont szeretem a "szép nagy" cache memórát a CPU-ban. Erről nincs valamilyen hatásteszt, hiszen ennek is vannak "árnyoldalai"?

Erről nagyon sok teszt van.Itt ph-n szerintem még fő cikkben is volt talán.Keresek egy párat

Ugyan annyi, mint az 1152MHz-hez, az pedig ott van, a kártya pedig még odébb van a kihajtástól, pont a 3100MHz az, ami fölött már nem jön több fps
Lui76 Ez az, ami ebbe a cikkbe nem fér bele, a RAM időzítések megszorongatása stb.

[ Szerkesztve ]

teszt

szerk: sry a kép miatt, jobb klikkel előhozható.

szerk2: képet kivettem, PH!

[ Szerkesztve ]

Csak átfutottam de jó cikk lett.
Egy kérdés ilyen winrar,audio video itt van a 100% és ahol azt írtad hogy -15% ott időben érted gondolom?Hogy pl 100sec helyett csak 85 nem?

Így van.

Köszi!

köszönjük a cikket

(#3) Atis707
igp-s tesztre kíváncsi lennék, mert írták a topikba, hogy jó hatással van rá a ht emelése.

IGP alapon van erősen értelme emelni az NB/HT-t.

Ott kb 20-25% ot lehet nyerni ezzel teljesítményben. Főként ha emeljük az IGP órajelét, akkor ezeket is mindenképp, mert különben pl 1GHZ en észrevehető fojtás van már rajta.

3000+ 3dmark06 eredmények így születnek a 790GX és 785G-kkel.

Szerencsétlen kis HD4200-m hétvégén ilyen beállítások melett a wolfensteinnel is elműködött igen szépen 1024-ben is.

Annak a statisztikának hiszek, amelyet én hamisítottam -Winston Churchill

Játékok közül érdemes még az UT3-at letesztelni az is nagyon szereti a magas fsb-t + ram sebességet. Igaz nálam inteles a rendszer, de elég durva hogy 3GHz-en kb egálban megy 430-as fsb-vel, mint 3.6GHz-en 400-zal.

Szóval tényleg jó a cikk, mert megmutatja, hogy nem muszáj szénné húzni a procit a jó eredményekhez.

Jobbára ártalmatlan...

töltési időknél is baromi sokat számít a bus áteresztő képessége és a memória. lehet, hogy játék alatt annyira nem nagy a különbség, de amíg betölti a pályát... hardkór multitaskereknél (12 explorer tab, kötegnyi monitorozó program és egyebek a háttérben) az FSB/RAM tuningja nagyon jól érezhető eredményeket hozhat. legalábbis nekem 25%os emelés hatására megtáltosodott a rendszer.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Na ebben igazat adok neked, nem kicsit.

Mutogatni való hater díszpinty

Grat a cikkhez,érdekes és fontos téma!

-----------

Javítva...

HERR Z -féle kimondottan nemnégymagosítható...már bánom. Persze az volt az első, hogy megpróbáltam én is(ugye az a qva ördög sose nem alszik), de tartotta a szavát.
proci985 Megérne egy misét a RAM választás témája is egy adott konfighoz.

[ Szerkesztve ]

ACC-ben ott a négy mag a százalékoknál.Erről még nem hallottam, hogy ha nem auto-ra, hanem per core-ra (vagy mi pöcs,most fejből nem vágom) állítom és én adok százalék értéket még előfordulhat hogy zombi lesz belőle?
Arról is hallottam, van amelyiknek alapon +fesz kell adni, utána ACC buhera és megy...

[ Szerkesztve ]

Ez mind ok. ACC-t autora és EC Firmware-t Hybrid-re állítva nem indul...ez is "ok". A kérdés az, mi van ha eleve adok +feszt a procinak vagy/és ACC-ben a Per Core-ban adok némi százalékot, de melyik magnak?...Alkalomadtán rálesek.

Jó cikk lett. Grat.
Ebből is látszik ha részekre szedjük a gépet tuning szempotjából, egyik blokk sem hoz húúú de nagy teljesítmény növekedést. Ezért érdemes egyben tuningolni az egész rendszert, a cpu-tól a gpu-ig. És akkor ütős, és valóban érezhető teljesítmény növekedést lehet érezni egy átlagos felhasználónak.

Kedves bakosgabor57: ebből a tesztből inkább azt a konklúziót vonnám le, hogy semmi értelme méregdrága memóriát vásárolni, hiszen alig hoz némi gyorsulást. 1-2 FPS miatt mindennapi használatra pedig elig butuska, aki tuningol (feszültség emeléssel). Élettartam sokkal fontosabb. Persze feszültség emelés nélkül meg lehet keresni a legmagasabb stabil órajelet!

Írtam volna olyat, hogy szaladjatok a boltba?
1-2 FPS miatt mindennapi használatra pedig elig butuska, aki tuningol (feszültség emeléssel) erre az utolsó mondat a válasz : Hogy mindez megér -e némi plusz feszültséget, azt mindenki döntse el maga.
Egyébként meg nagyjából egyetértek.

[ Szerkesztve ]

Ha kicsit félreérthető voltam, akkor hozzátenném, hogy megjegyzésnek/kiegészítésnek szántam, és semmi képpen nem negatív kritikának! Tetszett a cikk!

Köszönöm. És azt azért fenntartom amit fentebb is írtam, hogy Megérne egy misét a RAM választás témája is egy adott konfighoz. Ha nem is méreg drágát, de korántsem mindegy milyet.

Hogyne, ebben teljesen igazad van. Nekem is Geil van, de nem csupán teljesítmény miatt, hanem inkább a garancia és minőség miatt. DDRII-ből ma már legalább 800-ast érdemes venni, de a méreg drága alacsony időzítésű tuning ramok otthoni felhasználásra nem ár/érték bajnokok.

[ Szerkesztve ]

jó írás ,köszi

Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...

Ha az AMD megtartotta volna a visszamenőleges DDR(1) kompatibilitást az A 64 procijainál, úgy mint most az AM3-asoknál a DDR2/DDR3, egész érdekesen nézne ki egy Phenom ll X4 965, DDR(1)400/2-3-3-5 felállás.

[ Szerkesztve ]

príma teszt
köszi

"Az embereket nem az igazság érdekli, hanem a saját igazuk."

Hasonló teszt DDR3 mellett.

3.8GHZ CPU NB at 2000 and 3000MHZ

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Szia,

Az idő mindent megszépít . A viccet félretéve jelenleg is s939 X2-es rendszert használok és van benne valami, amit mondasz. Itt ugye a memória késleltetésekkel kapcsolatban eleve előnnyel indul a "DDR1" (min. PC3200).

A teszthez: érdekes téma szerintem is. Csak egy megjegyzés ehhez:

"a NB órajel emelése pedig a processzor memóriavezérlőjének a RAM-al történő kommunikációját gyorsítja."

A leírás szerint Phenom ll x2 550BE, melyből kifolyólag a memóriavezérlő a CPU-ban van (mint ahogy írtad is), de akkor, hogy kerül képbe az NB? Ugye sehogy ... Ennek "tuningolása" inkább a CPU-perifériák (mind a déli híd felé - mind az NB-hez közvetlenül kapcsolódóakét) közötti kommunikációra lehet jótékony hatással - pl. szoftveres RAID "sok cuccal", gigabit lan-ok stb. stb.

Még egy kis pontosítás: az NB órajelénél a HT freki-re gondoltál ezesetben szerintem. Véleményem szerint ennek sebessége - asztali konfigok esetén - nem sokat dob a latban, mivel eleve nem terveztek ide "bottleneck"-et. Sőt az első A64-es tuningolók is azzal kezdték már, hogy a töredékére visszavették, hogy ne zavarjon be - mégsem tapasztaltak teljesítmény esést emiatt.

elismerés az írásért! és a sok grafikonért.

érdekes gondolat ez a DDR1 kompatibilitás.

Aurea mediocritas

Ha jól látom hasonlóak az eredmények DDR3-al is.
dKeshogy kerül képbe az NB? , úgy ahogy írtam, azon keresztül kommunikál a RAM-al
NB órajelénél a HT freki-re gondoltál --- nem, a Notrh Bridge órajelnél a Noth Bridge órajelre gondoltam...

[ Szerkesztve ]

Kifutottam...
a HT --- Hyper Transport

Kösz a választ!

Igen a HT-vel kapcsolatban erre gondoltam: "a HT --- Hyper Transport". Abból gondoltam arra, hogy Te is a HT-ra gondoltál, mikor NB tuningról beszéltél, mert a tesztelt beállításoknál pl. ezt tüntetted fel:

"----NB 2000MHz/1,1V ; 2600MHz/1,275V"

Ezek a HT link adatai - nem az NB-é. Az NB órajelének tuningja - mint azt előttem már kifejtették - igazán az IGP-vel rendelkező lapoknál hoz a konyhára. Az A64 óta a memvezérlő a CPU-ba került (az NB-t kikerülve - erre utaltam az előző hozzászólásomban) - ellentétben pl. a korábbi generációkkal vagy a Core2 és azelőtti Intelekkel.

Node egy kis szemléltető - igaz egy matuzsálem chipset-é, de a lényeg látszik. Láthatjuk a CPU és memória közvetlen kapcsolatát, ill. azt, hogy a NB-re VGA-n kívül (pcie) rakhatunk még egyebeket is "közvetlenül" (pcie) pl. raid vezérlőt vagy egyéb csatornákat is használhatunk (ezt mondjuk itt nem látjuk) pl. gigabit lan vezérlőt, egyebeket.

Egyébiránt ennek (is) köszönhetjük, hogy pl. az IGP-t (ha van), a HT, a CPU ill. a memória sebességét egymástól teljesen függetlenük tudjuk állítani.

Szerkesztés: természetesen a HT linket is láthatjuk - ez lemaradt . Egyébként jó és hasznos teszt volt a Tied.

[ Szerkesztve ]

Nagyon jó írás, tanulságos és nagyon értékes!Köszönjük szépen!Fogadd elismerésem.

hm, RAM választás szvsz _nagyon_ megbonyolítaná az optimális kiépítést.

(hosszú lesz ) :

mondjuk nézzük így intel oldalról, szemléltetve a q6600ason, ami 9*266.7= 2.4 ghzn jár (azért példával, mert így talán egyszerűbben érthető, egyébként baromi sok lenne a változó). kell alá valami lap is, amin tudunk szorzót állítani az FSB és memória között (nvidiánál nincs strap, de nvidia chipset intel alá adatvesztést jelent). legyenek az álljtható értékek mondjuk 2, 2.50, 3.00, 4.00 (hasracsapás, ezeket általában tudják, de sokminden függ a lap biosától... néha több a lehetőség, néha kevesebb, az "egész szorzóval gyorsabb a gép" tapasztalatot én nem tudom se megerősíteni se megcáfolni). 533, 667, 800, 1066 lesz a ramok sebessége így, tehát a szabványos ddr2ők közül minddel együtt tud működni. az FSB fix négyes szorzóval megy, tehát 4*266=1066on.

és akkor jön a tuning. 25%os emelés hatására 667 832 1000 és 1333mas memsebességek jönnének ki... na ebből az első három még elérhető ddr2es memóriákkal, a harmadik ddr3mas memeknek meg se kottyan, ddr2vel eléggé rekordgyanús érték. az FSB 1333mon megy, ez továbbra is laza.

50%os emelésre az FSB 400*4 = 1600on megy, ez még egy rendes lappal (pl ami elbírja a q6600 áramfelvételét ilyen körülmények között) megy. memsebességek 800 1000 1200 és 1600on. ebből az elsőt még viszi minden most kapható ddr2es, a másodikat talán, a harmadik a ddr2 csúcskategória (lehet a ddr3mas megoldás már olcsóbb is lenne), az 1600 pedig egyértelmű ddr3.

és akkor még egy picit rakjunk rá, FSB 450, avagy NB 1800on (jobb lapok továbbra is bírják, a proci tuningos, a táp meg a hűtés pedig megfelelő) memek 900 1125 1350 1800nál. ebből az elsőt még általában viszik a ddr2-800asok, a másodikat talán még az 1066osok, 1350 az már ddr3 terület és végül 1800 az a dd3 csúcskategória.

ha a késleltetés számít, akkor a 800@cl5 és a 1600@cl7 csatából az utóbbi jön ki jobban, 800@cl5 szinten a 1600@cl10 lenne.

és ez az a pillanat, amikor is a kedves user eldönti, hogy milyen FSBt akar használni, mekkora szorzókat tud a lapja, mennyin akarja a procot hajtani (pl 9x356 v 8x400, mindkettő 3200mhz, itt még bejöhet a fogyasztás, idle fogyasztás és a hűtés mint végiggondolandó dolog), majd annak függvényében dönt ddr2 és ddr3 között, hogy melyiket kapja meg számára kedvező áron (ami miatt az alaplap szorzójára mégegyszer rá kell nézni, az alaplap egyéb tulajdonságait, mint pl satacsatik száma most még nem fontos). ez nagyjából AMDnél is így van, csak mondjuk bejön még 1-2 intelnél fix/nem létező paraméter. i7 alá az 1600cl7 az ideális (volt sok teszt).

majd amikor megtalálta a megfelelő sebességet és késleltetést (és feszültséget), lehet nézegetni az árakat, mi mennyibe kerül, már ha egyáltalán kapni Európában/Magyarországon. milyen kitek vannak belőle, tesztelték e az adott chipekkel (lehet e tudni mennyit megy/mennyire melegszik), ugyanaz a revízió e, van e hőpajzs, világít e rajta a sárkány szeme, vannak e rajta nagymellű mangalányok/terepszínű csíkok... ezek mind fontos kérdések (utóbbi kettő azért annyira nem, kivéve persze ha kilátszanak a nyíláson a ledek és az ember aludni akar a gépe mellett).

vagy a másik oldalról: 2007 decemberében 2x2es ddr2őt kerestem. volt 27ért geil BD 800cl5@1.85 sárkánnyal és fekete PCBvel (raktárról és még pont elértem volna az üzletbe), 41ért ugyanez 1066cl5@2.1, 45ért Reaper hőkaszával 1066cl5@? de kapni nem lehetett. meg kingmax 2gigás memória 11ért, az két darabbal számolva 22ért 800cl5@?V. volt még termék a piacon, csak éppen nem Magyarországon. asszem volt Corsair is a radiátorosból horror áron, szal az kiesett. tehát az előbbi problémakör korlátozódott a kingmax vagy geil 800cl5re (a geilekről voltak eredmények, a kingmaxról kevésbé... és hát a geil mégiscsak kitben volt hosszabb garanciával).

a saját tapasztalatom az, hogy az 1066os FSB jelenleg már szűk keresztmetszet lehet, főleg ha a memek alapon (tehát kettes szorzón) állnak. FSB 1066 memória 800 már gyorsabb, de nem sokkal. viszont egy olyan 1333mas FSBtől már rendben van a reagálás sok program futásánál is. nekem pl emiatt jár most magasabb órajelen a procim, a q6600 alapórajele jelenleg nekem bőven elég, viszont az FSB csomószor szűk keresztmetszet volt. értelemszerűleg ezzel a memek is húzva lettek. itt megemlítenő, hogy a qx9770 8x400on járt, tehát 1600as FSB mellett. na, ezért (is) volt olyan baromi gyors.

de: nem mértem és hardcore multitasker vagyok, akivel konkrétan olyan is megesett, hogy SmallFFT közben nekiállt Crysisolni, egyéb nyitva lévő programokról (tabok száma, pdfek, esetleges 1080ban menő film a második monitoron). egy idő után pedig már a vinyó a szűk keresztmetszet.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Abszolút egyetértek veled, mivel nálad alapvetően más az architektúra. Core2-nél ugye a CPU a memóriát az NB-n keresztül éri el (Intel-nél a Nehalem-nél költözött a memvezérlő a CPU-ba) - így egy 4 magos erős CPU-nál nagy terhelés (mint ahogy írtad erős multitasking + egyebek) az FSB már szűk keresztmetszet (bottleneck) lehet. Így annak "tuningja" (FSB emelés) jótékonyan tud hatni - ellentétben az AMD-nél, ahol van egy eleve baromi gyors a HT + a memóriaelérés sem terheli a CPU-NB buszt.

Az AMD HT-ja elsősorban szerveres (többutas) rendszereknél jön jól, ahol a CPU-k is ezen keresztül közvetlenül kapcsolódnak egymáshoz (ráadásul több HT-t is használnak ezesetben). Intel-nél a Core2-es architektúrára épülő többutas rendszereknél a CPU-k is az NB-n keresztül tudtak összekapcsolódni - így különösen fájó lehet az FSB szűk keresztmetszete.

Az az elavult ábra jórészt a mai AM3 lapoknál is érvényes...
Abban egyetétünk, hogy a HT órajele nincs hatással a RAM-ra.
Szerinted a NB órajelével a HT-ot órajelét állítjuk?

[ Szerkesztve ]

Igen, erre godoltam a RAM választás és a mise összefüggésében...nem egyszerű.
Mármint annak, aki ezeket végig tudja gondolni...

[ Szerkesztve ]