Rendkívül hiteles dolog ez is - SEO, webes forgalom és egyebek alapján elkészíteni egy listát, majd úgy előadni, mintha ez határozná meg egy cég sikerességét. 
A honlapnak is olyan szaga van, amit 10 perccel ezelőtt dobtak fel a netre kb. 2 óra munka után, biztos meghatározó szerepe lehet..
[ Szerkesztve ]
Ez inkább csak valami hype, like toplista és nem a valódi értéket, elért eredményeket mutatja. Most persze nem a Prezi sikereit akarom leértékelni, de szerintem nem egy ligában játszik pl. a Tesla-val, vagy a SpaceX-el. A Prezi megcsinálhatja a legjobb bemutatókészítő szoftverét, lehet belőle milliárdos cég, de ezzel a tevékenységével nem lesz globális hatása a jövőnkre.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
"A Prezi erősebb brand mint a Tesla "
Álmukban esetleg, én sem tudom mi alapján osztályoznak ezek illetve nem értem miért ezek alapján osztályoznak. Azért a Tesla egy 500 ezer négyzetméteres a világ legmodernebb robotgépeivel felszerelt gyártósorral rendelkezik.
"A Prezi egyébként március 25-én 311 332 kedvelőt tudott magáénak a Facebookon, a Twitteren pedig 131 955 követője volt."
Ráadásul ha valaki veszi a fáradságot és megnézi, akkor saját szemével láthatja, hogy pl a Tesla motorsnak több mint 800 ezer követője van a facebookon, és több mint 500 ezer a twitteren.
Szóval már itt sem stimmel ez a dolog, máris csalás van benne. Persze ezzel nem a prezit akarom leszólni hanem azt a céget, amelyik ki tudja milyen alapon osztályoz itt startup cégeket...
A prezinek embeddelhető prezentációi vannak, gondolom ez dob nagyot az átlagon.
[ Szerkesztve ]
<!-- Hello tourist on the right side, hello tourist on the left side -->
Lehet, hogy embeddelhető prezentációi vannak Peti, de akkor is félrevezetőnek tartom ezeket a rangsorokat, mert nem valós pénzügyi és vállalati teljesítmények alapján osztályoznak.
Ráadásul ezt már egyszer láttuk hova vezet és úgy látszik nem tanultunk belőle. Sajnos szélsebesen haladunk egy újabb dotcom bubble felé, amikor is a mindenféle trükkökkel és ehhez hasonló rangsorokkal felfújt cégek kipukkadnak és a piac kénytelen lesz beárazni őket a valós értékeik alapján.
Bár úgy lenne. Bármilyen hihetetlen, de az amcsi részvénypiac csak 1929-ben és a dotcom idején volt annyira túlértékelt, mint most (!). Ideje lenne már lefölözni ezt a kockázatot egy kis összeomlással..
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Ja, mondjuk a honlapjuk forgalma alapjan kitalalni, hogy egy webes alkalmazas vagy egy autogyarto az erosebb brand-e, az azert komoly modszertani hulyeseg.
DRM is theft
A cimhez azt a komoly, szakmai kommentet fuznem, hogy:
LOL 
while (!sleep) sheep++;
Mi alapjan tulertekelt, miszter?
while (!sleep) sheep++;
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Aha, es most volt epp egy akkora QE, mint meg soha. Ezenkivul elohuztal egy metrikat a nagyon sok kozul, amit nem 'tulertekeltseg'-nek hivnak, hanem Schiller-fele PE-nek. Nem szinonimak.
while (!sleep) sheep++;
Hajrá. Szurkolok neked.
evDirect villanyautós töltőhálózat
És? Máskor is volt, mégse került ilyen veszélyes magasságokba a piac.
És? Tudsz talán más, hatékonyabb mérőszámot a túlértékeltség kifejezésére? De nem is kell, a P/E értéke már önmagában veszélyes szintet jelez.
Év végéig jó, ha kihúzza a piac az eszetlen emelkedést, de talán még így is sokat becsültem.
[ Szerkesztve ]
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Aludtam rá egyet. Azt a címet kellett volna adnom, hogy a Prezi erősebb a weben, mint a Tesla. Nincs köztünk vita abban, hogy valós értékben sehol nincs Musk vállalataihoz képest, online jelenlétben viszont erősebb.
<!-- Hello tourist on the right side, hello tourist on the left side -->
" mert nem valós pénzügyi és vállalati teljesítmények alapján osztályoznak."
A brand erősségét nem a pénzügye eredmény, meg a vállalati teljesítmény határozza meg, hanem a népszerűség. Pont ez az oka, hogy a csődbe jutott nagy elektronikai márkákat felvásárolják és ugyanazzal a márkanévvel dobják piacra. Az eredeti márkanév birtokosa pénzügyi, vállalati teljesítménye szar, mert csődbe mentek, de a márka még lehet értékes.
Ez azonban nem mond semmit a kutatás minőségéről, mert szerintem is metodikailag hibás.
Szerintem az sem lett volna jobb megfogalmazás.
És ha nem haragszol én abban sem hiszek, hogy akár az online jelenlétben erősebb lenne a Prezi mint a Tesla. Mert a számok nem ezt mutatják. Nagyságrendekkel 3 meg négyszeres különbségek vannak a Tesla javára az általam belinkelt bárki által leellenőrizhető oldalaikon, és erre mondtad aztán azt, hogy oké de a Prezinek embeddelhető prezentációi vannak. Az lehet, csakhogy ennek hatása és vagy jelentősége már nem mérhető olyan korrekt bárki által leellenőrizhető módon, hogy kinyitod a facebookot meg a twittert és megnézed melyiknek mennyi követője van.
Igazából és persze ez sem feltétlen a te hibád, de szerintem nincs is értelme a Prezit és a Tesla-t egymás mellett emlegetni. Nem azért, mert a Prezi vagy a Tesla annyival rosszabb vagy jobb lenne a másiknál, mert a maga területén mind a kettő nagyszerű és népszerű brand, hanem azért mert annyira különböző területen is működnek, hogy gyakorlatilag nincs semmi olyan dolog ami összeköthetné őket, nincs semmi ami alapján valamiféle korrekt összehasonlítás lehetséges lenne a két brandet illetően, hacsak nem megnézni, hogy melyiknek mennyi követője van a facebookon meg a twitteren.
Pontosan ezt teszi ez a startupranking.com is, amellyel elköveti azt a nagyon súlyos hibát, hogy brandeket osztályoz és értékel fel olyan tetszési index alapján, amely gyakorlatilag nem tükröz semmit ezen vállalatok valós üzleti teljesítményeiből.
nincs semmi olyan dolog ami összeköthetné őket
De a brandjük értékének mérhetősége 
Hogy az adott mérés jó-e, az más kérdés, arról lehet vitázni.
evDirect villanyautós töltőhálózat
Álljunk meg egy pillanatra, az amit te mondasz az maximum a nagyon régi patinás márkákat illetően működik csak, de nézd meg pl technológiai és vagy egyéb egykori értékes brandeket. Hát bizony az a brand amely tönkremegy, azt nagyon sok esetben temetik. Nem elég a név. Hány olyan cég merült a feledés homályába mint pl a commodore, vagy az atari és napestig lehetne sorolni, hogy az egykor nagyon népszerű és nagyon erős brandek hogyan váltak az enyészetté.
A legkisebb százalékban működött csak az, hogy felvásárolva egy-egy ilyen brandet amely felett eljárt az idő, pusztán a neve által tovább tudtak volna működtetni. Voltak ilyen próbálkozások, elég sokan ráfaragtak vele, és tényleg nagyon kevés százalékban működött az, hogy halottaiból feltámasztva újra virágozni kezdett.
A piacon a brandek értékét a tőzsdén mérik.
Nem mondtam, hogy minden esetben működik, de a brand igenis fenn tud maradni az eredeti cég halála után is. Egy normális mérés pont erről szólna, hogy mennyi a tényleges értéke egy brandnek. Az említett commodore márkanevet pár éve elővették. Nem tudom mekkora sikerrel, de elővették. Amúgy nem csak a nagy patinás márkáknál működik, lásd Orion. Pár éve a Videoton márkanevet is eladták valamelyik kínai cégnek.
A másik lényeges dolog egy márkánál, hogy építhetsz-e rá más terméket. Pl rengeteg alkalommal látjuk, hogy egyik híres márka szitáztat egy terméket és a saját nevén kínálja. Ez is a brand értékéről szól.
Természetesen van korreláció a tőzsdei érték és a brand értéke között, de attól még külön dolog.
Az atari brand is szolgalálatban van, de ha úgy ahogy írod, ha egy ilyen brandet mint a prezi ráraknának valamire, ami nem a prezi... finoman szólva vicces lenne.
[ Szerkesztve ]
Nem is állítottam ellenkezőjét. Csak arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy egy brand értékét nem a tőzsde határozza meg és nem is a pénzügyi eredmények, annak ellenére, hogy erős a korreláció. Ráadásul a cikkben említett Tesla pont lehet ilyen, gyakorlatilag bármilyen elektromos cuccra rá lehet nyomni, mint márkanév. A prezit esetleg egy irodai program csomag neveként tudnék elképzelni.
A másik fontos ok, ami miatt külön kezelendő egy brand a tőzsdei értéktől, az az, hogy egy cégnek lehet több brand a tulajdonában, pl autóipar.
"A piacon a brandek értékét a tőzsdén mérik."
Hat, nem. Vagy csak reszben es meglehetosen kozvetetten.
A tozsden - jelentos egyszerusitessel - a cegek (es nem a brandek) jovobeli jovedelmtermelokepesseget arazzak be. Ezt persze befolyasolhatjak a ceg tulajdonaban levo brand(ek), de ez csak egy faktor a millio kozul.
DRM is theft
A prezi kb olyan eros brand, hogy ha becsodolne 1 ev mulva mar kb azt sem tudnak hogy letezett.
A Tesla mar onmagaban is zsenialis nevvalasztas egy elektronikaval foglalkozo cegnek ( Nikola Tesla ) szoval meg ha nincs is kozuk hozza a nevrokonsag miatt siman emlekeznenek ra.
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
"A prezi kb olyan eros brand, hogy ha becsodolne 1 ev mulva mar kb azt sem tudnak hogy letezett."
HA! Mivel eddig minden évben nyereséges volt, ez nem a közeljövőben fog megtörténni. Mivel elég nagy felhasználói bázisa van, így ha valamit elcsesznek és a nyereségességük csökken, fel fogják vásárolni, őket, így a brand tovább él.
Tehát a brand mögötti termék nyereséget termel, ez növeli a brand értékét. A Teslát inkább úgy lehet jellemezni, hogy 'volt már nyereséges'. Szóval ez utóbbi elég kockázatos piacon játszik és elég szűk fogyasztói kört céloz meg.
Ezek miatt sem vagyok jó véleménnyel a cikkben lévő tanulmányról, mert ezek beletartoznak egy brand értékébe, de a tanulmány nem számol vele. Ezek azonnal feltűntek, pedig egyáltalán nem vagyok a téma szakértője.
Mondjuk ha elvonatkoztatok a címtől, akkor azt látom, hogy gyakorlatilag a webes megjelenést mérték. Akkor meg természetes, hogy előrébb van a perzi, mert az csak ott él, míg a Tesla meg némi túlzással megvan net nélkül is.
A digitalis piacon ez a kijelentesed "Mivel eddig minden évben nyereséges volt ez nem a közeljövőben fog megtörténni" egy afrikai varazslo csirkebel joslatanak hitelessegevel vetekszik.
Sosem lehet tudni. A prezinel nagyobb cegek huztak mar le a rolot es mentek a sullyesztobe.
Most meg emlekezunk a Walkmanre is de peldaul mai gyerekek csak neznek mikor mondom hogy az mekkora innovacio volt. Heee? Mi abban a nagy szam? Hat az egy szar. Kazetta? Hulye vagy? Miert ne lehetne cipelni? Nem is kene hat itt van a telefon etc.
Ez igaz a prezire is. Most jelen pillanatban innovativ es fasza. Meddig? 2 ev? 10? 20? Elobb utobb guritaniuk kell valami hasonlo nagyot. Meglatjuk megvan e meg a lendulet. Kulonben mennek a levesbe.
De eltertunk a targytol szoval (ne tortenjen meg ) de ha megis akkor max itt a PH!-n fogjak emlegetni hogy bezzeg volt ilyen is...
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
"Mivel eddig minden évben nyereséges volt"
Az volt? Nekem ugy tunt, hogy elegge titkoloznak penzugyekben.
DRM is theft
"egy afrikai varazslo csirkebel joslatanak hitelessegevel vetekszik."
Egyáltalán nem. A csőd nem egyik napról a másikra lesz. Elég ritka, hogy idén minden rendben, nyereségesek vagyunk (a múltban is), jövőre meg már nem is létezünk. Megnézheted, hogy 0 nyereséggel, még üzleti modell nélküli cégek is, meddig életben maradnak, aztán felvásárolják őket és tovább élnek egy nagyobb cég tulajdonában. (Snapchat, youtube stb.) De hozhatom példának az IWIW-et. Elég sokáig elvegetált, mielőtt meghalt volna. A prezi ráadásul nem egy divattermék, így fokozatos elhalás várható, nem óriási esés. Szerintem az ellenkezője az, ami a jóslásra hasonlít. De mondhatsz olyan példát, ahol folyamatosan nyereséges egy cég, majd 2-3 éven belül eltűnik. A közeljövő számomra 2-3 évet jelent. Szerintem ilyet nem fogsz találni, esetleg valami bérfejlesztő stúdiónál, ahol bevétel csak a szoftver megjelenésével van és elszúrnak egy nagyobb projektet. De ebben az esetben meg nem igazán beszélhetünk évekig tartó folyamatos nyereségességről.
Ha a kazettás walkmant hozod példának, hány évig is volt a piacon?1979-ben indult és 2010-ben állította le a sony a gyártását. Soha nem voltam nagy zenemániás, de a 2000-es évek elején már nekem is volt MP3 lejátszóm. A CD-man meg még korábban megjelent. Szóval legalább 10 évig döglődött, mire meghalt. A márkanevet meg vitte tovább.
Amúgy ez meg milyen hozzáállás? Beszélek közeljövőről, te meg írod, hogy 10-20 év. Ilyen távra semmilyen jóslatot nem mernék tenni, mert az tényleg csirkebél jóslás, a 20 év még az Alma esetében is, nemhogy egy kis cégnél, mint a Prezi.
(#29) dabadab
Én elhittem nekik:
"A 2008-ban Budapesten indított vállalkozás eddig minden évben nyereséges volt a FAZ szerint."
[ Szerkesztve ]
Aha, tehat a 2013-as pletykak szerint nyeresegesek, azert 2014-ben egy 57 millio dollaros financing roundra szukseguk volt (ugy, hogy azota a Prezi nem invesztalt oriasi bovulesbe). raadasul a pletykak szerin 300 millio dollaros valuacio mellett.
Ize.
A cikkben van egy jo idezet: „Nincs szükségünk olyan sok pénzre, függetlenek akarunk maradni” -- a legutobb konkretan Jan Koum mondta ezt halal nyugodtan, faarcal egy szinpadon, Munchenben a DLD nevu konferencian, tavaly. Ra par hetre jelentette be a Facebook, hogy felvasarolta oket, tehat mar jo esellyel honapok ota mentek a targyalasok.
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
Nem olvastam részletesen utána, mert ezt inkább csak mellékszálnak tekintettem, így erről nem tudtam.
Most viszont elolvastam pár cikket erről és mellette ezt is írják:
Mivel nem látok bele a könyvelésükbe, így nem tudom, mennyi igaz belőle, de mindenesetre nagyon gyanús egy ekkora "tőkeinjekció".
"A 2008-ban Budapesten indított vállalkozás eddig minden évben nyereséges volt a FAZ szerint."
Lehet, hogy a Prezi.com Kft-re gondolnak, az tenyleg nyereseges (2013-ban 2,3 mrd HUF arbevetel mellett produkalt 200 millio adozott nyereseget, a merlegeben nem lattam nyomat a sokmillio dollaros tokenek), de hogy a delaware-i Prezi Inc hogyan all, arrol nincs infom.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
.
