Nem azért, de a G11 objektívének nem 2.0-ról indul a fényereje?
Mod: bocsi...kevertem az S90-nel

Azért örvendetes, hogy visszavettek a felbontásból, nyilván válság miatt most nincs erőforrás új optikát tervezni

Viszont azért tesztképeket látva meg is van ennek az eredménye: kevesebb képzaj

[ Szerkesztve ]

28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...

Ezért a pénzért sokkal jobbat is vehetek

duree54

Juhhh, nincs ez kicsit túlárazva

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Az átnézeti kereső és a tele tartomány 60mm felett (a kihajtható kijelző csak külömbség) - ennyi előnyét látok a Pana LX3-mal szemben. Hmm...

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

Az árával különösebben nincs gond, persze, lehet ilyen árban DSLR-t is venni, de itt nem ez a lényeg. 720p-t viszont tudhatna ennyiért..

Dehogy nincs baj az árával, marha drága. Nem szabad általában a megjelenést követő egy évben fényképezőt venni, úgyis esik az áruk, sok esetben elég nagy mértékben is.
D40 kitet lehetett kapni 80k-ért, ez annak a duplája. Most lehet jönni azzal, hogy de ez nem tükrös, induló ár, technikai fejlesztések, gyenge forint, stb... De azért mindenki elgondolkodhat az arányon.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Egy valamit nem veszel figyelembe: a fizikai méretet. A D40 a büdös életbe nem fog olyan kis helyen elférni mint ez... és egy idő után nagyon macerás a tükrös cipelése. Ilyenkor jönnek jól ezek a csúcskompaktok.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Jaja, akkor már ezzel az erővel egy Oly 4x0-s is lehetne, bár annak fogása tragikus, de minőségben szerintem veri lazán a kit obival is, még ha nem 2,8-ról is indul, és nincsen benne stabi se. Ha nem cserélem le az obiját (tehát az alap kit obi marad rajta örökre), akkor is használhatóbb (lehet), kivéve, ha bemagyarázom magamnak, hogy KELL LV, és videjjó.

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

Na ja. Az edigiten az adatlapon a G10-s 390 (!!!) gramm, az Oly 420-s 380g (gondolom obi nélkül talán), a méret meg 109 x 78 x 46 mm v. 129.5 x 91 x 53 mm. Van külömbség, ez tény. De a súly már-már nem annyira. Ahova elviszem a G10-G11-t, oda el viszem az Oly-t is. De kinek mi, EZ más kérdés. Megértem, ha valaki G10-t, D11-t vesz.

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

A G10 és a G11 is teljesen fémből van, aminek azért van némi tömege, műanyagból könnyebb lenne... de egy nagyobb ingzsebben elférnek. Persze, ahogy Parci mondja fényerősebb obival még jobb lenne.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Ezek teljesen más kategóriás gépek, hülyeség egy kalap alá venni őket, hasonlítgatni. Ez a kompakt gépek királya, azért drága, a hasonló árban kapható DSLR-ek meg alsó kategóriásnak mondhatóak. Ez a lényeg.

Várjál, várjál, én nem a méretről akarok vitatkozni. Persze, nyilvánvaló miben előnyösebb egy csúcskompakt. De én csak és kizárólag az árról beszélek. És hogy a D40 nagyobb nem értem miért következne ebből, hogy fele ennyibe került.
Jhonny06: Miért hülyeség összehasonlítani a fényképezőt a fényképezővel? Attól, hogy azon belül más kategória? A méretén kívül mi az a plusz amit a G11 nekem fényképezőként nyújt a D40-hez képest, ami megéri a dupla árat?

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Az árról nincs mit beszélni... Mindent annyiért lehet eladni, amennyiért megveszik. A D40 ára azért lett annyira nyomott, mert másképp nem bírták értékesíteni a telített piacon... Az építéskor felhasznált anyagok pedig keményen nyomnak az árcímkén...

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

A piac dönt mindig, de szvsz ennyiért nem lesz éppen egy kapós termék.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

A felső kategóriák soha nem az őrült nagy eladásokról szólnak... nagyságrendekkel több fogy az egyszerűbb, olcsó verziókból. Ezeket az igényesebb rétegnek szánják, akik hajlandók a fizikai kialakításért is fizetni.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

egy pirospontot mindeképp szeretnék adni a Canon-nak, hogy nem a G10 után "logikusan következő" 17 mpixelt rakta be a gépbe.
érdekes megfigyelni, hogy az egyszerűbb kompkatokba 12 mpixelt raknak, a high end-ekbe meg 10-et, bátor lépés.
azért az is érdekes, hogy a 3 évvel ezelőtti G7 is 10 mpixel volt, u.ekkora felbontású videó, fényerő is hasonló. amúgy sztem a Pana LX3-nak nem kell a G11-től "félnie" a jobb nagylátó és fényerő miatt.

Még vagy 100X leírhatom a kedvedért, hogy más kategória. Ez a kompaktban a csúcs, azért ennyi. Egy EOS 1Ds Mark III-ra is azt mondod, hogy kurva drága, mert az az (egyik) csúcs. Ez nem olyan, mint egy VGA áráról vitatkozni, hogy az ATi miért éri meg jobban, mert mindkettőt teljesen más rétegnek szánják és márpedig igen, kategóriáján belül simán megér ennyi pénzt a G11. Nyilván akinek másra kell, nem számít, hogy nagy, az vesz DSLR-t. Nem tudom, ezt tényleg ennyire nehéz felfogni? Én érzem magam kellemetlenül, miattad.

rumos14: Szimpatikus, hogy egyes gyártók már nemcsak a megapixelre mennek, az értelmesebb réteg is kezdi belátni, hogy nem ez a mérvadó. Bár olcsóbb kompaktoknál még sajnos mindig megfigyelhető ez a stratégia, de felső kategóriás kompaktot vásárlók már csak konyítanak hozzá egy kicsit.

[ Szerkesztve ]

ROFL. Ennyiért veszek egy G1-et és majdnem kompakt vagyok... optikai kereső ennyiért. haha.

Engem nem nagyon érdekel milyen kategóriában csúcs, mivel az eszköz tudását veszem figyelembe. És annak alapján szvsz egyáltalán nem ér meg 160k-t. Szerinted megér annyit?

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Kategóriáján belül igen. Aki egy kis helyigényű, mégis jó képminőségű kompaktot akar, annak megéri. Persze, valóban nem olcsó, de azért a Canon G szériája már bizonyított, tehát nem zsákbamacskát vesz az ember. Nem vagyok elfogult, meg nem istenítem, mert pl. a 640X480-as videó nagyon gáz.

Az árcédula egy dolog, akik eddig megvették a G11 elődeit, valszeg utoljára az árcédulát nézték meg. Szvsz a gép elsőre egy strapabíró munkakompakt, a hangsúly a kompakt méreten van. Ma hajnalban értem haza egy hátizsákos túráról, ami nem kifejezetten a fotózásról szólt, egy ilyen övtáskában elférő gépet sokkal szivesebben vittem volna magammal, az eos-el voltak kellemetlenségek. Az optikán lehetne finomítani fényerőben és átfogásban is de mindkettő növelné a méretet. Szerintem inkább volt logikus mint bátor lépés a Canontól a felbontás csökkentése és az s/n javítása. A használhatóságot mindenesetre növelték vele, ahogy a kihajtható forgatható lcd-vel, optikai keresővel.

Ha ütés és időjárás álló is lenne, oled kijelzővel meg beépített gps-el, azt modanám ez az ideális túra/katonai/haditudósító kompakt a piacon. A G12 meg lehetne mondjuk tűz, tank és saválló, wifivel és gsm modullal, vagy műholdas telefonnal

Hát, szerintem megér ennyit ez a cucc. Még akkor is, ha te csak a tudást nézed, és nem az összképet (nekem pl. nem mindegy, milyen anyagokból van összerakva a gép, és képes vagyok a normális anyagválasztásért többet fizetni...)

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

(én a videót bele se tettem volna, de az más kérdés... tehát 0x0 pixel felbontás 0 fps-el pont elég lett volna )

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Hát az mondjuk vicc. Külföldi fórumokon most szedik darabokra a Canont a 720p hiánya miatt. Egyrészt 640x480 nem tudom elképzelni milyen amatőr filmezgetésre ne lenne elég, másfelől ez egy fényképező, és általában ezek az eszközök állóképek rögzítésére szolgálnak.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Csak ma már az 50+ ezres gépek mind tudják és akkor ez miért nem? Nem hinném, hogy ennyiért nagy kaland lenne beletenni. Vagy akkor egyáltalán ne legyen benne, mert ez így kicsit hülyén néz ki egy drága gép mellett.

például azért, mert ebbe egy lassú kiolvasású ccd került, nem high-speed cmos. és hogy miért? mert tényleg a képminőségre mentek rá, gondolom a köztudottan jó canonos zajszűréssel használható lesz az iso 400-800 is. hát ezért.

aki szerint pedig a méret nem számít, az nem értheti azt, akinek igen. síelés közben például tipikusan rohadt kényelmetlen egy teljes fotóshátizsákkal nyomni (kell a d90-hez, akkor is, ha csak egy obit viszel), ugyanakkor a síkabát zsebébe egy ilyen mindig beférne. és akkor nem csak 2 nap lenne velem fent a cucc a 6-ból, hanem mindig.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Egy fotós ismerősnek egy fotózáson elromlott a gépe és a backup tükrös gépe nem volt nála, csak egy G9. Jobb híján azzal tolta végig a fotózást. Az azzal készült fotók végül jók lettek a fizetős munkához. Még a külső vakukat is simán tudta használni. Na, emiatt sem utolsó szempont a G sorozat. Személy szerint üdvözlöm az új 10MP-es szenzort és a kihajtható kijelzőt. Ha idővel lejjebb megy az ára, akkor komolyan elgondolkozok rajta, mert az EOS mellé nekem is jól jönne egy ilyen (de akár egy használt G9 is).

-

Szerintem megér ennyit. Kicsi kompakt jó anyagból. Határozottan kellene ennyiért, sok jó tapasztalatom van az elődjével.

"Elméletileg az elmélet és a gyakorlat ugyan az. Gyakorlatilag nem..."

"Válság" miatt gyorsított típusváltás következményeként bentragadt dslr érzékelők kiszórására megfelelő ez a gép.
RAW+110K-s ár esetén gyakorlatilag bezárhatná a boltot minden gyártó a belépő dslr-ek és a bridge kategóriában.
Én ezt tenném a canon helyében.
Szerintem.

Azért egy DSLR-el szemben akármelyik kompakt, beleértve a g11-et is, igen hamar elvérzik. A belépő tükrösök piaca hatalmas, az m43-nak van esélye egy kis szeletet kiharapni belőle.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Most G9-et használok, meg vagyok vele elégedve. Nekem eddig a g sorozatból a G3 jött be a legjobban. G10 meg sem fordult a fejemben, talán majd ez a G11.

Legfrissebb Banggood, Geekb, Ali kuponok: https://t.me/kinabolrendelek

Három hivatalos sample, mindhárom iso80.

sirály
egy zsíros arcú némber
rovarszex

[ Szerkesztve ]

Aszongya' sirály..

[ Szerkesztve ]

Nekem tetszik. Drága, de nincs alternatívája - így már mindjárt életképesebb az ára.
És igen, nem győzöm én sem utánaozni a többieket: Végre kisebb lett a felbontása!!
A súlyát az én esetemben pl azért nem érdemes egy Oly-hoz hasonlítani, mert nekem már van egy olyan DSLR rendszerem, amiben nem volt lényeg (még nyomokban sem), hogy kicsi legyen, így ha kell egy kis gép, akkor nem fogok egy másik DSLR rendszerbe belépni.

[ Szerkesztve ]

Kettő, csipkebokor vessző!

Brutális a baglyos kép, még 100%-on is majdnem penge éles. Mostmár tudjuk, hogy iso80, stúdióban remekül viselkedik a kicsike. Kíváncsi vagyok a magas érzékenységre, ha iso800-on jól produkál az már fegyvertény. A másik pedig tájképek terén a zöld tartományban (paca levelek és fű) szoktak széthullani a kompaktok.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Szintén iso80, kültér ,zöld részletek.

outside
ún. méh

[ Szerkesztve ]

Szerintem határozottan jobbnak tűnik mint az LX-3.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Az iso800-as nem hivatalos képekre vagyok kiváncsi én is. Az LX-3 kb 300-as iso fölött már egyáltalán nem tetszik, arra nem költenék egy fillért sem.

Határozottan teetszik, vennék ilyet

Pedig jó lenne már használható iso800, mert tele állásban f4,5-ös fényerő iso400-al párosítva megint csak lekorlátozza a használhatóságot.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

a minták alapján nekem jobbnak tűnik a képe, mint az LX3-é.

http://mlzphoto.hu/

Tipikusan az a fényképezőgép amiből 100% hogy DSLR lesz a következő lépés vagy e mellé vagy helyette. Szép képminőség alacsony érzékenységen de korlátozott felhasználási terület. Egyébként visszatérve a másodgépre egy EOS mellé leginkább egy másik EOS kell és a két EOS után jöhet egy kis kompakt amit lehet szadizni Balatonon, gyerekeknek, vízben, hóban, sivatagban.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."