Köszi a gyors és korrekt cikket. Brutálisan rágyúrtak a gépi tanulásra. A Grace bemutatkozásával jó kis ökoszisztéma alakulhat ki.
Elég meglepő a 4 nm eljárás , de gondolom ebben a szegmensben ez megtérül.

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

A fentiek után talán nem meglepő, ha azt írjuk, hogy a Grace és a Hopper egymás mellé készült,

Ez logikus, hiszen Grace Hopperről nevezték el a két lapkát: [link]

Forget your troubles, c'mon get happy

Egy Grace és egy downclockolt Hopper lesz az új Switch 2?

Intel Core i9-9900K víz | 32 GB | GBT RTX 3080 Ti Gaming OC | 48" LG C1 TV | Samsung(.hu) Galaxy S22+ 256 Vodával | Voda Samsung Galaxy A54 | Pocketbook Inkpad 3 Pro

"Nvidia Unveils 144-core Grace CPU Superchip, Claims Arm Chip 1.5X Faster Than AMD's EPYC Rome" [link]

Aztán marha nagy dolog egy jövőre megjelenő processzort, egy 3évvel ezelőtt megjelent processzorhoz hasonlítani... Azóta kijött a Milan meg a Milan-x is. Idén meg jön a Genoa is, 5nm-es noddal. Gyanítom azzal max egálban lesz mire megjelenik. Ha egyáltalán. Mondjuk azok a fogyasztási értékek hozzá meg nagyon szánalmasak...

[ Szerkesztve ]

"Ilyen dolog ez, folyamatos növekedés, egy állandó méretű bolygón :D Rip rendszer..." by Crim

A Genoa gyorsabb lesz a Grace-nél, már a Milan-(X) is az. De a Genoának 2-way kiépítésben 192 magja van. Viszont ahova a Grace elvileg megy, oda az AMD a Bergamót szánja jövő év elején. Az 2-way kiépítésben 256 magot használ, ami bőven több a 144-nál. De az egy NV-s rendezvény volt, nem fogják azt mondani, hogy nem lesz versenyképes, amikor megjelenik, inkább keresnek egy három évvel korában megjelent processzort és mutatnak rá egy összevetést.

Egyébként a Grace piaca az lesz, hogy a H100 mellé megvegyék, és azzal skálázzák. Igazából tök lényegtelen, hogy bőven le tudja verni egy mainstream szerverproci, mert mainstreambe már csak azért nem fog kelleni, mert ARM. Látunk ma is erős ARM dizájnokat, de egyik se sikeres a kasszánál, mert "jaj újra kell írni a programokat".

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Kár hogy nem tudsz értelmezni egy cikket és egy bemutatót.
Nekik saját ökoszisztéma kell, nem CPU fronton akarnak a leggyorsabbak lenni. ( amúgy ahova szánják éppen lehetnek is azok több maggal )hanem azt akarják, hogy a Hopper mellé egy kellően gyors saját platformjuk legyen, ne AMD Epyc és ne Intel CPU legyen mellette. A Másik hogy Itt Intel a piacvezető neki az jó ha a kékek kénytelenek saját fejlesztésbe gyorsítót tenni és velük tudnak konkurálni. Már pedig a genoával tudnak

Abu85 : nem vártam mást tőled mester.Már furcsa volt milyen normálisan írtad meg a cikket,de és ha nélkül.Várd ki a végét ezzel az ARM dologgal. Mainstream. ....

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Persze. Kis kocsihoz rögzített, könnyen magunk után húzható kompresszort is adnak hozzá.

#9 b. : Szóval sem mondtam, hogy nem jó. Igazából az NV-nek méregetni is mindegy, mert ahol nem versenyképes a Grace, ott már eleve az távol tartja a vevőket, hogy ARM. Tehát igazából tök mindegy, hogy ahol az ARM probléma, ott nem versenyképes.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A ZEN2 és a ZEN3 között lehet teljesítményben.
nem rossz .. jót tesz a versenynek.
( via wccftech )

Mottó: "A verseny jó!"

Bárhol versenyképes ahol a H100 kell. Majd lesz mellé most egy meggyőző cég és meggyőző teljesítmény kiemelkedő hatékonysággal hogy ne az legyen hogy jaj ARM.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Kár, hogy személyes sértésnek veszed, hogy negatív dolgot merek írni a lieblingedre. Megnézted egyáltalán, hogy mire írtam, amit??? A cikk többi részére nem reagáltam, csak az Epyces összehasonlításra. Szerinted rendben van az, hogy egy jövőre megjelenő processzort egy addigra már majdnem 4 éves termékhez hasonlítanak, miközben már van újabb most is. Szerinted ez korrekt? Inkább vicc. Lehet vakítani azokat a parasztokat, akik nem értenek hozzá. Na meg hozzá 500 wattos fogyasztás. Ezek alapján önmagában nem egy nagy durranás.

Látom azóta szerkesztetted, kifejtetted.

[ Szerkesztve ]

"Ilyen dolog ez, folyamatos növekedés, egy állandó méretű bolygón :D Rip rendszer..." by Crim

Azért ez nem ilyen egyszerű. Ha megnézed a nagy rendeléseket, akkor nem az AMD-t és az Intelt cserélik IBM-re/ARM-ra, hogy igazodjanak az NV-hez, hanem az NV-t cserélik Intelre és AMD-re, hogy ne kelljen újraírni a programokat az új ISA-t használó host CPU-ra.

Világosan látszik, hogy ha választani kell, akkor inkább a CUDA kódokat fordítják át HIP-re vagy DPC++-ra, attól függően, hogy milyen gyorsítóra ugranak NV-ről. Ennek az oka, hogy ezeket sokkal-sokkal-sokkal egyszerűbb portolni, mint ARM vagy Power ISA-ra optimalizálni már megírt x86/AMD64 kódokat. Utóbbi lényegesen drágább. Annyival, hogy inkább megéri drágább hardvert venni, mint portolásra költeni egy rakás pénzt.

Ez azoknak éri meg, akik valami nagyon-nagyon specifikusat csinálnak, és ott már hasznosabb a szoftver átírásába ölni a pénzt.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

ha lemásolja az nvidia az apple 4 utas megoldását ami csak risc-eken működőképes, akkor hamar odaver az amd-nek, viszont a CUDA- nagy gond

Továbbra sem értelmezted a bemutatót sem a cikket :
CPU ami a A100 mellett van 2019 ben jött ki 2. generációs Epyc a 7742 64 maggal. Azóta annál gyorsabb csak a 2 féle Milan létezik 64 maggal. itt az összehasonlításuk: [link] [link]
A zöldek szerint 1,5X gyorsabb több alkalmazásban mint a 7742...azaz most a Milannal,a 7763 nál általában 10 % kal lassabb általános felhazsnálásban, de versenyképes főleg speciális feladatokba ahova szánják a Hoppert ott viszont akár gyorsabb is annál.tehát kb 10 % kezdésként a leggyorsabb AMd CPU tól most és az Intelnél, aki piacvezető pedig gyorsabb alapból. Nem értem épp ezért a sírást.

". Mondjuk azok a fogyasztási értékek hozzá meg nagyon szánalmasak..."
Az megvan hogy a cikk mit ír?

"Grace CPU Superchip 500 W-os csúcsteljesítményt fogyaszt mind a két CPU, mind a beépített memória esetében. Ez versenyképes más vezető CPU-kkal, például az AMD EPYC-jével, amely chipenként 280 W-ot tesz ki (ez nem tartalmazza a memóriafogyasztást). Az Nvidia azt állítja, hogy a Grace CPU kétszer olyan hatékony lesz, mint a versenytárs CPU-k, ha piacra kerül."
Ebben a Grace fogyasztási értékben benne van a memória is, 512 GB LPDDR5X az Epyc CPU-ként 280 W memória nélkül..

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Nagyon fontos lenne tudni, hogy az NV mit ért "versenytárs CPU-kon". Mert a Grace puszta paraméterezése elképesztően messze van a Genoa/Bergamo paraméterezése mögött, ami egyébként mellette lesz elérhető. Már ott jelentős a különbség, hogy a Grace 0,5 TB memóriát ad per CPU, míg a Genoa/Bergamo esetében ez 12 TB. Az esetleg elképzelhető, hogy az Intel Sapphire Rapids-ra gondoltak, ami ugye 56 mag per tokozás, tehát összesen 102 mag két CPU viszonylatában, de ehhez is jóval több memória társítható (8 TB perc CPU), mint 0,5 TB per CPU. Ezért lenne lényeges adat, hogy mire gondolt a költő, mert az x86/AMD64-es fejlesztések más ligának tűnnek.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Azoknak is meg kell jelenniük előszőr plusz azokhoz nincs Hopper fejlesztés.
Elég jól értesült szokott lenni Nvidia a konkurenciáról ezt te is tudod. Az is kérdés mely területen gondolkodnak hatékonyságban, Gépi tanulás ,stb...

Az Nvidia dián a következő generációs Hopper utódnál már egyből írja a Grace next CPu-t Azaz jön ehhez a Grace-hez egy Hopper 202 ami ki tudja mit takar( lehet MCM ) aztán a következő generációs gyorsítónál jön az új Grace 2 is.
Az hogy közben Izraelben elkezdték ezerrel felfejleszteni nyomják a CPU tervezést igazából sok minden változást eredményezhet a tavalyi diákhoz képest. Most amúgy komolyan elképzelhetetlennek tartasz egy X86 Licenszet/ fejlesztést a háttérben valami formában a ARM mellett ? én nem...

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Az FTC kimondta már korábban, hogy az x86/AMD64 emulálható. Azt nem tekintik törvénytelennek. Ami itt probléma lehet, hogy az NV és az Intel 2011-ben megegyezett egymással, amiben ugye fizetett az Intel 1,5 milliárd dollárt a stiklikért az NV-nek. Ennek az egyezménynek a része volt, hogy az Intel Architecture Emulatort az Intel a saját tulajdonának tekinti, tehát az x86-ot biztos nem tudja emulálni az NVIDIA, mert azt tiltja egy korábban megkötött szerződés. Az AMD64 talán emulálható, erről nem tudom, hogy van-e külön megállapodás az AMD-vel.

Licencelni magát az ISA-t nehezebb ügy. Az Intel biztosan elzárkózik az x86-tal. Az AMD szerintem úgy van az AMD64-gyel, hogy van az a pénz, de nagyon durván megkérnék az árát.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A rome-hoz lett hasonlítva, aminek ismert a teljesítménye a Milan-hoz képest, vagyis a milan-hoz is hasonítható, milan-x-hez is így.

Genoa teljesítménye nem ismert, hogyan is hasonlították volna hozzá?

Végig gondolva szerintem Nvidiának nem is célja versenyezni ezen a fronton( általános számítások, nem kell X86) az AMD / Intel párossal.
egyszerűen kell nekik egy CPU aminek a segítségével összekötheti a Hoppereket és HPC szegmensben, átléphetik PCIE korlátokat rohadt sok adatot tudnak akárhogy mozgatni a CPU-GPU és a GPU-GPU között, bármilyen formában bármilyen szabványban és tökéletesen tudnak egymással kommunikálni rohadt nagy sávszélen. Eltudják adni magukat a konkurencia nélkül, mint a Fujitsu projektek, Speciális HPC szegmensbe .
Ehhez tökéletes a Grace, akárhonnan nézem és önmagában sem elavult.. ha ez mellé társítod a piac leggyorsabb gyorsítóit kiemelkedő energiahatékonysággal, a Mellanox hátterét akkor meg már meg is van a kompenzáció...

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

"inkább keresnek egy három évvel korában megjelent processzort és mutatnak rá egy összevetést."

Semmilyen meglepetést nem okozol ezzel a butasággal, sem a Genoa, sem a Bergamo teljesítménye nem ismert, így nem is tudták volna hozzá hasonlítani.

"Világosan látszik, hogy ha választani kell, akkor inkább a CUDA kódokat fordítják át HIP-re vagy DPC++-ra, attól függően, hogy milyen gyorsítóra ugranak NV-ről. "

Szerintem ez rajtad kívül nem látszik senkinek. Kb a senkinek nem kellő xeon szerverhez tudnám hasonlítani, ami épp az elmúlt negyedévben prezentált rekord eladást.

"Az NVIDIA játék-, adatközpont- és professzionális vizualizációs piaca rekordbevételt hozott a 2022-es pénzügyi év utolsó negyedévében. A 22. pénzügyi év negyedik negyedévében a vállalat 3,42 milliárd dollárt hozott a játékból, 3,26 milliárd dollárt az adatközpontjaiból, és 643 millió dollárt a professzionális megjelenítésből. "

Valóban az látszik hogy csak úgy ugrálnak el az nv gyorsítókról. Majdnem annyit kaszálnak vele mint az amd összbevétele.

"Az 2-way kiépítésben 256 magot használ,"

Ide még Morgyi fog hozzászólni, hogy: "Ja meg a Grace csak 144 magos" - vagy nem

[ Szerkesztve ]

Ez egy szörny!

Nem hát. Egy csomó piac már csak azért is nehezen támadható számukra, mert ARM.

#22 Albus_D : Milan beszerezhető. A megosztott adatok alapján gyorsabb is. Nyilván okkal nem a Milan platformhoz mérték.

Nézd az USA eddigi három Exascale megrendelését. Nem az AMD-t és az Intelt dobták, hogy az NV GPU-nak kedvezzenek, hanem az NV-t dobták, mert sokkal egyszerűbb a CUDA kódot HIP-re és DPC++-ra átírni.

A Grace 72-magos. Két Grace-ben van 144 mag.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Mivel a rome és a milan közti teljesítmény különbség ismert, így az összehasonlítás elvégezhető.

Persze dobták. Aztán következő negyedévben még tovább emelkedik az nv adatközpont részlegének bevétele, ergo homlokegyenest ellentmond majd az elméletednek. Csak addigra meg már senki nem fog emlékezni hogy itt mit mondtál.

[ Szerkesztve ]

Nyilván az ok hogy nem ahhoz mérték nem az hogy lassabb, hanem az hogy a H100 az A100 utódja amiben a Rome Epyc van és ezt a gyorsítót hivatott leváltani a Grace Hopper.. Milant nem használ az Nvidia.. Engedd el ezt a rossz epéjű megközelítést.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

És ezt azért nem végezték el ők, mert?

Bárki megnézheti az USA három Exascale megrendelését. Továbbra is Intel és AMD konfigurációkat építenek. Ezzel teljesítik a CORAL-2 követelményeket is.

#26 b. : Az NVIDIA DGX A100-at Milan platformmal is szállítja, hiszen elég csak a BIOS-t frissíteni hozzá. Még Milan-X-szel is tudják szállítani, mert hétfőn jelezték is közleményben, hogy már így is rendelhető.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

és akkor most mi van? ez így van jól senki ne konkuráljon velük? adja fel és essen térdre az AMD elött és dobjon el mindent? Pont ezért harcol az nvidia nem nehéz ezt megérteni ugye nélkül hogy ezért feszopkodnánk őket minden Nvidia hírnél, hogy esteleg a 4. vagy 5. megrendelést ő kapja.

majd akkor hétfő után lesz ahhoz is adat és összehasonlítás. Most még nincs ,azzal demóznak amivel van.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Nekem mindegy. Olyan régi CPU-hoz hasonlítják a saját új generációs cuccukat, amilyenhez akarják. Eleve az adat, amit közöltek egy várakozás, tehát a saját eredményüket nem mérték.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Már tavaly megmérték hisz tavaly megjelentek az első kijutott benchmarkok Graceről pont sajtósoknak.
nem neked kellene ilyeneket pusmogni ugye itt a fórumon. egyértelmű hogy a saját A100 fejlesztését nézi az Nvidia a H100 nál. Az A100 Epyc Rome platformmal debütált és terjedt el. Aki akarja pont megnézi it tud a Milan ehhez ahogy én is tetem és belinkeltem sőt többen már tavaly tavasszal megtették ezt. [link]
Pont ennyire elehet ebben is hinni hogy nem a te általad sugallt dolog miatt nem olyan CPU hoz hasonlítják. Persze lehet írni hogy neked mindegy de nem neked pont nem mindegy, mert akkor nem így közelítenéd meg.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

[link] - Itt már láthatsz Milan-Grace összevetést a kérdésben. De felőlem elhiheted, hogy a világ egyik vezető vállalata, az NVIDIA csak nem tudott szerezni Milan platformot összehasonlításra, így inkább a Rome-ot választották, és biztosan nem az játszott közre, hogy a Milan platformot pont nem verik a Genoa és Bergamo platformokkal párhuzamosan piacra kerülő CPU-val.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Igen erről beszélek.
Már belinkeltük páran.A kiválasztott SPEC Integer tesztben 1,5 x jobb a a Grace a Rome-nel vagy hozná ezt az eredményt a Milanhoz nézve? mindegy melyikhez nézed mert a Milan és Rome között összesen 30 % van a Rome és Nvidia között 15 %.... semelyikhez nem +50 %....

Egyértelmű hogy A100 with Grace-t még nem láttunk ,annak 1000 körül kellene lennie...
Innentől azt mondanak amit akarnak.
Ha 50 % kal gyorsabb a Rome-nel akkor legalább 20 % kal gyorsabb a Milannal is. Tehát ezért nem értem a megközelítésed, főleg annak a fényében hogy az A100 nem a Milannal terjedt el és lett gyártva elsősorban, hanem a Rome-val és pont ezért gondolom azt hogy nem ezt kellene itt sugallanod jobbra balra ismeretlen tényezők fényében, mert nem egyértelmű a komunikáció az Nvidiától...
Az nvidia azt mondta hogy " Grace CPU Superchip 1,5-szer nagyobb teljesítményt kínál a SPEC benchmarkban, mint két utolsó generációs 64 magos AMD EPYC processzor saját DGX A100 szervereiben..

.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Mivel a SPEC Integer teszt van már egy rakás Milan platformmal is, így kinézhető az adatbázisból, hogy a Milan nagy falat a megadott Grace eredménynek. Ugye az EPYC 7003-as sorozatú csúcsmodell 2-way konfigurációban 860 körüli eredményt ad. Ez nem százalékos becslés, hanem konkrét mérés. És ez az eredmény nagyobb az NV által közölt 740-nél, amit két Grace-re valószínűsítenek.

A SPEC Integer teszt egy CPU-s teszt. Le se fut GPU-n.

Ha a leglassabb DGX A100 szervereihez mérik, akkor ez igaz, csak vannak gyorsabb DGX A100 konfigurációik is, mert kérheted ezt a rendszert Milan platformmal, sőt, hétfő óta Milan-X-szel is, amihez viszonyítva már nem igaz az állításuk. Ezért lenne nagyon fontos konkrétan fogalmazni, mert így nem tudni, hogy mire gondolt a költő, és látványosan nem jön ki a matek, ha nem három éves, meglehetősen idős CPU-hoz méred az adatokat.

#34 morgyi : Nem ez a baj, hanem az, hogy a host CPU-n futó kódok binárisak. Egyszerűen, ha valaki 10 évig optimalizált egy kódot x86/AMD64-re, akkor onnan sokkal drágább ARM-ra átállni, mint a CUDA kódot átvinni HIP-re vagy DPC++-ra. Utóbbi úgy 99,9%-ban megoldható automatizáltan, tehát nem igényel emberi beavatkozás, és a teljesítményt is portolhatod így. Ezzel szemben egy ARM-ra való átállás jelentős emberi beavatkozást igényel, ha a kód teljesítményét is portolni akarod. Akkor meg már inkább úgy van vele a megrendelők egy része, hogy a GPU megy, és nem az ARM jön. A szoftveres átállási költségek így több nagyságrenddel kisebbek lesznek, és a piac ezt még mindig figyelembe veszi, sőt, inkább fizet a drágább hardverért, hogy a szoftveren tudjanak spórolni. Ha ez nem lenne így, akkor az ARM már rég elérte volna a 25%-os piaci részesedést, amiről még álmodoztak 5 éve, aztán szembejött a valóság, és az 1% is alig jön össze. Egyszerűen nehezen meggyőzhető a piac arról, hogy az ARM jó lesz nekik. Nem azért, mert rossznak tartják magát az ISA-t, hanem azért, mert utánaszámolnak, hogy ennek a szoftveres költségei mekkorák, és jelenleg még mindig sokkal olcsóbb lenyelni a drágább x86/AMD64-es platformok költségeit.

Az ARM-nak a nagy előnye a TCO lenne, és arra érdemes is ráfeküdni, és ez az Intel ellen nagyon is működne, ha nem lenne egy hasonló TCO-t produkáló EPYC, amire még mindig könnyebb ugrani, mint ARM-ra. Ebből a szempontból nem lehet azt mondani, hogy az ARM rosszul számolt, mert az Intelhez viszonyítva tényleg komoly a TCO-ban az előny, de nem gondoltak arra, hogy az AMD a semmiből előránt x86/AMD64-en kb. olyan hatékony magokat, amiket az ARM használ. De még ez is működne, ha gyorsabban innoválna az ARM, de a nagy újítások is pont az AMD-től jönnek, lásd 3D tokozott cache. Így már nehézzé vált az ARM térnyerése, mert nem kínál annyi előnyt az EPYC-hez viszonyítva, hogy a potenciális vásárló a nyakába vegye a váltással járó jelentős szoftveres költségeket.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Összefoglalva amit itt tőled olvastam, az nvidának az arm-al semmi esélye.

Konzekvencia = Az nvidia rendkívül sikeres lesz a következő években az arm-al.

Ez attól függ, hogy az NVIDIA mit akar az ARM-mal elérni. A szuperszámítógépek élpiacán például van esélyük, mert az olyan speciális terület, ahol realitás az ISA cseréje is. Nem véletlen, hogy többféle ISA-val is be lehet kerülni a top500-ba. Plusz az NV-nek az is segít itt, hogy az Intel egyelőre nem üldözi ezt a szegmenst.

A szerverpiac magját adó megrendelőknél, kvázi a mainstream vonalon már nincs sok esélyük az ARM-mal, mert más is tervezett már ide ARM-os CPU-kat, nagyon gyorsakat is, de nem értek el velük semmit. Ott van példának a Marvell-féle ThunderX3, ami az adatközpontok területén nagyon erős technikailag. Sok tekintetben túlteljesíti az EPYC-et, de gyakorlatilag azzal szembesült a cég, hogy a piacon termék eladhatatlan, mert ARM. Hiába a komoly technikai tudás, hiába a sebesség, hiába a jó skálázhatóság, ez semmit sem ér, amikor kimondod, hogy az ISA ARM, sőt, egyediek a magok, és el kell kezdened a programokat átírni hozzá. El is vitte a Marvell az ARM vonalat egyedi tervezés irányába, mert hiába terveznek eladhatatlan lapkákat, akkor inkább egyedi megrendelések teljesítésére költik az erőforrásaikat.

Igazából az NV-nek azért kellett volna az ARM, hogy saját maguknak tervezhessék a magokat és az egész dizájnt. Ez furcsának hangzik, mert így is tudnak sajátot tervezni, de az ARM-ra portolt programokat az ARM saját szervermagjaira és saját dizájnjára optimalizálják. Ha tervezel egy külön magot ide, akkor rögtön szembesülsz azzal a problémával, hogy nincs rá optimalizált alkalmazás. Tehát vagy lemásolod az ARM dizájnját az adott területre, amit mindenki le tud, vagy felerősíted, és akkor meg optimalizált alkalmazásod nem lesz, amit futtathatsz rajta.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

> Ez attól függ, hogy az NVIDIA mit akar az ARM-mal elérni.

stratégiai kényszer.
és ennél jobb alternativája nincs az nVIDIA-nak.

( főleg hogy az Intel és az AMD is a saját GPU-s megoldását részesíti előnyben és kell alternativa ... )

úgyhogy csak
- a gyors iterációban
- és a "gyenge pontok" ellensúlyozásában
bízhat az nVidia.

viszont ha a Microsoft - ARM-os Windows -os terve bejön,
akkor új piacok is nyílnak az nVidiának.

Mottó: "A verseny jó!"

Tutira nem ez? Ződ ez is

Tiszta Windows rendes ház

Nem tudsz olvasni? Benne van a címben! Párosítás!!!

"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!

Óóó, a botsáska rúgja meg

Tiszta Windows rendes ház

Három mondatban valaki el tudná mondani óvodás szinten, hogy ezt ki és mire használja majd?
Gépi tanulás most = ?