A diagrammon mit mértek? Mit takarnak a számok?
Egy már eléggé telített piac mégis hogy és hova nőjön?
Mire kéne itt egyébként büszkének lenni, vagy miért kéne szégyenkezni?

jogos, ezt beírom a kép leírásába, kimaradt: száz lakosra hány előfizetés jut (széles sávú mobil)

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Tehát arra büszkének kell lenni, ha 100 lakosra 160 előfizetés jut?
OK, hogy a 100/100 rendben van, de azért túlmenni, egy kicsit túlzás.

Mondjuk ez a felmérés a szolgáltatás minőségét nem ecseteli, ahogy azt se, hogy otthon lassan 100MBit az átlag, amíg én 5Mb-ért küzdök, és hogy mobillal beltérben legyen némi térerő... Nem egyedi esete vagyok... UK olyan elmaradott távközlésben, hogy sírni tudnék néha, kiköltözéskor azt éreztem, hogy visszaléptem a 2000-es évek elejei magyar viszonyokba. Az árakba meg bele se megyek...

ezeket a statisztikákat nem könnyű feladat értelmezni - és ez jó, mert sok területre térnek ki, amiknek az egymáshoz való viszonyait is figyelembe kell venni
ami szerintem itt a lényeg: míg Magyarország nagyon-nagyon elöl jár mind vezetékes, mind mobilos lefedettségben, itt tényleg a világ tetején vagyunk, az alkalmazott technológiákban is (és erről én rendszeresen írok is), ez a jelentés arra mutat rá, hogy ezt nem használjuk ki - nem tudjuk, nem akarjuk, izé

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Inkább hogy a lakosságnak van egy olyan vastag rétege, ugye tudjuk melyik, aki nem használja és már nem is fogja használni. Ez nyugaton valóban sokkal másabb, és az idősebb korosztály se tud nagyon meglenni net nélkül. Szóval az ok inkább demográfiai és nem technológiai. Sajnos elég morbid ezt írni, de ezt majd csak az idő fogja megoldani.

A jelentés szerzője valószínűleg az ipari fejlettség mérőszámának akarta megtenni ezt a népességszámra levetített statisztikát, mert az elvárások szerint az adat előfizetések kerülnek majd a gépek közötti kommunikáció középpontjába (pl. kamionos e-útdíj). Ha megnézed az osztrák előfizetések bontását azon látszik, hogy eléggé felfelé csal az összesítésben, hogy egy csomó ilyen előfizetést kötöttek (nem tudom, hogy valami állami támogatás vagy előírás miatt, aki tudja majd megírja), ez nem alkalmas a lakossági internethasználat mérésére. Arra inkább a vezetékes számokat érdemes figyelembe venni.

Nálunk ezt akkor a NAV fel felhúzta akkor a online számlagépekkel?

Igen, a TEK meg lehúzta a 200 ezer nem regisztrált SIM kártyával.

Ah tényleg az a hülyeség meg jól lehúzta a statisztikát.

Ezen cikk alapján az egész egyvalamire volt jó, valaki elhitette egy marék hülyével, hogy ért a gazdasághoz és a statisztikához, mert csinált pár random táblázatot és diagrammot. Ebből semmi következtetést nem lehet józan ésszel levonni a fenti mondaton kívül.

Nincs nálunk semmi baj a szélessávú nettel, csak egyrészt nagy a csóróság, másrészt meg vannak sokan, akik már nem fognak új dolgokat megtanulni és használni!

A "csóróság" szerintem is sajnos nagy. Ezt tetézi, hogy olyan területeken, ahol monopol helyzetben van a Telekom, ott az árak irreálisak. Pl. 5290 Ft/hó egy csupasz 50-s netért az én esetemben. Nincs minőségi kifogásom, maxon megy (D50/U23), nem szakad, de szerintem drága. (Elég csak a házon belüli "Flip"-re gondolni.)

A hibáimból tanulok, az erdményeimből erőt merítek.

Csak nekem van olyan érzésem mint a régi marketinges viccben, ahol a 2 indulós versenyben, Magyarország csak a "szégyenteljes" utolsó előtti lett, bezzeg a többi ország a dicsőséges második helyezett...

Értem én hogy bele kell rúgni az országba, de ennyire nyilvánvalóan ne toljuk már túl, amikor tőlünk nyugatabbra már edge-nek is örülni kell... (gondolom ez magyarázza hogy mindenki 3 sim kártyáról netezik, azzal se tud akkora tempót összehozni mint Magyarországon a halál f@szán a szántóföldön 1 simmel)

Igaz, csak azert van 2 kartyam, hogy ha az egyiken nincs terero, akkor a masikat tudjam hasznalni, az pedig egy vicc, hogy Londonban vasutvonalon bizonyos helyeken es allomasokon nincs terero. Nem csak lassu, egyszeruen nincs. Es nem csak egy halozaton tapasztaltam.

Magyarorszagon bezzeg lejon 100Mbps LTE-n keresztul is. Gyorsabb, mint az itteni kabeles internetem.

[ Szerkesztve ]

Magyarok! Férfiak és asszonyok! Mindenki szégyellje a pofáját és azonnal takarodjon el minimum két új mobilinternet előfizetést kötni! De azonnal!! Nem élhetünk tovább ilyen szégyenben!

Legyünk büszkék az őseinkre, a tudományos eredményeinkre, a sportban elért sikereinkre... akármire. Az ilyen jelentéseket pedig a helyükön kell kezelni. Magyarán ballisztikus ívben telibe sz*rni.

A 8/0,5 -ös netem is 5k körül volt a Telekomnál...sőt az se fizet sokkal kevesebbet, akinek csak 1 megabites netet tudnak csak adni.

Náluk tényleg csak az számít az árazásnál, hogy mennyire vannak monopolhelyzetben. Azon se csodálkoznék ha valakinek olcsóbban adnák a gigabites optikai netet, mint másnak az 1 megabites állandóan szakadozó hulladék ADSL-t. (persze nem ők az egyetlen ilyen ISP az országban, de ettől még bekaphatják)

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

BAZ megye Ózd: [link]
GYMS megye Győr: [link]

Bizony a keleti oldalon gyakorlatilag a net ára "arany" árban van és van 1db helyi szolgáltató. TV esetén a tányér megoldja a problémát de a vezetékes netre ez van oszt' jónapot. Az ország keleti részén bizony még "vad kelet" van net szempontjából (is) kb. 90' évek vadkapitalizmusa.
Mondjuk a gond azért ott van, hogy mindenkinek van területe és oda a másik nem köt(het) így árversen nincsen vagy nem akarnak csinálni.

Az ózdi is hálát adna az égnek, ha helyben nem 100e bruttóért kellene dolgoznia.
Ne gondold, hogy csak ott van monopólium mert Magyarország sőt minden város le van osztva így ez ugyanaz mint UK esetén, a szolgáltatás szintén sokszor hullámzó mint UK estén, csak Magyarországon még áramszünet is van, hogy ne legyen probléma a net sebesség és ahogyan Hofi mondta "este, hogy lássák, hogy nincsen (mármint áram)".

[ Szerkesztve ]

Igazából Magyarországon a net a nagyobb vidéki városokban a legmegbízhatóbb. Bp. erősen kilóg a mezőnyből, mert teljesen random, hogy melyik szolgáltató hol elérhető. Simán előfordul, hogy a melletted lévő házban 1Gbit DIGI optika van, nálatok meg csak a T-Home arany árban, szar minőségben.
Ha meg érdeklődsz csak a vállukat vonogatják, hogy hát ilyen a kiépítettség és a következő 5 éven belül biztosan nem fog változni. Bp.-en ha rendes netet akarsz, akkor a lakásvásárlás/bérlés előtt rá kell kérdezni az elérhető szolgáltatókra, különben komoly meglepetések érhetnek.

Ígérem utoljára futok neki.
Még egyszer, hogy érezhető legyen a különbség.
Egyrészt megértem, hogy ilyet tapasztalni frusztráló, de szerintem azt te is belátod, hogy nem egy általános eset és, hogy pl. egy mobil szolgáltató váltás, ne oldaná meg. Illetve, hogy nem mindenhol minden egyes lakásban tapasztalod. Én is tudok otthon olyan helyet, ahol nincs vagy gyengébb a térerő,

Amiről én beszélek azok nem kirívó esetek, hanem UK-ben a normál mindennapi élet része mindenki számára. Ami a legfurcsább, hogy az itt élők, milyen hihetetlen szinten bele vannak törődve, és mintha ez lenne a legjobb, ami lehetséges. Tudnék, írni "disznóságokat", ami állami szintig megy, de nyilván felesleges.

Ezért is furcsák mindig számomra a cikkekben szereplő statisztikák, mert látszólagosan rossz képest fest a magyar mobil és vezetékes infrastruktúráról, a valóság azért sokkal árnyaltabb, mint azt a puszta számok mutatják.
A puszta számok azt mutatják, hogy abban a városban lakom, ahol egész UK-ben a legmagasabb az átlagos vezetékes internet sebesség. Csak az marad ki a statisztikából, hogy ez 1db kábel szolgáltató miatt van, aki a legelterjedtebb a városban, és drasztikusan felhúzza az átlagot, de ha ADSL-ed van csak, akkor megszívtad, az esetek többségében.

[ Szerkesztve ]

Ez igy is marad.
A videki regiokban is ez van. A panellakasok olcso netjet a maganhazak fizetik meg. 30-50%al olcsobban is megkaphatjak ugyan azt a szolgaltatast.
Illetve ott valoban varsenyeznek a szolgaltatok, a tobbi reszt pedig szepen felosztottak maguk kozot. A privatizacio ota igy van, igy is marad.

Azért azt tegyük hozzá, hogy fajlagosan sokkal olcsóbb kihúzni az optikát egy 40 lakásos társasházhoz, ahol lesz mondjuk 34 előfizetőjük, akiket ráadásul arányaiban kevesebb eszközzel is le tudnak fedni, mint elkezdeni egy nem túl sűrűn lakott családi házas részben random helyekre fejleszteni... A mi utcánkban az egyik szomszédunk pl. tuti UPC-s maradt (bár nem tudom, hogy mindig az van-e még nekik). Leginkább talán megszokásból, mert se jobb, se olcsóbb nem volt az ő szolgáltatásuk a Digiénél.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Kár, hogy a mobilszolgáltatóknak nincs elegendő kapacitásuk. Én is "netmentes" környéken laktam (Bp., Óbuda, ipari övezet, főútvonal. Vicc.) Kötöttem egy flottás szerződést korlátlan mobilnetre társkártyával és vettem egy 4G -s routert (társkártya a router -ben, főkártya a telómban). Bejött, költözés után is megtartottam. Az új lakásban van vmi Telekomos net, de semmivel sem gyorsabb, ráadásul NAT -olt. A mobilnetes routerem mögötti NAS -omat viszont bárhonnan elérem. Szóval, részemről az összes kutyaütő szolgáltató kenje a hajára a vezetékes netjét! Ha a mobilszolgáltatóknak lenne elegendő kapacitásuk nagyobb tömegek kiszolgálására, az a vezetékes szolgáltatókat is mocorgásra kényszerítené.

[ Szerkesztve ]

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

a külföldi sim-kártyák nem kapnak nagy sávszélességet.
én német vodafonos vagyok. 3 megyét is járok napi szinten és szinte tökéletes. van 2-3 körzet ahol az autópályán elmegy a net de ahogy halad az autóm kb fél perc és megint minden szép mikor rátalál a telóm a következő toronyra.
az otthoni kábeles/telefonos net ami drága és nem ritkán még sz@rrá is van terhelve.

:)

Maximálisan egyet értek vele. Csak fajlagosan ugyan azt a szolgáltatást ne adja drágábban.
Ha fajlagosan saccolgatok, akkor a paneles bekötés olcsóbb, de akkor azon extra haszon van?
60 méter vezeték csupán és 60 lakást is felfűzhet.
60 kertes ház, meg legalább 600 méter vezeték, plusz karó bérletek meg sok más egyéb.
Akkor a végén az enyém az olcsóbb
Nem könnyű az biztos. A legnagyobb nehézség a felosztott piac, és így esélytelen a kertes részeken a verseny kialakulása. Az árak úgy vannak meghatározva, hogy nincs lehetőséged eltérő szolgáltatóktól összetenni az igényeknek kedvező csomagot.
PL kábeles net+ műholdas tv.
Monopol helyzet piaci területi oldalról nincs. Felhasználói fizetős oldalról meg csak van

Hát lehet, hogy csak a roamingosokat szopatják, de pl. Ausztriában ugyanolyan jó volt a roamingolt net, mint otthon, aztán ahogy Németországba értünk átment ratyiba és úgy is maradt.

Általában gyengébb a lefedettség Németországban, mint Magyarországon, de mint írtam, neked nem ezért volt fos neted. Gondolkodj logikusan! Itthon többé-kevésbé versenyeznek a szolgáltatók az előfizetőkért. Németországban is ugyanaz a két másik nagy szolgáltat, mint itthon. Viszont, Telenor nincs Németországban. Hogyan segíthet a német Telekom és a Voda a Magyar leányának? Úgy, hogy nem engedi normális eléréshez jutni a Telenoros ügyfeleket és így, akinek fontos a németországi net, az Magyarországon a három közül nem a Telenort fogja választani. Ha Vodás, vagy Telekomos lennél, akkor lenne normális(abb) neted Németországban.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G