Úgy írod ezt, mintha a W11 megjelenésének napján kimenne a MS-kommandó azokhoz, akik régebbi gépet használnak, és lángszóróval elégetnék az összeset. Évekig lehet még W10-et használni, létezik más rendszer is. Nem most szűnik meg a támogatás, hanem majd 4-5 év múlva, amikorra ezek már 10 éves hardverek lesznek. Valahol csak meg kell húzni a határt időnként, ha valami modernebbet akarnak csinálni.

Nem úgy írom mint ha. Azt mondtam, ösztönöznek. Support megszűnik, VAGY ezt vetítik előre. Ám azok az akkor 10 éves gépek még valószínűleg simán jók lesznek irodai meg egyéb mindennapi célra. (Persze franc tudja hova tudják még lassítani a köznapi alkalmazásokat...) Legtöbbünknek praktikusan nem létezik más rendszer, de legalább is a gépcsere, vagy a támogatás nélküli futás reálisabb.

[ Szerkesztve ]

Azért 10 évente egy gépcsere nem tűnik olyan hatalmas tragédiának. Telefont/tabletet mennyi időnként célszerű cserélni? 6-7 év már extrém hosszú használatnak számít, és kb csak Apple termékekre van ilyen hosszú sw támogatás is. Pedig azokból ráadásul sokkal több van forgalomban. De még autóknál sem látom, hogy jellemző lenne annyira, hogy valaki vesz valamit és utána 10+ évig ugyanazt az egy autót használja.

Így van, teljesen jogos. Viszont ha valaki W11-et akar, akkor vagy HW-t újít, vagy trükközik, max. nem kap update-et. Én biztos maradok a laptopomnál pl. 10-en, mert 2012-es. Hiába i7, meg 16GB, meg SSD stb., nem alkalmas. Mire a support lejár, már nem ezt a laptopot szeretném használni. De még pár év azért érzésre van benne, max. akkor cserélem le előbb, ha tönkremegy.

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

Ha most zölden nézzük a dolgot, akkor de, az tragédia, ha valamit lecserélsz ami még elfogadhatóan működött (akkor is, ha már 10 éves). Ennél rosszabbat zöldség szempontjából nehéz tenni, mint hogy a szükségesnél többet fogyasztasz. (Gazdaságilag persze trükkösebb a kérdés...) Soha nem tudnánk annyi szemetes egeret venni, hogy ezt jóvá tegyük...

Telefonok cseréje meg... totál beteg dolog, de annyit meg kell hagyni, hogy ott még sokkal gyorsabb a fejlődés, mint PC hardverben. 8 éves Galaxy Ace 3-amon pl. webet böngészni katasztrófa, és akkor is, ha valami egyszerű weboldalt látogatok meg. Bár régen még jó volt, szóval... sikerült felhizlalni úgy a böngészőt, hogy az ignorált régi vasnak sok legyen. PC-n azért szerencsére ennél jobb a helyzet, ott egy ilyen korú vas teljesen jó webre, sőt, ha a 60 fps-es videók (vagy valami webes játék) nincs, egy Core 2 Duo is elviselhető lenne a mai napig is.

[ Szerkesztve ]

Jaj, ha zölden nézzük a dolgot, ilyenkor is csak a mutogatás szokott menni olyasmire, ami az adott egyénnek nem tetszik, minden mást meg ignorálunk. Ha zölden nézzük a dolgot, akkor kezdve azzal, hogy nem használhatnánk cloudot meg internetet, mert mennyire sokat fogyasztanak már a szerverek, egészen addig, hogy ne egyél húst, ne vegyél tömeggyártott termékeket a világ másik feléről, ne fűtsél szénnel/gázzal, ne járj autóval, stb stb. De ennyire azért már senki nem akar zöld lenni, csak ha egy multi ennél bármivel is kevesebbet tesz, akkor lehet mutogatni rá, hogy szemét álszentek.

Itt sem az Intel a szemét, hogy 10 generációnyi processzort adtak ki, miközben ezt 2-3 generációval max el lehetett volna intézni, amennyi fejlődés volt, és hogy x éve stagnálnak a termékeik, de azért évente el kell adniuk ugyanazt a szemetet, mert őket nem divat annyira utálni még ezek szerint. De bezzeg a MS, majd évek múlva nem fogja támogatni az akkorra már 10-15-20 éves hardvereket. Ha nem megy egy 20 éves nyomtató, akkor is a MS rohadna meg, nem ám a gyártó miért nem ír drivert Elég egysíkúnak érzem.

Egy cég csak egy erősen célorientált gép, nincs lelkiismerete, stb., szóval csak úgy tudod befolyásolni, ha nyereség termelés szempontjából nem lesz érdeke valamit csináni. Azaz a körülményeken tudsz változtatni, pl. hogy megbünteti az állam ha valamit csinál (tehát, megéri neki betartani előírásokat), vagy megbünteti/jutalmazza a vásárló (emberek) ha valós eredményeket hoz zöldség téren (nem PR maszlagot).

Nem pont az MS a lényeg általában, de itt pont arra volt reakció, hogy ne károgjunk, hát legalább tettek valami. Hát, ezzel szerintem nem annyira, ezzel inkább csak vizet prédikáltak.

Az meg, hogy húst enni totál nem környezetbarát talán eléggé világos ma már. Ha ezt elfogadjuk mint tényt, onnantól mehet szégyellni magát mindenki, aki mégis eszik. És hibatás szerűen zöldek is eszik persze, ami megint khm.

Internet, és cloud mint nem környezet barát. Pl. ha a távmunka elfogadottabb lesz, akkor lehet az (és pl. kevesebb embernek kell akkor autó és abba üzemanyag). Illetve már most is sok mindent jóval hatékonyabban lehet velük csinálni. Úgy általában a fejlődést és folyamtokat nagyban segíti, csak aki nem Net nélkül nőtt fel, vagy már nem emlékszik, az nem eszmél rá.

[ Szerkesztve ]

Ha már szövegértés...

Az eredeti felvetés az volt, hogy Andsom kolléga leírta, hogy milyen álszent módon csinálnak a környezetvédelemből marketinget, mire te egy remek szalmabáb érveléssel nekimentél, mintha ő azt állította volna, hogy "aki többet dolgozik az baj, hogy többet keres" (ilyet ő egyáltalán nem állított), majd a saját szalmabáboddal hadakoztál.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

+1

Magyarul két féle álláspont van.
Az egyik egy marketing bullshit ami nagyon kis mértékben segít a környezetvédelemben globális szinten, nagy mértékben népszerűsítheti a környezetvédelem fontosságát ezzel ha picit is de változtatva a vásárló réteg szokásain.
Vagy van a másik fröcsögés mikor megmondjuk hogy az előző marketing bullshit mekkora baromság és csak a profit miatt van. Majd elkezdünk okoskodni hogyan is kéne ezt jól csinálni. Persze ebből semmi nem lesz, minden úgy marad ahogy eddig volt de legalább kiadtuk a feszültséget magunkból hogy ne hogy már más valami jót csináljon.

Na hát kb ez történik.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Az ilyen céges szemétgyártásokat nem tudom hogyan kéne megfogi. Lehetne azt, hogy ha kidobja őket, akkor brutál sokat kell kifizetniük veszélyes hulladék kezelésre. Viszont, ha felajánlja az ilyen-olyan (állami?) újraelosztóba, akkor sokkal kevesebbet kell ugyanerre. Aztán persze az újra elosztót meg hatóságilag felügyelni kell, hogy a helyére kerüljenek a dolgok (mármint ne a szemétbe legalább). Mondjuk az állam is sz*rik az egészbe, hatóságok korruptak, stb., szóval nehéz ügy.

Pl. gyerekek kajája amit iskolában kapnak javarészt megy a kukába. Munkahelyen is olyan adagokat adnak, hogy jelentős részét nem tudják az emberek megenni. Értem én, hogy az alapanyag relatív olcsó(?), de ezeket meg is kellett akkor is termelni... Na most ezt látva nőnek fel a gyerekek, meg élnek az emberek... ez milyen nevelés. És akkor majd mennek szemetes egeret venni...

Ha az emberek nem kajálják be a marketing BS-t, de helyette értékeik a tényleges előrelépést (pl. tartósabb cuccok, javíthatóság, csomagolás költemények hiánya egy vacak kis kábelen is, stb.), azt viszi jobb irányba a dolgokat. Vagy sehova, de hát legalább próbálkozni kell.

Tartós cuccok vannak, csak éppen a vásárló réteget ez egyáltalán nem érdekli. Mert inkább vesz több olcsó “sz@rt” mint kevesebb drága “jót”.
Javíthatóság szintén nem érdekel senkit amikor olcsóbb újat venni.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Én ezeket nem állítottam, ez már ilyen vita kedvéért vita. De ha már a 20% műanyagon szőrözünk, érdemes lenne megnézni, vajon mennyi energia volt összeszedni, felhasználható formába hozni, stb. Netán nem is éri meg környezeti terhelésben, és ez csak divat cucc.

Ez már egy sokkal érdekesebb kérdés. Mennyi környezeti terhelésbe került volna ha nem újrahasznosított műanyagot használnak? Aligha kevesebbe. De látom mindenáron a saját hitedben akarsz hinni, ne hogy már ez ne egy divat cucc legyen.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

"az volna zöld hogy ha nem is gyártanának semmit" vs "A legzöldebb az ami nincs is legyártva."
Nem ugyan az. A lényeg, hogy kevesebbet gyártasz, azaz kevesebb lesz a környezeti kár.
Ha ami le van gyártva tovább használható akkor az szintén kevesebb környezeti kárral jár.
A nincs és a semmi szavak használata kerülendő.
Nyilván kell gyártani, csak ésszel kéne. Elkerülendő a szeméttermelést.
Én pl használt motyókat próbálok venni ami elromlik azt meg megjavítom, vagy ha szarrá megy, hiba szerint vagy használom vagy nem. Pl kukáztam egy 27"os whqd tn paneles monitort, pár hét múlva megjelent rajta egy csík, egy pixelnyi csík balról olyan 5cm-re a peremtől. Namost, nem dolgozom a monitoron, nem csinálok olyan munkát amit ez befolyásolna, ha épp zavar odébbtolom az ablakot. Gondolkodtam, hogy vennék egy ennek megfelelő IPS paneles monitort, mert az fasza, anyagilag se vágna meg annyira, de minek? Nem tervezek a monitoron.
Fejhallgatóm 20 év után megadta magát, de meg kell vallani 3 évesen már behányt az egyik oldal. Akkor szétszedtem, forrasztottam, ragasztottam és ment még 17 évet. Most már komolyabb gondjai vannak, hullik a műanyag mindenhonnan meg totál elment az egyik oldal és újra kellene húzni a vezetéket az egészben, ennyit nem ér meg, különben is szarul szolt. Vettem másodkézből egy másikat. Ami szintúgy nem megoldás, de kevesebb, azaz egy lépéssel kevesebb környezeti kár. De nem megoldás. Remélem ez is bírja majd húsz évig.

A kérdés mindig az, hogy mennyi ragad be különböző raktár készletekben, beleértve a munkahelyi tartalék készleteket is, mint most nálunk ez a több száz beviteli eszköz ami szemétre ment.

re: ddekany
Nehéz, ha az elektormos hulladék begyűjtőre bízod, hogy a cégeket listázza és betartasson törvényeket, akkor a cégek az illegális szemétlerakásra fognak szavazni. Ha a cégeket akkor szintén. Nehéz lenne ezt körültekintően, egyenlően felmérni. Az biztos, hogy az újra hasznosításnak nem annak kellene a fő elemének lennie, hogy lebontják majd különböző savakban kivonják belőlük a nemesfémeket inkább, hogy minél tovább használjunk dolgokat. És itt nem az olyan termékekről beszélek amik pl baromi sokat fejlődtek az utóbbi pár évben és pl tizedére csökkent a fogyasztásuk, lásd plazma/sugaras tv az lcd-k ellen. De pl egerek billentyűzetek, vagy akár 10 éves pc-k tovább használása pont működhetne.

Visszakanyarodva a Microsoft W11 váltás felé toló témájára, szoftveres oldalon is pörög a pocséklás. Ott tartunk, hogy az office 365 a munkahelyi Thinkpad x390-en több ideig tölt mint a 97-es excel egy Pentium 200-on 16mega rammal. Annyi újdonságot azért nem kapok tőle. Nemrég el is gondolkodtam, hogy otthonira felteszek valami régit, ami már épp kezeli az x-es office formátumokat. Nem kell nekem a csingilingi, autosave meg minden szar, ctrl+s nem tart semmiből. De ez egy másik téma.
re: #76
Szerintem már rég ennek kellene az alapnak lennie, tapsolni nem kellene külön ehhez. Ebben legalább 10 éves lemaradás vagyunk ha nem 20.

[ Szerkesztve ]

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Szabad országban, szabad ember, szabad akaratából azt mond és azt tesz...amit szabad. UDS Ignition.

Vagy irányított tornádókkal olvasd el Kőhalmi új könyvét, csapongó de humoros és kicsit keserű igazság is.

A környezetvédelem a cégek szintjén többnyire ma marketing eszköz ami az eladások felfutását szolgálja hogy még több szemét szülessen.

Itt is még vissza is lehet küldeni a régit, ösztönöznek hogy cserélj most azonnal. Tehát a régi egér helyett lesz egy régi egér egy konténerben aminek egy részét talán újrahasznosítják meg ez a csodaketyere a 20%-os rátával. A környezet biztos nem lát a szeméttől boldogságtól.

[ Szerkesztve ]