Alapvetően azt gondolom, hogy tényleg elég brutális és felesleges dolgokat csinál a rendőrség az USA-ban. Én is tanultam ezt a háton térdelős technikát a seregben: ezt egyrészt a motozáshoz, másrészt a bilincseléshez szabad(na) és célszerű használni. Ha a delikvens nem nyugszik is le, hátrabilincselt kézzel túl sokat nem fog tudni pattogni (ha másképp nem, felfeszített kézzel lehet bekényszeríteni az autóba, no meg ott a sokkoló is).
Ugyanakkor nem tudok szó nélkül elmenni pár "apróság" mellett:
1. Az "ellenséges tömeg" fogalma tökre ismerős, itthonról is. Vajon miért van az, hogy ha egy fehér elkövetővel szemben alkalmaznak bármilyen kényszerítő eljárást, akkor ez a bizonyos tömeg nem jelenik meg? Teljesen valid érvelésnek érzem azt, hogy az ilyen nyomás kihat a rendőr ítélőképességére (óhatatlanul is, akkor is ha erre felkészítik őket adott esetben), így ezt minimum enyhítő körülményként illene figyelembe venni.
2. Ha vannak szakértői vélemények arról, hogy a drog, a szívproblémák stb. is okozhatta a halált, azokat miért nem veszik figyelembe?
3. Különösen problémás az ügy politikai célokra történő felhasználása. Az egyik Brooklyn Centerben tartott tüntetésen a hétvégén felszólalt Maxine Waters demokrata párti kaliforniai képviselő is, aki azt mondta, ha nem találnák bűnösnek Chauvint, akkor a tüntetőknek aktívabbaknak és konfrontatívabbaknak kellene lenniük.
Meglátásom szerint, ha mondjuk az olaszliszkai gyilkosság kapcsán próbált volna valamely jobboldali polittikai erő ily módon hatni a bíróságra (magyarán hogy a híveik pusztítsanak, gyújtogassanak nyugodtan, ha nekik nem tetsző ítélet születik), akkor a baloldali "liberális" erők minimum Brüsszelig, de lehet hogy tovább, akár a Tejútrendszerig futottak volna, fasisztanáci jelzőkkel - a szokásos orbitális kettős mérce újabb esete...

[ Szerkesztve ]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)