Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Stan648


Stan648
tag

Biztos remek monitor, de nem sok ez a Hz egy kicsit? 1440p-ben milyen játékot lehet futtatni 280fpssel?
Vagy meg húzod 320Hz-re és jó lesz quake 3-azni meg Régi csézni? :F

7600X + A620 + 32GB DDR5 + RX 6700 XT

(#2) Z_A_P válasza Stan648 (#1) üzenetére


Z_A_P
addikt

Vagy ott a FH4 palya tolto kepernyo :DDD

OK

(#3) Zoltn válasza Stan648 (#1) üzenetére


Zoltn
senior tag

Semilyet. FHD a monitor, csak kicsit kacifántosan fogalmaz a szerző.

"Music is your only friend. Until the end!"

(#4) Cs1csó válasza Zoltn (#3) üzenetére


Cs1csó
félisten

A képfrissítésnél hol a határ amit az emberi szem még meg tud különböztetni. Az okés, hogy 60Hz és a 120Hz között tud az emberi szem különbséget tenni de 200, 300 vagy 400Hz között?

(#5) Egon válasza Cs1csó (#4) üzenetére


Egon
nagyúr

Saját elmondása szerint jópár Vér István és fórumnáci, egy korrekt vakteszten jó eséllyel senki... ;]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

(#6) R3laX válasza Cs1csó (#4) üzenetére


R3laX
addikt

Szokásos..., miért ne? :) [link]

De fullHD-hez tényleg túl nagy.

[ Szerkesztve ]

(#7) Shing válasza Stan648 (#1) üzenetére


Shing
őstag

Létrejött egy csoport multiplayer gamer, akik megveszik a csúcshardvert, aztán betolják a játékot a lehető legalacsonyabb beállításokra és ha kell lejjebb veszik a felbontást. Plusz a Fortnite/PUBG szintű játékoknál nem nehéz sok FPS-t elérni.

(#8) Cs1csó válasza R3laX (#6) üzenetére


Cs1csó
félisten

Ez még okés, írtam is de ha ez a tovább halad és eljutunk 300-400-ig akkor ott is észrevesszük e a különbséget.

Elvileg a felbontást sem érdemes a végtelenségig növelni, úgy tudom kb. a 8K-nál már az emberi szem nem tudja a pixeleket megkülönböztetni annyira aprók. Ha egy FHD kijelzőhöz odahajol az ember akkor még meg tudja számolni a pixeleket de 4K-nál már nehezebb 8K-nál pedig már nem lehetséges szabad szemmel. Tehát nincs értelme tovább növelni.

[ Szerkesztve ]

(#9) R3laX válasza Cs1csó (#8) üzenetére


R3laX
addikt

Szerintem ez egyénfüggő is. Valószínüleg van olyan is, akinek bőven elég a 60Hz is, meg van olyan rugalmas szemű, aki látja 240-300 között is a különbségeket. Ki kell próbálni és mindenki eldöntheti kell e neki, vagy sem. Nem tudom mennyi lehet a határ :).

Igen, de ha egy 2 méteres tévénél nézed? Nem mind1, hogy 32 colon nézed a 8k tartalmat, vagy 75-ön ugye? Épp ezért nem ajánljuk már igazán a 27"-hoz a 1080P-t, hanem inkább a 2K-t.

[ Szerkesztve ]

(#10) pokmky válasza Egon (#5) üzenetére


pokmky
tag

7 szegmenses led kijelzőknél egyértelműen megmondom, hogy melyik 500Hz és melyik 1000Hz, ha mozgatva van, utóbbi a tényleg folyamatos.
Mellesleg, a képfrissítésnél a leginkább lényeges tényező a késés.

Amúgy venném a monitort FHD felbontással de 32" méretben legalább, a 27 kicsi.

[ Szerkesztve ]

(#11) Cs1csó válasza R3laX (#9) üzenetére


Cs1csó
félisten

Azt pl. érzem mikor görgetem weboldalt, hogy az egy kicsit jojóztatja a szemem ezen is segítene egy nagyobb képfrissítés úgy tudom.

Persze a kijelző mértétől is függ de jelenleg a határokat feszegetjük, egy átlagos nappali mondjuk 20-25nm tehát 2-3 méter átlójú kijelzőnél nagyobb már nemigen fér el.

Azt is tudom, hogy kb. 25" a határ az FHD-hoz, de pl. PC esetén fél méter - egy méter távolságra ül az ember a monitortól tehát ott is valahol már feszegetjük a határokat 40" felett már nemigen kényelmes ott már jóval messzebbre kell ülni én pedig a régimódi PC fogyasztó vagyok: bill egér, sztereo hangfal középen monitor görgős szék.

Ágyon heverészve tuti elaludnék. De amúgy is szeretem az egeret használni nem tapizni stb.

(#12) Vertic válasza Egon (#5) üzenetére


Vertic
aktív tag

Vadászpilótákkal csináltak anno tesztet, hogy milyen "gyors" a szemük, és képesek voltak felismerni egy repülőt, ami 1/220-ad másodpercig volt a képen... szóval de, van olyan ember, akinek számít.

'' ... tehát háromig számolj, és ameddig számolsz az három legyen ... ''

(#13) pokmky válasza Cs1csó (#11) üzenetére


pokmky
tag

50" van tőlem 90cm-re és egyáltalán nem kényelmetlen. :DDD

(#14) Cs1csó válasza pokmky (#13) üzenetére


Cs1csó
félisten

Na igen az már közel egy méter, nem kevés.

(#15) tool válasza Egon (#5) üzenetére


tool
tag

Cáfolnám, 144Hz felett is van élet, csak kissé másképpen, mint 60 és 144 között, ami igenis a szemnek jól láthatóan folyamatosabb megjelenítést ad. Szóval 240Hz igazi előnye az, hogy még tovább csökken az input lag, amiből azt érzi az fps játékos, hogy pontosabb lesz a játéka, ugyanis kevesebb lesz a késleltetés. Ezt már nem lehet látni, csak tapasztalni.

(#16) mpioca válasza Cs1csó (#14) üzenetére


mpioca
tag

Elvileg olyan 30K körül van az emberi szem teljes felbontása, de ezt nem lehet közvetlenül a monitor felbontására vonatkoztatni, mivel az emberi szem felbontó képessége egész más a periférián, mint a sárgafoltnak megfelelő területen.

A képfrissítésre reflektálva pedig biztosan van értelme elmenni 1000 Hz-ig, nem csak az ebből adódóan csökkent lag miatt, hanem a perzisztenciából adódó elmosodás miatt is: amíg a valóságban ha szemmel követünk egy mozgó tárgyat, az folyamatosan ugyanoda vetül a retinánkon. Ugyanezt a tárgyat ha a monitor kijelzőjén követjük szemmel, elmosódva fogjuk látni, mivel a kijelzőn a mozgás "ugrálva" jelenik meg minden egyes frissítéssel. A szemünk azonban nem ugrálva mozog, hanem folyamatosan fordul. Két képkocka között amennyit fordul a szemünk, a retinánk annak megfelelő méretű felületére fog rávetülni kép, és ezért egy homályos képet érzékelünk. Vannak technológiák, black light strobe például, ami kifejezetten a perzisztenciából adódó elmosódást csökkentik, de ez végsősoron a fényerő rovására megy, így HDR-hez nem ideális. Véleményem szerint egyértelműen értelme van a képfrissítés növelésének.

(#17) Dr. Akula


Dr. Akula
nagyúr

Először legyen 4K meg 32", aztán jöhet hogy úgy mit tud Hz-ben.

(#18) ROBOTER válasza R3laX (#9) üzenetére


ROBOTER
addikt

Szerintem ő az abszolút határokról beszél.

A szemünkben a színes kép információ érzékelésért a fotopos látás esetén a csapocskák felelősek. Ezek sűrűsége, a látómezőnk, és az abba elhelyezhető téglalap alakú megjelenítő meghatároz egy abszolút felbontást, amit még csökkent a szemlencse tökéletlensége. Persze ez a felbontás nem egyenletes, a szemünk mozgása teszi látszólagosan azzá, ahogy mpioca is írta.

A 8K (azaz 33 MPixel) valóban ebben a határ-tartományban van bármilyen távolságból, amire képesek vagyunk fókuszálni.

Szóval ha egyszer lesz 16K-s montor, és mellé tesznek egy 8K-s monitor, és valaki azt mondja, hogy ő látja a különbséget, és azért elkezdek kételkedni.

[ Szerkesztve ]

(#19) Årpi válasza Dr. Akula (#17) üzenetére


Årpi
őstag

4K esetén mindegy is hogy mit tud Hz-ben :D A célközönségnek meg a 27 inch bőven elég (sőt, 24-25 inch a legpreferáltabb)

 iPhone 15 Pro |  MacBook Air M3 | 7800X3D / 4070 Super PC | 

(#20) dkess válasza Årpi (#19) üzenetére


dkess
őstag

Hát nem tudom - szerintem 24-25 inch FHD -n kívül nem preferált sehol kb. 27 inch -ből pedig Dunát lehet rekeszteni - még 4K -ban is. Sőt gyakorlatilag minden "mega-giga" fejlesztés 4K -ban is kb. ugyanazon 27 inch -es panel reszelgetése. Erre utalt Akula. Meg persze arra, hogy 40 inch felett is akadnak azért elvétve versenyzők illetve ott vannak az 55" meg nagyobb TV -k is a maguk kompromisszumaival.

Azonban 4K -ból 60 Hz feletti frissítéssel 32" -on a "fű se nő". Egészen konkrétan nulla db lehetőséged van e téren. Az első gyártó aki használható alternatívát tesz le az asztalra e téren értelmezhető fogyasztói árral az kb. gennyesre fogja magát keresni vele ...

(#21) Synthwave válasza Egon (#5) üzenetére


Synthwave
HÁZIGAZDA

Mindenki tudja, hogy az emberi szem 2 GB RAM-ot lát csak.

SKILLNUDGE - it kinda ownz you.▐ My Quake Live/DOOM PoVs(YT): http://tinyurl.com/oe5zwa2▐ 3dfx / Glide & SGI 4EVER▐Golden '80s-'90s▐▐▐▐▐▐▐▐ SZÁNKÓVAL A GERINCEDBEN NEM VIDÁM A KARÁCSONY.

(#22) GodGamer5 válasza Egon (#5) üzenetére


GodGamer5
addikt

:DDD :DDD :DDD
Pontosan.

"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"

(#23) PuMbA válasza mpioca (#16) üzenetére


PuMbA
titán

"Elvileg olyan 30K körül van az emberi szem teljes felbontása"

Nem, körülbelül 8K, ahogy ROBOTER írja :)

[ Szerkesztve ]

(#24) holczy válasza pokmky (#13) üzenetére


holczy
aktív tag

Gyönyörű látvány lehet....Próba képpen visszavettem 1440-ről 1080-ra a felbontást. Nagyon nem tetszett. Pedig az csak 27” volt.

(#25) Cs1csó válasza ROBOTER (#18) üzenetére


Cs1csó
félisten

:K

holczy

Nálad az egy külön csavar, hogy a felbontás csökkentése a monitor NATÍV felbontásának a rovására ment.
Anno mikor egy CRT tévén néztem egy tartalmat az is "kb." olyan éles hatású volt mint egy FHD tévén egy FHD tartalom de ha már a CRT tévés SD felbontású tartalmat akartam nézni egy FHD tévén na az nagyon gáz volt.

Ezért is lesz érdekes, hogy ha jönnek itt majd a 8K-ás kijelzők akkor mi lesz azokkal a tartalmakkal amik csak SD-ben érhetőek el, hogy tudjuk majd azokat "élvezhető" minőségben megnézni? Tudom, hogy van felskálázás meg egyéb trükk de elég lesz?

(#26) PuMbA válasza Cs1csó (#25) üzenetére


PuMbA
titán

"Anno mikor egy CRT tévén néztem egy tartalmat az is "kb." olyan éles hatású volt mint egy FHD tévén egy FHD tartalom de ha már a CRT tévés SD felbontású tartalmat akartam nézni egy FHD tévén na az nagyon gáz volt."

Ez CRT specifikusság. LCD-n van natív felbontás, ahol a legélesebb a kép, de CRT-n ez a fogalom nem létezik. Minden felbontás éles :)

" mi lesz azokkal a tartalmakkal amik csak SD-ben érhetőek el, hogy tudjuk majd azokat "élvezhető" minőségben megnézni?"

Ugyanúgy fog kinézni, mint most a 4K TV-n az SD tartalmak :)

[ Szerkesztve ]

(#27) Cs1csó válasza PuMbA (#26) üzenetére


Cs1csó
félisten

Emlékszem a koliba behozott a szobatárs egy tévét - CRT 55cm-est - és akkor jött be a HD adás valamelyik állami tévén és kérdezte, hogy akkor ezen jobb lesz a kép :DD

Mondtam, hogy a tévé kb. 520x576 felbontásra képes a és az FHD tartalom is kb. ugyanúgy lenne látható rajta, a forrás kb. mindegy.

(#28) PuMbA válasza Cs1csó (#27) üzenetére


PuMbA
titán

[link] Itt egy jó videó erről :) Ma is van, akik CRT-n nyomatják a CRT előnyei miatt. Hiába van LCD-n 240Hz-ed, ha az LCD-k a technológia miatt mindig elmosódást fognak produkálni. A fejlődtünk is meg nem is esete.

[ Szerkesztve ]

(#29) pokmky válasza holczy (#24) üzenetére


pokmky
tag

Ha nem a natív felbontásán használod, akkor valóban borzalmas ahogy skálázza a képet, ne röhögtess már. :W

(#30) hokuszla válasza R3laX (#9) üzenetére


hokuszla
aktív tag

100 Hz fölött nem a szem, hanem az agy tesz különbséget.

10400 16GB 1660s 4.5TB

(#31) Cs1csó válasza pokmky (#29) üzenetére


Cs1csó
félisten

:K jaja ezt írtam én is.

(#32) Dr. Akula válasza dkess (#20) üzenetére


Dr. Akula
nagyúr

Van 1-2 ami tud 4K / 120Hz-et, csak annak olyan ára van hogy elröhögöd magad. Milla környéke. :) Lejjebb meg arra céloztam hogy csak akkor érdekelnek a Hz-ek, ha már tudja a monitor a 4K-t, fullHD-ban felőlem lehet 1000 Hz is, azt a pixelhalmazt semennyivel nem akarom már bámulni így lassan 2020-ban.

(#33) Cs1csó válasza Dr. Akula (#32) üzenetére


Cs1csó
félisten

Oké, de van olyan VGA ami kihajcsa? ;]

(#34) Dr. Akula válasza Cs1csó (#33) üzenetére


Dr. Akula
nagyúr

Nem nagyon, 2080Ti már jó lehet, ha nem is a teljes 120Hz-re, feltéve hogy egyáltalán támogatja még egy játék az SLI-t.

(#35) Cs1csó válasza Dr. Akula (#34) üzenetére


Cs1csó
félisten

Erre gondoltam, FHD 60Hz-re kb. már bármi jó egy GTX 970, 1060 de amit te írsz ahhoz sajnos még minden - is - kevés. 3-5 és és lesz kártya rá.

(#36) dkess válasza Cs1csó (#35) üzenetére


dkess
őstag

Dr. Akula

Igen, tudom van 4K/120 Hz -re jópárminden - ahogy írtam is. 32" -on nincs ilyen. Pedig monitorként 4K felbontás mellé (nomeg a vaskos árcédula mellé) már ez a méret dukálna PC monitorként. Azt hittem Te is erre gondolsz.

csicso82

Igazából már több mint egy éve el Battlefield V -özök 4K/High -ban a mostani RTX 2070 -emmel és mit mondjak elférne a 120 Hz -es monitor bőven.

Persze a "jövő játékaihoz" kelleni fog ennél jóval erősebb VGA 4K/120 Hz -hez. Node akkor majd lesznek "jövő VGA -i" is ...

(#37) kisfurko válasza Cs1csó (#27) üzenetére


kisfurko
senior tag

Ez egy jó nagy baromság. Az analóg adásnál csak a sorok száma fix, a horizontális felbontás akármekkora lehet (nyilván a maszk és az áramkör minösége határt szab).
20 éve kipróbáltam az otthoni 55 cm-es Sony Trinitronon, és 800*600-as felbontáson meg lehetett még különböztetni a pixeleket.
Amikor bejött a HD adás, azt is lehetett látni, hogy éppen HD jelböl van konvertálva, mert tisztább volt a kép (egy 72 cm-es Panasonic Quintrixen).

A nagyobb frissítésnél nem az számít, hogy látod-e a vibrálást, hanem a mozgás folytonossága javul. A 144Hz még mindig elég kevés. Csak annyit kell tenni, hogy mozgatod a cursort. Még 144Hz-en is egymás után több cursort fogsz látni, nem pedig egy folyamatos mozgást! Mondjuk, szerintem, egyszerübb lenne alacsony frissítés mellett több kép "átlagát" megjeleníteni. Akkor "csak" egy combosabb videokártya kellene.

(#38) PuMbA válasza kisfurko (#37) üzenetére


PuMbA
titán

"Még 144Hz-en is egymás után több cursort fogsz látni,"

LCD-n mindig több kurzort fogsz látni, mert lassúak a kristályok, akárhány Hz-ed van :) Nem igazán kell több, mint 144Hz, hanem más kijelző technológia kell. OLED, jövőben microLED vagy CRT, de ugye a CRT már nem fog feltámadni.

[ Szerkesztve ]

(#39) #72042496 válasza Dr. Akula (#32) üzenetére


#72042496
törölt tag

Már jó ideje nem 1-2 van, és nem is "milla" környéke az áruk. Itt a legolcsóbb és a két legrágább 27", 4K UHD, 120/144 Hz monitor, különböző webshopokból:
- Acer XV273KP (260 ezer)
- Acer X27P (540 ezer)
- Asus PG27UQ (575 ezer)

[ Szerkesztve ]

(#40) kisfurko válasza PuMbA (#38) üzenetére


kisfurko
senior tag

Kár, hogy nem müködik már a CRT monitorom, mert kipróbálnám 100 Hz-en, hogy ott is ez van-e.

(#41) #16939776


#16939776
törölt tag

240-es TN-en a "legnagyobb bajom" hogy 16:9-el 76,5°-os FOV-al lehet azt elérni, hogy ne legyen párna torzítsa a képnek, ekkora képkivágással meg le lehet csúszni fontos pillanatokról ha közelharcra kerül a sor.
Szerintem nem a frissítést kellene tovább növelni, hanem ugyan ilyen /kiváló/ képességű 21:9-es panelen, meghajtásán kellene törni a buksit.

(#42) mepet


mepet
addikt

Alaposan elolvasva a hírt ez csak 1920*1080. :((
Ha 2560*1440 lenne, mint a jelenlegi 27-es 144Hz-es moncsim, akkor indultam volna a boltba. Még mindig nem létezik ilyen, csak óriásiban?

(#43) PuMbA válasza kisfurko (#40) üzenetére


PuMbA
titán

Megnyugtatlak, ott nincs :) A 28-as hozzászólásban ott a videó arról, hogy miért jobb egy CRT még manapság is, mint bármelyik hiperdrága 240Hz-es LCD. FullHD 120Hz-en CRT-n játszani teljesen más élmény emiatt.

[ Szerkesztve ]

(#44) Synthwave válasza PuMbA (#43) üzenetére


Synthwave
HÁZIGAZDA

Hát, én is szívesen nyúznék még valami high-end Trinitront/Diamondtront, ha a modern VGA-k natívan támogatnák.

SKILLNUDGE - it kinda ownz you.▐ My Quake Live/DOOM PoVs(YT): http://tinyurl.com/oe5zwa2▐ 3dfx / Glide & SGI 4EVER▐Golden '80s-'90s▐▐▐▐▐▐▐▐ SZÁNKÓVAL A GERINCEDBEN NEM VIDÁM A KARÁCSONY.

(#45) M@trixfan


M@trixfan
addikt

Az biztos, hogy “sample and hold” rendszerű megjelenítőknél a frissítési frekvencia növelésével lehet javítani a mozgás felbontáson. Emellett csökken az input lag és a mozgatás közbeni folyamatosság érzete jobb a minél nagyobb frissítéssel.

Szeintem a probléma abból adódik, hogy az LCD eleve keni a mozgást és a tökéletes elvi felbontást; az egymás mellett levő pixelek feszültség tere kihat egymásra és lomhák. Nem vagyok benne biztos, hogy a folyadékkristály le tudja követni már ezt a karakterisztikát. Ez olyan, hogy VT60 plazmán látni mindent BF3-ban a legnagyobb rántások közepette is, pedig “csak” 60hz. Független emissziós pixelek és tökéletes a képkockák élettartama (low persistence).

twitter: MatrixfanLive

(#46) Dr. Akula válasza #72042496 (#39) üzenetére


Dr. Akula
nagyúr

Ha 6 kiló egy kis 27"-esért, akkor 32"-ben tuti van az még mindig 1 milla. A 260-as már jó lenne, ha nem ilyen telefonméretben lenne.

(#47) Dr. Akula válasza PuMbA (#43) üzenetére


Dr. Akula
nagyúr

Leginkább azért mert sokkal jobban tönkre tudja tenni a szemed. :)

(#48) #72042496 válasza Dr. Akula (#46) üzenetére


#72042496
törölt tag

Az X27P és PG27UQ a G-Sync HDR modul és 384 zónás FALD háttérvilágítás miatt kerül annyiba. A többi típus százezrekkel olcsóbb.

32"-on nem létezik kereskedelmi forgalomban elérhető 4K 120/144-es panel. Az Asus és AUO már a 2016-os Computexen demózott egy prototípust, de gyártásba még mindig nem került. (A ProArt PA32UCG-ben lesz 32", 4K, 120 Hz, és amúgy 1152 zónás panel, mást egyelőre nem ismerek. De ProArtból a 32", 4K, 60 Hz, 1152 zónás PA32UCX is egymillió forint.)

27"-osak léteznek, aztán az Acer és Asus 43"-osai jönnek, az Oázis alapján 4-500 ezer forintos áron. (Ezek nyilván sima élvilágított kijelzők szabványos adaptive sync támogatással.)

[ Szerkesztve ]

(#49) Cs1csó válasza Synthwave (#44) üzenetére


Cs1csó
félisten

Nekem nem kellene az asztalra egy bazi nagy kocka, meghaladtuk már azt a technológiát még ha vannak vitathatatlan előnyei is.

(#50) Dr. Akula válasza #72042496 (#48) üzenetére


Dr. Akula
nagyúr

"32"-on nem létezik kereskedelmi forgalomban elérhető 4K 120/144-es panel."

Lehet hogy ezért ugrották át az Asusék, és csináltak egyből 43"-eset: ASUS ROG STRIX XG438Q. :) Ez amúgy eléggé jónak tűnik, és tudásához képest (4K, 43", 120Hz, DisplayHDR 600) meglepően olcsónak tűnik, egyedül a PVA panelt tudom felhozni hátrányként. IPS-sel nem tudnék belekötni. Na jó, az FRC-be még igen, de a natív 10 bites panel tényleg csak a drága designer monitorok kiváltsága.

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.