Biztos remek monitor, de nem sok ez a Hz egy kicsit? 1440p-ben milyen játékot lehet futtatni 280fpssel?
Vagy meg húzod 320Hz-re és jó lesz quake 3-azni meg Régi csézni?
7600X + A620 + 32GB DDR5 + RX 6700 XT
Biztos remek monitor, de nem sok ez a Hz egy kicsit? 1440p-ben milyen játékot lehet futtatni 280fpssel?
Vagy meg húzod 320Hz-re és jó lesz quake 3-azni meg Régi csézni?
7600X + A620 + 32GB DDR5 + RX 6700 XT
Vagy ott a FH4 palya tolto kepernyo
OK
Semilyet. FHD a monitor, csak kicsit kacifántosan fogalmaz a szerző.
"Music is your only friend. Until the end!"
A képfrissítésnél hol a határ amit az emberi szem még meg tud különböztetni. Az okés, hogy 60Hz és a 120Hz között tud az emberi szem különbséget tenni de 200, 300 vagy 400Hz között?
Saját elmondása szerint jópár Vér István és fórumnáci, egy korrekt vakteszten jó eséllyel senki...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Szokásos..., miért ne? [link]
De fullHD-hez tényleg túl nagy.
[ Szerkesztve ]
Létrejött egy csoport multiplayer gamer, akik megveszik a csúcshardvert, aztán betolják a játékot a lehető legalacsonyabb beállításokra és ha kell lejjebb veszik a felbontást. Plusz a Fortnite/PUBG szintű játékoknál nem nehéz sok FPS-t elérni.
Ez még okés, írtam is de ha ez a tovább halad és eljutunk 300-400-ig akkor ott is észrevesszük e a különbséget.
Elvileg a felbontást sem érdemes a végtelenségig növelni, úgy tudom kb. a 8K-nál már az emberi szem nem tudja a pixeleket megkülönböztetni annyira aprók. Ha egy FHD kijelzőhöz odahajol az ember akkor még meg tudja számolni a pixeleket de 4K-nál már nehezebb 8K-nál pedig már nem lehetséges szabad szemmel. Tehát nincs értelme tovább növelni.
[ Szerkesztve ]
Szerintem ez egyénfüggő is. Valószínüleg van olyan is, akinek bőven elég a 60Hz is, meg van olyan rugalmas szemű, aki látja 240-300 között is a különbségeket. Ki kell próbálni és mindenki eldöntheti kell e neki, vagy sem. Nem tudom mennyi lehet a határ .
Igen, de ha egy 2 méteres tévénél nézed? Nem mind1, hogy 32 colon nézed a 8k tartalmat, vagy 75-ön ugye? Épp ezért nem ajánljuk már igazán a 27"-hoz a 1080P-t, hanem inkább a 2K-t.
[ Szerkesztve ]
7 szegmenses led kijelzőknél egyértelműen megmondom, hogy melyik 500Hz és melyik 1000Hz, ha mozgatva van, utóbbi a tényleg folyamatos.
Mellesleg, a képfrissítésnél a leginkább lényeges tényező a késés.
Amúgy venném a monitort FHD felbontással de 32" méretben legalább, a 27 kicsi.
[ Szerkesztve ]
Azt pl. érzem mikor görgetem weboldalt, hogy az egy kicsit jojóztatja a szemem ezen is segítene egy nagyobb képfrissítés úgy tudom.
Persze a kijelző mértétől is függ de jelenleg a határokat feszegetjük, egy átlagos nappali mondjuk 20-25nm tehát 2-3 méter átlójú kijelzőnél nagyobb már nemigen fér el.
Azt is tudom, hogy kb. 25" a határ az FHD-hoz, de pl. PC esetén fél méter - egy méter távolságra ül az ember a monitortól tehát ott is valahol már feszegetjük a határokat 40" felett már nemigen kényelmes ott már jóval messzebbre kell ülni én pedig a régimódi PC fogyasztó vagyok: bill egér, sztereo hangfal középen monitor görgős szék.
Ágyon heverészve tuti elaludnék. De amúgy is szeretem az egeret használni nem tapizni stb.
Vadászpilótákkal csináltak anno tesztet, hogy milyen "gyors" a szemük, és képesek voltak felismerni egy repülőt, ami 1/220-ad másodpercig volt a képen... szóval de, van olyan ember, akinek számít.
'' ... tehát háromig számolj, és ameddig számolsz az három legyen ... ''
50" van tőlem 90cm-re és egyáltalán nem kényelmetlen.
Na igen az már közel egy méter, nem kevés.
Cáfolnám, 144Hz felett is van élet, csak kissé másképpen, mint 60 és 144 között, ami igenis a szemnek jól láthatóan folyamatosabb megjelenítést ad. Szóval 240Hz igazi előnye az, hogy még tovább csökken az input lag, amiből azt érzi az fps játékos, hogy pontosabb lesz a játéka, ugyanis kevesebb lesz a késleltetés. Ezt már nem lehet látni, csak tapasztalni.
Elvileg olyan 30K körül van az emberi szem teljes felbontása, de ezt nem lehet közvetlenül a monitor felbontására vonatkoztatni, mivel az emberi szem felbontó képessége egész más a periférián, mint a sárgafoltnak megfelelő területen.
A képfrissítésre reflektálva pedig biztosan van értelme elmenni 1000 Hz-ig, nem csak az ebből adódóan csökkent lag miatt, hanem a perzisztenciából adódó elmosodás miatt is: amíg a valóságban ha szemmel követünk egy mozgó tárgyat, az folyamatosan ugyanoda vetül a retinánkon. Ugyanezt a tárgyat ha a monitor kijelzőjén követjük szemmel, elmosódva fogjuk látni, mivel a kijelzőn a mozgás "ugrálva" jelenik meg minden egyes frissítéssel. A szemünk azonban nem ugrálva mozog, hanem folyamatosan fordul. Két képkocka között amennyit fordul a szemünk, a retinánk annak megfelelő méretű felületére fog rávetülni kép, és ezért egy homályos képet érzékelünk. Vannak technológiák, black light strobe például, ami kifejezetten a perzisztenciából adódó elmosódást csökkentik, de ez végsősoron a fényerő rovására megy, így HDR-hez nem ideális. Véleményem szerint egyértelműen értelme van a képfrissítés növelésének.
Először legyen 4K meg 32", aztán jöhet hogy úgy mit tud Hz-ben.
Szerintem ő az abszolút határokról beszél.
A szemünkben a színes kép információ érzékelésért a fotopos látás esetén a csapocskák felelősek. Ezek sűrűsége, a látómezőnk, és az abba elhelyezhető téglalap alakú megjelenítő meghatároz egy abszolút felbontást, amit még csökkent a szemlencse tökéletlensége. Persze ez a felbontás nem egyenletes, a szemünk mozgása teszi látszólagosan azzá, ahogy mpioca is írta.
A 8K (azaz 33 MPixel) valóban ebben a határ-tartományban van bármilyen távolságból, amire képesek vagyunk fókuszálni.
Szóval ha egyszer lesz 16K-s montor, és mellé tesznek egy 8K-s monitor, és valaki azt mondja, hogy ő látja a különbséget, és azért elkezdek kételkedni.
[ Szerkesztve ]
4K esetén mindegy is hogy mit tud Hz-ben A célközönségnek meg a 27 inch bőven elég (sőt, 24-25 inch a legpreferáltabb)
iPhone 15 Pro | MacBook Air M3 | 7800X3D / 4070 Super PC |
Hát nem tudom - szerintem 24-25 inch FHD -n kívül nem preferált sehol kb. 27 inch -ből pedig Dunát lehet rekeszteni - még 4K -ban is. Sőt gyakorlatilag minden "mega-giga" fejlesztés 4K -ban is kb. ugyanazon 27 inch -es panel reszelgetése. Erre utalt Akula. Meg persze arra, hogy 40 inch felett is akadnak azért elvétve versenyzők illetve ott vannak az 55" meg nagyobb TV -k is a maguk kompromisszumaival.
Azonban 4K -ból 60 Hz feletti frissítéssel 32" -on a "fű se nő". Egészen konkrétan nulla db lehetőséged van e téren. Az első gyártó aki használható alternatívát tesz le az asztalra e téren értelmezhető fogyasztói árral az kb. gennyesre fogja magát keresni vele ...
Mindenki tudja, hogy az emberi szem 2 GB RAM-ot lát csak.
SKILLNUDGE - it kinda ownz you.▐ My Quake Live/DOOM PoVs(YT): http://tinyurl.com/oe5zwa2▐ 3dfx / Glide & SGI 4EVER▐Golden '80s-'90s▐▐▐▐▐▐▐▐ SZÁNKÓVAL A GERINCEDBEN NEM VIDÁM A KARÁCSONY.
Pontosan.
"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"
"Elvileg olyan 30K körül van az emberi szem teljes felbontása"
Nem, körülbelül 8K, ahogy ROBOTER írja
[ Szerkesztve ]
Gyönyörű látvány lehet....Próba képpen visszavettem 1440-ről 1080-ra a felbontást. Nagyon nem tetszett. Pedig az csak 27” volt.
holczy
Nálad az egy külön csavar, hogy a felbontás csökkentése a monitor NATÍV felbontásának a rovására ment.
Anno mikor egy CRT tévén néztem egy tartalmat az is "kb." olyan éles hatású volt mint egy FHD tévén egy FHD tartalom de ha már a CRT tévés SD felbontású tartalmat akartam nézni egy FHD tévén na az nagyon gáz volt.
Ezért is lesz érdekes, hogy ha jönnek itt majd a 8K-ás kijelzők akkor mi lesz azokkal a tartalmakkal amik csak SD-ben érhetőek el, hogy tudjuk majd azokat "élvezhető" minőségben megnézni? Tudom, hogy van felskálázás meg egyéb trükk de elég lesz?
"Anno mikor egy CRT tévén néztem egy tartalmat az is "kb." olyan éles hatású volt mint egy FHD tévén egy FHD tartalom de ha már a CRT tévés SD felbontású tartalmat akartam nézni egy FHD tévén na az nagyon gáz volt."
Ez CRT specifikusság. LCD-n van natív felbontás, ahol a legélesebb a kép, de CRT-n ez a fogalom nem létezik. Minden felbontás éles
" mi lesz azokkal a tartalmakkal amik csak SD-ben érhetőek el, hogy tudjuk majd azokat "élvezhető" minőségben megnézni?"
Ugyanúgy fog kinézni, mint most a 4K TV-n az SD tartalmak
[ Szerkesztve ]
Emlékszem a koliba behozott a szobatárs egy tévét - CRT 55cm-est - és akkor jött be a HD adás valamelyik állami tévén és kérdezte, hogy akkor ezen jobb lesz a kép
Mondtam, hogy a tévé kb. 520x576 felbontásra képes a és az FHD tartalom is kb. ugyanúgy lenne látható rajta, a forrás kb. mindegy.
[link] Itt egy jó videó erről Ma is van, akik CRT-n nyomatják a CRT előnyei miatt. Hiába van LCD-n 240Hz-ed, ha az LCD-k a technológia miatt mindig elmosódást fognak produkálni. A fejlődtünk is meg nem is esete.
[ Szerkesztve ]
Ha nem a natív felbontásán használod, akkor valóban borzalmas ahogy skálázza a képet, ne röhögtess már.
100 Hz fölött nem a szem, hanem az agy tesz különbséget.
10400 16GB 1660s 4.5TB
jaja ezt írtam én is.
Van 1-2 ami tud 4K / 120Hz-et, csak annak olyan ára van hogy elröhögöd magad. Milla környéke. Lejjebb meg arra céloztam hogy csak akkor érdekelnek a Hz-ek, ha már tudja a monitor a 4K-t, fullHD-ban felőlem lehet 1000 Hz is, azt a pixelhalmazt semennyivel nem akarom már bámulni így lassan 2020-ban.
Oké, de van olyan VGA ami kihajcsa?
Nem nagyon, 2080Ti már jó lehet, ha nem is a teljes 120Hz-re, feltéve hogy egyáltalán támogatja még egy játék az SLI-t.
Erre gondoltam, FHD 60Hz-re kb. már bármi jó egy GTX 970, 1060 de amit te írsz ahhoz sajnos még minden - is - kevés. 3-5 és és lesz kártya rá.
Dr. Akula
Igen, tudom van 4K/120 Hz -re jópárminden - ahogy írtam is. 32" -on nincs ilyen. Pedig monitorként 4K felbontás mellé (nomeg a vaskos árcédula mellé) már ez a méret dukálna PC monitorként. Azt hittem Te is erre gondolsz.
csicso82
Igazából már több mint egy éve el Battlefield V -özök 4K/High -ban a mostani RTX 2070 -emmel és mit mondjak elférne a 120 Hz -es monitor bőven.
Persze a "jövő játékaihoz" kelleni fog ennél jóval erősebb VGA 4K/120 Hz -hez. Node akkor majd lesznek "jövő VGA -i" is ...
Ez egy jó nagy baromság. Az analóg adásnál csak a sorok száma fix, a horizontális felbontás akármekkora lehet (nyilván a maszk és az áramkör minösége határt szab).
20 éve kipróbáltam az otthoni 55 cm-es Sony Trinitronon, és 800*600-as felbontáson meg lehetett még különböztetni a pixeleket.
Amikor bejött a HD adás, azt is lehetett látni, hogy éppen HD jelböl van konvertálva, mert tisztább volt a kép (egy 72 cm-es Panasonic Quintrixen).
A nagyobb frissítésnél nem az számít, hogy látod-e a vibrálást, hanem a mozgás folytonossága javul. A 144Hz még mindig elég kevés. Csak annyit kell tenni, hogy mozgatod a cursort. Még 144Hz-en is egymás után több cursort fogsz látni, nem pedig egy folyamatos mozgást! Mondjuk, szerintem, egyszerübb lenne alacsony frissítés mellett több kép "átlagát" megjeleníteni. Akkor "csak" egy combosabb videokártya kellene.
"Még 144Hz-en is egymás után több cursort fogsz látni,"
LCD-n mindig több kurzort fogsz látni, mert lassúak a kristályok, akárhány Hz-ed van Nem igazán kell több, mint 144Hz, hanem más kijelző technológia kell. OLED, jövőben microLED vagy CRT, de ugye a CRT már nem fog feltámadni.
[ Szerkesztve ]
Már jó ideje nem 1-2 van, és nem is "milla" környéke az áruk. Itt a legolcsóbb és a két legrágább 27", 4K UHD, 120/144 Hz monitor, különböző webshopokból:
- Acer XV273KP (260 ezer)
- Acer X27P (540 ezer)
- Asus PG27UQ (575 ezer)
[ Szerkesztve ]
Kár, hogy nem müködik már a CRT monitorom, mert kipróbálnám 100 Hz-en, hogy ott is ez van-e.
240-es TN-en a "legnagyobb bajom" hogy 16:9-el 76,5°-os FOV-al lehet azt elérni, hogy ne legyen párna torzítsa a képnek, ekkora képkivágással meg le lehet csúszni fontos pillanatokról ha közelharcra kerül a sor.
Szerintem nem a frissítést kellene tovább növelni, hanem ugyan ilyen /kiváló/ képességű 21:9-es panelen, meghajtásán kellene törni a buksit.
Alaposan elolvasva a hírt ez csak 1920*1080.
Ha 2560*1440 lenne, mint a jelenlegi 27-es 144Hz-es moncsim, akkor indultam volna a boltba. Még mindig nem létezik ilyen, csak óriásiban?
Megnyugtatlak, ott nincs A 28-as hozzászólásban ott a videó arról, hogy miért jobb egy CRT még manapság is, mint bármelyik hiperdrága 240Hz-es LCD. FullHD 120Hz-en CRT-n játszani teljesen más élmény emiatt.
[ Szerkesztve ]
Hát, én is szívesen nyúznék még valami high-end Trinitront/Diamondtront, ha a modern VGA-k natívan támogatnák.
SKILLNUDGE - it kinda ownz you.▐ My Quake Live/DOOM PoVs(YT): http://tinyurl.com/oe5zwa2▐ 3dfx / Glide & SGI 4EVER▐Golden '80s-'90s▐▐▐▐▐▐▐▐ SZÁNKÓVAL A GERINCEDBEN NEM VIDÁM A KARÁCSONY.
Az biztos, hogy “sample and hold” rendszerű megjelenítőknél a frissítési frekvencia növelésével lehet javítani a mozgás felbontáson. Emellett csökken az input lag és a mozgatás közbeni folyamatosság érzete jobb a minél nagyobb frissítéssel.
Szeintem a probléma abból adódik, hogy az LCD eleve keni a mozgást és a tökéletes elvi felbontást; az egymás mellett levő pixelek feszültség tere kihat egymásra és lomhák. Nem vagyok benne biztos, hogy a folyadékkristály le tudja követni már ezt a karakterisztikát. Ez olyan, hogy VT60 plazmán látni mindent BF3-ban a legnagyobb rántások közepette is, pedig “csak” 60hz. Független emissziós pixelek és tökéletes a képkockák élettartama (low persistence).
twitter: MatrixfanLive
Ha 6 kiló egy kis 27"-esért, akkor 32"-ben tuti van az még mindig 1 milla. A 260-as már jó lenne, ha nem ilyen telefonméretben lenne.
Leginkább azért mert sokkal jobban tönkre tudja tenni a szemed.
Az X27P és PG27UQ a G-Sync HDR modul és 384 zónás FALD háttérvilágítás miatt kerül annyiba. A többi típus százezrekkel olcsóbb.
32"-on nem létezik kereskedelmi forgalomban elérhető 4K 120/144-es panel. Az Asus és AUO már a 2016-os Computexen demózott egy prototípust, de gyártásba még mindig nem került. (A ProArt PA32UCG-ben lesz 32", 4K, 120 Hz, és amúgy 1152 zónás panel, mást egyelőre nem ismerek. De ProArtból a 32", 4K, 60 Hz, 1152 zónás PA32UCX is egymillió forint.)
27"-osak léteznek, aztán az Acer és Asus 43"-osai jönnek, az Oázis alapján 4-500 ezer forintos áron. (Ezek nyilván sima élvilágított kijelzők szabványos adaptive sync támogatással.)
[ Szerkesztve ]
Nekem nem kellene az asztalra egy bazi nagy kocka, meghaladtuk már azt a technológiát még ha vannak vitathatatlan előnyei is.
"32"-on nem létezik kereskedelmi forgalomban elérhető 4K 120/144-es panel."
Lehet hogy ezért ugrották át az Asusék, és csináltak egyből 43"-eset: ASUS ROG STRIX XG438Q. Ez amúgy eléggé jónak tűnik, és tudásához képest (4K, 43", 120Hz, DisplayHDR 600) meglepően olcsónak tűnik, egyedül a PVA panelt tudom felhozni hátrányként. IPS-sel nem tudnék belekötni. Na jó, az FRC-be még igen, de a natív 10 bites panel tényleg csak a drága designer monitorok kiváltsága.