iron is meg wolf is meg pro is

a marketing mindenhova betette a lábát

minden mást leradíroztak már a hdd-k elejéről, csak a sületlenségeket hagyták fenn

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

A kapacitása rajta van, a sebessége mindegy, mert lassú. Mi hiányzik róla?

a "kapacitás" az hogy
1,000,000,000 byte = 1 GB
ami ugye megintcsak sületlenség mert az gép és az OS is 1024 byte-t vesz 1 kbyte-nak

mennyi lehet a tényleges kapacitás?
18 GB?
izé 18 TB?

[ Szerkesztve ]

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

A tényleges kapacitása 20 TB, az adott OS-nek (gondolom, Windows) kéne a világ többi részéhez hasonlóan vagy SI szerint váltani, vagy az IEC mértékegységeket használni.

[ Szerkesztve ]

Eleve ott kezdődött a gyártók részéről a kamu, h nem 1024-el számoltak.

akkor se fog felférni 20 TB adat ( egy 20 TB ISO pld. ) (1024-el számolva ) a 18 TB -ra (1024-el számolva )

ncc1701: jaja

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Az a baj, hogy ez nem csak marketing kavarás.
2 fajta mértékegység van:
TiB/GiB/MiB/KiB 1024-es váltással
TB/GB/MB/KB 1000-es váltással
és mindezek mellett a Windows TB/GB/MB/KB-t használ 1024-es váltással.

A TB/GB/MB/KB 1024-es valtassal szinten hivatalos, nem csak a windows sajatja.

[ Szerkesztve ]

ez csak marketing fogás

kevesebb kapacitást kell így adni nagyobb szám felírása mellett

tökmindegy, hogy a gyárak mennyivel számolnak ... számolhatnak 500-al is 1000 helyett

a gép akkor is 1024-el fogja kezelni a lemezeket

ott volt a baj, hogy a 1024-es GB -t lecserélték GiB-re
és a GB-re meg behozták az 1000-es váltószámot

[ Szerkesztve ]

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

főleg arra céloztam, hogy standardok szintjén is megy a kavarás.

@Reggie0
Lehet, előttem csak ez volt.

[ Szerkesztve ]

le merem fogadni, hogy ezért kavartak a standardokkal

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

de nem kurvára mindegy milyen matrica van rajta?

de ja
.-)

csak megakadt rajta a szemem

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Ne aggódj ez úgy is csak a látványterv, a matrica nem ilyen lesz rajta

"A Linux rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait."

It-ban a 2 hatványával számolunk. Engem nem érdekel az újhullámos tib baromság. Veszek egy 8 terás lemezt, ráfér 7t adat, mi ez, ha nem csalás?

[ Szerkesztve ]

"ott volt a baj, hogy a 1024-es GB -t lecserélték GiB-re
és a GB-re meg behozták az 1000-es váltószámot"

Ez azert nem igy tortent. Volt ket egymassal versengo szabvany: az egyik az SI mertekegysegek es prefixumok, ami 1000-res valtoszamot ir elo, a masik a JEDEC 100B.01 szabvany, ami igazabol memoriakra vonatkozik nem hattertarolokra es 1024-es valtast ir elo, valamint csak a kilo, mega, giga prefixumokat definialta, tera mar nincs.
Mivel az informatika onnan fejlodott, hogy kezdetekben, foleg a mikroszamitogepeknel nem igazan volt hattertar, hanem csak RAM es ROM(otp vagy eprom), mivel memoriak, ezert a JEDEC szabvany szerint ment az elet. Aztan ahogy teltek az evek es megjelentek a hdd-k, elkezdtek novekedni es elertek a gigabajtos mereteket a tarolok a gyartok rajottek, hogy (1024/1000)^3 az mar 7.3%, ami anyagilag nem elhanyagolhato, igy elkezdtek 1000-res valtoszammal arulni, mondvan SI van, 1000 a giga valtoszama. Ez utan jott vagy evtizedes kesessel az uj IEC 80000 szabvany, ami lefektette az altalanos ervenyu binaris prefixumokat 1024-es valtassal.

[ Szerkesztve ]

Wow 50éve ezen sírsz?
Akkor törődj bele hogy még 50-ig fogsz...

Amúgy most poénkodsz? Amióta adatároló van azóta 1000 a váltószám 1,44MB floppy is 1,38 volt valósan. Senki se jött rá semmire egyszerűen így kezték el és igy lett folytatva és az egész ipar ehhez szokott hozzá. Az hogy valaki maszületett bárány és neki ez újdonság egy teljesen másik dolog.

1440 KiB volt az a floppy, és MB-ra ezt váltották immár decimálisan.

Erdekes modon a 720 KB-os 5.25"-os floppy 720KiB volt.
A 80MB-os maxtor merevlemezem(7080AT) pedig 85450752 bajt volt...
Eredetileg nem 1000 volt a valtoszam, hanem 1024.

[ Szerkesztve ]

Egy idei kb. "random" volt, illetve régen sokat számított a formázás és az OS-ek is 1000-rel osztottak.
A Windows 95 széleskörben való elterjedésével lett végül OS szinten 1024 a váltószám szinte mindenhol.
8" IBM 43FD/Shugart 850 - 6.2MB-nek volt árulva és formázba volt fél mega. Volt kisebb volt nagyobb nagyon változó volt a 90-es évekig.
KiB meg kb. Nem létezett és senki se használta, így 1000-es osztás volt OS-ekben is. Mint irtam az 1024-es osztás ,"MS kezdte" el terjeszteni, ezért is lett 1,44-ből 1,38 Windowsban, de valósan 2MB volt Amiga tudta annyira formázni.

Egyszerű történelmi okok miatt, mint sok minden más van így, égvilágon semmi összeesküvés nincs benne, ráadásul időtlen idők óta így van.
Kibi(stb.) csak 1998-ban lett bevetve, hogy megszűntesse a keveredést. De mivel OS gyártó oldalról csak Ubuntu adoptálta(2015-ben!!!), így kb. lényegtelen. MS, Android, iOS, Mac továbbra is hibásan használják és 1000 helyett 1024-el osztanak, hibásan használva a jelölést.
Egész pontosan a disk gyártók használják helyezen az SI jelölést és az OS-ek rosszul.

Az iOS és a macOS a decimális rendszert használja
Az iPhone, az iPad, az iPod touch és a Mac operációs rendszere a decimális rendszer (10-es számrendszer) szerint tünteti fel a tárkapacitást, amely szerint 1 GB = 1 milliárd bájt. Ez ugyanaz a mérési rendszer, amely a termék csomagolásán és leírásában is látható.
Az iOS 10-es és korábbi verziói, a Mac OS X Leopard és a korábbi verziók, valamint a Microsoft Windows és a watchOS a kettes (bináris) számrendszert használják, amely szerint 1 GB = 1 073 741 824 bájt. A decimális és a bináris rendszerek közötti különbségek miatt tér el a termék csomagolásán és leírásában feltüntetett tárolókapacitás.

Hogy pontositsunk…

Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.

Mikor cserélték? Rég néztem ez igaz.

Az iOS 10-es és korábbi verziói, a Mac OS X Leopard és a korábbi verziók, valamint a Microsoft Windows és a watchOS a kettes (bináris) számrendszert használják,

Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.

1024-es osztas volt mindenhol, aztan csuszott at 1000-be a nagyobb meretek eljovetelevel. Ez nem az MS talalmanya vagy elterjesztese, mar sokkal elotte az OS/2 es Unix is 1024-et hasznaltak. Meg a CD lemez merete is 1024-el volt szamolva, igy jott ki, hogy 650MB, ami 650MiB volt.

Pont azt irtam en is, hogy nincs osszeeskuves, hanem a memoriakbol jovo szabvany dominalt a kezdetetekben, aztan lett marketingerteke a nagyobb mertekegysegeknek es szamoknak, meg a juzerek sem szerettek fejszamolni, ezert tert at a piac 1000-re.
Az egyszeru tortenelmi okat meg pont leirtam, olvasd el megint.

[ Szerkesztve ]

1 KB = 0,9766 KiB (2,3% különbség)
1 MB = 0,9537 MiB (4,6 % különbség)
1 GB = 0,9313 GiB (6,9% különbség) (Emlékeim szerint akkor kezdődött az átváltás körüli hajcihő, amikor többszáz GB-os adattárolókat kezdtünk használni)
1 TB = 0,9095 TiB (9% különbség)
1 PB = 0,8882 PiB (11% különbség) <- csak hogy 15 év múlva se kelljen ezt megkérdezni újból

#Amíg a föld kerek, mindig lesznek rockerek, de mivel a föld ovális, éljenek a techno partyk tovább is!

a kérdés az az, hogy az oprendszer meg a gép 1024-el számol, mert ők csak így értenek, akkor a gyárak mért 1000-rel

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Mint fentebb írták, ennél rosszabb a helyzet, mert a formázástól/fájlrendszertől is függ a ténylegesen elérhető tárhely. Nem próbáltam ki, de tippre nem tudsz 1TB-os merevlemezen 10^12 db 1 bájtos fájlt létrehozni, vagy végtelen darab 0 bájtosat. Írnak rá egy számot, ami kb. fedi a valóságot, számomra ez elfogadható.

A fajlrendszer nem szamit bele. A lemez merete az, amit fajlrendszer nelkul (is) tud tarolni, a meghajto szempontjabol a fajlrendszer is csak adat. Nem is kotelezo fajlrendszert hasznalni.

[ Szerkesztve ]

Mert az az SI szabvány a OS-ek némelyike mutatja hibásan.
Mac rendesen SI szerint mutatja 1000-en most már, Ubuntu pedig a bináris megjelöltet használja.

Mert igy felfele lehet csalni a szamokkal, a juzerek meg utalnak szamolni es ugysem ertenek hozza, csak azt nezik melyikre van nagyobb szam irva. Ez ugyan olyan marketing, mint mondjuk a hangfalokon a PMPO teljesitmeny.

[ Szerkesztve ]

" ... Mert az az SI szabvány .... "

tisztelettel ... de ez a gépet nem érdekli, hogy mi 1000-be számoljuk, amit ő 1024-be
nonsense
írtad, hogy ez nem összeesküvés ... de ... ez összeesküvés
összeesküdtek a hdd gyárak a szabványt írókkal

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

igen ... csalás ... ahogy írta itt más is
és igen ... marketing

" ... csak azt nezik melyikre van nagyobb szam irva ... "
igen ... így kevesebb energiát kell belefektetni, hogy kiarahassák a boltok polcaira a 20 tb-os hdd-t, mintha 1024-el számolva kellene 20 bt-ot letenni az asztalra

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

fiormázáson, filerendszeren közel se bukik annyi adat-terület, mint amikor még csak megvetted a hdd-t

persze lehet azt mondani, hogy egy DVD-re nem 4,7 GiB-et akarsz kiírni, hanem 4,5 GB-ot ... meg az OS is mondhatja hogy az 4,5GB ... de ez akkora egy kavarás

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Nem osszeeskuves, csak piaci szuksegszeruseg. Amugy itt van az amerikai szabvanyugyi es technologiai intezet torteneti ertelmezese is: [link]* A lemezgyartoknak/kereskedoknek volt jo, mert nagyobb szamot tudtak rairni a termekre a juzer meg nem tudott 1048576-tal fejben osztani, igy nekik is kenyelmesebb volt.

PC eraban, az intel es az IBM is(kesobb hp, stb. nagy gyartok) mind 1MB=1048576-ot hasznaltak. Az apple meg hasznalt mindenfelet, meg 1024000-t is, amig ki nem talaltak mit akarnak, de akkoriban is egy jelentektelen(<10%) ceg volt. Itt evekre lebontva megtalaltod ki hogyan hasznalta: [link]

*"Historical context*
Once upon a time, computer professionals noticed that 2^10 was very nearly equal to 1000 and started using the SI prefix "kilo" to mean 1024. That worked well enough for a decade or two because everybody who talked kilobytes knew that the term implied 1024 bytes. But, almost overnight a much more numerous "everybody" bought computers, and the trade computer professionals needed to talk to physicists and engineers and even to ordinary people, most of whom know that a kilometer is 1000 meters and a kilogram is 1000 grams.

Then data storage for gigabytes, and even terabytes, became practical, and the storage devices were not constructed on binary trees, which meant that, for many practical purposes, binary arithmetic was less convenient than decimal arithmetic. The result is that today "everybody" does not "know" what a megabyte is. When discussing computer memory, most manufacturers use megabyte to mean 2^20 = 1 048 576 bytes, but the manufacturers of computer storage devices usually use the term to mean 1 000 000 bytes. Some designers of local area networks have used megabit per second to mean 1 048 576 bit/s, but all telecommunications engineers use it to mean 106 bit/s. And if two definitions of the megabyte are not enough, a third megabyte of 1 024 000 bytes is the megabyte used to format the familiar 90 mm (3 1/2 inch), "1.44 MB" diskette. The confusion is real, as is the potential for incompatibility in standards and in implemented systems.

Faced with this reality, the IEEE Standards Board decided that IEEE standards will use the conventional, internationally adopted, definitions of the SI prefixes. Mega will mean 1 000 000, except that the base-two definition may be used (if such usage is explicitly pointed out on a case-by-case basis) until such time that prefixes for binary multiples are adopted by an appropriate standards body. "

[ Szerkesztve ]

Jó rég lehetett mikor kitalálták a 10-es számrendszert az arabok már tudták, hogy a HDD gyártók jól fognak járni vele.

Még egyszer a OS hibásan és félrevezetően használja a 1024-es osztást, amire direkt ezért hoztak létre egy mértékegységet, ami korábban nem létezett.
A gép azt irja ki amit az írója mond neki.

Akkor megkérdezném, hogy MacOS miért 1000-ben irja ki helyesen? Miért cserélték le, mi erre az összeskvés elméleted?

"Akkor megkérdezném, hogy MacOS miért 1000-ben irja ki helyesen?"

Ok sem 1000-rel hasznaltak mindig, hanem 1024-el is, csak eleg hamar attertek(1984). De nekik sosem szakemberek voltak a celkozonseg, hanem a penzes, hozzanemerto muveszlelkek/cegvezetok/adminisztorok stb.. Az ergonomiat mindig a celszeruseg ele helyeztek, igy nem meglepo, hogy ok voltak az elsok, akik nem akartak farasztani a juzereket a fejszamolassal.

De akkor mond meg, hogy a 4GBajtos (4294967296 bajt) memoriaju iphone-ra, miert nem azt irjak, hogy 4.3GB?

[ Szerkesztve ]

Akkor lehetne marketing, ha az egyik gyártó 1000-rel, a másik 1024-gyel számolna. Ebben így semmi marketing nincs, ha 2tb kell, akkor akkorát veszel, nincs alternatíva.

Persze, mert ez is olyan dolog, hogy ha a tobbi gyarto nem igazodik a trendhez, akkor lemarad a szamhaboruan. Ezert mondtam, hogy piaci szuksegszeruseg lett belole. De amugy meg ertelmetlen, mert megis logikai nonszensz, hogy 1GB memoria tartalmat nem tudod kiirni az 1GB lemezre.

[ Szerkesztve ]

mindkettő SED (Self-Encrypting Drive) opcióval.

Ez ígý írva azért eléggé megtévesztő. Valójában külön modell kódja van a 1) sima SATA 2) sima SAS meg a 3) SATA+SED és 4) SAS+SED típusoknak is. Az 5) SED+FIPS certified meg már csak SAS-only. Azaz nem lehet standard és SED működési mód között szabadon váltogatni egy adott modell esetén opcionálisan. Fixen azt kapod, amit az ebből a cikkből szépen lehagyott modellkódok alapján a diszk tud, és pont, nincs szabadságod váltogatni.

"Csak" 5 eltérő modellt kaphatsz kézbe egy X20 20TB-ból, ha nem figyelsz oda rendesen a vásárláskor:
ST20000NM007D ST20000NM002D
ST20000NM000D ST20000NM003D
ST20000NM005D

[ Szerkesztve ]

-