Hirdetés

2019. július 19., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#51) Kansas válasza szkaroly (#50) üzenetére


Kansas
(senior tag)

Ez nem exkluzív a radioaktív anyagokra, minden hulladéktárolás a háztartásitól az ipariig hulladék minőségű, úgy a háztartási hulladék, mint a vörösiszap...

A témához kapcsolódva azt is olvastam, hogy a szénerőművekből több radioaktív anyag(sugárzó szénizotópok) kerül kontrollálatlanul a környezetbe, mint bármely atomerőműből.(link1, link2, link3)

[ Szerkesztve ]

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#52) szkaroly válasza vaki (#49) üzenetére


szkaroly
(fanatikus tag)

Ha jól tudom Csernobilban plutóniumtermelés (bombába) nem volt. Ugyanakkor igenis fontos előny az ha nem kell leállítani a reaktor az üzemanyagcseréhez. Különösen ha az áramra nagy szükség van. Hiszen a balesetet okozó kísérletet is azért halasztották el több órával mert a kijevi diszpécser nem engedélyezte a leállást.

(#53) Cifu válasza vaki (#49) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

ott jöttek rá azokra a konstrukciós hátrányokra (xenon, pozitív üregtényező), amikre az oroszok nem gondoltak.

A Xenon mérgezésről és a pozitív üregtényezőröl tökéletesen informáltak voltak a szovjetek is.

Egyébként nem tudom mennyire volt cél ezekben az erőművekben a Pu termelés, vagy kizárólag csak az olcsóság miatt választották - ugye az egyik legnagyobb előnye az h menet közben lehet fűtőelemeket cserélni, ennek gyakorlatilag csak akkor van értelme, ha utána ki is nyered belőle a Pu-t.

Nem kizárólag. Az üzemeltetés terén hatalmas előny, ha a reaktort nem kell leállítani az üzemanyagcseréhez. Anno az LWR reaktorok 75-80%-os működési idővel bírtak, vagyis mondjuk 10 év alatt legalább két évig álltak, részben az üzemanyagcserék miatt. A modern LWR reaktoroknál már elérték a 90% és a feletti értéket.

Az olcsóság mellett tényező az energiasűrűség is. Az első és második generációs RBMK reaktorok 1000-1500MW teljesítményt tudtak, velük szemben a paksi VVER-440 ugyebár 440-500MW-ot...

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#54) hoffman_ válasza Cifu (#53) üzenetére


hoffman_
(PH! nagyúr)

ugyanakkor a "kis" blokk méretek miatt gond esetén könnyebben kiszabályozható (a mi termelési igényünkhöz mérten persze), mint a majdani Paks2-es 1000-es blokkjaink. ha egy főelosztóhálózati javítás félre megy és nem tud indulni (szimultán hibaként, egymás után...) 3 gyors-indítású erőmű sem, akkor még mindig le tudsz állítani egy blokkot és "csak" 500MW esik ki (a legutóbbi, tavaszi leállás pl. pont emiatt volt, a sok művelt szónok meg pánikolt megint a poszt-atom-apokalipszis miatt).

más irányból megközelítve továbbá a paksi erőmű blokkjainak állapota a lehetőségekhez mérten kiemelkedő. most hosszabbították meg a működési engedélyt, azt hiszem 2034-ig és folyik jelenleg is ügymenet további 15 évről, mert egyelőre úgy néz ki, hogy menni fog.

[ Szerkesztve ]

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

(#55) Ghoosty válasza Kansas (#48) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Pont erről beszéltem. A cikkedben is benne van, a halál/TWh mutató, csak ott 10 milliárd KWh-ra van vetítve. Atomerőmű 0,2, víz 1.0, szén 2.8.

(#56) Kansas válasza Ghoosty (#55) üzenetére


Kansas
(senior tag)

Ja, hogy nem ironizáltál... bocsi, akkor félreértettem.

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#57) F-ECT$ válasza Plazmacucci (#29) üzenetére


F-ECT$
(Jómunkásember)

Mi történt a gyerekével?

Dive ever, work never.

(#58) Plazmacucci válasza F-ECT$ (#57) üzenetére


Plazmacucci
(PH! nagyúr)

Úgy tudom sugárbetegségben halt meg.

Vissza kell vinnem pár kazettát.

(#59) ricsi99 válasza hoffman_ (#54) üzenetére


ricsi99
(őstag)

Paks2 miatt ne aggódj... majd lölö beköti.... aztán ha szerencsénk van simán nem indul... ha még szerencsésebbek leszünk neki se fognak....
Most öszintén... mi a francnak kell nekünk? Hol vannak azok a fogyasztók amik igénylik nagy teljesitményt 24/h ban?
Szerintem a Magyar energiaigényt 1-2 vizierőmű jobban kiszolgálná... kiemelt tekintettel a hullámzó energiaigényre...

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

(#60) Cifu válasza hoffman_ (#54) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

Én csak arra utaltam, hogy a szovjet (koncentrált, nagy volumenű beruházásokra építő) terveknek jobban megfelelt az RMBK reaktor, mint a VVER.

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#61) Cifu válasza ricsi99 (#59) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

Most öszintén... mi a francnak kell nekünk? Hol vannak azok a fogyasztók amik igénylik nagy teljesitményt 24/h ban?

Úgy tűnik nem vagy tisztában a tényekkel. A hazai áramfogyasztás úgy cirka harmadát importból tudjuk csak kielégíteni. Mennyire jó ötlet az, hogy nem vagyunk képesek a hazai fogyasztást kielégíteni? Nemhogy 24 órában, hanem úgy ablokk, bámikor.

Szerintem a Magyar energiaigényt 1-2 vizierőmű jobban kiszolgálná... kiemelt tekintettel a hullámzó energiaigényre...

Nagyjából egy ilyesmi projektről tudok, a 600MW-os Mátrai szivattyús-tározós erőmű-terv. Ennél ugye az energiabőség esetén vizet szivattyúznak egy magasabb tározóba, amit a energiahiány esetén megcsapolnak és így termelnek energiát. Ez az energiaigény-hullámzást megoldhatja, de nem ad önmagában plusz energiatermelést.

A Paks 2 esetében is felmerült a vizierőmű lehetősége, kiegészítő módra, hogy a plusz két blokk vízellátását garantálni tudják. De energiatermelés szempontjából az is nagyjából csak 200-250MW környékén lett volna, ha jól emlékszem.

Szóval a helyzet az, hogy csak úgy 2000MW extra igényt nem tudsz nagyon máshogy kielégíteni. Persze, építhetsz gázturbinás erőműveket is...

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#62) UnA válasza arnyekxxx (#45) üzenetére


UnA
(Korrektor)

mondj egyet ami kvázi folyamatosan tud termelni és "sokkal barátságosabb"

Szélerőmű, a tengerparton.

(#63) szkaroly válasza Cifu (#61) üzenetére


szkaroly
(fanatikus tag)

Csak akkor lesz gond amikor a Paks 2 által termelt energia drágább lesz mint az import.

(#64) buherton válasza Cifu (#61) üzenetére


buherton
(őstag)
LOGOUT blog

Mit ad Isten azt a mátrai erőművet is a zöldek fúrták meg, így abból sem lett semmi.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, eben - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

(#65) buherton válasza szkaroly (#63) üzenetére


buherton
(őstag)
LOGOUT blog

Biztosan drágább lesz. Ha jól emlékszem, akkor a mostani paksi atomerőmű az egyetlen, ami olcsóbb, mint az import. Anno Paks is drága volt. Paks 2 is drága lesz és majd 10-20 múlva lesz olcsó, ha addig nem találnak fel valamit.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, eben - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

(#66) Cifu válasza szkaroly (#63) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

Nem vagyok nagy rajongója a Paks 2 orosz szerződésnek, szóval emiatt én is aggódom.
De az is tény, hogy 2000MW-ot "tisztán" előhúzni máshonnan sem lehet. Az egyetlen épkézláb alternatíva (árak tekintetében) a hőerőmű maradna. Némileg mókás, hogy hajdan a Százhalombattai erőmű tudott közel ennyit (1870MW), de azt pont a Paksi erőmű miatt kezdték el leépíteni...

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#67) F-ECT$ válasza Cifu (#61) üzenetére


F-ECT$
(Jómunkásember)

Mennyire jó ötlet az, hogy nem vagyunk képesek a hazai fogyasztást kielégíteni?

Ha olcsóbban megkapjuk, mint ahogy mi tudnánk előállítani + esetleg nem az országban pukkan el a következő reaktor, akkor nem is annyira rossz :)

Dive ever, work never.

(#68) Victoryus válasza Cifu (#66) üzenetére


Victoryus
(PH! addikt)
LOGOUT blog

Ha a magánházak napelemmel történő felszerelését támogatnák? Van már cserépbe integrált is. Nyilván nem olyan hatékony, de ha olcsóbb lenne, sok mindent megoldana. Én ebben látom a lehetőséget. Rengeteg tető beépíthető lenne.

(#69) Cifu válasza F-ECT$ (#67) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

Ha olcsóbban megkapjuk, mint ahogy mi tudnánk előállítani

Ez az, amin azért nem ártana elgondolkodni...

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#70) Cifu válasza Victoryus (#68) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

Ez maximum a marketingnek jó, lásd Németország. Az az ár, amit a támogatásba ölsz, jobban is felhasználható. A napelemgyártók (és telepítők) nyilván örülnek neki, de én nem azt látom, hogy ez valódi megoldásnak minősül.

Kicsit Westinghouse vs. Edison féle vita. Mi a jobb, egy maximális hatásfokra kondicionált központi ellátásra épülő rendszer, vagy egyéni rendszer minden háztartás számára?

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#71) F-ECT$ válasza Victoryus (#68) üzenetére


F-ECT$
(Jómunkásember)

Az a fő baj ezzel, hogy amikor süt a nap, akkor tök jól termel, de amikor nem (télen, este, felhős időben), akkor meg nem. Ergo hiába lenne minden házon napelem, fenn kellene tartani egy olyan energiatermelő hálózatot, ami ezekben az időkben is termel. Szóval lényegében kétszer építesz erőművet.

@Cifu #69: igaz.

[ Szerkesztve ]

Dive ever, work never.

(#72) szkaroly válasza buherton (#65) üzenetére


szkaroly
(fanatikus tag)

És ez a mostani költségvetéssel. De ha megnézzük hogy Európában az elmúlt öt évben majd minden erőmű duplájába került a tervezettnek akkor még rosszabb is lehet. A négy régi reaktor lebontásának az árát meg se említem (2032-től lesz esedékes). Egy hasonló nagyságú ndk-s cucc szétkapásának a költsége 7 milliárd euró.

(#73) F-ECT$ válasza vaki (#49) üzenetére


F-ECT$
(Jómunkásember)

kb ugyanez a probléma a légiközlekedés kapcsán, hogy papíron a legbiztonságosabb, de ha baj van, akkor nagy baj van

Illetve annak van hírértéke, hogy egy repülőn egyszerre 200-an meghalnak. Pedig autó-balesetben naponta meghal ~3000 ember...

Dive ever, work never.

(#74) Kansas válasza szkaroly (#72) üzenetére


Kansas
(senior tag)

Nagyon rá vagy te akadva erre a szétszerelésre...

Nem tudom, mennyi a valóságtartalma, de olvasd el a (#54)-es hozzászólást
"más irányból megközelítve továbbá a paksi erőmű blokkjainak állapota a lehetőségekhez mérten kiemelkedő. most hosszabbították meg a működési engedélyt, azt hiszem 2034-ig és folyik jelenleg is ügymenet további 15 évről, mert egyelőre úgy néz ki, hogy menni fog."

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#75) szkaroly válasza Kansas (#74) üzenetére


szkaroly
(fanatikus tag)

Azért vagyok ráakadva mert ez általában nem szerepel a költségvetésben.

(#76) buherton válasza F-ECT$ (#67) üzenetére


buherton
(őstag)
LOGOUT blog

Politikailag és gazdaságilag is nagyon érzékeny dolog az energiafüggőség. Ez főleg igaz az áramra. Be kell látni, hogy Magyarország nincs jó helyzetben, ha a villamosenergia-termelési lehetőségeket vesszük figyelembe. Ezt megfejeli az a tény, hogy a szén-dioxid kvóta drágul és az olyan nagy erőművek, mint a visontai (950 MW) ki fog esni.

Nincsenek hegyeink, mint Svédországnak, Norvégiának (imádom, amikor a zöldek ezekkel példálóznak Magyarországgal szemben). Nincsenek jelentős szén vagy szénhidrogén készletünk. Nincsenek igazán napos vagy szeles területünk.

Hosszútávon marad az atomenergia és/vagy import.

Az atomenergia sem a legjobb, mert kellene hozzá tározós erőmű, de azt sem lehet a zöldek miatt, így marad az osztrákokkal való kooperáció.

A Paksaméta blogot szoktam olvasni. A nyilvánvaló sötét zöld hülyeség mellett azért vannak jó észrevételeik, például az, hogy 1200 MW-os blokk hirtelen kiesése komoly energiahiányt okoz a rendszerben, amit nem tudom hogyan lehet hirtelen megoldani mondjuk egy csúcsidőszakban. A jelenlegi atomerőműben is rendszeresen fordulnak elő nem tervezett kiesések. Egyszerűen túl nagynak tűnik egy blokk teljesítménye a beépített kapacitáshoz képest.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, eben - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

(#77) buherton válasza szkaroly (#75) üzenetére


buherton
(őstag)
LOGOUT blog

A paksi atomerőmű bontására van alap, amibe rendszeresen fizet be az erőmű. Ha jól emlékszem, akkor ez még nem lesz elégséges, de valami már lesz addigra.

[ Szerkesztve ]

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, eben - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

(#78) arnyekxxx válasza UnA (#62) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Jelöld be Magyarország térképén a tengerpartjainkat.

De egyébként még ha lenne is rengeteg faca tengerpartunk az se garantál atommal egyenértékű konstans áramtermelést, Dániában pl elég jelentős szélerőműpark van, jelen pillanatban mégis az a helyzet, hogy a telepített 3,8GW szélerőműből 670MW áram jön ki náluk.

(#79) arnyekxxx válasza ricsi99 (#59) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Hol vannak azok a fogyasztók amik igénylik nagy teljesitményt 24/h ban?

Mindenfele körülötted. Tegnap hajnal 4kor volt a napi fogyasztási mélypont, ekkor fogyasztott el az ország 4,2GW-ot.

Magyar rendszerterhelés élő grafikon

Szerintem a Magyar energiaigényt 1-2 vizierőmű jobban kiszolgálná..

Csak hogy megértsd mekkora zöldséget írtál:
Jelenleg a legnagyobb hazai vízerőmű a Tiszán van, a kiskörei vízerőmű. Ez 28MW-ot tud. A híreshírhedt gigamega bősnagymarosi rendszer tudott volna a szlovákokkal közösbe 880MW-ot, ennek mondjuk a fele lett volna a mienk, az 440MW. Ez kevesebb mint paks1 1db blokkja, harmada paks2 egy blokkjának.

(#80) arnyekxxx válasza buherton (#65) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Biztosan drágább lesz.

Az áram piaci ára nem konstans. Nyilván lesz olyan amikor egy napsütéses augusztusi vasárnap még fizetnének is azért, hogy elvigye valaki a felesleges napszélerőműtermelést csakhogy áramra nem csak olyankor van szükség, hanem olyankor is amikor állnak a szélerőművek és a Nap felhők mögött van vagy csak elfordult alóla Európa.

(#81) arnyekxxx válasza szkaroly (#75) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

a Központi Nukleáris Pénzügyi Alap-ban (ebbe fizeti Paks a lebontásának költségét minden évben) 2019-ben 311,5milliárd forint van és még sok évtizedik csordogál bele évi tizenmilliárd

(#82) bajtokarpi


bajtokarpi
(senior tag)

Szia!

Ez eléggé rendben van. Köszönöm, hogy időt, és energiát fektettél bele, és leírtad nekünk.

battletag: bossi#2666

(#83) apatyas válasza szkaroly (#75) üzenetére


apatyas
(Korrektor)

Tévedés, a működés közben kitermeli a fentebb a másik kolléga által is említett pénzalapba a teljes leszerelés
költségét.

Sz: oh, régen frissítettem, közben még közbeszúródott pár hsz ugyanezen témában.

[ Szerkesztve ]

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

(#84) buherton válasza arnyekxxx (#80) üzenetére


buherton
(őstag)
LOGOUT blog

Nyilván az átlagárra gondoltam, de erre is igaz lesz, hogy a Paks 1-nél sokkal drágábban fog áramot termelni, de az importnál is vélelmezhetően drágább lesz. A pillanatnyi ár nagyon szélsőséges tud lenni, meg az pillanatnyi. Otthon is az átlagárért fizetünk szerencsére.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, eben - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

(#85) apatyas válasza buherton (#84) üzenetére


apatyas
(Korrektor)

Az oroszokkal kötött szerződés a büdös ebben.. minden bizonnyal sok pénz fog elfolyni kitudja hová.
Ilyet nagyon nem etikus titkosítani. Meg lehet ezt építeni olcsóbban is egészen biztosan, csak ugye a nyelv arra nyal ahonnan a büdös szél kifúj.. ;]

[ Szerkesztve ]

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

(#86) buherton válasza apatyas (#85) üzenetére


buherton
(őstag)
LOGOUT blog

Ketté venném a dolgot. Régen az atomerőművekbe nem építettek annyi biztonsági mechanizmust és nem volt az épület sem annyira biztonságos lásd Csernobil, Fukusima. Ma már szó szerint bunkerben helyezik el a reaktort és mindenféle kütyüvel teletömik az egész épületet. Sokkal komplexebb és emiatt drágább is. Persze, ha jönnek a hiénák, akkor ez még több lesz, de már eleve magasabbról indul az ár.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, eben - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

(#87) arnyekxxx válasza buherton (#84) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

de érted, hiába lehet júniusban vasárnap délben átlagárlenyomó fillérekért minőségi német napáramot venni vagy még egy Audit is adnak mellé ha ingyen elviszed, ha nem tudsz venni még drágán se decemberben este 6kor mert nincs.

[ Szerkesztve ]

(#88) arnyekxxx válasza apatyas (#85) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

(#89) szkaroly válasza apatyas (#83) üzenetére


szkaroly
(fanatikus tag)

Ahogy a számokat nézem a két adat közelében sincs egymásnak.

(#90) Cifu válasza arnyekxxx (#88) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

Olyan EPC szerződést is linkelsz, amelyből nincs kihúzva a 8., 9., 11. és 12. pont?

Mert azok a lényegi információk...

[ Szerkesztve ]

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#91) szkaroly válasza arnyekxxx (#87) üzenetére


szkaroly
(fanatikus tag)

Amennyire én tudom a piacon olcsón lehet energiát venni, tökmindegy milyen napon.

(#92) Cifu válasza szkaroly (#91) üzenetére


Cifu
(PH! nagyúr)

(törölhető)

[ Szerkesztve ]

A csapatmunka nagyon fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

(#93) szkaroly


szkaroly
(fanatikus tag)

Egyébként van egy ötletem: aki Paks 2-t támogatja fizesse az előreláthatólag jóval magasabb villanyszámlát, nekünk többieknek jó lesz az olcsóbb import áram is. :D

(#94) dabadab válasza hcl (#36) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"A Fukushima katasztrófát nem most okozta az emberi hülyeség, hanem amikor az erőmű épült; olyan földrengésveszélyes helyen egyszerűen tök mindegy, mit csinálsz, kódolva van a baj."

Japán mindenhol földrengésveszélyes, ráadásul ott a Fukusima 2 atomerőmű is onnan pár kilométerre, ami gond nélkül vészelte át a cunamit. És igenis, komoly szerepe volt az emberi hülyeségnek abban, ami Fukusimában történt, egyrészt hogy a generátorokat miért nem a tetőre telepítették, másrészt meg hogy miért nem tudtak olyan generátort odavinni, amit használni lehetett volna.

DRM is theft

(#95) ricsi99


ricsi99
(őstag)

Lehet szapulni ,hogy csak atomerömű........
Jah ha egy kicsit a "degenerálódott" nyugat fele elnéztek ,egész "gyerekded" megoldásokat látsz...
Pl az állam támogatja a napelemeket stb... hogy kevesebb energiát használj.... nem még büntet és kötelez ,hogy neked mi a jó....
Nincs "rezsidisznó" mégse olyan kurv@ drága az áram.
Én Agliában pl jó néhány nagyobb gyár mellett privát szélerőműveket látok... bizti a tulaj csak a hecc meg az árnyék kedvéért ruház be ilyesmibe.....
Van ahol megvan a létjogosultsága az atomenergiának aláírom... de nem egy zsebkendő méretű államocskában...
Lassan már a vizet is importálni kell... miből gondoljátok ,hogy az üzemenyag cellák a mezőn nőnek?
+ az elhasználódott cellát majd a kert végében elássák akkor jó lessz?
Azon felül egy baromi nagy hitelből épül az egész.... valami okasabb emberke csak ugy sacc kb megmondhatné mennyi idő mulva fog ez gazdaságosabb lenni nekünk? Mert kb ezt ki kell fizetni....

És mitől volt ez a nyári iszonyat kiugró fogyasztás? Mert az autogyárakban bekapcsolták a klímát?

[ Szerkesztve ]

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

(#96) arnyekxxx válasza szkaroly (#93) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

(#97) buherton válasza ricsi99 (#95) üzenetére


buherton
(őstag)
LOGOUT blog

Aki A-t mond, mondjon B-t is. :)

Idehaza is vannak gyárak privát szélerőművekkel már több mint 10 éve, de lesz az több is. A mezőtúri szélcsatornában kettőt is tudok.

Ennek a "zsebkendőnyi" országnak 8600 MW sem elég.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, eben - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

(#98) schawo válasza Cifu (#27) üzenetére


schawo
(Jómunkásember)

látom itt ezen már túlvagytok

[ Szerkesztve ]

SoftDirect - Windows és Office licencek http://goo.gl/GqwSTH Win7 6000 Ft, Office 365 Vállalati E3 16000 Ft/felh/év, Win10H 14500

(#99) arnyekxxx válasza ricsi99 (#95) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Pl az állam támogatja a napelemeket stb...

sajnos itthon is durván támogatja amit a nemnapelemhasználók fizetnek meg. Egyébként szerinted az pozitívum, hogy a németek évente 2 paks2 árát tolják napszélerőmű támogatásba, hogy aztán az egész európai energiaellátást szétcsesszék vele miközben lényegesen több CO2-t nyomnak a légkörbe mint mi "elmaradottak" (mi most épp 280g-ból csináljuk az áramot, ők 372g-ból)?

hogy kevesebb energiát használj...

Állami támogatást szeretnél energiahatékonyabb háztartási gépre? Ez van. Vagy mire gondoltál?

nem még büntet és kötelez ,hogy neked mi a jó....

Ki büntet kit vagy mi van?

Én Agliában pl jó néhány nagyobb gyár mellett privát szélerőműveket látok... bizti a tulaj csak a hecc meg az árnyék kedvéért ruház be ilyesmibe.....

Ahol van sok egyenletes szél ott ennek van értelme. Magyarországon a legjobb széladottságű terület tele van pakolva szélerőművel, 330MW kapacitás van kiépítve. Gyönyörködj mit termelt az elmúlt 7 napban.

Ismétlem, a LEGJOBB adottságú helyre vannak pakolva, máshol ennél csak szarabb van Magyarország területén.

Van ahol megvan a létjogosultsága az atomenergiának aláírom... de nem egy zsebkendő méretű államocskában...

De, pont itt van létjogosultsága, mert nincs szélerőművekkel telepakolható tengerpartunk, a nyári és téli napos órák között 7,5szeres különbség van (decemberben 40 óra júliusban 300 óra), nincsenek nagyesésű bővizű folyóink (egy paks1blokknyi áramot tudnánk nagynehezen összehozni vízerőműből persze az összes zöldszervezet felakasztaná miatta magát) a szénégetés meg nem annyira szexi mióta valami globális felmelegedés ellen harcol a világ és a jelenlegi szénerőművek miatt is meghalnak évi 20ezren európában szóval annyira nem cuki dolog. Lehetne még álmodozni geotermikos energiáról, mert az nagyon zöld és trendi, csak hát a híres battonyai gigamegageotermikus világlegnagyobbja szupererőmű 12MW áramot fog termelni és 20 éves élettartamot adnak neki.

Lassan már a vizet is importálni kell...

???

+ az elhasználódott cellát majd a kert végében elássák akkor jó lessz?

nem a kert végébe hanem olyan helyre mélyen a sziklákba ahol párezer évet el lesz magában. Kisebb kárt fog okozni mint egy kilyukadt tanker vagy a szénerőművek (szintén rádioaktiv de nagyságrendekkel nagyobb mennyiségű) hulladéka ami jól elvan ott ahova kiborítják.

Azon felül egy baromi nagy hitelből épül az egész.... valami okasabb emberke csak ugy sacc kb megmondhatné mennyi idő mulva fog ez gazdaságosabb lenni nekünk?

20év alatt kifizetjük az árát, onnantól még 60 éven át fillérekből termel folyamatosan és 0 CO2 kibocsátással. Ennyi idő alatt a nap és szélerőműveket 3-4x kell ujraépíteni és ez alatt az atomerőmű 80 évből 70évet termelt áramot a naperőmű meg 80 évből 10évet töltött tényleges áramelőállítással (Magyarországon 12% körül van a naperőművel load factora az atomerőmű meg 90% felett van).

És mitől volt ez a nyári iszonyat kiugró fogyasztás?

Ja a klimáktól. De ugye azt tudod, hogy az évi maximumfogyasztás nem nyáron van hanem pont télen amikor a naperőművek lofaszt se termelnek?

[ Szerkesztve ]

(#100) schawo válasza arnyekxxx (#99) üzenetére


schawo
(Jómunkásember)

A szélerőműnek az a fő problémája, hogy a termelt energia a szélsebességgel kb köbösen arányos.

SoftDirect - Windows és Office licencek http://goo.gl/GqwSTH Win7 6000 Ft, Office 365 Vállalati E3 16000 Ft/felh/év, Win10H 14500

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.