Hirdetés

2019. augusztus 24., szombat

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#501) Lalikiraly


Lalikiraly
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Sziasztok

Ezek is érdekes cikkek.:
https://www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/veszleallast-rendeltek-el-a-csehek-egy-orosz-atomeromuben.686829.html

Kíváncsi vagyok a véleményekre.

Pl PAKS-ot medig lehet még üzemeltetni? Mert ugye nagyon függünk tőle.

Lalikirály nem szép ember, de gavallér! Uram, ön emberként van nyilvántartva? Ö Nem husos fagyi vagyok.

(#502) dabadab válasza Lalikiraly (#501) üzenetére


dabadab
(félisten)

Ha egy cikkben névleges teljesítmény alapján vetnek össze különböző típusú erőműveket, az remek indikátora annak, hogy fogalmatlan hülyék írták.

Paks I blokkjait a harmincas évek közepe táján kellene bezárni (mindegyiket máskor, mert nem egyszerre lettek készültek), addigra talán lesz Paks II.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#503) Bon3ss válasza Lalikiraly (#501) üzenetére


Bon3ss
(veterán)

Üzemidő hosszabbítás

Köszi, ez a cikk műszaki szemmel több, mint vicces... :B

"Ép hardverben ép szoftver..."

(#504) schawo válasza Bon3ss (#503) üzenetére


schawo
(titán)

napi.hu

Az is csoda, hogy a szerző nevét le tudták írni helyesen.

SoftDirect - Windows és Office licencek http://goo.gl/GqwSTH Win7 6000 Ft, Office 365 Vállalati E3 16000 Ft/felh/év, Win10H 14500

(#505) Lalikiraly


Lalikiraly
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Na ez is érdekes:
Azon se dobnék hátast, ha a megmaradt Csernobili reaktorokat durrantanák be. Mivel az utóbbi filmen, amit az Urbexesek csináltak, ugye kap áramot az erőmű... Gondolom a cuccokat hűteni kell ilyesmi.

https://index.hu/techtud/2019/07/23/evtizedek_ota_parlagon_hevero_reaktorokat_akarnak_beuzemelni_ukrajnaban/

Lalikirály nem szép ember, de gavallér! Uram, ön emberként van nyilvántartva? Ö Nem husos fagyi vagyok.

(#506) csicso82 válasza Lalikiraly (#505) üzenetére


csicso82
(nagyúr)

Ettől nem kimondottan tartok, de volt róla szó, hogy pár dolog megváltoztatásával már gyakorlatilag ez a baleset nem lenne megismételhető, pl.:
- az automata biztonsági rendszert ne lehessen kikapcsolni
- TILOS alacsony teljesítményen üzemeltetni
- A védőépületet a "konténment"-et meg lehet erősíteni vagy ahol nincs akár meg is lehet építeni.

Arról kevés szó esik, hogy a tűzoltók ténylegesen hősök voltak, mert a filmben csak azt látjuk, hogy kb. fölöslegesen dolgoznak és a nagy sugárzástól kb. ott a helyszínen halálra lettek ítélve.

Olvastam, hogy a tűz továbbterjedhetett volna a 3-as reaktorba és annak valamelyik fontos területére - turbinacsarnok, vagy a generátor ) Az 1-es 2-es talán nem volt közvetlen veszélyben de a 3-as igen.

[ Szerkesztve ]

(#507) Rive válasza Lalikiraly (#505) üzenetére


Rive
(addikt)

Azon se dobnék hátast, ha a megmaradt Csernobili reaktorokat durrantanák be.

Az azért remélem megvan, hogy a mellékesen linkelt cikkben modernebb reaktorokról van szó, mint Paks I. :F

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#508) Lalikiraly válasza Rive (#507) üzenetére


Lalikiraly
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Az érdekes lenne.

Egyébként most PAKS-on milyenek is vannak? Nem mintha tudnám, melyik között mi a különbség. Abból táplálkozok, amit írtok. :R

Lalikirály nem szép ember, de gavallér! Uram, ön emberként van nyilvántartva? Ö Nem husos fagyi vagyok.

(#509) hcl válasza Lalikiraly (#508) üzenetére


hcl
(nagyúr)
LOGOUT blog

VVER ( https://www.google.hu/search?source=hp&ei=BEA3XdLoF4HqrgTOi4iIAg&q=vver+reaktorok&oq=vver&gs_l=psy-ab.3.6.0l5j0i10j0l4.189.1045..4963...0.0..0.174.520.1j3......0....1..gws-wiz.....0..0i131.zeX6eDIIZSI )

[ Szerkesztve ]

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#510) Rive válasza Lalikiraly (#508) üzenetére


Rive
(addikt)

Paks VVER 440. Amiről a cikkben szó volt, az meg VVER 1000... Későbbi, nagyobb és fejlettebb, több biztonsági elemmel rendelkező típus.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#511) Lalikiraly válasza Rive (#510) üzenetére


Lalikiraly
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Nem ilyesmi lene PAKS 2? Már ha lesz PAKS 2. Gyűlnek felette a felhők.
Egyébként most egy felvetés, ne zabáljatok fel. De ha PAKS 2 árából, teleszórnánk a háztetőket napelemmel milenne?

Lalikirály nem szép ember, de gavallér! Uram, ön emberként van nyilvántartva? Ö Nem husos fagyi vagyok.

(#512) sh4d0w válasza Lalikiraly (#511) üzenetére


sh4d0w
(nagyúr)
LOGOUT blog

Nem lenne áram.

https://www.coreinfinity.space

(#513) Rive válasza Lalikiraly (#511) üzenetére


Rive
(addikt)

Paks 2 terv szerint VVER 1200-as

Ha a napelemeket vezérelhető módon viszik be a hálózatba atomenergia mellé akkor 80+ százalék fosszilismentesség elvileg elérhető.

Ha a jelenlegi rendszerben illesztenék a napelemet, akkor viszont összeomlana a hálózat...

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#514) Lalikiraly válasza Rive (#513) üzenetére


Lalikiraly
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Nem bírnák a sok visszatáplálást az állomások mi?

Lalikirály nem szép ember, de gavallér! Uram, ön emberként van nyilvántartva? Ö Nem husos fagyi vagyok.

(#515) dchard válasza Lalikiraly (#511) üzenetére


dchard
(veterán)

A fölöttem szólók már megfogalmazták: áramszünet lenne.

Ennél bővebben, a megújulók nagyobb részarányát érdemben csak a fogyasztási szokásaink radikális megváltoztatásával lehet elérni. Kiragadott példa: mondjuk a mosás úgy nézne ki, hogy reggel bepakolod a mosógépet, és azt mondod neki, hogy a következő 8 órában mosson ki, a mosógép pedig egy összetett döntési folyamat eredményeképpen akkor kapcsolna be, amikor fölösleg van (kisüt a nap, megélénkül a szél) méghozzá úgy, hogy az előrejelzésekből azt is tudja, hogy addig az 1-2 óráig amíg tart, végig rendelkezésre áll ez a fölösleg. És nyilván országos szinten több tízezer mosógépnek kéne hasonló módon tandeben működnie, hogy ennek érzékelhető haszna legyen. Ez csak egy példa, de számos hasonlót lehetne mondani, ahol valójában a fogyasztási igény nem prompt, így azt lehetne ütemezni. Vicces egyébként, de napenergia nélkül is rengeteg pénzt meg lehetne spórolni, ha az esti csúcsfogyasztásból csak 5-10%-ot le tudnánk faragni hasonló automatizmusokkal.

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

(#516) Rive válasza Lalikiraly (#514) üzenetére


Rive
(addikt)

Azt azért a hálózat fejlesztésével meg lehet oldani. Viszont a túl sok napelem a jelenlegi kötelező átvétellel szimplán szétcseszné a hálózat szabályozhatóságát.

Jelenleg az van, hogy a 'megújuló', mint szent tehén által okozott hálózati zavarokat mind a többi forrással kompenzáltatják, ezzel ellehetetlenítve azokat. Az atomenergia ebben nem igazán tud részt venni - atomerőmű teljesítményét nem jó ómen rángatni: akkor sem, ha az nem RBMK. Részben ez az oka, hogy a németek kiirtják az atomerőműveket a saját termelésből, és inkább kiegyeznek azzal, hogy tovább tolják a fosszilist.
Ha elfogadható lenne a napelemekre tolni a nappali szabályozási feladatokat, akkor ugyan csökkenne a napelemek kihasználtsága de több hely lenne atomenergiának és a napelem az atom helyett a nappali csúcs alatti fosszilis menetrendtartó erőműveket szorítaná => kevesebb CO2.

Persze mellékhatás, hogy a multi-centrikus szeleskedésnek nem sok hely maradna egy ilyen rendszerben.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#517) dabadab válasza dchard (#515) üzenetére


dabadab
(félisten)

"és azt mondod neki, hogy a következő 8 órában mosson ki"

Vagy hogy a következő 8 hónapban, elnézve a napelemek téli termelési adatait. :)

DRM is theft

(#518) Lalikiraly


Lalikiraly
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Hát ezekkel most új szemléletet adtatok, és végülis jogos, mert, ha a sok napelemet nézzük, fényes dög napos időben, durva túltermelés lehetne. Hmm ez érdekes. Azt persze én is vágom, hogy az atomerőműnél nem játszunk a teljesítményállítással, az megy és jó van az úgy kell hagyni címen. Régen nem ez volt, hogy vegyél éjszakai áramot, merthogy éjjel meg ott a sok kihasználatlan áram. De azóta az emberek szokásai is megváltoztak. Ha éjszaka is a dugóban állok, akkor szerintem ez már annyira okafogyott. Viszont a nappali fölösleget nem lehetne pl exportálni?

Lalikirály nem szép ember, de gavallér! Uram, ön emberként van nyilvántartva? Ö Nem husos fagyi vagyok.

(#519) sh4d0w válasza Lalikiraly (#518) üzenetére


sh4d0w
(nagyúr)
LOGOUT blog

Pont ez a baj: pont akkor kellene exportálnod, amikor vkinek éppen abban a pillanatban, amikor nálad túltermelés van, szüksége van rá.

https://www.coreinfinity.space

(#520) Ghoosty válasza Lalikiraly (#518) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

"Viszont a nappali fölösleget nem lehetne pl exportálni?"

Más is ezt csinálja. Ezért fordult már elő párszor, hogy negatív volt az áram ára. (A termelő fizetett a fogyasztónak, hogy vigye.) De ez totál kiszámíthatatlan, erre nem lehet alapozni semmit.

"Régen nem ez volt, hogy vegyél éjszakai áramot, merthogy éjjel meg ott a sok kihasználatlan áram. "

Már régen megváltozott, csak az emberek fejében még mindig éjszakai áram névvel él. De valójában már vezérelt áram. Bármikor bekapcsolhatják, meg ki is, de ha egyszer bekapcsolták, akkor x ideig biztosan van.

(#521) schawo válasza dchard (#515) üzenetére


schawo
(titán)

Akkumulátor telepek. Persze nem elemeztem gazdaságossági szempontból. Szóval lehet kurva gáz egyelőre.

[ Szerkesztve ]

SoftDirect - Windows és Office licencek http://goo.gl/GqwSTH Win7 6000 Ft, Office 365 Vállalati E3 16000 Ft/felh/év, Win10H 14500

(#522) csicso82 válasza schawo (#521) üzenetére


csicso82
(nagyúr)

Klasszikus, valami magaslati helyen víztározó építése és amikor van fölös áram akkor szivattyúkkal nyomatni fel a vizet, ha pedig nincs áram akkor a víz lezúduló erejét kihasználva termelni áramot.

DE közel sík területen is van erre megoldás vasúti pályát építeni és jól megrakott vagonokat felvinni a fölös árammal a legmagasabb pontra és ha kell az áram akkor ezeknek a kocsiknak gravitációs gyorsulását kihasználva termelni áramot, ha leért a fölös árammal megint lehet szép lassan felvinni őket.

DE van erre számos megoldás

(#523) dabadab válasza csicso82 (#522) üzenetére


dabadab
(félisten)

Magyarországon nincs igazán hova tározós vízerőművet építeni, meg amúgy is tiltakoznak ellene a környezetvédők.

A vagonos megoldás meg legfeljebb bohóckodásra jó.

DRM is theft

(#524) csicso82 válasza dabadab (#523) üzenetére


csicso82
(nagyúr)

Ötletelés, a megoldás szerintem az lesz, hogy mindent be kell vetni, és akkor talán van esély, sok kicsi sokra megy alapon.

(#525) Rive válasza csicso82 (#524) üzenetére


Rive
(addikt)

Ez inkább - a bevett kommunikációs gyakorlatot helyén kezelve 'porhintés' néven fut.

Amúgy a szivattyús tárolásról szólván: a termelői ár jellegének megváltozása ezeknek is rendesen betett. Még a már meglevők is bevételi gondokkal küzdenek, nem, hogy lenne esély beruházót találni újakra...

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#526) schawo válasza csicso82 (#522) üzenetére


schawo
(titán)

Túl nagy veszteség. Az energia felét ha vissza lehet nyerni ezekkel. És a csúcsteljesítményük is elég gyatra. A akkumulátoros egységek sokkal jobb hatásfokkal rendelkeznek, és sokkal kisebb a helyigényük.

[ Szerkesztve ]

SoftDirect - Windows és Office licencek http://goo.gl/GqwSTH Win7 6000 Ft, Office 365 Vállalati E3 16000 Ft/felh/év, Win10H 14500

(#527) Frawly válasza csicso82 (#522) üzenetére


Frawly
(senior tag)

Ez mind csak elmélet, meg gondolati kísérletezés. A valóságban meg az van, hogy az energia kinyerésének kevés gazdaságosan megvalósítható módja van. Az atom az egyik legjobb ezen a téren, viszont nagyobb felelősséggel is jár.

Persze, tekerhetnénk szobabiciklit, meg mókusokkal hajtathatnánk kereket is. Csak a kifizetődésen és a gazdaságosságon múlik.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#528) Bon3ss válasza Lalikiraly (#518) üzenetére


Bon3ss
(veterán)

Azt persze én is vágom, hogy az atomerőműnél nem játszunk a teljesítményállítással, az megy és jó van az úgy kell hagyni címen.

Ez a mondat furcsán hangzik, pláne gy Csernobil ihletésű cikk alatt. A villamosenergia-rendszerben az atomerőmű egy alaperőmű, "fix" kapacitással. Nem azért nem tekergetik, mert nem biztonságos (egyébként folyamatos kontroll alatt van, nem csak felterheljük, azt jóvan' az úgy), hanem mert az üzemanyag rendkívül drága. ;)

[ Szerkesztve ]

"Ép hardverben ép szoftver..."

(#529) cinemazealot válasza csicso82 (#522) üzenetére


cinemazealot
(addikt)
LOGOUT blog

Egyszer eljátszottam egy gondolattal: mi lenne, ha napenergiával működtetett hajtással egy 1 tonnás tömeget (pl. egy autót vagy egy köbméteres vízzel teli ballont) felemelnék 1 méter magasságba, majd ha elmegy a nap, megpróbálnám kinyerni a helyzeti (potenciális) energiáját.

E = mgh

ahol m a tömeg (1000 kg), g a gravitációs gyorsulás (~9,81 m/s2), h pedig a magasság (1 m). Az így kinyerhető energia tehát ~9810 Joule, ami ~2,72 Wh. Ez egy 12 W-os teljesítmény igényű netbook-ot 13 percig tart életben... és akkor a veszteségekkel még nem is vettem figyelembe. :)

Kiszámoljuk, hogy hány tonnát és milyen magasságba kéne felemelni ahhoz, hogy azzal pl. egy hűtőgép, egy asztali számítógép, vagy akár egy elektromos autó értelmes ideig működhessen? :)

Mindez egyébként azért járt anno a fejemben, mert a kert egyik vége kb. 5 méterrel magasabban van a másik végénél, és van egy 4 köbméteres esővíz gyűjtő ciszternám, milyen jó volna azt szünetmentesítésre használni. Ez kb. 196 kJ potenciális energiának, azaz kb. 54 Wh-nak felel meg. YEAH!!! :D És még nem számoltam az infrastruktúra kiépítésének költségeivel, valamint a házilagos barkácsolás okozta veszteségekkel...

Remélem, jól számoltam. :B

[ Szerkesztve ]

(#530) Lalikiraly válasza Bon3ss (#528) üzenetére


Lalikiraly
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Nyilván így gondoltam én is. De egyszeri emberként nézve ezt latja az ember.

Egyébként a vizierőmű és egyebek nálunk esélytelenek sajnos.

Csak szélturbina meg napelem, napkollektor.

Ha akarnánk valamennyit spórolni, akkor a napkollektorral megmelegítet vízzel lehetne. Teszem fel,, minden házon lenne, akkor azért egy 5-10% ot nyerhetne a lakosság nem?

Egyébként bocs de a csernobili baleset is azért lehetett mert "basztatták" a rendszert.
Egyébként mennyivel masabb lehetne a világ, ha mondjuk nem történik meg?

Lalikirály nem szép ember, de gavallér! Uram, ön emberként van nyilvántartva? Ö Nem husos fagyi vagyok.

(#531) mephi666 válasza Rive (#516) üzenetére


mephi666
(veterán)

...a németek kiirtják az atomerőműveket, viszont pl ide telepítenek már egy sokadik autógyárat, ami 24/7-ben pörög egész évben és elég jól lehet számolni a fogyasztásával :) az ilyen fogyasztók kiszolgálására nem nagyon lehet atomerőműnél jobbat kitalálni

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

(#532) sztanozs válasza cinemazealot (#529) üzenetére


sztanozs
(addikt)

Technikailag (fizikailag) lehet hogy jól számoltál, viszont nem vettél figyelembe egy csomó dolgot. Csövek (súrlódás) és szivattyú (súrlódás, hőveszteség, stb) vesztesége. Honnan szerzel turbinát, amit meghajt a vized, és annak milyen a karakterisztikája (mekkora sebességgel, mekkora keresztmetszetben kell annak a víznek áromolnia)? A kis 5 méteren elhelyezett tartályodat használva szvsz a befektetett energia tört részét sem tudnád kitermleni a rendszerből.

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

(#533) schawo válasza sztanozs (#532) üzenetére


schawo
(titán)

Ha már veszteséggel számolás nélkül is látszik, hogy értelmetlen, akkor minek nekiugrani számolgatni (inkább becsülni) a veszteség tényezőit?

SoftDirect - Windows és Office licencek http://goo.gl/GqwSTH Win7 6000 Ft, Office 365 Vállalati E3 16000 Ft/felh/év, Win10H 14500

(#534) Rive válasza cinemazealot (#529) üzenetére


Rive
(addikt)

Nem tudom, hogy jól számoltál-e (valamikor régen én is számoltam effélét, de mindig az jött ki, hogy ha veszek egy leroggyant autóakkut, azzal jobban járok: aztán egy idő óta már nem is számolok), de a gravitációs cucc végülis nem annyira elszállt ötlet, csak meg kell találni hozzá a helyet és a formát...

gravitylight

(#528) Bon3ss: a nukleáris üzemanyag nagyon olcsó. Gazdasági oldalról azért nem tekergetik, mert az erőmű fenntartása akkor is ~ ugyanannyi, amikor termel - meg amikor nem... Szóval akkor inkább termeljen, nemde?

Biztonsági oldalról - nos, modern erőművek már képesek rendes menetrendtartó üzemre, ha jól emlékszem valami 50%-ig le. De ettől függetlenül, ez nem éri meg és egy idő óta amúgy is mindenkinek feláll a hátán a szőr az össze-vissza rángatott atomerőművektől..

(#530) Lalikiraly: az ejtőtartályos, vákumcsöves koompakt rendszerek (nem az összetett, bojleres-hőcserélős izék, hanem az effélék elég jól megtérülnek. Persze, amíg meg vagyunk rezsicsökkentve, addig olcsó a gáz...

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#535) Bon3ss válasza Lalikiraly (#530) üzenetére


Bon3ss
(veterán)

Jóslatokba nem akarok belemenni, de nem is tudnék.

A csernobili baleset hatása nyilvánvalóan megjelent a szabályozásokban. Én úgy gondolom, hogy ettől függetlenül (és mivel más "vas" van Pakson), a hazai jogszabályi háttér, üzemeltetés szabályozása elég szigorú, a biztonság irányába mutat. És mutatott korábban is.

(#534) Rive: nem gondolom, hogy olyan olcsó lenne a dúsítás után az üzemanyag. A gazdaságosságra vonatkozó gondolatoddal abszolúte egyetértek.

A teljesítmény szabályozható gond nélkül, de itt jön újra a gazdaságossági mutató.

[ Szerkesztve ]

"Ép hardverben ép szoftver..."

(#536) cinemazealot válasza sztanozs (#532) üzenetére


cinemazealot
(addikt)
LOGOUT blog

Kétszer is említettem a veszteségek mellőzését, és pontosan azok, valamint az Általad is felvetett tényezők miatt nem is fogtam bele. Csak azért hoztam fel példaként, mert a helyzeti energia kihasználása elsőre ugyan jól hangzik, de megvalósításkor komoly nehézségekkel kell szembe nézni.

(#534) Rive
Eredetileg egy zseblámpa izzó működtetésével akartam szemléltetni a helyzeti energia kihasználhatóságát, de ma már sehol nem használnak 3 W-os zseblámpa izzókat, inkább LED-eket. Arra pedig az Általad is belinkelt megoldás tök jó lehet, csak ugye az sem tart túl sokáig. Szüleim kis srác koromban használt, naponta felhúzandó kakukkos órája jut róla eszembe. :D

[ Szerkesztve ]

(#537) Rive válasza Bon3ss (#535) üzenetére


Rive
(addikt)

Nyilván ez az 'olcsó' egy relatív fogalom: itt ~ azt jelenti, hogy atomerőműveknél a termelői árban az üzemanyagköltség nem meghatározó tényező.

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#538) Ghoosty válasza Bon3ss (#535) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

[link]
A 7. oldal tetején megtalálod, hogy MWh-nként mennyi az üzemanyag, tőke, működési és CO2 kvóta költség. Sajnos 2003-as adat, de ha azóta dupájára nőtt a nukleáris üzemanyag ára és a többi változatlan marad, akkor is az atomerőműhöz a legolcsóbb az üzemanyag.

(#539) mephi666 válasza Rive (#534) üzenetére


mephi666
(veterán)

gravitációs "erőműre" nekem a következő ötletem volt: veszel egy állványt, amire rögzítesz egy racsnizott forgó tengelyt, hogy csak 1 irányba foroghasson... erre a tengelyre rögzítesz merőlegesen egy rudat, amire fixen teszel egy fémsúlyt... (mint egy inga) a tengely végére fogaskerék, lánc, amit átvezethetsz egy generátor tengelyére (akár változtatható áttételezést is lehet beiktatni: pl kicsiben bicikliváltó) ...belendíted a súlyt, akkor az szépen elkezdi forgatni a generátort, egyre lassuló ütemben... annyi kell még, hogy az így megtermelt áramból elektromágnessel az inga végén levő fémsúlyon minden mozdulatnál emelni, hogy folyamatosan mozgásban maradhasson :) szerintem párezerből összerakható egy kisebb szerkezet (elektromágnes nélkül), csak lusta voltam eddig megcsinálni... (számolgatni meg aztán végképp) biztos meg fog bukni valahol, mert elég primitív az ötlet (de ha működne, ennél zöldebb megoldást nehéz találni áramtermelésre)

[ Szerkesztve ]

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

(#540) dabadab válasza cinemazealot (#529) üzenetére


dabadab
(félisten)

A Balaton 1800 millió köbméter: ha az egészet felemelnénk száz méterrel (nagyjából a tihanyi Csúcs-hegy szintjére), az 490 GWh helyzeti energiát jelentene, ami úgy nagyjából Magyarország négynapi áramfogyasztása.

Ebből azért talán látszik, hogy a nagyobb mértékű energiatárolás rettenetesen macerás dolog, ilyesmivel ki lehet egyensúlyozgatni a napi termelés ingadozását, de a szezonális ingadozást már elég reménytelen.

DRM is theft

(#541) cinemazealot válasza mephi666 (#539) üzenetére


cinemazealot
(addikt)
LOGOUT blog

Hű, ezt az örökmozgót most nem nagyon tudom elképzelni, de lerajzolhatnád, mert nagyon kíváncsivá tettél. :) Kérdés még, hogy kizárólag saját magát lesz képes mozgásban tartani, vagy munkavégzésre is alkalmas lesz majd?

(#540) dabadab
Remek szemléltetés. :K

[ Szerkesztve ]

(#542) mephi666 válasza cinemazealot (#541) üzenetére


mephi666
(veterán)

nem vagyok egy picasso: ennyit sikerült összehozni :) remélem érthető azért az elv: racsnizás miatt egyirányba forgó tengely (amikor visszafelé jön az inga, akkor a racsnizás nem is lassít annyit a mozgásán, mint odafelé mozgásnál, amikor aktívan hajtja a generátort), az áttételezés variálására azért van szükség, hogy indulásnál kis erőbefektetéssel mozgásba lehessen hozni a rendszert... ha már forog a generátor, onnantól kezdve ott a *-al megjelölt vezérlés, ami a kinyert energia egy részét arra használja, hogy az elektromágnessel folyamatos mozgásban tartsa az ingát... tovább lehetne gondolni az egészet azzal, hogy napelem+akku közbeiktatásával energiát biztosítani egy külön körön az elektromágnes működtetéséhez, vagy a hajtásláncba be lehetne iktatni egy lendkereket, amit ha megforgatsz, egyenletesen pörgeti a generátort

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

(#543) dabadab válasza mephi666 (#542) üzenetére


dabadab
(félisten)

Akkor vezessük lesz ezt energiamegmaradásilag:

Van ez elején Eh1 helyzeti energiája a súlynak.
Ebből lesz Ev1 veszteség meg Ee elektromos áram.
Ee-ből lesz Eki kimeneti áram meg Evissza áram arra, hogy újra felvigye a súlyt. Evisszából lesz Ev2 veszteség meg Eh2 helyzeti energia, ami megegyezik Eh1-gyel, hogy előröl kezdődjön az egész.

Vagyis:

Eh1 = Ev1 + Ee

Eh1 = Ev1 + Eki +Evissza

Eh1 = Ev1 + Eki +Ev2 + Eh2

Eh1 = Ev1 + Eki +Ev2 + Eh1

Ev1 + Eki + Ev2 = 0

Eki = - ( Ev1 + Ev2 )

Mivel Ev1 > 0 és Ev2 > 0, ezért Eki < 0, vagyis a szerkezeted csak akkor fog működni, ha folyamatosan kapja kintről az áramot.

Gondolom ez azért olyan nagyon nem lepett meg senkit sem :)

DRM is theft

(#544) Bon3ss válasza Ghoosty (#538) üzenetére


Bon3ss
(veterán)

Köszi az információt. Félreértés ne essék, véletlen sem tartozom a napelem sarlatánok közé. :N

"Ép hardverben ép szoftver..."

(#545) cinemazealot válasza mephi666 (#542) üzenetére


cinemazealot
(addikt)
LOGOUT blog

A dinamóval hajtott generátor alkotta örökmozgó már engem is foglalkoztatott kiskoromban. Aztán suliban megismerkedtem a hatásfok fogalmával és az álmom szertefoszlott. :D

Egyébként a fent linkelt Wiki oldalon ez az animáció áll a legközelebb a Te elképzelésedhez, csak itt nincs generátor:

(#546) csicso82 válasza cinemazealot (#545) üzenetére


csicso82
(nagyúr)

MINDEN nyugalmi állapotra törekszik, ez valami fizikai törvény.

(#547) Rive válasza csicso82 (#546) üzenetére


Rive
(addikt)

Ez tényleg fizikai törvény volt, úgy nagyjából az újkor közepéig. De azóta történt egy-két dolog :DDD

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#548) csicso82 válasza Rive (#547) üzenetére


csicso82
(nagyúr)

:Y

(#549) Lalikiraly


Lalikiraly
(őstag)
LOGOUT blog (1)

Tehát mostmár fizikaóra van :D Mindíg tanul az ember.

Amúgx utópisztikus, de milenne, ha korlatlan áram lenne mondjuk? Sztem energiafegyverrel irtaná ki egymást a népség, sem mint újabb jobb dolgokat csinálni.

Lalikirály nem szép ember, de gavallér! Uram, ön emberként van nyilvántartva? Ö Nem husos fagyi vagyok.

(#550) apatyas válasza Lalikiraly (#549) üzenetére


apatyas
(Korrektor)

Egyszer már mondtam, megfőznénk magunkat a korlátlan energiafelhasználáspazarlással.
Sz: ha lenne korlátlan áramunk, akkor vagy az elosztásán, vagy vmi máson vesznénk össze egymással. Ha belegondolsz, most is van pár dolog, ami kvázi korlátlanul áll rendelkezésre, mégse tudatos benned. Van korlátlan levegő ingyen, van relatíve korlátlan víz, termőföld. Más kérdés, hogy kié és ki fizettet érte veled kinek...

[ Szerkesztve ]

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.