Persze. Ha valaki nem nyeli be gondolkodás nélkül amit állítasz, hanem olyan kérdéseket tesz fel, amik alapján esetlegesen revidiálni lennél kénytelen bármit is, akkor az reménytelen eset. Mert olyan ugye nem fordulhat elő, hogy valamiben te is tévedésben lehetsz...

Végigpörgettem az INSAG-7-et és valóban azt írják, hogy nem volt a reaktor üzemeltetését egy adott teljesítményen alulról korlátozó tiltó előírás. Tehát azért nem vonható felelősségre, hogy nem követtek egy olyan tiltást ami explicite nem létezett, így ebből a szempontból jogos a kifogásod.

Ám azt rögtön kiemelik, hogy a teszt protokoll előírásait szigorúan követni kellett volna, azaz nem szabadott volna az abban előírt értéken kívüli teljesítményen stabilizálni a reaktor teljesítményét, mert nem változtathatják az előírásokat ad-hoc módon az éppen aktuális körülményekhez. Mivel a célértéket nem tudták elérni, és nem volt utasítás arra vonatkozólag, hogy ilyenkor mi a teendő, fel kellett volna ismerniük, hogy a teszt protokoll hibás, hiányos, és leállítani a tesztet míg egy jól átgondolt, újradolgozott verziója a rendelkezésükre áll.
Ergo hiába nem volt konkrét tiltás az általad idézett INSAG-7 szerint sem volt megengedhető, hogy 200 MW-on folytassák a tesztet.
Ehhez egyébként egy józan paraszti ész is elég, hiszen csak azért mert nincs kifejezett tiltás arra vonatkozóan, hogy eljátszd a d-moll toccata és fúgát a reaktor vezérlőpaneljének a gombjain normális ésszel nem állsz neki.

Ezen túl arról nem olvasni a jelentésben, hogy a teszt protokoll 700 MW-os korlátja a reaktor adott teljesítményen való biztonságos üzemeltetésének limitációja miatt lett-e meghúzva. Mert ha igen, akkor ugye explicit tiltás ide vagy oda, a teszt protokollban implicite benne van a margó, hogy eddig lehet menni és nem lejjebb.

Nos ez pontosan így volt, és ez egy 87-es tárgyaláson készült jegyzőkönyvből derül ki:

Witness A. Kriat (the head of the nuclear-physical laboratory in the Ch NPP):

I became acquainted with the schedule of reactor discharge and power level decreasing from 1600 MW to 300-200 MW (thermal). This was a draft document. I said that I would not approve the level of 300-200 MW (thermal). 1000-700 MW (thermal) was required because operation of the reactor at less then 700 MW (thermal) leads to loss of reactivity. This mode is also inadmissible for the PRIZMA system intended to control a reactor physical condition. I raised my voice against this in the work meeting guided by Diatlov. I said that operation at 200 MW (thermal) leads to loss of control.We issued the instruction for training of reactor control senior engineers. The 120-130 pages document was intended for one month course with final examination. This instruction tells a lot a bout reactivity.

DefendantA. Kovalenko:- Then why the nuclear safety department did not include instructions into the regulations which showhow it dangerous to operate the reactorwith low reactivity?

A. Kriat:- Apparently, this was a mistake of all our science.

Ebből kiderül, hogy a teszt protokoll tervezete 20%-on aluli teljesítményre való csökkentést indítványozott, viszont ezt nem hagyták jóvá a Gyatlov által vezetett megbeszélésen, és ezért lett 700 MW-nál meghúzva a határ. Vagyis Gyatlovnak tudnia kellett, hogy nem biztonságos a 700 MW alatti működtetés.

Mi több a xenon mérgezésről is tudtak, és erre még a szabályzat is kitért:

Ignoring the fact that at 1:00 am on the April 26 the reactor was operated with the effective equivalent fewer then 26 control rods, and going against the requirements of chapter 3 of the Regulations, Diatlov did nothing to normalizethe operative reactivity margin. In the presence of Diatlov, operator Toptunov, due to lack of
experience, failed to maintain power at required level. This let to an unexpected fall in power, which rapidly dropped to zero. As a result the reactor was "poisoned" by xenon. If that's the case, the reactor should have been shut down (requirement of the Regulations).Going against requirements of the Regulations, Diatlov ordered to increase a power while the effective equivalent in the core was not provided. Approximately in 10 minutes one more gross violation of the Regulations was committed by Diatlov's order — the shift personnel inactivated a part of the emergency protecting system AZ-5.

Összefoglalva Berta tévedett abban, hogy az üzemeltető személyzet számára hol állt rendelkezésre a korrekt helyzetértékeléshez szükséges információ, ám abban, hogy ennek az információnak birtokában voltak nem. A tévedés minimális, a lényegen nem változtat.