Miért jó, hogy a 128 és a 256 között ilyen kicsi az árdifi?

Asus G513QY, Samsung A52s 5G

Ami az élettartamot, strapabírást illeti, a gyártó 72 TBW értéket ad meg, ami napi 40 GB-ot jelent 5 éven keresztül.
Melyik tárkapacitású SSD-re? A 128 , vagy 256 vagy 512-esre? Nem hiszem , hogy mindegyikre ugyanannyi lenne...

Az biztos.
A másik fele, hogy "szépen" csökken a méret a régiekhez képest sajnos.

28500 Ft a 256GB-os modell-ért 2 év gari napi 40GB összélettarttam 72TB ha vezérlő is bírni fogja elég lesz, olyan 5-10 évig és fullra terhelve.

Bár ahogy az 120EVO-mat használom kímélem tovább is csak a vezérlő bírja mint már mondtam.
Átlag felhasználásra bőven elég, sőt 2 fokkal felette is, aki meg tényleg ír rá, annak meg ne legyen pénz félévente 3/4 évente a 28000 FT

[ Szerkesztve ]

A fórumon, bármit leírhatsz, én csak az igazat írom le. :) Utálom ha hülyének néznek ! - Addikt - vissza az őstag címet :) )

Az még rendben van, hogy csökken, de legalább ez meglátszódhatna az árakon is. A hasznot sajnos megtartják a gyárak, kereskedők.
A másik , hogy a Crucial-nál ez az általánosított 72 TB nem új dolog, ha jól emlékszem, akkor az M500 és 550-re is csak ennyit írnak az összes kapacitásra.
LINK

(#5) Daywalker: Gondoltam, hogy odaírtad volna, ha tudod.

Fájó lesz mikor 5 év után kinyiffan

Vissza kell vinnem pár kazettát.

Nálam még egy gép sem huzta 5 évig nem hogy egy SSD.

Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat

Nekem mondjuk az utóbbi években vett vinyóim sem bírták nagyon tovább 5 évnél. A különbség az, hogy egy SSD különösebb előjelek nélkül képes elhalálozni. Sajnos ez a dolgok rendje ma már, hogy x időnként újra kell venni mosógépet, nyomtatót, tv-t, ssd-t, hdd-t, stb. Az emberek túlságosan szeretnek olcsón vásárolni, ez az eredmény.

nekem egy X25-V intel SSD-m van (40G), remélem még bírja egy darabig. Bár van már rajta 5 hibás szektor

Vissza kell vinnem pár kazettát.

Az miért van, hogy az SSD-s topikokban mindenki a cellák élettartama miatt aggódik, pedig kb. senki se látott még cellahibától megdögleni SSD-t, viszont a kontrollerek, amik tényleg meghalnak, nem izgatnak senkit?

(#9) Ba cy lus: nálam HDD is halt meg minden nélkül. Egyik pillanatban még ment, a SMART szerint teljesen rendben volt, aztán a következő pillanatban meg elbúcsúzott az élettől.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Mert olyat sem lehet olvasni sehol, hogy a kontroller elfáradna. Nekem is halt meg hdd de előtte lassult meg kattogott pár hónapig

Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat

"Mert olyat sem lehet olvasni sehol, hogy a kontroller elfáradna."

Nem?...

Nekem erosen ugy tunik, hogy a HDD-adatmentok leginkabb a kontrollert cserelik.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Dehogynem, a topicban sokszor külön ki is volt hangsúlyozva, hogy az esetek többségében inkább a vezérlő fogja eldönteni a kérdést.

A 128-as még 20nm-es flash chipekkel van, gyanítom az drágább / GB, így részben ez is magyarázza (+ a vezérlő, NYÁK, stb költsége fix, nem csökken a kapacitással.)

Nekem viszont két több éves Hitachi HDD-m ment tönkre utóbbi fél évben.

Milyen szasza! 185euro az 512GB-os. El lehet gondolkodni rajta.

V1200 - 18CORE - SUPRIMX

Elhiszem, de nálam megy, gond nélkül, bár ahány számítógép annyi rejtély ...

A fórumon, bármit leírhatsz, én csak az igazat írom le. :) Utálom ha hülyének néznek ! - Addikt - vissza az őstag címet :) )

Gondolom az SSD topikok csupa tapasztalt szakemberekkel vannak tele. Napi 2-3 SSD mentést végeznek el (nem csak megállapítják nagy szakértelemmel, hogy megint elszállt a kontroller ). Aztán vannak azok, akik meg ezekre hivatkoznak. A rémhír keletkezésének tipikus esete. A tényleg hozzáértők egy része meg elmenekül és már meg se próbálja helyretenni a téveszméket. Én is leírtam párszor, hogy nem, nem a kontroller száll el. Hanem a transzlátor ami szintén a FLASH területen van. De már kopipésztelni sincs kedvem, inkább hagyom az egészet. De az már tényleg gond, amikor a megmondó emberek is a hülyeséget szajkózzák.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

Azert 6 ev alatt a 15ezer uzemora nem valami sok, nem csoda, hogy birja.

Hát adatmentés szempontjából nem ugyanaz, szerencsére. Mert transzlátort még csak csak lehet újraépíteni, lehet adatot menteni. Az eredeti kontrollerrel. Kontroller csere esetén a titkosított tartalom miatt esély se lenne, akkor tényleg kuka. Persze felhasználót nem érdekli, neki tényleg lényegtelen, hogy miért lett örökre használhatatlan az SSD-je.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

Ebben igazad van

A fórumon, bármit leírhatsz, én csak az igazat írom le. :) Utálom ha hülyének néznek ! - Addikt - vissza az őstag címet :) )

Erről jut eszembe:
Aki ráér lécci indítson egy nemzetközi petíciót, hogy asszondja:
"Kedves SSD gyártók, fejlesszétek úgy a következő generációs SSD-itek, hogy a vezérlő cserélhető legyen, ezáltal az adatmentés mint olyan egy létező dologgá váljon, nem úgy mint manapság"

Köszi!

"a gyártó 72 TBW értéket ad meg, ami napi 40 GB-ot jelent 5 éven keresztül"

Ha jól tudom, ezt úgy számolják, hogy akkor lenne ennyi, az cellaújraírhatóságból kiindulva, ha folytatólagosan teleírjuk, töröljük, majd újra teleírjuk, újra töröljük, és így tovább. Nos ezt kissé félrevezetőnek érzem, mert nyilván így vannak az egyes cellák a legkevésbé terhelve. De mi történik akkor, ha sok kis adatot írkálunk és közben törlünk is? Akkor hogy operál a wear leveling?

(#20) demagóg: Mi az a transzlátor?

Flash Translation Layer, is a software layer used in computing to support normal file systems with
flash memory. FTL is a translation layer between the sector-based file system and NAND flash chips.
It enables the operating system and file system access NAND flash memory devices as access disk
drives. A FTL hides the complexity of flash by providing a logical block interface to the flash device.
Since flash does not support overwriting flash pages in place, an FTL maps logical blocks to physical
flash pages and erase blocks.
Solid State Drive FAQ

De ezen az elven mukodnek a linuxban talalhato flash alapu fajlrendszerek is.(Pl. jffs2)

[ Szerkesztve ]

És ez vajon fix helyen van a flashen, vagy ezt is mindig áthelyezi?

Muszaj athelyezni, mert eleg surun irt terulet. Amit en lattam legjellemzobb megvalositas, hogy egy viszonylag nagyobb teruletet allokalnak erre a celra, es ott egy gyurus bufferhez hasonlito algoritmus alkalmaznak, igy az irasok szama eloszlik a teruleten.

[ Szerkesztve ]

Hát, ha úgy van, ahogy demagóg mondja, akkor úgy tűnik, nem elég nagy területen. Illetve lehet, hogy az ottani cellahibák ellen nem védekeznek?

Itt 199.99 €
De szerintem jó vétel.

[ Szerkesztve ]

Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)

Ezt nem tudom. Szerintem vedekeznek, eleg nagy hulyeseg lenne, ha nem igy tennek.

Valamit biztos csinálnak, csak úgy tűnik, nem tökéletes a dolog. Illetve lehet, hogy ez az adatbázis olyan sokszor kerül módosításra, amit igen nehéz managelni flash alapon.

En nem is ertem, hogy miert nem EEPROM alapon taroljak. Bar az is kopik, de legalabb bitenkent is lehet programozni, igy peldaul 2 egesz hatvanyaival egeszen konnyu az egyes logikai szektorok fizikai cimet novelni. Ezzel helybol sokat lehetne sporolni. De ha extremek vagyunk, akkor szoba jon az FRAM, vagy masik szelsoseg szerint NOR flash is.

[ Szerkesztve ]

Akár RAM-ban is tárolhatnák működés közben, melynek a tartalmát kikapcsolás után egy kondi támogatásával átmentenék a flashre. De ami itt leginkább extrém, az a spórolás. (A paneleken, szinte minden panelen, az is látható, hogy még a kerámiakondik közül is igyekeznek megspórolni, amennyit lehet: ott van a helyük, a prototípusokon rajta is vannak, aztán addig szedegetik le őket, amíg nem megy túlságosan a működés kárára. Pedig 1-1 kerámiakondi nekik kb. 1 fillér. Csak hát ők ezt beszorozzák pár tízmillióval.) Végeredmény: szívjanak a felhasználók, azokat a darabokat, amik gariidő előtt szállnak el, cserélik. Még így is megéri.

Igen, ez altalaban pont igy mukodik. De sajnos errol a piaci verseny es a felhasznalok tehetnek. A tobbseg szamara az ar sokkal fontosabb, mint a megbizhatosag. Es ezt melohelyen is tapasztalom. Peldaul hiaba terveztem meg egy extrem szeles bemeneti tartomanyu 15W-os DC-DC tapegyseget nagyjabol 10kHUF gyartasi koltsegre, ez mar annyival dragabb, hogy nem viszik a termeket. Hiaba mondhatjuk el, hogy jarmufedelzeten, kb. napi 20 oras atlagos uzemidovel 200 darabbol 1 darab hibasodott meg 8 ev alatt. Csak az arat nezik.

Adatmentéshez sem kell vezérlőt cserélni. Minek?

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

Ez mind csupa jó ötlet technikai szemszögből. Csak ugye az a fránya profit meg árverseny közbeszól. Az ipari környezetbe szánt FLASH memóriák már 20 évvel ezelött is 10 milliószoros írást bírtak (ezek most is természetesen). Ott ésszel fejlesztve nem kellett azon agyalni, hogy a FLASH hogyan tudja megérni az eszköz erkölcsi avulását. Most is lehetne, de... A transzlátor már annyira bonyolult, hogy bizony jelentős területet elvisz. A gyakori írás miatt meg a robosztus de sajnos lassú, dedikáltan hosszú élettartamú FLASH chip belassítaná az eszközt. Ezért marad a jelenlegi költségoptimalizált megoldás, a rengeteg adminisztrációs tábla bele van fűzve az adatterületbe. Lehetne jobbat csinálni, de nem éri meg. Ha az erkölcsi avulást nézzük, akkor elviselhető a tervezett élettartam (mert az SSD esetében valóban tervezve van, ellenben egy HDD hiába tartalmaz mozgó alkatrészeket, ideális esetben még sincs ami kopna benne)

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

Nagyon pörög az ssd piac, most már a 250gbos ára kezd jó lenni.

Az a kulonbseg, hogy az nem NAND, hanem NOR flash. Az utobbi nagy mennyisegu adat tarolasara nem alkalmas, mert egy cella merete joval nagyobb mint egy NAND cellae, cserebe peldaul az olvasas sem oregiti.

[ Szerkesztve ]

Ja most már látom! Ezek az ssd-k nem érnek semmit. Ki van spórolva belőlük minden aztán elcsesződnek!
Többet ér egy Seagate 1TB enterprise 128MB cache hdd. Arra 5 év gari van és csak 90eu és 1TB

V1200 - 18CORE - SUPRIMX

Ebben igazad van, a nagyok valóban rettentő drágára jönnek ki, aztán még el is romlanak ugyanúgy, vagy esetleg még inkább, mint a HDD. Rendszermeghajtónak egy 64-es, 80-as vagy 128-as SSD-t viszont szerintem elég jó befektetés venni, tényleg látványos gyorsulást hoz.

Nekem csak a WIN és a progik 100GB és akkor még hol a jópár játék amik egyenként 20-40GB!?!

Gyorsulásért cserébe kevés hely! Nekem inkább a stabilitás a fontos. Jelenlegi 320GB WD hdd-m 1518 napja megy és ez a rendszer hdd.

[ Szerkesztve ]

V1200 - 18CORE - SUPRIMX

Vettem egy Crucial MX100 256 gigasat. 550/500 at irtak ra. Az olvasas az ok mert 554 de az iras az gyengecske csak 345.
Az Adata SX 900 as 545/ 517 a Muskin Cronos Deluxe meg 555/530 az ATTO szerint. Akkor most becsaptak?
Nem mintha ha ereznem de akkor is...

Milyen operációs rendszert használsz? - Lidocaint és szikét.

A 256GB-osra a cikkben is 330-at írnak írási tempónak. Gyanítom a doboz egységes, és ahogy szokás, a leggyorsabb verzió adatai virítanak rajta, a kisebbeké matrica/táblázat részből derül csak ki.

A másik kettő említett SandForce vezérlős, amik (ha jól emlékszem), ATTO-ban mindig nagyon gyorsak írásban, hiszen tökéletesen tömöríthető adatokat használ a méréshez.

A fogyasztasa az MX100 nak 5V 1.7 A a Mushkinnak 5V 0.8 A. Meg jo hogy laptopba vettem.
Mushkin $120 a Crucial $90 volt de csak egy napig. Beszaras hogy lementek az SSD arak. Lattam Seagate et 512 est $210 ert de majd csak akkor veszek ha kiszallitva 200 alatt kaphato.
Mert megerdemlem... Ehehe

Milyen operációs rendszert használsz? - Lidocaint és szikét.