Hirdetés

2019. szeptember 15., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#101) D1Rect válasza Samus (#99) üzenetére


D1Rect
(félisten)

~450-es benzinnel számolva ~5% az árkülönbség.
Ha ennyivel kevesebbet fogyaszt sztem már megérte.
(persze hogy lehet kimérni 5%-ot?)

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#102) gamek!ller válasza D1Rect (#101) üzenetére


gamek!ller
(senior tag)

Fedélzeti szerint nekem bő 8 decivel kevesebbet eszik a sárkány a Shell V Power Racing-el mint a sima FuelSave-el..

(#103) Lauda válasza gamek!ller (#102) üzenetére


Lauda
(félisten)

Igen, igy van, nekem is sok autos mondja ezt vissza. 6-8 deci, de van akinek 1 literrel. Igaz ez mol evo.

[ Szerkesztve ]

(#104) D1Rect válasza gamek!ller (#102) üzenetére


D1Rect
(félisten)

Ha egyedül használod az autót, akkor kijöhet a különbség.
Mennyit eszik? Ez a 8dl hány %?

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#105) gamek!ller válasza D1Rect (#104) üzenetére


gamek!ller
(senior tag)

Az autót csak én használom, egyedül. Sima FuelSave-el 8.9L, Vpower Racing-el meg 7.9L / 100km természetesen. Csak Vpower-t szoktam már belerakni, mert sokkal nyomatékosabb lesz tőle, szebb a hangja...

(#106) D1Rect válasza gamek!ller (#105) üzenetére


D1Rect
(félisten)

Akkor olcsóbb a V-power. :)

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#107) 14adam


14adam
(addikt)

Drágább lesz szerdától a benzin, mint a gázolaj
" bruttó négy forinttal emeli a benzin, két forinttal pedig csökkenti a gázolaj nagykereskedelmi listaárát a MOL"

[ Szerkesztve ]

T56 - www.pcvizhutes.hu

(#108) Lauda válasza 14adam (#107) üzenetére


Lauda
(félisten)

Kiraly! :DDD

(#109) 14adam válasza Lauda (#108) üzenetére


14adam
(addikt)

inkább siralmasnak nevezném :O :(

T56 - www.pcvizhutes.hu

(#110) Lauda válasza 14adam (#109) üzenetére


Lauda
(félisten)

Mit? Torodjunk mar bele, hogy barmeddig emelhetik es fogjak is. Illetve nem muszaj beletorodni, csak ugy konnyebb.

(#111) 14adam válasza Lauda (#110) üzenetére


14adam
(addikt)

sajnos tudom. Le is megyek a kútra teli vágni a kocsit :D

T56 - www.pcvizhutes.hu

(#112) Lauda válasza 14adam (#111) üzenetére


Lauda
(félisten)

Akkor mar tegyel evot-t vagy v-powert. :DDD

(#113) Dany007


Dany007
(veterán)

Asszem múlt héten hallottam, hogy idén már most 6%-os visszaesés tapasztalható a kutaknál a tavalyi évhez képest (amikor is szintén visszaesés volt az előző évhez képest).
Mikor jönnek már rá, hogy a folyamatos áremelgetés kontraproduktív?

(#114) lapa


lapa
(veterán)

én olyan szerelmes vagyok bele, hogy ha kell a fogaim közt sajtolom majd hozzá a biodízelt.

kár, hogy a km-órám nem jó, kíváncsi lennék a prémiumcucc fogyasztásra. télen nagyon szerette az alpesi dízelt.

atomreaktorok kapcsán nem ugyanaz 1-5 erőmű párhuzamos építése, meg 50-é. ez utóbbi kivitelezhetetlen, nincs annyi szaki. meg azért a hatóságok nem sietik el, én se tenném azt mindenféle (hosszú távú üzemeltetésben) ismeretlen és rendkívül komplex technológiával. azért ott nem lehet azt mondani 20 év múlva, hogy bocs de ezt most temessük be.

persze franciaország mekkorát dobott. aztán veszik méregdrágán eu-ból az áramot csúcsidőben, mert az atom tipikusan nem csúcserőmű.

és a sötétzöldeknek akár igazuk is lehet, amennyiben nem azért kell (=kellet volna már rég) a megújuló, mert annyira megtérül, hanem mert ez az egyetlen esélyünk, hogy ne szálljunk el (családok, anyagilag), mint a győzelmi lobogó. életem legjobb befektetése volt minden forint, amit szigetelésbe toltam (persze off, de banzin --> gáz --> fa, szóval marshall-kereszt).

persze, a vonatok egységnyi tömegre a leghatékonyabbak. még akkor is, ha nincs visszatáplálás (amit nem tudok miért nincs, pedig szinte energia nélkül lehetne őket gurigatni).

és ki hinné, de nyugaton van gyorsvasút. minden jelentősebb központ között megvannak már legalább részben a hs vasutak. nem is alternatíva a repülő. persze iszonyat költsége van miliméterre lerakni azt a több tízezer km hs sínt.

a napenergia (napelem) meg simán megtérülhet (már nekiálltam a cikknek), csak a kezdeti befektetés irdatlan. meg nem úgy megy, hogy 1:1 holnap átáll az ember.

de továbbmegyek készül az az sk rendszerem is, ami napkollektorral (nem elírás) fog elektromos áramot termelni (azaz ami a fűtőszálak helyett melegíti a mosógép vizét). ha fogsz egy 1000 literes ibc-t, és 20 fokról 60 fokra felmelegíted a vizét, az 2.000 forintnyi elektromosságot tud megspórolni. és azt mindet ki lehet belőle szedni, csak elég vastagon kell szigetelni. ás ez a 2.000 forint csak egyszeri felfűtés, nyáron 1kw / nm napsütésed van, bődületes.

hatalmas energiák állnak rendelkezésünkre, a fogyasztásunk jelentős részét meg lehet oldani már áfástul és támogatás nélkül is megtérülő módon. akarni kell.

akinek nincs szigetelése és nem arra költ elsődlegesen, az nagyon téved, közel vagyunk ahhoz, hogy az ember "adósságspirálba" kerüljön. azaz rövidesen gyorsabban emelkedik a fosszilis, mint ahogy a szigetelésbe, megújulóba majdan a pénzből jut. szerintem ezt nem szabad elbagatelizálni. olyan ez, mint előtörleszteni, amikor még csak 180 a frank.

[ Szerkesztve ]

(#115) Dany007 válasza lapa (#114) üzenetére


Dany007
(veterán)

"a napenergia (napelem) meg simán megtérülhet (már nekiálltam a cikknek), csak a kezdeti befektetés irdatlan. meg nem úgy megy, hogy 1:1 holnap átáll az ember."

Ez az örök kérdés. Azt áruld el, ha egy átlag méretű családi ház villanyszámlája mondjuk havi 15 ezer forint (nekem lakásban 50nm-re 3 főre csak 7.000! számítógéppel nagy tévével, hősugárzóval, elektromos tűzhellyel, főzőlappal stb... szal az a 15 egyáltalán nem kis összes), akkor egy komplett beruházás tisztán napelemes átállásra hány év alatt térülne meg?

Bár beszéltünk róla korábban, csak azért kérdezem, mert én régebben olvasgattam itthoni ajánlatokat. És egy átlag családi ház átállását napelemekkel, meg mindennel együtt olyan ~ 4 millióra becsülték. Persze kérjünk egyedi árajánlatot stb...
Viszont az a 4 millió forint a 15 ezres havi számlákat kiváltva kb 22 év múlva fog megtérülni. És még akkor is csak nullán leszek anyagilag és még akkor inflációt nem is számoltam bele.

Szóval igazán kíváncsi lennék hogyan térül meg és mikor? Te mekkora házzal számoltál (gondolom átlaggal) mekkora fogyasztással (gondolom itt is átlag), persze mindez számszerűsítve. És hogy konkrétan mennyibe kerülne a teljes kiépítés.

(#116) Crystalheart válasza Dany007 (#115) üzenetére


Crystalheart
(senior tag)

Nekünk a 98 m2-es alapterületű házra, két hűtővel, két számítógéppel, régi 130W-os TV-vel 15 ezer körül szokott lenni. Bár most készülök kiiktatni egy nagy fagyasztóládát, ami ezer éves és C energiaosztályos, és nincs benne a fenti felsorolásban. Röhögnék, ha megfeleződne a számlánk. :D

Nálunk az a probléma, hogy délről mindenütt 12-15 méteres fák vannak, a házunk meg 10 méter magas. A tetőt csak kevés fény éri. Mondjuk a gerincre lehet, jó volna végig egy sor, ha egyszer futja majd rá. De egyelőre a leg-megtérülőbb befektetés a ház bevakolása és hőszigetelése lenne. :D

[ Szerkesztve ]

(#117) lapa válasza Dany007 (#115) üzenetére


lapa
(veterán)

bizonyos dolgokat ki lehet hozni 10 év körül, fűtőszálat (bojler, mosógép, mosogatógép) akksiról nyomni meg elég kontraproduktív.

szóval eleve ez az "egészet átállítani" egy marhaság hatékonyság szempontjából. ez arra jó, hogy el lehessen adni úgy, hogy a júzer ne szűköljön hogy neki bármit is cserélnie kelljen a lakásban vagy az agyában. kicsit sarkítva először vegyél 50w led tévét a 300w plazma helyett. (ez megint rossz felé mutat az e-hulladék miatt szóval nem a legjobb példa, de tény hogy hamarabb megtérül. főleg ha eleve nem plazmát veszel).

mondom ne úgy fogd fel, hogy csettintesz, aztán minden mástól függetlenül lesz. a megújulózásra átállíthatóság már valaminek az eredménye kell legyen. először legyen 10+ centi szigetelés a házon, utána lehet szépen a tető egyik felét napkolizni. a napelem csak ezután jön hatékonyságban. annak nincs értelme, hogy telerakod a tetőt napelemmel, aztán nincs hely a napkolinak (vö 15% vs 75-80% hatásfok).

a megtérülést úgy mondom, hogy 12 ezerről lement 8 ezerre a villanyszámla a világítás (led) meg a pc-k cseréjével. ez napelemtől függetlenül, +1 fő mellett. emellett a napelem márciustól mondjuk októberig jelenleg havi 1000-1200 forintot hoz. a maradék 7000 forintból nagyjából 3000 a mosógép + mosogatógép, azokból a napkoli havi 1000-1200-at spórol majd. a tervek szerint a napelem nyáron csúcsidőben locsolásra is lesz használva, a havi 1000 forintos szivattyúnak kb a felét kéne kiváltania.

ez összesen nagyjából fele az elektromos fogyasztásnak. nálam maradt a hűtő, ami egyébként a legidétlenebb és legpazarlóbb fogyasztó a jelenlegi formájában (földszondát neki), meg a villanytűzhely és a kazán (bár az csak unatkozik hála az égnek).

az össz 1000 forint / hó (és csak tavasztól őszig) napelem megtérüléshez: jelenleg egész nyáron akkora túltermelési válságom van, mint a ház. erre lesz megoldás a szivattyúzás pl.

remélem a lényeg látható: egész más gondolkodás kell ahhoz, hogy azt a keveset tényleg hatékonyan használd. ebből adódóan nem is írom be mi mennyibe került, mert félre lesz értve.

elvi számításokhoz amúgy nem kell ismerni a ház adottságait. 1200 kwh / év per panel kw a napelem termelése. nagyjából mégegszer ennyibe kerül az akksi meg a derót. az inverter durva költség, én azt kihagytam és dc-n nyomom. így nagyjából kijöhet a 10 év, a trend hogy 4-5 évente duplázódik az áram ára.

a 10 év amúgy csak egy elvi megközelítés, mert a paneleid 20-25 évig garantálva vannak 80% teljesítményre (azaz 10 év után még 10 évig ingyen termelnek). az akksikat kb 10 évente kell cserélni.

de hogy ON is legyek csináltam anno költségvetést, a kocsit 5 milla lenne átállítani elektromosra (esetleg hibridre, de az technikailag nehéz a kardán miatt). megoldaná a nyári túltermelési válságot az 500 kiló akksi az alján. de most nincs időm ilyenekre.

[ Szerkesztve ]

(#118) Lauda válasza Dany007 (#113) üzenetére


Lauda
(félisten)

Nem szamit. A szerdai emelessel mar negyedik hete dragul az uzemanyag, ami a benzin eseteben most 4, mult heten 5, elotte 7 es azelott megint 5 forint. Ha csak ezeket osszeadod, mar 5%-os emeles.

[ Szerkesztve ]

(#119) Lauda válasza Lauda (#118) üzenetére


Lauda
(félisten)

Sot, a forgalmazonak az a jobb, ha az adott termekbol kevesebbet ad el, viszont azt dragabban. Tehat az arbevetel a lenyeg. Ha teszem azt elad 100 liter benzint 1000 forintert az neki sokkal jobb, mintha eladna 200 litert 500-ert. Kevesebb nyersolajat kell venni, kevesebbet mennek a kutak, a szivattyuk, a tartalykocsik stb stb.

(#120) Dany007 válasza lapa (#117) üzenetére


Dany007
(veterán)

Oké. Várom a cikket. Kíváncsi leszek.
Bár már ebből is - ugyan értem mire gondolsz - de arra következtetek, hogy így nem csoda, hogy nem terjed el a technológia az átlagemberek között.
Én próbáltam a lehető legegyszerűbben gondolkodni erről. Hiszen a többséget is csak az érdekli, hogy mikorra térül meg. És pontosan mi.

A nyári többletet nem lehet visszavezetni a szolgáltató hálózatába? Úgy tudom erre van lehetőség és még fizetnek is érte.

(#121) Lauda


Lauda
(félisten)

Most este is dragult 1-1 forintot a benzin es a gazolaj is. :D

(#122) lapa válasza Dany007 (#120) üzenetére


lapa
(veterán)

elküldtem inkább privátban, mert megint böszme off lett, már gondolom unalmas a többieknek.

ezúton is bocs, csak nehéz ezeket 3 mondatban.

[ Szerkesztve ]

(#123) D1Rect válasza lapa (#122) üzenetére


D1Rect
(félisten)

Nemá. Engem érdekel. :B

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#124) 14adam válasza lapa (#122) üzenetére


14adam
(addikt)

nyugodtan írd csak.Engem is érdekel :)

T56 - www.pcvizhutes.hu

(#125) danih válasza lapa (#122) üzenetére


danih
(addikt)

És engem is, köszönöm!

(#126) lapa


lapa
(veterán)

kenegettek itt engem... akkor nem offba rakom, jobban olvasható.

az embereket nem érdekli megtérül-e. az embereket a plazma meg a márkás cuccok meg a külföldi nyaralás meg a csillogó autó érdekli. az embereket a légzsák sem érdekli. vagy képzeld azt, hogy a mentők-tűzoltók becsületkasszával lennének fizetve , mondjuk havi 300 forint lenne családonként. mindenki ott vérezne el az árokban meg nézné ahogy porrá ég a lakása.

azért ennél nagyobb felelősséggel kell viselkednünk a saját jövőnket illetően. és most nem a zöldségre gondolok, csak mondjuk arra mekkora rizikó a manapság (is) jellemző hatalmas ház. látom a faluban, óriás kockák, két szinten, 0 szigeteléssel, óriás betonerkélyek (hűtőborda). még a gáz felébe kerülő fafűtés mellett is irdatlan állandó költsége van, ha kicsit is kiesik a kereset, akkor ott vége van, mint a botnak. semmi más nem kéne, csak szigetelni. és tudom, látom a portákon, hogy sok helyen nem az a pár százezer hiányozna, garantáltan meg is térülne 3 éven belül. mégse csinálják, mert agyilag egyik napról a másikra élnek, nem is jutnak el odáig.

amúgy napelemes rendszer kétféle van: vagy akksiban tárolod amit nappal termel (szigetüzem), vagy visszatáplálós inverterrel visszatolod a hálózatba (gyak visszafelé "forog" a villanyóra kijelzője). ha túltermelsz megveszik. de ez utóbbi rendszer nem ad semmi biztonságot áramszünet esetén, és már szórványosan kiépítve is nehézségeket okoz, hogy össze-vissza rángatja a hálózatot (felhők) amire az jelenleg nincs felkészítve. szóval ahelyett hogy kiváltaná a gridet legalább valamennyire, bebetonozza és még sokkal drágábbá teszi azt.

kicsit on meg távlatokban gondolkodva az akksi mellett szól a már említett elektomos autó is, ami szintén pufferként működhet. mondjuk képzelj el egy olyat, hogy 1-2 naponta kicseréled az akksit egy béka vagy molnárkocsi-szerű cuccal, és amit otthon hagysz estére-másnap estére feltöltődik. azt sose kell majd lerakni.

nekem ez kísérlet, "minimális" költségvetéssel az alapoktól végiggondolva-méregetve-tesztelgetve építem. olyan dolgokra is figyelek, amire egy kommersz telepítésnél nem (panelek hűtése, akksik kondícionálása). mondom, ki lehet váltani egyszerre is mindent, de az a jelenlegi háztartási gépekkel olyan mint nekem a 30 éves ősdízelben kicserélni az indexeket ledesre, hogy takarékosabb legyen.

(#127) danih válasza lapa (#126) üzenetére


danih
(addikt)

Majd írhatnál bejegyzést, mit, hogyan csinálsz, mik a tervek - szerintem nagyon érdekes, pár gyakorlati tanács biztos sokakat érdekelne.

(#128) lapa válasza danih (#127) üzenetére


lapa
(veterán)

már készül a "fotelre szerelt kompjúter I." (ha ilyesmi polgárpukkasztás rémlik valakinek), csak azért nem lesz egyszerű érthető nyalábba fogni az infókat, sok az összefüggés. meg sok köszönet abban nem lesz, mert nálunk elég extrém dolgok mennek. gondolok itt mondjuk arra, hogy kihúzatom a családdal a töltőt éjszakára a kikapcsolt notiból (0.3w). ráadásul úgy, hogy eleve két noti megy egy töltőről.

ez persze szélsőséges példa és inkább szimbolikus jelentőségű, de gazdasszony nem örült például annak sem, mikor építettem egy 2 x 2 x 1.5 méteres polisztirolkockát a kamrába (ibc tartály 3 réteg 10 centis homlokzati szigetelőbe csomagolva). aztán amikor már kicsit megbékélt, akkor rádobtam, hogy annak a tetején lesz két másik 1000 literes tartály, mert nem engedhetjük meg magunknak, hogy a tetőről hagyjuk leesni a vizet (és ott gyűjtsük). hát lopom én a helyzeti energiát? ugye hogy nem.

most épp azért áll a kályhaépítési projekt, mert nullához konvergál azoknak a szakiknak a száma, akik hajlandóak lennének 100 ezer pénznyi peltiert beleépíteni egy kályhába, hogy télen jó kis szárított akácfával mehessen a szerver (fűtőértékből kiindulva 70-80% eredő hatásfokkal. igazán bámulatos lenne, illetve remélem lesz, ha kész lesz).

amúgy nemrég egészítettem ki szövegekkel a képeket a honlapon (angolul... ree, led meg kompjuta/v7 könyvtárak), ott már sok minden alapinfó megvan, bár néhol nagyon zanza. azért abból a logout cikkből még egy darabig nem lesz gyerek, szóval nem a héten kerül fel.

(#129) Crystalheart válasza lapa (#128) üzenetére


Crystalheart
(senior tag)

Hát én ennyit biztosan nem tökölnék semmivel. :D Most minden fogyasztás-alapú rezsink csak az áram (meg majd a mosógép vize), ha lecsökkentjük ezt is a fagyasztó kikapcsolásával, meg majd később laptopokkal, akkor már igazán nem nagyon lesz hol spórolni... :D

(#130) lapa válasza Crystalheart (#129) üzenetére


lapa
(veterán)

spórolni mindig lehet valahol, és ha eredményes vagy akkor minden hónapban több helyről is jön köszönő levél. én idén már szó szerint minden hónapban vártam a gázszámlát, és minden egyes havi összegen (diktálós) hangosan és jókat röhögtem. egyszerű 50+ éves vályogház, jó nyílászárókkal meg oldalt 10 centi, fent 20 centi legegyszerűbb szigeteléssel. az éves átalány 13 ezer lenne (fűtés + melegvíz 3 embernek, 75nm, legolcsóbb hagyományos kazán).

másik ilyen röhögős akkor volt, mikor megnéztem nemrég a hőmérséklet logokat, és kiderült hogy mikor reggel -18 fok volt, akkor a kazán (termosztát) este 10-ig tartotta a 21 fokot, majd reggel 7 körül kapcsolt be újra. és addig azért nem, mert 18 fokra van állítva éjszakára, és egyszerűen nem hűlt ki annyira a ház reggelig sem. ez az év legalábbis egyik leghidegebb napján, sok hasonlóan hideg nappal előtte. azért ilyenkor az ember nagyon tud örülni, mert ez már zsebben van. oké, 8 évig csináltuk szépen apránként, ahogy épp futotta.

ha átállunk végre fára, akkor a 13 ezer csak a fele lesz, plusz amit a napkollektor hoz. lassan többe kerül a fix ip-címem, mint a lakás fűtése. és azért ez elég lájk.

(#131) Crystalheart válasza lapa (#130) üzenetére


Crystalheart
(senior tag)

Én magam szedem az erdőből a fát (főleg földre hullott gallyakat, ez így senkit nem zavar), tehát az csak időbe kerül, pénzbe nem. Ekképp az a gond, hogy a ház szigetelése soha a büdös életben nem térülne meg anyagilag. :D Idén a nappaliban a hideg napokon 13-14 fokot tudtunk tartani a sparhelttel, a vezetékes víz pedig elfagyott a nem fűtött fürdőszobában. (Jövőre előrelátóan el fogom zárni a nagy fagyok előtt. Ez az elfagyás arra volt jó, hogy hozzászoktatott a vízspóroláshoz, mert most minden vizet, amit nem ételbe teszek, a kútról húzok kint. Napi kétszer bevödrözök kintről 100-100 liter vizet a kádba, azzal öntjük le a WC-t.) Ez még kibírható, szóval ha most nekiállnánk egy minimum 12 centis szakszerű szigetelést húzni a falra, soha nem térülne meg. :( Pedig jó lenne, ha kicsit melegebb lenne. Nem a ház azon része, ahol fagy, mert ott pont jó a 2-3 fok, nem kell hűtőt használni a télen. De ha egy 18 fok lehetne a nappaliban, azért az kellemes lenne.

(#132) lapa válasza Crystalheart (#131) üzenetére


lapa
(veterán)

azért ha negyedannyi fát kéne hordanod csak jobb lenne. meg azért ez némiképp speciális eset, legalábbis nem jellemző. ha jellemző lenne már nem lenne fa, mert mások is (ugyanazt) szednék.

ha meg saját terület (és most csak hangosan gondolkodom), akkor én amondó vagyok, hogy logikusan nem lehet a végletekig kiszipolyozni. ha kivágod a fát, akkor oké, hogy a nagyrésze szén (ki hitte volna, ugye) és az pont elég van a légkörben. viszont a föld ásványai nem pótolódnak olyan gyorsan vissza, szóval idővel minden olyan erdőben baj van, ahonnan kitermelés folyik. a műtrágyázásnak energetikailag megint nagyobb a füstje, mint a lángja.

ja, a vödrözés megvan, de mi csak zuhanyzáskor meregetjük át egy nagy ikeás 130 literes műanyagedénybe. ez nem csak a víz miatt jópofa (kb havi 1 köb), hanem rengeteg meleget is ad. a 40 fokos víz 20 fokosra hűl az edényben, nagyjából 50 liter / alkalom (tudom, ezen lenne mit csiszolni). fajhő 4.18 kJ / kg x c, azaz 4.18 x 50 x 20 = 4180 kj hő. mivel a joule az wattszekundum, 4180 / 3600 = 1.16 kwh. hát lopom én az entrópiát?

minden zuhanyzásnál annyi meleget tolunk a lefolyóba, amivel elektromosságban lemenne egy mosás (villanyban 47 forint, gázban legyen 15-20). még ha az akril kád melegedését le is vonom meg 35 fokos vízzel számolok is bőven 800wh felett vagyunk. az egy 100w izzó 8 órán keresztül. és 50 liter átemelgetése közben az embernek van ideje kicsit meditálni a saját munkája árán, értelmén, a gépeken, a világon, ilyesmin.

(#133) Crystalheart válasza lapa (#132) üzenetére


Crystalheart
(senior tag)

Egyrészt tarvágás után mi takarítottuk ki az erdőt, tehát amit otthagytak a favágók, azokat mi összedaraboltuk, és ami kisujjnál vastagabb volt, azt behordtuk. A lehető legszorosabb összerakással lett az 1,5-2 ha-ról 80 m3 gallyfa. Azon kívül ami a földre hullik elszáradt ág, azt szedjük egy darabon. Persze mindenki nem mehet neki, mert akkor csak kevés jutna egy embernek :D

Az idő persze pénz, de a télen úgysem volt mit mást csinálni, napi 10-12 órában lehetett gallyat gyűjteni két hónapig. (Karácsony estéjén is.) Egészen átértékeltem idén a pepecs munka fogalmát. :P Bár még mindig fáj a fejszézéstől a kezem, mert persze középkori eszközökkel szedtük: egy fejsze, egy sarló, meg egy általunk vontatott kis talyiga. :D

Egyébiránt nem igaz, hogy az erdő talaja kimerül, sok erdőgazdálkodási könyvbe olvastam már bele. A fák lombja 40 év alatt vastag humuszréteget képez a talajra, és ez a tarvágáskor nem csökken le, hanem utána tovább nő. Gond talán egyedül a fenyveseknél van, melyek lombja kevés tápanyagot tartalmaz és nehezen bomlik le.

(#134) danih válasza lapa (#128) üzenetére


danih
(addikt)

bakker, akkor te fel vagy készülve a zombitámadásra :)

(#135) Crystalheart válasza danih (#134) üzenetére


Crystalheart
(senior tag)

Ami azt illeti, mi is: hűtő meg számítógép nélkül azért krízis esetén kibírja az ember. :)

(#136) Vladi válasza ArchElf (#45) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

Lovasszekér? :DDD
Nem is olyan messze Mo. második legnagyobb városától naponta látok többet is. :K

Egyébként ágy, edény ilyesmit kevesebbszer kell venni és kész.

Jani másszál fel! Maradj a kompon!

(#137) Vladi válasza Dany007 (#55) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

Hát igen, igazad van.

Én amit várok vissza - mert amúgy vidéken működött még pár évtizeddel ezelőtt - hogy az emberek maguknak termeljenek.

Nagyon durva, de nővérem pl, vidéki kisvárosban lakik, olyan nagyon szabócsialföld fíling kisvárosban. De egy házi csirkét nem tud venni. Mert nincs. Senkinek.

Az emberek egyszerűen elfelejtették mi is az a háztáji állattartás meg növénytermesztés. 10 csirkét tartani nem nagy kunszt, csak kicsit dolgozni kéne vele.

Járjátok be a vidéki falukat, minden kert üres! :Y (najó 90%)

Eastman:

Látod erről beszélek. Az emberek le se sz.rják az ilyesmit. Pedig sokaknak nem az ablakba kell kitenni, hanem a 100 m2 keretet kéne felásni...

[ Szerkesztve ]

Jani másszál fel! Maradj a kompon!

(#138) Vladi válasza lapa (#128) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

"hát lopom én a helyzeti energiát? ugye hogy nem."

Hát öcsém te sík kész vagy. :DD

Respekt, kellenek az ilyen pajonírok. :R

Jani másszál fel! Maradj a kompon!

(#139) lapa válasza Vladi (#138) üzenetére


lapa
(veterán)

persze ez viccesen hangzik, de szándékosan említettem meg. ez a példa nagyon szépen mutatja a probléma esszenciáját. azaz, hogy kb. 1 nagyságrendnyi különbség van a jelenlegi életmódunk, és a között, amiből lényegi színvonal-csökkenés nélkül ki lehet hozni a dolgokat.

én azt tűztem ki célul, hogy 20%-ra csökkentem az energiaimportot. ez ökölszabályként érvényes a fűtéstől kezdve a kajáig mindenre. nyilván seholse vagyok még pár tekintetben, de a számaim (kalkuláció és a logok) azt mutatják, hogy a legprimitívebb gépekkel / megoldásokkal is nagyokat lehet nyírni. arról nem beszélve, hogy ezekkel egyenes arányban nő az autonómia is. extrém példa, hogy napelem nélkül is 1 hónapig menne a gép idle (ha nincs más fogyasztó). a legtöbbet fogyasztó mozgásérzékelő appal meg minden démonnal mondjuk 2-3 hét.

hogy lásd mennyire egyetértek kert kapcsán összerakom neked a helyzeti energiás dolgot. jelenleg a minimál-forest-garden a gyepből van lecsapva. névlegesen 4 bar szórófejek locsolják, a bokrokat 2 bar névleges csepegtető cuccok. ilyen száraz nyarakon fél-egy órát megy naponta a kilowattos szivattyú (3-4 köb / ó). nyilvánvalóan nem fenntartható, nem tudok üzemszerűen magam előteremteni ilyen teljesítményt (generátor nem komoly opció). peak oilosan kifejezve: a távoli erőforrások potenciálisan nem létező erőforrások, azokkal eleve nem számolunk.

felteszem a kérdést, hogy miként működhetne magától. nyilvánvaló a csepegtetésre átállás, a szórófej nem opció mert a mozgási energiát (spriccelő víz) sem lopjuk. a csepegtetéshez gyárilag még mindig 2 bar kell, az még eléggé nem magától működő (víztornyot se lopunk).

viszont belátható, hogy egy erősen túlméretezett (mondjuk 40mm legolcsóbb kpe) gerincvezetékkel és sokkal kisebb nyomásra méretezett (nagyobb lukú) csepegtető-végekkel a dolog működhet sokkal alacsonyabb nyomás mellett is, persze alaposan kell tervezni, kezelni kell az esetleges nyomáskülönbségeket (mondjuk x vagy y ágat kissé összébb szorítva valahol, vagy akár egyedileg a csepegtetővégek magasságával).

a kimenet ezek szerint működhet minimál nyomással, már csak az a kérdés hogy hajtjuk meg. napelemről közvetlen szivattyú nemigen elég, ~150w-ról beszélünk csúcstermeléskor, más fogyasztókkal terhelve. ha szintbe állítok egy ibc-t, az ugye +0,1 --> +0,0 bart csinál, elég soványka. viszont az ibc terhelhetősége 1600 kg, azaz kis támasztékkal simán rápakolhatok a becsomagolt melegvizes tartályra két locsolós ibc-t. ez +0,3 --> +0,2 bar x 2000 liter, azaz megvan a napi locsoláshoz szükséges rendszer.

következő lépés egy minimál, mondjuk 30-50-x w körüli szivattyúval napelemes csúcsidőben (gyak egész nyári nap) felcsurgatni a vizet a tartályba, és naponta egyszer leereszteni a 2 köböt. minden szép és jó. aztán a helyi öregek bogarat ültetnek az ember fülébe, hogy az állott esővíz a legjobb locsolni (kevesebb vas pl). oké, erre egyébként is van terv, 3 eresznél 200-200 literes gyűjtők, a negyediknél egy köbös ibc.

ezeket csővel egyszerű összekötni, hogy az edényekben közlekedjen a víz. és milyen jó, hogy nem -3 méterről kell felnyomni a vizet, +3-ra, hanem csak 0-ról. természetesen eseti dologról beszélünk, de mikor rendesen esik, akkor ez az 1,6 köb kapacitás simán kevés.

innen már csak egy homlokracsapásra van az, hogy ami ereszcsatornát csak lehetséges közvetlen bevezessek az eresznél 30 centivel alacsonyabban lévő tartályba. nyerek vele +2 köb kapacitást örök életre, és ha telicsurog az ereszből egy felhőszakadásnál, akkor ugye 3 m x 2 tartály x 1000 liter x 10 joulet, ami persze nem tűnik soknak, alkalmanként 16 wattóra. azért az is 10 percnyi kemény pedálozás, (nálam) minimális költséggel.

"pionyírok előre bátran kegyetlenül, kegyetlenül kegyetlenül.
ha pionyír vagy ugorj utánam, repülj, repülj, repülj repülj."

a növények kell legyen az első lépés. tikokat meg ilyesmi magasabb rendű életformákat majd utána lehet izzítani, de sokkal kisebb a "hozamuk". persze fehérje, szóval kell. akartam kecskét, de aszongyák gyökerestül eszi a füvet (látva pár helyen - száhel övezet pölö - ez tényleg így van). esetleg kisbirka, juhász wookie-kutya biztos nagyon örülne ha végre nem csak a macskákat szekírozhatná.

gondolom azért lejött az is, hogy a locsolás kritikus és drága tényező, nem véletlenül van a sok kert parlagon hagyva.

[ Szerkesztve ]

(#140) Crystalheart válasza lapa (#139) üzenetére


Crystalheart
(senior tag)

Ami a kecskét illeti, nem eszi gyökerestül a füvet, csak kifekszi. A fát eszi kérgestül, azért tiltották be csomó helyen Magyarországon a tartásukat a középkorban. :D Nagyobb gond, hogy akinek kecskéje van (és nem csak 2 db), annak azután se hétvégéje, se ünnepe, és valakinek mindig kell otthon lennie velük, az összcsaládi kiruccanásokat el lehet felejteni. Ja, és legelés nélkül az életben nem fognak rendesen költséghatékonyan tejelni, csak nagy befektetéssel, takarmánykeverékkel és sok abrakkal.

A tyúkokkal az a gond, hogy vagy hipermodern gyártósorunk van, vagy állatonként 4 m2 kifutónk, hogy egyrészt legális legyen, másrészt ők is költséghatékonyak legyenek. Mi ezért is nem tartunk tyúkokat, nincs ekkora rókabiztos területünk. Ja, persze és a róka, mert ahol nincs felülről drót, vagy a kerítésen villanypásztor, ott a róka menthetetlenül elvisz mindent, pláne, ha falu szélén vagyunk. Az utóbbi időkben országszerte nagyon fölszaporodtak.

A vizes számításod oké, csak normális kertnél ez nem jelent szinte semmit. Nálunk sokkal csapadékosabb országokban, pl. Hollandia, az időszakos szárazságok áthidalására gyakran gyűjtik az esővizet, de Magyarországon ha esik, akkor el sem fogy, ha nem esik, akkor hetekig nem esik, és napi 5 m3 is kevés egy rendes, valamirevaló kertbe. Nekünk legalábbis kevés, naponta ennyit nyomok ki a kútból. Gondban is voltam tavaly nyár elejétől, mikor tönkrement a szivattyúnk, egészen tegnapig, mert kézzel vödrözni... Napi 8 órát locsoltam, és nem tudtam mindent. A kutunk kb. 15 méter mély, tehát akármilyen szivattyú fel sem hozza a vizet, 1600W-os mélykúti kell. Csepegtető öntözés az agyagos vízkő miatt nem játszik, két nap alatt eltömődne minden lyuk. Abban gondolkodom, hogy a kút közelébe kellene építeni egy mini-víztornyot, mondjuk 5-10 m3 kapacitással, néhány méter magasságba. Ennek a helyzeti energiája elég volna ahhoz, hogy rendesen, tömlősen locsoljak, és egy kisebb teljesítményű mélykútszivattyúval folyamatosan utántölthetnénk. Ekkor nem volna akkora gond a talajvíz hidegsége sem, de télen persze nem volna használható. De mindez minimum sok százezer Ft...

[ Szerkesztve ]

(#141) D1Rect válasza Crystalheart (#140) üzenetére


D1Rect
(félisten)

Mit-hogyan-nemlehet rovatunkat olvashatták...

"Sok hűhó semmiért, lehetne mondani, de egy tetszett pecséttel azért értékelem a mérnökök igyekezetét. Még akkor is, ha a Galaxy Note-tal nem sikerült kategóriát teremteniük. " - 2011

(#142) Crystalheart válasza D1Rect (#141) üzenetére


Crystalheart
(senior tag)

Olyan is kell, mielőtt valaki túl nagy energiát fektet bele a kudarcba :) Rengeteg olyat láttam pl. hogy valaki állatot vásárolt, aztán három év után eladta vagy levágta az összeset, mert rájött, hogy ez így nem megy. Én tapasztalatból és elég sok szakkönyv meg szakcikk olvasása után már tudom, hol és milyen feltételek mellett, és milyen lemondásokkal lehet ezeket az állatokat tartani. Mikor kecskét adok el olyannak, aki most vásárol életében először, akkor is elmondom neki, mivel járnak.

(#143) lapa


lapa
(veterán)

kiengesztelésképp a végtelen offokért:

sose tesszük le. legfeljebb kisebbre váltunk.

[ Szerkesztve ]

(#144) lapa válasza Crystalheart (#140) üzenetére


lapa
(veterán)

persze, ez nálam minimál kert. de erre van méretezve a dolog. mindazonáltal skálázható. nagyon drága minden locsolósdi.

a begyűjtött 4 köb egy komoly esős időben persze 2 nap, de nem feltétlen kell következő nap már elkezdedni. amit lehet meg kell fogni, semmi többről nem szól. én se az esőre építem a rencört.

kutya? ki lehet képezni, hogy tépje le valamelyik kiálló testrészét azoknak a dolgoknak, amik kéretlenül beugranak.

vízkő valamennyi van nálunk is, de szerintem néha nagy nyomással ki lehet csapatni. az reális, hogy a gyári minimál keresztmetszeteket eltömítheti.

(#145) Crystalheart válasza lapa (#144) üzenetére


Crystalheart
(senior tag)

Ez mondjuk talaj kérdése, nálunk a homok alatt agyag van, a kút mélyén agyagiszap. A sparhelten melegítjük a fürdéshez a kútvizet, és látszik, hogy mennyi van benne, egy melegítéssel vastagon rakódik le a vízkő a fazékra. Vagy mondhatnám, hogy a szivattyúnk tavaly a belsejébe lerakódott vízkőbe fulladt bele. :D

Ha már vízspórolás, én a talajtakarásra szavazok, azt úgyis felülről kell locsolni, hogy nedvesen tartsuk, vízveszteség minimális, csak a mulcs tetejéről párolog. (Egyes növények alá lehet kiluggatott füstszínű vagy fekete fóliát is tenni.) Csak a csigákat győzze kordában tartani az ember. :)

(#146) Vladi válasza lapa (#139) üzenetére


Vladi
(nagyúr)

Hátöööö az nagy szentségtörés, ha azt mondom: esővíz egy hordóba, onnan sötétedés után nyáron is tudsz locsolni, locsolóval? :P ;]

Növénynek mit? tipikusan krumpli, egyszerű és igénytelen, meg zöltség, az miden mennyiségben. :)

A kecske azért jó ötlet, mert gyakorlatilag mindenen megél. A dudvát simán neki adhatod.
Teje nagyon egészésges, nagyanyám is issza és már 92. :C

[ Szerkesztve ]

Jani másszál fel! Maradj a kompon!

(#147) lapa válasza Vladi (#146) üzenetére


lapa
(veterán)

de lehet. egy emberesebb hordó mondjuk 200 liter, abból kis ferdítéssel meg tudod locsoni a teraszt meg a muskátlit az ablakpárkányon.

nekem mondom minimálkert + gyep van, az egész kisebb mint 200 nm, de a napi 2-3000 liter simán elmegy nyáron.

a legolcsóbb és legtakarékosabb a hasznalttartaly.info -s tisztított ibc, 25 ezer / 1000 liter. literre visszaosztva hasonló árban vannak a legolcsóbb 200 liter műanyag esővíztartók. kis helyre azok nyilván jobbak, de az ibc ezeknél kategóriákkal masszívabb, egymásra rakható, rendes csap van rajta stb.

növénynek kábé amit érsz. gyümölcsfa, gyümölcsbokrok, meg a hagyományos cucc. mi úgy jártunk kertészetbe, hogy "milyen ehető cucc van?"

a biodiverzitás (fajon belül is) szerintem nagyon fontos, hogy ha az egyik ellenállóbb xyz-vel szermben, akkor legyen esélyed.

én csak ugatom a földmvelést, de nézd meg Robert Hart forest gardenjét a jutubon. valami ilyesmi lenne a cél (főként a szinergiák tervezett kihasználása), de még messze van.

[ Szerkesztve ]

(#148) danih válasza lapa (#144) üzenetére


danih
(addikt)

Legyenmá' topikod :B

(#149) Crystalheart válasza Vladi (#146) üzenetére


Crystalheart
(senior tag)

Nem mindenen, nagyon sok növény, amit boldogan megeszik, kifejezetten mérgező neki, és/vagy undorító szagú és ízű tejet produkál. (Olyat, mint ami a boltban kapható kecsketej címén.) Továbbá nem szabad neki földes, dohos, penészes, gyökeres, kavicsos szénát adni, mert megbetegszik. Könnyen lesz bélcsavarodása egy eséstől is, a rossz takarmány pedig csak fokozza a veszélyét. Szóval ezekre oda kell figyelni.

(#150) PoniLoW


PoniLoW
(csendes tag)

Én is már inkább biciklivel járok. Egészségesebb, gyorsabb és olcsóbb. :D

"Két szót ismerek: mindig és soha. Küzdeni mindig, feladni soha!

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.