Nice. Akkor lesz RED-ből is nemsokára 10 TB-os. Csak lennének már olcsóbbak ezek a nagy dögök.

>Cél: 10.000 Ft / 1TB. Please.<

Mindeközben odaát: 15 TB Samsung SSD

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

Seagate archive még mindig jó ár/érték

Az értékben nem vagyok olyan biztos. Mennyire megbízhatók a Seagate HDD-k?

Lehet amúgy, hogy az Archive széria már teljesen rendben van megbízhatóság szempontjából, még nem próbáltam.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

Itthon kb. 2 milla lenne áfával, pláne ha az artisjus is megtalálja. De tényleg nem rossz teljesítmény, hogy ekkora tárhelyet 2,5"-s méretben, hangtalanul, 11,5 wattal megoldottak. 3,5"-s méretben, TLC helyett 4 bites cellákkal a határ a csillagos ég lehet e tekintetben.

[ Szerkesztve ]

És ezek satások, vagy sas-osak (vagy mindkét kivitelben készülnek)?

És mi van akkor ha fail-el egy diszk?
Ide még a RAID6 is kevés... olyan nagy lenne a rebuild time.
Ha felteszem, hogy 150MB-ot írnak mp-enként akkor 66000mp a rebuild, azaz 18 óra.
A 8 lemezes tömb CTF-je 52%.
Nem elég, hogy 18 óráig le van térdelve a tár, de még nagyobb az esélye a failnek mint az esélye a rebuildnek.

Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--

Habár semmilyen szinten értek az ilyen tárolókhoz, de tudtommal valamennyire kombinálják a különböző tömbfajtákat (RAID 10, 50, 60, 100). Józan paraszti ésszel ha annyira kritikus a dolog, akkor mindegyik meghajtót tükrözném, így ha az egyik kiesik ott a tükrözött, míg újra fel nem épül az egyik tartalék.

az viszont akkor már minden csak nem inexpensive szerintem spórolnak ezekkel a dolgokkal ahol csak lehet, főleg nagy adatmennyiségeknél, sok tera, nem beszélve petabytenál...

-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-

Vannak jóval fejlettebb megoldások is mint a raid 6

Akkor átveszi a helyét a failover-clusterben a backup "gép"....

(#10) Alex91:

Igen, emlékszem rá, figyelgettem meddig megy le az ára.

[ Szerkesztve ]

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

Hát, ez már csak attól függ mi a drágább: megvenni a több eszközt a nagyobb rendelkezésre álláshoz, vagy az a veszteség ami a leállás miatt keletkezik.

Amik pont úgy működnek mint a RAID6...
Az array az array, tök mind egy, hogy RIAD controller kezeli, vagy csak HBA-ra van dugva és valami szoftver szüttyög mögötte. A rebuild az rebuild.
De ezt kifejthetnéd bővebben a "fejlettebb megoldásokat".

Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--

Ezek vajon hány tányéros diszkek? Jó lenne, ha végre elérnék a 2 TB/tányér kapacitást (cca. 5 éve vannak 1 TB-os tányérkapacitású diszkek; az elmúlt időszakban alig sikerült előrelépést elérni - értem én, hogy technológiai korlátok vannak, de akkor keressenek más alternatívát (mint pl. a merőleges adatrögzítés volt anno)).
Persze mégjobb lenne, ha lenne 2 TB-os SSD max. 50K-ért...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Tovább fut az RE sorozat is párhuzamosan, vagy váltja lassan a Gold? A spec, szolgáltatások szerint nem éri meg az RE-t venni

RE és Gold spec.

(#14) Egon: a héliumos technológia miatt nem kell olyan vastag fizikai lemez, így elférhet több is egymás felett. a héliumos 8/10TB-s egy súlyban van, és könnyebb mint a nem héliumos 6TB-s, jóval halkabb és kevesebbet is fogyaszt (lásd spec.) Ezekből valószínű hogy éltek is a tányér vastagságának, tömegének csökkentésével, és lehet hogy több fizikai lemez is befért.
Persze kérdés, hogy mennyire marad stabil mechanikailag a vékonyabb lemezekkel, mondjuk 3 év eltelte után.

[ Szerkesztve ]

Ezt mindenki tudja. Csak az a fránya bibi vele, hogy ha kihal a diszk, akkor 10TB-ot kell lemozgatni a tükréről.
Ami 18 óráig tart. Addig vagy leállítod az IO-t a diszkről, és rebuildelsz 18 órát, vagy megy az IO meg a rebuild is, negyed IOPS-od lesz, és cserébe 40+ óráig tart majd a rebuild. Ha közben kihal a tükör is akkor 10TB adatot kell felolvasni tape-ről, ami nem akarod tudni, hogy mennyi ideig tart (hetekig).

Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--

Az ugye megvan, hogy a failover cluster központi storageből dolgozik? Legalább is városon...
Ez azt jelenti, hogy ha lehal a gép akkor egy másik gép ugyanarról az arrayről felolvassa a gép tartalmát.
Ha a diszket a clusterbe teszed, és lehal a cluster akkor lehalt vele az adatod is. Vagy csinálsz 10 gigás syncket a kettő közé és minden adatot kétszer írsz ki, így felezed egyszerre 2 diszk élettartamát.

Jah... mind működőképes szkenárió.

[ Szerkesztve ]

Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--

Még májusban. Június óta meg 80e. (ami végülis teljesíti a 10e Ft/1TB kritériumot, de nem is RED)

(#11) Patice: Akkor bebuktad, ahogy én is. Én hülye nem vettem meg akkor. Azóta újra nézegetem, mikor megy vissza, de nem akaródzik neki.

Ez abszolút így van, de a mai árversenyes világban ritka kivétel ahol ekkora összegekkel szemben a biztonság győz, több nagyságrenddel kisebb az igény rá így nehéz piac.

-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-

Majd ha 30k-ra lemegy az ára, venni fogják mint a cukrot.

és #16-ra is

A #6-ban feltett kérdések még logikusak, arra lehetne is válaszolni. De aztán elmentél nagyon okosba, magabiztos kioktatóba.

Láttál te már datacentert? Minimum több száz de inkább több ezer diszkkel? Na nem csak képen, hanem úgy közelről. Működés közben. Sőt, úgy, hogy tudod is, hogy hogyan megy a tárolás, milyen algoritmusokkal, tömbök szervezése, kieső diszk/tömb leváltása, újraépítése. Szerintem nem láttál ilyet, vagy rosszul fogtad meg a lényeget. Ezeken a helyeken nincs RAID6 sem 5, legalábbis nem a hagyományos értelemben. Teljesen fölösleges, ez nem vállalati környezet. Belefutottam már ilyenbe is, az 300 diszkkel ment, de a tömb ott is tükrözve volt. Jellemzően van virtuálisan allokált array (de ez sem mindig). Többszörös tükrözések vannak (és stripe-ok is), a kieső diszk pótlása során nem érezhető jelentős teljesítmény csökkenés. Tipikus pl, hogy van egy virtuálisan allokált tömb amelyben stripe-olva van a RAID5 szerű elrendezés (van tárolt checksum), és mindezt tükrözik, akár többszörösen is. Ebben az esetben a szekvenciális nagy állományok kezelése során a terhelés több (sok) diszk között oszlik meg. A kiesett diszk pótlása helyben, ugyanazon a kontrolleren keresztül történik amely az adott tömböt kezeli, kihasználva a rendelkezésre álló (többszörös) redundanciát, ismétlem, jelentős teljesítmény csökkenés nélkül.
Azért a redundanciának is vannak korlátai, volt felhős cég amely a Seagate olcsó hulladékát használta tárolásra, majd egyszer betelt náluk a pohár és váltottak WD-re és kijelentették, hogy Seagate az ő kapujukat soha többé nem lépi át. De a WD rendesen helytáll a datacenterekben is, a fenti szervezéssel nincs gond a megbízhatósággal. (Van már néhány saját statisztika a datacenterekben használt diszkekről)

Persze ha pl. árvíz viszi el a cuccot, akkor a földrajzilag is máshol lévő tükör veszi át a teljes szerepet, de most nem ez volt a kérdés.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

A közel 600$-os 8TB-os kistesót minden paraméterében felülmúlja az új modell gondolom ennek megfelelően lesz kalibrálva az ára is.

"Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum"

Ez igaz, csak az még 10.000 dollár. A WD-TB-s 200.000 ft, vagyis ez a 10 TB-s lesz mondjuk 1000 Dollár, még ha az egyéb költségeket is nézzük...nem is tudom, lehet megéri az ssd.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Nem csak egyre fokuszalnak, van tobb szegmens, tobbfele termek. Nem jellemzo, hogy otthoni gepeket 10 tb-os hdd-kkel akarna valaki tomni, de adatkozpontokba meg kell, ezt gondolom oda szantak. Otthon dektop gepbe pont eleg egy 120-240-480 gigas ssd, es akkor az halk. Max kell egy nas, es abba rakja az ember a porgos diskeket. Mennyivel adna el egy gyarto tobb hdd-t, ha lenne egy valamivel halkabb 240 gigas? Szerintem semmivel, foleg, ha draga feature-oket is epit bele, ellenben ha olcsobb ssd-t csinalnak, abbol tobbet adnak el.

Hát ez igencsak a HGST He10 átcímkézésének tűnik, még a hozzá tartozó adatlapot is egy az egybe copyzták. Úgy tűnik jó biznisz volt ez a felvásárlás WD-nek, mert megkaparintották a legcsúcsabb technológiát - kérdés, hogy mi felhasználók jól fogunk-e ezzel járni.

[ Szerkesztve ]

Hát nem láttam még datacentert... ha te mondod...

Kezdjük ott, az LFF az nem DC certified. Ez a datacenter LFF diszk olyan vicc, mint a Syoss, meg a szalonszépségű haj a reklámban.
Az LFF diszk: melegszik, nem helytakarékos, nehéz hűteni és a teljesítménysűrűsége pocsék. Most, hogy tisztáztuk, hogy a datacenter diszk miért nem datacenter diszk, mondom tovább.

Kezdjük azzal, hogy ez egy nem SAS diszk, ez SATA diszk. Egy csatival, egy kontrollerhez. Ez kérlek SOHO termék, nem datacenterhez, hanem inkább dataroomhoz (4-5 szerver, shared storage). SOHO-knak, ahol igenis még a RAID5/6 a redundancia alapja. Gondolom te sem gondolod komolyan, hogy hogy 4-5 szerverhez 50 milliós 3PAR-t vagy EMC-t fognak rendelni (és akkor olcsó voltam). Az ilyen helyeken a legtöbb ami elképzelhető, hogy építenek egy storage head-et valami sok x8 csatis SuperMicro lappal amit teletömnek eSAS kontrollerrel és behányják ezt a lemezt (és társait) egy JBOD dobozba, majd cascade-olják a dobozokat. Itt még nincs georedundancia, meg virtual array, sem network raid. Itt kérlek mezei software megoldások vannak (ZFS és társai) vagy a Microsoft megoldása, esetleg valami értelmesebb LSI alapokon nyugvó RAID.

Kérlek, az almát az almával hasonlítsuk össze. Ez a lemez nem 300 diszkes polcokhoz lett tervezve. Csak indulj ki az IOPS értékből. 100 IOPS / SATA winyó (és akkor nagyon túlbecsültem), 300 diszkkel 2200-2300 TB-os kiallokálható terület 25000 IOPS-al, az egész majdnem eléri a 850-es Samu SSD IOPS-a felét. Kérlek mondd nekem, hogy ez datacenter diszk.

Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--

Az egy lemezes megoldások is ebből a fejlődésből nőttek ki.: gyorsak, halkak, keveset fogyasztanak.
A néma géphez a legidálissabb az SSD+2,5"-os AV HDD páros, HDD csak akkor indul el ha kell, és gyorsan felpörög, nem kell rá sokat várni.. próbáld ki.

Arra sajnos még egy darabig lehet majd várni...

#2: Na ja. Amikor a 8 terás Archive HDD a legolcsóbb volt, akkor kb. 8 ezer Ft-ra jött ki egy TB.
#3: Én is ódzkodtam a Seagate-ektől, elég rossz hírük volt, és régebben tényleg viszonylag sok probléma volt velük. De mostanra ez már (elvileg) megváltozott - legalábbis bízom benne, mert otthon figyel egy 8 terás .

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Konkrétan?

#10: Szerintem nem olyan vészes. Meg nem esküdnék rá, de a lineáris írási sebessége talán nem esik le 100 MB/s alá, az meg azért nem olyan rossz. De ha nagy file-oknál megvan a minimum 60-80 MB/s, azzal én már kibékülök, persze a duplájának jobban örülök . Amúgy meg egyszer teleírod oszt' jólvan. Persze elég sok idő teleírni .

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

"de akkor keressenek más alternatívát (mint pl. a merőleges adatrögzítés volt anno)"

Na ja. Megint elforgathatnák 90°-kal . Az SSD-s felvetésedet is támogatom, de ha már nagyot akarunk álmodni, akkor inkább legyen 4 vagy 6 terás az az SSD .

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Kíváncsi vagyok ezek mikor lesznek elérhető árba! Kettőt elfogadnék!
Jelenleg egy 1 terrás és egy 320 gb-os merevlemez van a gépházamban, De gondolkozok majd hogy beruházok egy 2 terrás tárolóra.

Hiába szúr, itt Ryzen a úr!

Ilyen SSD kellene nekem, persze olcsón. Sajnos még vincseszterben is nagyon drágák az ilyen böhöm nagy kapacitású adattárolók.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Majd 10 év múlva talán elfogadható lesz az ára is

[ Szerkesztve ]

Szerintem hamarabb, úgy kb 5 év múlva.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Az biztos, de 10 év múlva szerintem egy ekkora tárhely már lehet, hogy kicsinek fog számítani. (De ne legyen igazam!)

Mit fogsz tárolni ekkora tárhelyen? A nagy felbontású (4-8K) tartalmat streamen nézed. Mihez kell ekkora tárhely egy magánszemélynek?

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

"A nagy felbontású (4-8K) tartalmat streamen nézed."

Igen? Lehet, de nem feltétlenül csak azon. Meg ahhoz (is) bőven kell a sávszélesség. Nagy felbontású tartalommal (videó, zene, fotó, persze az elsőnek a legnagyobb a tárhely igénye) azért nem olyan nagy művészet megtölteni 10 terát se. Elég néhány FHD sorozat, meg 1-200 film. Teoretikus felvetés, de mondjuk egy sorozat, aminek egy része 4 giga, 20 rész/évad, 10 évaddal már 800 giga... Vagy maradjunk inkább annyiban, hogy 250 epizód az 1 tera. Összejön az idővel . A 4K-ról inkább már ne is beszéljünk .

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

10TB-nyi sorozat az kb.:1000 óra műsoridő ha felszorzom. Ha csak napi három órát nézel belőle egy évig kitart

Erre pont felesleges datacenter-HDD sem a sávszélességet, sem az írási terhelhetőséget nem használod ki.
Max olyan ssd ami pendrive szintű cellákból van, 60-80MB/sec es írással/olvasással és sokkal olcsóbb a 10 TB, mint a rajta tárolt anyag ára.

[ Szerkesztve ]

Hát igen, ha mást se csinálsz, csak filmet nézel...

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

A múltkor már megbeszéltük, nemde?! Nem feltétlen játékok/filmek/sok-K tartalmak tárolásából áll az élet... A tárhely kellhet akár létrehozott (értsd: kiszámolt) adatok tárolására is.

Jó a memóriád, én elfelejtettem.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Ebben (nekem) nem a datacenter a lényeg, hanem a tárhely (meg a megbízhatóság). Ha jól gondolom, akkor ez a második 10 terás HDD a világon, ami azért elég nagy szám szerintem (amúgy én azt hittem, hogy az első, de valaki azt hiszem írt egy 10 terás Hitachiról).

Egyébként meg nem kell folyamatosan filmeket vagy sorozatokat nézni, de simán lehet, hogy meg szeretnél valamikor nézni egy 10-15 éves filmet, de nem tudod, mert nincs meg, beszerezni meg kb. lehetetlen lesz (hivatalos és nem hivatalos forrásból is). 10 ezer Ft/TB-os árnál egy 10-15 gigás FHD film tárolása kb. 100-150 Ft - nekem megér ennyit. Jóval egyszerűbb valamit tárolni, mint újból beszerezni/létrehozni. Szeretem, ha könnyen elérhetem azt, amit szeretek .

Ha valaki szeret videózni (lehet azt is 4K-ban már egy ideje) és sokat fotózik raw-ban, akkor azokból is elég gyorsan (még ha nem is napok alatt) fel lehet halmozni több száz gigányi adatot. Nem lesz azokra se minden nap szükséged, de bármikor kellhetnek.

#42: Nem kell ehhez folyamatosan filmet nézni. Évek alatt viszont összejöhet. Megtartod azt, amit szeretsz/érdekel. Vagy te például kidobod/törlöd a régi fényképeidet, mert nem nézegeted folyamatosan? Amúgy van autód?

[ Szerkesztve ]

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Pont nagyfelbontású anyagot nem néznék streamen, hiába van gyors netem.

Miért, ha rendesen lejön?

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Érdekes, én a kis felbontásút igyekszem kerülni, ha tudom. Letölteni meg csak azt ami nincs fent netflixen, a fene akar szarakodni torrenttel ha menüből válogathatok.

-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear / Leopold FC660M mx silent red=-

Most egy random 4K-s videót kipróbálva YouTube-n meg is ette a teljes 10 Mbites ADSL-t (13408.39 Kbit/s a router szerint), és nem is volt elég, mert akadozott. Vezérünk szerint hamarosan mindenkinél legalább 30 Mbit lesz, öröm bódottá, de még 30 Mbites netnél is vágni fog egy nagyot a többiek netes élményeiben a lakásban, ha valaki elkezd 4K-s videót streamelni. Ellenben napközben mindenki dolgozik, torrenten szépen lecsorog izé kihozza a postás a blu-ray-t, és senki nem basztatja a másik idegrendszerét azzal, hogy befoglalja a netet

[ Szerkesztve ]

Én is kerülöm, a nagyobb felbontást preferálom. De ami már 4k-s és/vagy számít a minőség, inkább offline nézem meg.

Mármint max 25k-ért.