Aztaleborult! Ez már döfi.

Aki él és nem boldog, az téved!

Komoly cucc，de ez sem lesz egy tömegcikk.

In space, no one can hear your coils whine... | HP Omen 15 | PS4 Slim 1TB | Huawei P20 Pro

Az az igazán érdekes, hogy kisajtolták belőle az ISO 12500-at. A korábbi nagy érzékelők nem nagyon mentek 800 fölé (mondjuk nem is nagyon kell), de azért a szenzorról elárul sokmindent. A Sony nagyon ott van az érzékelőgyártásban...

Aki él és nem boldog, az téved!

Ha rámész az odlalra, akkor van még pár másik kép is, ami letölthető. Kicsit lejjebb kell görgeti.

Mondjuk az 1 óra záridő se egyszerű... Csillagfotósoknak bejöhet

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

Nem olyan régen még minden nagy sorozatban alkalmazott KF szenzor CCD volt, mostanában tértek át tömegesen CMOS-ra, ezért szállt el az ISO.

nekem csak egy középkategóriás DSLR van
árulja már el valaki aki hozzáértő hogy ki/kik használnak ilyen vázat?
komolyan érdekel hogy hova kell ilyen böszme drága cucc és ekkora méretű érzékelő?

playboy csajokat ezzel fotózzák USA-ban vagy pár csillagász ezzel készít képet az égről?
gondolom nem NFL meccsen fognak vele kattintani vagy éppen autóversenyt

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Ahol nagyon jó minőséget akarnak, és nem sajnálják rá a pénzt.
Az analóg világban is a profik inkább középformátumú géppel fényképeztek, csak mára megfizethetetlen.

Jobb a dinamika, nagyobb a felbontás, a nagyobb érzékelőhöz nagyobb objektív kell annak jobb a rajzolata és kisebb a torzítása. (+kisebb a mélységélesség)

Gondolom fotóművészek is, akik aztán rohadt drágán adnak el egy-egy jól sikerült képet milliomosoknak árverésen.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

A Széchenyi könyvtár digitalizálja ilyennel a könyveket és vannak hasonló technikai jellegű felhasználási területek.
Amihez még tudod használni az a paraszt vakítás. Ha egy ilyet használsz te leszel a profi fotós.
Divatfotónál ez nem kell, előnye nincs, van viszont egy csomó hátránya.
A divat fotó vagy egy honlapra kerül szarrá tömörítve, egy viszonylag kicsi méretben kerül egy újságba vagy egy óriás plakátra, ahova nem kell különösebben nagy minőség.
Viszont ezek nem riport fotó gépek, lassuak és érzékenyek.
A minőséget meg nem tudod kihozni belőle. Ez még egy jó fotós kezében is zajos lenne, nagyon nehéz vele dolgozni.

Amit a divatfotóval kapcsolatban írtál, azzal egyetértek, sem elektronikus, sem papír alapú médium nincs, aminél 12000 képpontnak (a hosszabbik oldal mentén) bármilyen jelentősége lenne. A többi urban legend.

Amit viszont a végén írtál, azt értelmezni sem tudom. Ez a szenzor a Sony A7R II szenzorának (42MPixel FullFrame) nagyobb verziója, azonos technológiával és pixelmérettel. Pontosan azt a minőséget fogod vele kapni.

Itt olvashatsz róla, jelenleg ez a világ legjobb minőséget adó FullFrame szenzora.

Ráadásul manapság jellemző a leméretezett RAW formátumok támogatása (sRAW, mRAW), remélhetőleg innen sem marad ki.

általánosan: jóval olcsóbb digitális KF vázak sem jellemzőek magánképzben, vagy kisebb cégek kezében. Nagyon gyakori a bérlés és a műterem tartozékaként való felhasználás. Ez 14 M Ft és ebben csak egy objektív van. Ez tehetősebb országokban is brutálisan összegnek számít.

[ Szerkesztve ]

"Amit viszont a végén írtál, azt értelmezni sem tudom. Ez a szenzor a Sony A7R II szenzorának (42MPixel FullFrame) nagyobb verziója, azonos technológiával és pixelmérettel. Pontosan azt a minőséget fogod vele kapni."

Amit írtam az nem arra vonatkozott, hogy mennyire jó az érzékelő.

Megpróbálom máshogy megfogalmazni, hogy érthetőbb legyen mire gondolok.

Ez egy profi technológia, de rugalmatlanabb, mint a kisebb gépek.
Meg kell teremteni a körülményeket és profinak kell hozzá lenni, mert különben megbosszulja magát. Vannak helyzetek, ahol ezzel a géppel nem fogsz tudni jól dolgozni.

Nyilván a minőségének kihasználásához remgeteg feltételt meg kell teremteni, kezdve a szakértelemmel, a világításon át a bemozdulásmentességig és az objektívig.

Csak azt a zajos dolgot nem értettem, mert a 100 M Pixel ellenére ez a pixelméret nem tekinthető szélsőségesen kicsinek, nagyobb, mint a 20 M Pixeles APS-C-k és a 12 M Pixeles 4/3-ok.

"árulja már el valaki aki hozzáértő hogy ki/kik használnak ilyen vázat?
komolyan érdekel hogy hova kell ilyen böszme drága cucc és ekkora méretű érzékelő?

playboy csajokat ezzel fotózzák USA-ban vagy pár csillagász ezzel készít képet az égről?
gondolom nem NFL meccsen fognak vele kattintani vagy éppen autóversenyt"

Igen, ezek is, sport kivételével bármi, de leginkább stúdiós modell- és termékfotók, valamint tájképek.

Picturemaker: "A letöltő linken két havas "valami" jön le, nem a kicsi képek nagy változata."

Azok is megérnének egy misét, itt sajnos nincsenek említve, de egy nagyon alexpós képen húztak 5 FÉ-t, és még úgy se kezdett el zajosodni

Borg25: "Az analóg világban is a profik inkább középformátumú géppel fényképeztek, csak mára megfizethetetlen."

Mármint a digitális (Kivéve a Pentax, azt eleve agresszívan alacsonyra lőtték be, és azóta még elég sokat is esett, a zUSÁban már csak 3400 USD újan). Analógokat még tavaly is láttam használatban
A nagyformátum meg még ma is szinte csak analóg, akkora digitális szenzort csak NASA, ESA és más csillagászati kutatóintézetek tudnak gyártatni.

Tigerclaw: "Gondolom fotóművészek is, akik aztán rohadt drágán adnak el egy-egy jól sikerült képet milliomosoknak árverésen."

Nilnarunion: "Amihez még tudod használni az a paraszt vakítás. Ha egy ilyet használsz te leszel a profi fotós.
Divatfotónál ez nem kell, előnye nincs, van viszont egy csomó hátránya.
A divat fotó vagy egy honlapra kerül szarrá tömörítve, egy viszonylag kicsi méretben kerül egy újságba vagy egy óriás plakátra, ahova nem kell különösebben nagy minőség.
Viszont ezek nem riport fotó gépek, lassuak és érzékenyek.
A minőséget meg nem tudod kihozni belőle. Ez még egy jó fotós kezében is zajos lenne, nagyon nehéz vele dolgozni."

Láttam riportot NG fotóssal, aki a tájképek után egy indiai lakodalomban a táncot is egy 645D-vel fotózta. A maga max ISO1600-ával és max f2.8 obijaival. Minőség nélküli zajtenger lett. Ja nem...
Ezek pont az alacsonyabb zaj és nagyobb élesség, több részlet miatt léteznek még. A cikk tárgya pedig pont a különösen alacsony zaja miatt is érdekes.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Nem igazán értem hogy különféle topicokban miért olyanok nyilvánulnak meg a felbontásról (meg hogy ennek melyik területen van jelentősége) akiknek láthatóan semmi tapasztalatuk nincsen mondjuk a modellfotózás és retusálás területén. Tessék elfogadni hogy nagyonis értelmes már egy HD képkimenet esetén is mondjuk egy A7RII a 42 mp felbontásával, a 4k megjelenítők egyre nagyobb elterjedésével pedig az ekkora felbontás sem lesz extrém (a retusált képnek (amúgy persze mindennek) nagyon jót tesz ha utána még lehet lefelé kicsinyíteni, a fele a minimum, a negyede már tök jó. És ez sem lesz 4x akkora mint egy 4k megjelenítő felbontása.
Az hogy amúgy rengeteg az igénytelen, szemét munka (naná), az nem jelenti azt hogy minden más szükségtelen)

Én nagyonis úgy gondolom hogy ezt bizony modellfotózásra _is_ szánják és fogják is arra használni (minta ahogy a KF gépeket eddig is abszolut használták, és amúgy is, ezeknek a gépeknek (az objektívekbe épített leaf shutter miatt) komoly előnyeik vannak vakuk használatánál, stúdióban és kültéren egyaránt)

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Tízenkét éve fotózom főleg modelleket és tartom a véleményem.
Amúgy Szipál Martinnar is pont erről beszélgettünk egy fotós rendezvényen. Biztos ő sem ért hozzá úgy, mint te.

"Láttam riportot NG fotóssal, aki a tájképek után egy indiai lakodalomban a táncot is egy 645D-vel fotózta. A maga max ISO1600-ával és max f2.8 obijaival. Minőség nélküli zajtenger lett. Ja nem...
Ezek pont az alacsonyabb zaj és nagyobb élesség, több részlet miatt léteznek még. A cikk tárgya pedig pont a különösen alacsony zaja miatt is érdekes."
Valamiért nem hagyta, hogy szerkesszem a hozzászólásomat. Tény és való, hogy a zajosodás hibás megfogalmazás volt.

Ja, ha nincs nálad más gép akkor lehet vele esküvőt fotózni, de hogy könnyebb dolga lett volna egy sima canonnal vagy nikonnal az biztos.
De hogy kézből nem fotózott vele olyan képet, ami nem mozdult be, arra fogadást kötők. Így viszont nehéz esküvőt fotózni.

[ Szerkesztve ]

Javítás, kicsit elírtam:

Tízenkét éve fotózom főleg modelleket és tartom a véleményem.
Amúgy Szipál Péterrel is pont erről beszélgettünk egy fotós rendezvényen. Biztos ő sem ért hozzá úgy, mint te.

Szipál Martinnal nekem is volt már módomban beszélgetni. Őt nem azért szeretjük mert high end retouch guru lenne, ugyebár.
12 éve fogalkozol modellfotózással (és gondolom akkor retusálással is), és azt gondolod hogy ezzel "A divat fotó vagy egy honlapra kerül szarrá tömörítve, egy viszonylag kicsi méretben kerül egy újságba vagy egy óriás plakátra, ahova nem kell különösebben nagy minőség." össze is foglaltad ezt a világot? Hát akkor bocs, de ez a 12 évedet minősíti, nem pedig a hírben szereplő kamerát.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

"Egyáltalán nem vádolok mindenkit hozzánemértéssel, amiről beszélek..."

Eddig csak háromszor jelentetted be, hogy mindenki analfabéta, akinek nem egyezik a véleménye a tiéddel. Köszönöm, hogy sértegetsz.

Van a szakma, ami a 99,999%-hoz alkalmazkodik.
Az hogy van nehány galéria és nehány ember, aki 4k színhelyes monitor előtt nézi semmin nem változtat.

Normális modell fotós, egy-két elvakult kivételtől eltekintve nem használ középformátumot. Aki azt mondja, hogy igen, az is ritkábban veszi elő, mint a leica formátumot.
Nem azért, mert igénytelen, hanem mert nem nyer vele semmit.

Amúgy meg, hogy legyen némi szúrkálodás részemről is a végére.
Ja, ő nem tech guru hanem divat fotós. Mert vannak a tech guruk, meg vannak a jó fotósok és ez két disztjunkt halmaz.

"Eddig csak háromszor jelentetted be, hogy mindenki analfabéta, akinek nem egyezik a véleménye a tiéddel."
Ez egyszerűen hazugság (és nem, ezzel sem sértelek meg. csupán megállapítok egy tényt) Próbáld ezt igazolni és nem fog sikerülni.
Ami történt hogy az elmúlt rövid időszakban először jött egy megmondóember aki szerint _mindenre_ elég a 12 mpixel (A7S), aztán jött egy másik aki szerint teljes hülyeség aps-c-re a 36 mpixel, most meg itt megint néhányan. Baromi unalmas.
Bocs, hogy _szerinted_ egy "normális fotós" mit használ, annak a jelentősége zérónullasemmi, főleg miután leírtad mit sikerült leszűrnöd az elmúlt 12 év tapasztalataiból. Mintha egy vidéki kőműves, aki életében tervrajz alapján még nem csinált semmit (azt a szót hogy kiviteli terv meg nem is ismeri) kezdene arról beszélni hogy az ArchiCAD az márpedig szerinte tök fölösleges és semmire sem jó.
Ehhez még egy adalék:
"vannak a tech guruk, meg vannak a jó fotósok és ez két disztjunkt halmaz."
Továbbra sem sértegetésként hanem megintcsak megállapítva egy tényt: vagy nem tudod mit jelent a "diszjunkt halmaz" fogalma vagy erősen bővíteni kellene a látóteredet mert nem olyan nehéz olyan fotóst* találni aki bizony mindkét területen kiváló.

Megismételve (mert itt kezd már minden elterelődni) az állításom, jelenleg monitoron HD kimenetre dolgozva (nem is értem Roboter miért írta hogy semmilyen médiumot nem említettem, ott írtam a legelső hsz-emben) teljesen értelmes és hasznos az a felbontás (36-40 mpixel) amit egy D8xx vagy A7RII tud (az 50 megapixeles Canon 5DS is ide sorolható csak azt egyáltalán nem ismerem) , ez (vágástól is függően, de kb) 4x kimeneti leméretezést tesz majd lehetővé.
Lehet azt gondolni hogy marhaság ilyet használni (várom mikor jön majd hogy mobillal is lehet jó képet készíteni, nem ezen múlik, stb), lehet gondolni bármit, de hogy ezt használni HD kimenethez értelmetlen, észrevehetetlen, fölösleges és öncélú, az egyszerűen nem igaz.
Ebből kiindulva mondtam hogy ha a 4k elterjedésével ez lesz az elterjedt kimeneti formátum is, akkor ugyanebből a 4x leméretezésből kiindulva ez egyáltalán nem extrém sok (pl. az egyik 4k formátumot véve, 3840x4 az 15360 a hosszabbik oldalra, ez pedig nem lesz annyi)
Valamint egy további állítás volt hogy ahogy eddig is használtak KF gépeket modellfotózáshoz (ezen megint nincs mit vitatkozni, rá lehet keresni), úgy ezt az új gépet is egészen biztosan fogják.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"