Hirdetés

2024. április 16., kedd

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  Adattárolás  »  Raid 5 vs raid 0 - hogy éri meg? (téma lezárva)

Hozzászólások

(#24) karib válasza God Vazzeg (#22) üzenetére


karib
addikt

Nekem már halt meg mindenféle HDD-m: Seagate, IBM, Samsung, Maxtor. Nem lehet általánosítani márkákat illetően, esetleg típusokra. Az egyetlen általános érvényű meglátás: minden fajta HDD meghalhat :)

Ezért rizikós a RAID 0, mert ott bármelyik HDD meghal, bukod az összes adatod. A RAID 0 igazából oda való, ahol nagy mennyiségű temp jellegű adatot kell rendszeresen mozgatni, pl. digitális médiafeldolgozás. Sok kis fájlnál már nem feltétlen olyan előnyös, hiszen két HDD seekelésére kell várni, ami nem feltétlen esik egybe. Éppen ezért desktop felhasználásra nincs sok értelme a RAID 0-nak: néhány nagy fájl betöltése gyorsulni fog, meg a lineáris átvitelt mérő benchmarkok. Oszt sanyi. Spec alkalmazásoknál persze van értelme, pl. videovágó gépben gyors scratch (temp) diszknek. Szerverekben is alkalmazzák, de mindig valami másik, adatbiztonságot elősegítő megoldással együtt, azaz RAID 0 + RAID 1 v. RAID 5 stb.

Okos emberek szerint többet érsz, ha külön HDD-re pakolod szét az egyes funkciókat, pl. alkalmazások, temp könyvtár, miegyéb, hiszen így a párhuzamos hozzáférések teljes sebességgel futhatnak.

Department of Redundancy Department

Útvonal

Fórumok  »  Adattárolás  »  Raid 5 vs raid 0 - hogy éri meg? (téma lezárva)
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.