Illetve egy olyan kérdésem is lenne, hogy egy HP ProLiant ML110 G7 -ot érdemesebb lenne e venni, mint hogy szüttyögjek az összeszereléssel?

Sabee

A kérdés hogy mire szeretnéd használni?

File szervernek ? akkor inkább NAS-t javaslok , WEb szerver , file magosztás , akár AD/ DHCP. és egyéb lehetőségekkel ...

A NAS-nak kevesebb a fogyasztása is ..

[ Szerkesztve ]

Írj Privát üzenetet ha megkérhetlek!!! All I have in this world is my balls and my word and I don't break them for no one. Do you understand?

Hát ez csak pénztárca függő

Barát otthonra hp microservert vásárolt. Ahogy skyD mondja a nasnak kisebb a fogyasztása de én nem tudom ajánlani. Egy kis fogyasztású összeintegrált cuccnak is le lehet szorítani a fogyasztását és abban van cpu+ram így sokkal többre képes mint egy sima NAS.

Én nem vacakolnék, hogy win vagy linux... inkább céloprendszert raknék rá. pl: freenas...
Ez is egy modosított linux de minden rajta van amire szukség lehet. Ha valami mégis hiányzik még fel tudod pakolni mellé nem úgy mint egy NAS nál.

Az ötletek úgyis maguktól jönnek majd ha van egy kis szervered. Torrent kliens, film-streamelés, Levelet központi tárolása, QOS........ Ezekhez már szerver kell nem NAS

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Ezt a gépet ajánlom neked, ebbe csak HDD-t kell venni és kész van minden. Fele annyiból megúszod a HW alapokat, mintha külön vennéd meg őket.
Arról nem beszélve, hogy ennek szerverszintű supportja van.
Az igényeidet 100%-osan kielégítené.

Ebben a topicban szívesen segítünk megválaszolni a kérdéseidet.

⭐ Stella

A nasok már nem összeintegrált valamik (legalább is a közép kategóriától felfele).

Ugyan úgy proci , és memória van benn , OS-ssel, amihez lehete szoftvereket telepíteni .

Írj Privát üzenetet ha megkérhetlek!!! All I have in this world is my balls and my word and I don't break them for no one. Do you understand?

hali!

van egy Gigabyte GA-MA790XT-UD4P, ami tud raid-et. a jelenlegi vinyóm mellé tudtam szerezni egy ugyan olyan vinyót és tükrözni szeretném raid1-gyel.

ha jól sejtem, akkor mindent mentsek le a vinyóról, rakjam raid1-be őket és másoljam vissza az adatokat.
az nem fog úgy menni, hogy a jelenlegi mellé berakom az újat és ő majd felépíti a raid1-et?

Röviden nem...

Csak windows alatt szoftveres raidel tudnád megoldani hogy berakod és áttükrözi.
Mondjuk a RAID 1 faék egyszerű konstrukció nagyon nem terhelné meg az oprendszered, és alapcserénél is látni fogja a win 7es.

Win 7 home editionnal nem megy.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

A computer management//disk management alatt kell a kivánt paritciókra jobbgomb create mirror és kiválasztod a másik winyot. Ezután írja hogy hány %nál áll a szinkron.

Hát fene tudja én sosem raktam win7et egy raid 0-ra...

World of Tanks petició: 15 perc töltési időt az önjáró lövegeknek!
Pedig olyan jó E-75 -öt vagy JagdTiger-t oneshotolni 7es Obj 212-es artyval

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Lementesz mindent a vinyóról másként nem fog menni, azután az alaplap raid menüjébe létrehozod a raid1 kötetet.

Ahoy.

Lehetséges egy RAID0 tömböt bővíteni az adatok elvesztése nélkül?

Előre is köszönöm.

Sub-Dungeoneer lvl -57

Szia Zsömle

Hát százezres raidkártya nélkül nem...
Mentés -- új RAID tömb -- Visszapakolás

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Hacsak nem linuxos szoftverraid van

Jester

Mikor nála jártam múltkor a vízpumpámmal mintha mondta, hogy hardveres.......

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Az alaplapot szeretném majd rávenni egy csinos kis RAID0-ára két 64GB-os SSD-vel. Ha a pletykák igazak, és a sebességek duplázódnak, akkor az így elérhető max írás/olvasás 1100/1010 lenne. Ami persze mindennapi felhasználásnál semmit se jelent, de akkor is. Igazából csak az a cél, hogy pöccre induljon a cucc, mivel nem járatnám 24/7...

Későbbiekben pedig hozzácsapnék ehhez még 1-2 meghajtót, ha a méret már szűkösnek bizonyul.

Sub-Dungeoneer lvl -57

Nincs értelme gyors SSD-t RAID0-ba kötni.
Akkor már inkább két gépet gyorsíts vele.

⭐ Stella

Én úgy tudom ismert tény, hogy a SandForce vezérlő nem szereti a tömörített állományokat. Ennek oka az, hogy maga is egy bizonyos tömörítést alkalmaz, az adatmozgások gyorsítására. Szóval a te Agility SSD-id RAID0 nélkül is lassúak lennének tömörített állománnyal, mint ahogy minden SF cucc az.

A gyakorlatban azonban vannak a módszernek hátulütői is. Elég csak a tömörített adatokra gondolni, nem kell messzire mennünk, hogy megtaláljuk őket: képek, videók, zenefájlok, tömörített fájlok, ISO-k, OS-képfájlok, ezek mind már eleve tömörítettek, így a Sandforce vezérlője mattot kap ha belebotlik egybe, ezeket nem képes tovább tömöríteni. Ilyenkor a sebesség lecsökken, a felírt adatok mennyisége a normálhoz közelít. (A Nagy SSD-teszt...)

Sub-Dungeoneer lvl -57

Amúgy én nem teljesen értem, hogy csíkozásnál miért nem duplázódnak a sebességek. Oké, mindennapi használatkor az SSD nem olyan gyors, mint papíron. Ezt elfogadom. De azt nem értem, hogy két ugyanolyan gyors SSD-vel miért nem duplázódik a sebesség, ha a felírt adatok mennyisége feleződik.

Sub-Dungeoneer lvl -57

Körbeszimatoltam és találtam is bőséggel SSD RAID0 tesztet. Szomorúan vontam le a konzekvenciát, miszerint tényleg nem sok előnye van. Nekem fontos volna a RAID0 a látvány miatt is*, de ha nincs értelme, akkor nincs értelme.

Írtad, hogy az előző generációs meghajtóknál még volt gyorsulás. Itt konkrétan melyik meghajtókról van szó? Megérheti azokból építkeznem?

* - Viszont meg tudom oldani, hogy csak "meghajtóhelyek" legyenek, bekötött kábelekkel.

Sub-Dungeoneer lvl -57

Hmm... Hát, nem tudom...

Egyik kezemben ott a tény, miszerint a csapból is az folyik, hogy az SSD-k mennyivel megbízhatóbbak a vinyóknál, mert nem tartalmaznak mozgó alkatrészt.

Másik kezemben itt van egy csomó idejekorán elhullott SSD az én 250GB-os rendszervinyómmal, ami 7 éve teszi a dolgát hibátlanul.

Sub-Dungeoneer lvl -57

Sziasztok,

Egyelőre új vagyok a témában, de bele szeretném magam ásni a következő probléma miatt:
-adott egy meglehetősen erős asztali gép, mely csak és kizárólag HD videószerkesztésre, valamint nagy mennyiségű HD videó tárolására van használva.

A lényeg, hogy a gépben található egy SSD, mely az oprendszert(win7), valamint a programokat tartalmazza, illetőleg 8db HDD, melyeken az anyagok vannak (jellemzően 100-3000MB méretű fájlok.)
A probléma az, hogy nemrég elhalálozott az SSD (másodszorra), mely többnapos fennakadást okozott, valamint úgy néz ki, hogy az egyik HDD-t is garanciáztatni kell. Ez ugye megint adatok másolásával, munkaidő kieséssel jár. Biztonsági mentés manuálisan van megoldva külső (értsd: fiókban lévő) HDD-k segítségével.

Egy gyors és megbízható rendszert szeretnék kialakítani, egyelőre az alábbi megvalósításában gondolkodom:

1, 2db SSD Raid1-be kötve tartalmazná az oprenszert, valamint a telepített programokat. 2db 128GB Crucial M4-re gondoltam több neten található cikk alapján. Így meghibásodás esetén is folytatható lenne a munka a gép újrahúzása nélkül. Természetesen pont akkor áll meg a rendszer mikor a legtöbb munka lenne - ennek a kiküszöbölése számomra mindenféleképpen megéri a +1 SSD árát. Kérdésem, hogy egyáltalán ilyesmit ki lehet-e alakítani, esetleg valaki csinált-e már hasonló rendszert (Esetleg ismer-e valaki egy jó cikket/blogot ezzel kapcsolatban?).

2, A 8db HDD-t (ez a szám valószínűleg nőni fog 10-12re) RAID5-be kötve tartalmazná a rendszer. Kérdésem, hogy van-e asztali gépbe rakható nagy megbízhatóságú RAID kártya (milyet ajánlanátok), ami 10+ HDD-t tud kezelni. (Esetleg a fent említett SSD-ket is ez vezérelné?) Sejtem, hogy ez nem a néhány ezer forintos árkategória, de komoly munkára kell a gép. Így a cél az, hogy a vinyóhibákból adódóan ne álljon a munka, illetőleg minimalizálódjon az adatvesztés lehetősége.

Előre is köszönöm a segítséget.
Üdv,
R

Szia.

Vannak biztonsági mentésre specializált programok. Szerintem neked hasznosabb lehetne egy ilyen, mint a RAID1, mert a másodlagos meghajtó gyakorlatilag ugyanannyit van használva, mint az elsődleges, tehát ha az egyik meghal a használattól, a másiknak potenciálisan ugyanakkora az esélye a halálra. Míg egy backup program csak meghatározott időközönként klónozná le a rendszermeghajtót a biztonságira. Ez gyakorlatilag megspórolna egy csomó írási/olvasási feladatot, többek közt az összes cache-műveletet. Egy SSD teljes tartalmának klónozása egy másikra pedig nem egy lassú folyamat, szóval időben se lenne bevállalhatatlan plusz.

Vinyóknál ugyanez a helyzet. Technikai okokból úgy is csak a rendszer a kritikus. Adatokat mentheted továbbra is manuálisan.

Sub-Dungeoneer lvl -57

Köszönöm a választ, mindeközben én is átgondltam a dolgot, igazad van. Raid1 ugyanúgy hajtaná mindkettő ssd-t, úgyhogy a havi biztonsági mentés jobb ötletnek tűnik. Vinyókon viszont gondolkodom, mert az azokon lévő adatok randomra vannak használva/megváltoztatva, és ha az egyik bedöglik, egyáltalán nem biztos hogy lesz róla mentés, mert elég sok idő több vinyó tartalmát mindig átmásolni.

Nézegetek raid kártyákat, így elsőre 110k körül vannak. Ahogy elnézem elég nagy a választék, így egyáltalán nem biztos, hogy erre a kategóriára van szükségem. Ugyanakkor sztem ez még mindig olcsóbb, mint külső tárolóban megoldani. Bár ennek is majd uánanézek.

A vinyók természetesen hűtve vannak, az egész gép szellőzése meg van oldva ventikkel.

Igazából napi mentésre gondoltam, automatizálva, mert ha egy napi munka elvész, az nem olyan fájó, mint egy havi.

Sub-Dungeoneer lvl -57

Érdekes megoldás. 9 hely van a toronyban egymás felett, ezzel a megoldással 15HDD beférne. Bár ezekhez még jön a RAID vezérlő is, együttesen elég borsos az ár, de talán még mindig jobb, mint egy külső önálló RAID torony. Mindenesetre elgondolkodtató egy lehetőség.

RaidSonic IB 555SSK

Addonics Disk Array 5SA

[ Szerkesztve ]

Sub-Dungeoneer lvl -57

Ja, hogy az Addonicsnak van magyar oldala

Van, de drága.

Én inkább a RaidSonic-ot ajánlom, mert ugyanazt tudja, de olcsóbb.

Az Addonics egyébként egy 1998-ban alapított amerikai vállalat, míg a RaidSonic egy 1999-ben alapított német vállalat.

Sub-Dungeoneer lvl -57

Nekem simán 5,25 helyekre bevan téve 6 vinyó a 3,5 helyeken meg befér 12 akár. Pedig csak egy 15ezres codegen szerverház.

Lehet, hogy nem akar szekrényméretű házat?

Sub-Dungeoneer lvl -57

Hát az ilyen fiókos egybezsúfolt nyavajákba meg úgy melegednek az ssd-k és hdd-k is hogy hihetetlen. Én utálom ha 50fokon jár egy hdd.

Amelyikben jól van a hűtés megtervezve, ott nem jár 50 fokon. Az említett házakat nem ismerem, de jónak néznek ki ebből a szempontból.

The only real valuable thing is intuition.

Sziasztok valaki rendelkezik LSI Mega Raid 9261-8i Raid kontrollerrel?
kérem írjon rám egy PÜ-t.

Írj Privát üzenetet ha megkérhetlek!!! All I have in this world is my balls and my word and I don't break them for no one. Do you understand?

Sziasztok!
RAID0-ban össze van kötve 3 vinyó a következő módon: 2db 80 gigás merevlemez + egy 500 gigás merevlemez 80 gigás partíciója. A kérdésem az, hogy a maradék 420 gigát hogyan tudom előcsalogatni? Vagyis azt sima tárhelyként szeretném használni, a RAID0 pedig csak a rendszer miatt van belőve. A Windows lemezkezelőjében nem jeleníti meg ezt a 420 gigát, a Gigabyte (mert hogy egy Gigabyte MA770-UD3 alaplapról van szó) RAID-kezelő szoftverében pedig minden lehetőségre azt írja, hogy legalább 2 lemez kell hozzá. Mondjuk ez RAID-nél logikus is, de ezt a 420 gigát én sima partícióként szeretném használni, nem pedig RAID-ben. A kérdésem, hogy mit lehet ezzel kezdeni?

Hát elég faramucin csinálod ezt a raid 0...

Az alaplapi raid chipel csinált RAID 0ban elveszik a 420 GB-od. Azt a helyet csak szoftveres raidel tudnád használni, viszont mivel akkor az 500as winyo adatátvitelét megterheled az lefogja az egész raid 0-t, így elvész a RAID 0 értelme.

A windows azért nem jelenití meg azt a 420GB mert a 3 winyod egyetlen eszkozként látszik.
Nem érdemes mindhárom winyot RAID 0 ban tartani. Inkább maradj a 2*80GB RAID 0nál és használd az 500asat mellérakva.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Vagy szerez még egy 80 gigást

Vagy add el a 2db 80 gigásat,és vegyél helyette SSD-t jobban jársz, sebesség szempontjából mindenképpen, a 500-ast meg megtartod adatnak illetve TEMP- Internet temporary könytárank, swap file tárolónak., hogy az SSD hosszabb élettartamú legyen.

5 db 80-as HDD raid 0-ában se érne fel az Sata2 SSD elérési idejével szemben,és a energia fogyasztásról ne is beszeljünk.

A másik dolog a alaplapi hardware raid, elég korlátozott tudással rendelkeznek, és hiába teszel bele 2-3 nál több wincsesztert Raid 0-ba, úgy sem fogsz tudni egy bizonyos sebességnél többet kicsikarni belőle Fájón tapasztaltam a Nvidia-raid kontrollernél
hiába tettem bele 3 db WD5000AAKX -et, 10% volt a 2 (160Mb/s) és 3(185MB/s) lemezes
Raid 0 közötti olvasásis sebesség. Mig az 1 db SSD (SAMU830 64 Gb)-t 216 MB/s -esen képes olvasni, és 21 mp volt a bootolási dö. a 2 HDD-s Raid-0 2-2,5 perce bootolási idejével szemben. Ez szívás

Szal most beszereztem egy faszántos kis Raid kontrollert, várom a kábelt(ma kellene megjönnie) a sebesség tesztek, és a RAID vezérlő tesztelését..
Teszt ek 1-2-3 lemezes Raid 0- Raid 5 sebességtesztek , és 1-2 db Sami 830 as SSD
single Rais 0 ás sebességtesztek OS -nek.. Azt hiszem a Raid-0 ás SSD-nél, már csak a processzor fogja majd vissza a bootolási sebességet ...

[ Szerkesztve ]

Írj Privát üzenetet ha megkérhetlek!!! All I have in this world is my balls and my word and I don't break them for no one. Do you understand?

Speed test eredmények Alaplapi Nvidia vezérlővel.

Írj Privát üzenetet ha megkérhetlek!!! All I have in this world is my balls and my word and I don't break them for no one. Do you understand?