Most próbálom a CX-et, de nagyon nem tűnik megbízhatónak. Az általad említett szolgáltatásokról nem találtam sok infót, úgy tűnt, mint ha nem live back-up-ra, hanem inkább file-sharingre, archiválásra lennének jók.

Viszont a kérdésem továbbra is áll: működhet-e két partíció egy SSD-n, megviseli-e az SSD elsődleges partíciójának sebességét, ha a másodikat RAID-ben használom. És hogyan kell beállítani ilyenkor?

SSD-t Raidbe bárhogy beteszed, nem lesz TRIM funkció. Az SSD folyamatosan lassulni fog és gyorsan "nyírod".

Ha 25GB-t akarsz biztonságosan tárolni és menteni Notebookon, akkor a legegyszerűbb megoldás, ha már 2 HDD hellyel gondolgodsz:
- 1 SSD oprendszernek és adatnak
- 1 HDD menteni az elsőt (Ghost, backup stb)
+ 1 db pendrivra menteni alkalmanként a 25GB adatot.

Gyors, egyszerű... Nem feltétlenül a Raid lesz a megoldás nálad.

[ Szerkesztve ]

Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu

Köszönöm a választ! Akkor is elveszítem a TRIM funkciót, ha a RAID szoftveres, tehát a Windows végzi a tükrözést?

Közben alább adtam az igényeimet, átnéztem az adataimat, és arra jutottam, hogy kb 5GB azoknak a könyvtáraknak a tartalma, amiken rendszeresen dolgozom, 20GB-ot pedig archiváltam, mint már nem változó adat (egyetemi jegyzetek, korábbi projektek eredményei, cikkek...), úgyhogy a pendrive helyett egy SD kártya is megteszi, és az nem lóg ki a gépből.

Utolsó lehetőség, hogy bár nem lesz RAID-es a szinkronizálás, de az SSD-re szinkronizálok, akkor külön partíció sem kell, és az SD kártyát sem foglalom feleslegesen.

Egyenlőre semmilyen módon nem működik a Trim SSD Raid esetén.
Sajnos még akkor sem működik, ha esetlegesen szoftverek azt írják. 1 hónapon belül érezhető 10%-os lassulást eredményez. Elméletileg a következő intel driver-ben lesz támogatva.

Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu

Köszönöm. Akkor fent fogok tartani egy kis partíciót arra az esetre, ha az Intel megoldja, és addig Allways Sync-kel szinkronizálgatok oda-vissza.

Hi!

Raidban gondolkodom és lenne egy kérdésem vele kapcsolatban. Az ok, hogy ha (RAID1 és 5) egy vinyó elszáll akkor nincs probléma, de mi van, ha a NAS vagy RAID vezérlő száll el?
Ugyan olyan típusúval kell cserélni, hogy visszaolvashatóak legyenek az adatok, vagy ez nem jelent problémát?

Igen, csak ugyanolyan RAID vezérlővel tudod kiolvasni (ismét használni) a RAID tömböt. A "profik" ezért mindig tartanak RAID vezérlőt is tartalékban, nem csak HDD-t.
Ha NAS-ba épített vezérlő száll el, akkor NAS-t kell cserélni. Ha mázlid van úgy száll el, hogy nem kutyulja össze az adatokat.

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

Köszi, és Raid 1-né, ahol csak tükrözve van, ott is, vagy ott nincs ilyen probléma?

[ Szerkesztve ]

Gondolom én tükrözve..

RAID 1 nék ugye inkább a biztonság val előtérben
és pofon egyszerű a logikája ezért az implementálás...

Már párszor szállt el nálunk alaplap + raid 1es tömbös munkaállomás de az adatok megmaradtak hiánytalanul.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Sziasztok!

Tudnátok ajánlani RAID kártyát?

Feltételek:
- hardveres RAID
- Win7 64bit
- 6+ csatorna
- baráti ár...

Otthoni munkaállomásba lesz, fő feladat: videó editálás.

Köszönöm!

www.windydigital.hu

RAID vezérlőkben a portok négyesével vannak. Neked akkor 8 portos felel meg.
Ez már egy használható fajta: Adaptec RAID 5805

⭐ Stella

köszi!

váuuuu... azt hittem, hogy olcsóbban meg lehet úszni...
esetleg valami lightosabb...?

www.windydigital.hu

Ami lightosabb az fake-RAID.
Ugyanolyan szoftveres RAID, amit az alaplapok is tudnak.

⭐ Stella

Miért kell ennyi csatorna video-editáláshoz? Nem olcsóbb, ha inkább RAM-ot veszel, és abban dolgozol?

Van 8GB RAM a gépbe. i7-re szeretnék majd váltani, de akkor cserélnem kell lap+RAM-ot is. Teljesen kiszolgál a mostani konfig (Q6600+Gigabyte P35DS4+8GB DDR2), de a ha multicamera módban szeretnék vágni 4HD réteget a PremierCS5-ben, akkor már igencsak akadozik az előnézet...
Ezért gondoltam, hogy meggyorsítom az olvasási időt...

www.windydigital.hu

EZ is csak szoftveres RAID?

[ Szerkesztve ]

www.windydigital.hu

Az hát ami ilyen cuccokba hardveres azon saját lcd kijelző van menüvel amit akár távoltról is lehet konfigurálni. Plusz két rendundás táp meg egyebek..

[ Szerkesztve ]

Hát sebességre nem hinném hogy nagyon hasítós lenne. Jmicron vezérlő van rajta. Hát azokat szokták az alaplapba integrálni. Azok meg terhelik a procit RAID 5 számítás alatt.
RAID 1,0,1+0,0+1 Talán megoldják chippen belül.

Ha gyorsítani akarsz akkor tessék SSD-t venni, és jól átgondolni a szervezést.
Van gépbe PCI-E-re köthető SSD...
Performance
Most már kijött a 3-as változat abból van akár 256GB-os is.
//Nekem Kingston SSD+now 96-os. Ott tanyázik a sor alján a 128as kiadása

Kolléga amit írt az meg egy enterprise szintű RAID kártya, aminek komoly ára van.
Itt nem létezik baráti ár felejtsd el...

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Az mondjuk igaz, hogy a RAM-ot konfigról konfigra cserélni kell. De 32GB-ot be tudsz szúrni 70e Ft-ért, és 16-ot egyébként is vennél, ha innen nézed, nem olyan drága. Ha jó a szoftver, azon azért el kell hogy férjen az előnézeti kép.

Ha RAID-et használsz kvázi cache-nek, virtuális memóriának (attól függően, hogy az OS lapoz-e vagy a szoftver), akkor sok merevlemezt fogsz nyúzni sok kicsi írás-olvasás-fejmozgatással, szerintem a hétköznapi embernek szánt lemez beledöglik az ilyesmibe elég hamar, a te esetedben rögtön 4db, az drágább, mint a RAM (vagy ahogyan az előttem szóló kolléga ajánlotta: SSD).

ssd még annyira se bírja a folyamatos irás olvasást mint a hdd.. Nekem ilyen folyamatos intenzív használttal már jó párat sikerült pár hónap alatt kinyírnom.

[ Szerkesztve ]

Hali!

A napokban megérkezik a 2db vinyóm raid0-hoz és lenne pár kérdésem:
A csíkméret rendszerhez jó 128kb-on?
A Windows autómatikusan a tányér szélére rakja a rendszert, vagy azt nekem kell beállítani? Ha nekem, akkor hogyan?

Amúgy szerintetek 2db egy tányéros Samsung F3(250GB)-tól milyen sebességet várhatok? Túl fog szárnyalni egy nagyobb kapacitású, nem raid tömböt?

Üdv.

Még mindig a kóhardveres RAID tömb a szimpatikus számomra...
Az SSD-ből rengeteget kellene vegyek, hogy a sok adatom elférjen. Én bízok a HDD-ben, most is van RAID tömböm, de csak szoftveres.
Még filózok, hogy miként legyen.

www.windydigital.hu

Én 3db 500 GB-os HDD-t használtam 60 GB-os tömbbel: [link]

Majdnem dupla sebességre számíthatsz a szimpla HDD-nél, de a tányérok vége felé már lassul a tempó.

⭐ Stella

Én 5*WD1TB szeretnék RAID5-be...
Milyen vezérlőt használtál?

www.windydigital.hu

Az mit jelent, hogy 60GB-ra formázva? Hogyan tudom a tányér elejére rakni az OS-t?
Amúgy a gyorsaságot inkább érzetre kérdeztem, nem benchmarkra...
Köszi!

[ Szerkesztve ]

Biztos, hogy a háttértár lassú? Folyamatosan világít a HDD-led, miközben akadozik az előnézet? Ill. a memóriafoglaltság eközben mennyi?

The only real valuable thing is intuition.

Azt jelenti, hogy nem 1.5 TB-os RAID tömböt hoztam létre, hanem 60 GB-osat.
Gyorsaság a tárhely rovására. RAID tömb létrehozásakor mindig a lemez elején jön létre.
OS telepítése után bármilyen Defragmentáló (töredezettségmentesítő) programmal még jobban össze tudod rendezni az adatokat rajta.

SSD-vel fürgébb a rendszer még mindig, de akkor olcsóbb volt a 3db HDD.

szelesjanos: Alaplapi Intel RAID vezérlőt használtam.

⭐ Stella

Akkor ha jól értem, a 1,5 TB-ból össz-vissz 60GB-ot tudsz használni? De ez így miért gyorsabb? Tudom gugli meg minden, de mobilról vagyok, mert kéne a géphez a vinyó....
Amúgy, nincs számottevő különbség, hogy Intel, vagy Ati vezérlő? 785G+SB710-el használnám.

Azt jelenti hogy 440GB-ot nem használ
Az üresen van. particionálatlanul.

szelesjanos
A RAID 5 sebessége nagyban függ a hardver implementációtól. Ahol lassú mert szarul valósították meg ott az írásban nagyon lassú a tömb, a paritás számolgatása miatt.
Az SSD-ből rengeteget kellene vegyek, hogy a sok adatom elférjen.
Ezért mondom hogy okosabb szervezés kell. Ami nem kell azonnal azt lehet kitenni SATA-s winyóra és csak a munkához szükséges fájlokat és a rendszert rakni 128as vagy 256 SSD-re.

Annyi aggályt had vessünk fel hogy a RAID 5 elvileg 1 winyó elszállását túléli de mindig kell backupolni a fontos adatokat

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Azért ilyen gyors, mert a merevlemeznek csak azt a részét használja, ami a leggyorsabb (az első szektorok).
Számottevő különbség szerintem nincs alaplapi vezérlők között. Úgyis a HDD lesz a szűk keresztmetszet.

HUfantom: Rosszul számoltad. 3x500GB-60GB.
Merevlemezenként 20GB használtam az 500GB-ból.

⭐ Stella

igazad van így nem 440 hanem 480GB Waste van

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Na köszönet nektek, tiszta pro lettem raidból!
Majd, ha meg lesz a rendszer, akkor dobok fel pár képet benchmarkokból.

Világíthat akkor is a HDD LED, ha a Windows használja a lapozófile-t. Annál kevés lasabb dolog van, mikor memória helyett a Windows kínjában a merevlemezt használja.

El kell végezni a számítást, hogy mekkora adathalmazon, másodpercenként mennyi adat kell az előnézet generálásához, és mennyi számítási/renderelési művelet, és eldönteni, hogy hol a szűk keresztmetszet. Ha kiderül, hogy 20-30GB adathoz kell csak hozzányúlni egy munkafolyamat során, akkor memória. Ha 30-120GB, és csak olvasás, akkor esetleg SSD. Ha 250-1000GB adatot akarsz 5-10 perc alatt végigtekerni, akkor csak a RAID marad.

Sávszélességnél ha ha több gigabit kell (full HD streamből 4-et beolvasni 4byte színmélységgel 30FPS-sel tömörítetlenül = 9gigabit/sec), akkor memória, ha néhány gigabit, akkor SSD RAID, ha csak több száz megabit, akkor SSD vagy HDD Raid.

Processzort, VGA-t fogalmam sincs, hogyan lehet számolni, erősen a programon múlik, de itt sem mindegy a párhuzamosítás vs órajel, szerencsére ott a Turbó.

Igen, tudom, ezért kérdeztem, hogy amikor úgy tűnik, lassú, akkor mi történik.

The only real valuable thing is intuition.

Alpavetően most módosítottam a HDD logikán:
annyit változtattam, hogy voltak (3db) 1TB vinyók, csak a forrás fileokhoz, és volt egy vinyó az előnézeti fileoknak valamint itt tartozkodtak még a Premiere CS5 által generált más fileok (Media Cache, Encoded Files, Media Cache Files).
Természetesen az OS és a Programok megint külön HDD-n vannak (150GB Raptor)
Most az előnézeti fileok átkerültek egy teljesen másik HDD-re és sokat javult a helyzet.

Még kisérletezgetek és számolgatok, hogy miként érné meg áttérni egy költséghatékony és gyors rendszerre.

Köszönöm a hozzászólásotokat!

www.windydigital.hu

a maradékra lehet egy másik raid tömböt létrehozni adattárolásra... úgy már nem waste. (én is így használtam régen, volt egy kicsi rendszer és egy nagy adattároló tömb...)

"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"

Persze sőt tök jó kis költségvetésű megoldás

De én csak RAID 1nél látom értelmét.
Ha RAID 0-s tömbnél a maradékra pakolsz akkor csökkent a sebesség, akkor meg minek a RAID 0

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

"Ha RAID 0-s tömbnél a maradékra pakolsz akkor csökkent a sebesség"

mint írtam adattárolás, azzal nem csökkented a raid0-ás rész sebességét, ha adatok csücsülnek a többi helyen.

"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"

Gondolom, nem feltétlen kell egyszerre használni a RAID0-t és az adattároló részt.

Eh.. lassú voltam.

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

El Kebir és brd
Mindkettőtökkel egyetértek...

De a Windows egy különös állatfajta. Kb úgy tudnám elképzelni, hogy a sebesség megmaradt ha EXT2-3-4 //vagy más linuxos // fájlrendszerre formáznád azokat a partíciókat. És csak ha tényleg szükséged van az adatokra akkor csatolod fel. Így elérhető hogy a Windows békén hagyja azt a területet

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Sziasztok

azzal fordulok hozzátok, hogy volt egy régi amd deszkám egy x2 4200 cpuval, abban használtam raid 0-ban kettő vinyót.
Deszkát cseréltem de a vinyók maradtak, kérdés az új deszkába tudom használni a korábbi deszkában létrehozott raid tömböt ?
Mert az új deszkánál mikor csinálnám a raid tömböt figyelmeztet, hogy all will data lost, na most ezt semmi esetre sem kivitelezhető, mert pótolhatatlan adatok vannak rajt.
Miként lehet a korábbi raid tömböt ADATVESZTÉS NÉLKÜL használni az új deszkával ?
Előre is kösz a választ.

Ha egyforma a sata raid vezérló a két alaplapon akkor lehet más esetben nem. Ha már lostot magyaráz és a raid biosban való bekapcsolása után nem ismeri fel a kötetet akkor tuti más a két vezérlő.

[ Szerkesztve ]

köszönöm, ha vissza tudnám szerezni "kölcsönbe" a deszkát, akkor lementés után már nyugodt szívvel létrehozható a raid tömb gondolom, és mehetnek vissza a tömbre az adatok ?

van ra program ami össze tudja állítani az adatokat a ket lemezrõl egy harmadikra ha jol emléxem

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Igy van ez a megoldás.

Meg az, hogy az embernek mentése van a pótolhatatlan adatairól tehát onnan vissza lehet állítani eredeti deszka nélkül is. Főleg, ha RAID0 tömböt használ.

[ Szerkesztve ]

Jester

No igen, pótolhatatlan adat nem RAID 0-ra való, az olyan, mint két golyóval orosz-rulettezni.

Szevasztok!
Egy régi gépbe szeretnék SATA raid 1-ben 2x 1TB disket szüleszteni.
Az alaplap egy ASUS A7N8X-E, ami nForce2 chipsetes. Van ugyan rajta kér sata csati RAID (SiI3112) vezérlővel, de nem vagyok vele elégedett illetve kevés is, mert szeretném, ha az opprendszer is SATA disken lenne. Ez nem tervezem RAID-be rakni. A kérdésem annyi, hogy a gyakorlati tapasztalatok alapján milyen olcsó vezérlő kártyát javasoltok? Én ár alapján egy DELOCK 70096 néztem, de ha van stabilabb, jobban működőd vezérlő kicsivel fizetnék érte többet is. Szóval lécci ajánljatok típusokat.

Üdv.,
jopahu