Bocs bocs én nem irtam le mindent ezért nemvolt egyértelmű hogy mi történt

Aki fittyet hány, a fittyet evett?

Valaki akinek volt mar hasonló tapasztalata és sikerült megmentenie valamit az nyugodtan irjon

Aki fittyet hány, a fittyet evett?

De ilyen komoly kártyáknak otthon nulla értelme. Inkább vennék egy sata 3 as bővitőkártyát

[ Szerkesztve ]

Alapvetően a következő a tanácsom, ha mindenképp sufni tunningolni akarod.

1 - lehetőséged - Leveszed a lepattant kondit, bemész egy elektornikai szakboltba, veszel egy ugyanolyat, majd visszarakod. (Siker nem garantált, de talán nem indítasz el láncreakciót, mert kicserélted a hibás láncszemet, hacsak az a láncszem nem egy másik miatt ment ki, aminek megvan az esélye)

2 - lehetőség - Szerzel egy zsír ugyanolyan FW számú vinyót, amin az összes FW szám ugyanaz, mint a tiéden és bízol benne, hogy az adataid nem sérültek (Ami meglehet, hisz a checkdisk kérdőjeleket lát) és kicseréled rajtuk az elektronikai panelt.

3 - lehetőségeg - Szerzel egy ugyanolyan méretű és márkályú vinyót, ugyanazzal a típusszámmal, de az FW-számot letoljod és veszel mellé egy lottó szelvényt is. Kb ugyanakkora az esély mindkettőnél, de valószínű, hogy a kettő közül egyik sem jön be

A legnagyobb esélyed a második lehetőséggel van, nekem így állította helyre a csávesz a vinyómat, persze emellett ő bitenként húzta át az adatot, de valszeg az már felesleges volt, mert a rossz vinyót megtartotta magának, gondolom, hogy ne lássam, hogy már semmi baja

[ Szerkesztve ]

80 gigáson van még védő zéner dióda is az 100% és csak az kell ideiglenesen kiforrasztani. De előtte a gépbe lévő tápot a pokol legmagasabb bugyrába kell taszitani, mert egy hulladék ha ilyet megengedett...

[ Szerkesztve ]

az előbbi lsi hba újszerűként 15k ebayről és itthon is árul egy cég, számlával 1év garival ennyiért. ekkora felárat nekem megérne.

16core - 32thread - 64gb

15k ért megéri, itthon 30k felett van bőven..Annyiért meg már inkább ssd

Sziasztok!
Sikerült visszanyernem a RAID tömbből az adatok
Nagyon sokat segítettetek na meg ugye a Google is a barátom
Leirom hogy sikerült hátha segiteni fog valakinek akit meg nem erdekel az ne olvassa el
Először is lementettem a jol müködő vinyorol az adatokat RAID Reconstructor-al. A második vinyoval meggyült a bajom, elöször is megkelletett foraztani azt irtam mar előbbi hozzászólásban hogy lepattant egy ellenállás gondoltam átteszem az elektronikát de a nyák nemvolt teljesen egyforma egy verziószámmal nagyobb volt gondoltam nembaj hátha mennifog, de tévedtem nemment ugyhogy nekialtam forrasztani és láss csodát az elektronika elindult azthittem csak ennyi a baja de mehanikai gondok is voltak vele. Először csak pár szektort nemtudott kiolvasni mondom magamban hogy nembaj lehet valami elveszett de nagyrészt menthető, igenám de kb vinyo 1/5 nél megszaporodtak a szektorhibák majd olvasasi hibaüzenettel megis alt a mentés. Megint atnéztem az elektronikát nemtaláltam rajta hibat ugyhogy visszatetetem es ujbol megprobaltam ismét lealt de most mas szektornál valahogy sokkal hamarabb. Már azthittem földhöz csapom de gondoltam meg egy esélyt adok neki holnap mert mar igen kesőrejárt az idő. Másnap ujbol probaltam ismét leált de most sokkal később, de ugynaz az efektus sürüsödő sectorhibák majd teljes leálás. Elkeztem gondolkodni miert áll meg külömböző helyeken sokmindenre gondoltam de egyszer csak beugrott a hőmérséglet. 1 proba szobahőmérségletről start megállás. 2 proba nem meleg de nemis szobahőmérséglet alig ment megált. 3 proba reggel a szobába is hidegebb volt nameg a gép is kivolt kapcsolva estére ugyhogy a gépház is lehult ekkkor ment a legtovább. Eureka csináljunk hideget, szobába fütés kikapcs ablak kinyit vinyó az ablaktőcre és ujbol proba. Nemmondom volt igyis jopár szektorhiba de végigment a mentés.
Utána mikor már a két vinyo lemezkép fájljai a gépen voltak szintén a RAID Reconstructor progival összefüztem a két képvájlt eggyé.
Mikor elkészült a GetDataBack for NTFS nevü progival már pofonegyszerű volt kinyerni a fájljaimat.
Ennyi a sztori, mégegyszer NAGYONSZÉPEN KÖSZÖNÖM mindenkinek aki segitett!!!

Aki fittyet hány, a fittyet evett?

Sziasztok!

Az adataim eddig is, ez után is tükörben (RAID 1) lesznek.
Kérdés:
Az alaplapon kétféle Raid vezérlő van, melyike tegyem?
A déli hídon a VIA 8237-es és egy integrált Promise R20378.
A lap amúgy egy Asus A8V Deluxe

köszi!

Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

Helló

Most a RevoDrive -om van felosztva 2 partícióra (op/game).
Szeretném az op-t külön tudni egy kisebb ssd-n.
A következőre gondoltam:
2 samu 830 64 GB Raid1 -ben.
(ez meg is lenne 65 ezer körül.)
Esetleg tudnátok ajánlani másik meghajtót ami hozná a Revo teljesítményét?

...mert ugye ha az ember megszok egy bizonyos sebességet..nem akar alább hagyni!

Én RAID0-ba tenném őket. Viszont ebben a esetben nagyon fontos a rendszeres mentés.
Nekem így 2db Samsung 830 128GB van és nagyon meg vagyok vele elégedve.
Rendszeresen mentem HDD-re (az RAID1), így a teljes friss Ghost 18 perc, a napi mentés hozzá meg már csak 3 perc.

Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu

Igen gondoltam erre is...nagyon csábító, hogy nem csak az olvasási hanem az írási sebesség is 'duplázódna RAID0 -ban, de akkor megint lenne 120 GB -om "op-nek" és ezt nem akarom mert szinte csak kongana az ürességtől.
Ugyh én maradnék a tükrözésnél.
Nézelődöm és nem tudom, hogy nem-e lenne jobb választás egy Vertex 3 ?

egy másik revo.
HA-n van most egy 80gb-os gyári garis revo...

16core - 32thread - 64gb

Hát elviselném de már így is szűkös a PCI-E hely!
Szerinted melyikre ruházzak be?
A Vertex 3 szekvenciális írásban jobb a samunál, persze ez előny RAID-ban is megmaradna de a kérdés, hogy egy átlagos op. rendszernél érdemes-e ezt figyelembe venni?
Most meg már annyit olvasgatok, hogy saját gondolataimon is összezavarodok.

én is itt tartok, fogalmam sincs...
képbe került az a revo, a trim támogatás után a raid0, vagy egyben egy nagyobb.
gyakorlatilag nincs olyan modell, aminek ne lett volna valami kínja. aminek nem az vagy ritka vagy 10k+-t ugrott az ára idén. így utólag a kingston 96gb-osa lett volna a nyerő, de itthon már nincs.

16core - 32thread - 64gb

Sziasztok!

5 éve használok egy 2x160gb raid0 tömböt alaplapi vezérlővel, WinXp van rajta (5 éve ugyan az) nagyon elégedett vagyok vele. Viszont most át szeretnék állni Win7-re. Itt is floppyzni kell telepítéskor?

Köszi

Nick: HE_Storm

szbalogh: Kell, ill. pendrive-on is beadhatod neki, pontosabban akárhonnan, ahonnan a telepítés közben tudsz file-okat olvasni, tehát akár a telepítőDVD-re is rámásolhatod egy könyvtárba a driverfile-okat (persze ha írsz DVD-t, mert a gyári ugye csak olvasható ).

Alaplapfüggő. Ha az UEFI-t tud, akkor tudsz róla bootolni (Win7-tel). De a másik megoldás is működik, sőt, magát az OS-t nem is kell oda telepíteni, elég csak azt a 100 MB-osat ott létrehozatni, maga a Win7 már tud bootolni a tömbről is, csak az alaplap miatt lehet szükséges a kisebb (<2TB) háttértárat bootoltatni.

The only real valuable thing is intuition.

Köszi szépen! Akkor a pendrive, az szimpatikus

Nick: HE_Storm

Nekem 4DB 1.5TB os van RAIDben
Lássuk csak

Az MBR az megáll 2.2TBnál / fizikai eszköz
/ Tudod itt van a 4 primary és 4 secondary particiós korlát is /

Van GPT ami bármennyit tud így a 6GBos egyben látszó winyódat.
Viszont GPT-s eszközt a BIOS nem tud bootolni.

Erre a megoldás az UEFI ez a BIOS utódja

Szóval MBR+BIOS tud bootolni vagy UEFI + GPT.
Mivel neked 6TB lesz így csak az utóbbi játszik. Vagy ahogy írod egy kis MBR winyo az elején.

Nekem is pont ez volt a problémám. 96GBos SSD lett belőle rendszerwinyóként.
Viszont a RAID 5 ön gondolkozz el nagyon. Crosshair 4es alaplappal egy srác csinált tesztet írásra olvasásra. a RAID 5 kb 50 Mega/sec írási sebességet lehet / külső forrásra vagy -ról / vele elérni a paritások számítása miatt. Ráadásnak ha az egyik elszáll csak elméletileg lehet helyreállítani az adatok 100%-át. Van fent kilónyi cikk róla......

Én ezen megfontolásból RAID 10et raktam. Viszont így meg van oldva a backup is ha a raid 0 elszállna, és megvan a raid 0 sebesége megfejelve a raid 1 elérésével.

Itt egy tesztem róla

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Crosshair 4es alaplappal egy srác csinált tesztet írásra olvasásra. a RAID 5 kb 50 Mega/sec írási sebességet lehet / külső forrásra vagy -ról / vele elérni a paritások számítása miatt

az a béna amd-s hdd vezérlő miatt lehetet, már egy ősrégi ich8r-es intellel is jobb eredményt lehet elérni, csak a kis fájlok irása lassú, nagy fájloknál gyors. (és az egyéb minőségi vezérlőket nem is említve)

[ Szerkesztve ]

"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"

Most a RAID 10emmel meg SSD elejével Assasins creedeztem , torrent is jött lefelé a raid
és régi rendszerről fájlokat másoltam ami 90-95 megával jött.

Így utólag én is hajlanék arra hogy a srác valamit elkúrt. De a 10-nek sokkal erősebb sebessége mint az 5-nek és egyszerűbb is./ Viszont 1 winyóval többet eszik / Én inkább azt ajánlanám.
Az újraépítési probléma gyökere az URE / Unrecoverable Read Error /

Persze bármelyiket is választod backupolni kell a Fontos dolgokat. // család fotó //

El Kebir
A minőségi vezérlő többe / Na jó most talán pont annyiba / kerül mint maga a 4 winyó ára. Ezt senki sem akarja kifizetni otthoni felhasználásra.

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Egy korszerű asztali processzor bőven túlteljesíti az említett 50MB/s paritásszámítást. Viszonyításképpen a linux bootoláskor ír erről információt: több GB/s nagyságrendről beszélünk, ami már a memória sávszélesség határait feszegeti. Tehát bármi is volt a lassúság oka, az nem erre keresendő hacsak nem valami nagyon gyenge rendszerről volt szó.

Az újraépítési probléma gyökere az URE / Unrecoverable Read Error /
Itt nem is értem mit akarsz mondani. Ha egy drive kiesik a raid tömbből, azt alkalmazás oldalon észre sem veszed és nincs is mit helyreállítani. Cseréled a hibás lemezt és minden megy tovább. Nem csak elméletileg. Read error pedig remélhetőleg a jó lemezeken nincs, a rosszat meg ugye kivetted.

Ettől függetlenül a raid10 valóban jó választás ha 4 diszked van és a backuppal is maximálisan igazad van.

Jester

Cikk Most hirtelen ezt az egyet találtam amiket még annak idején olvastam mikor a RAIDemet építettem.
Igen a rosszat elvileg kivetted. De biztos hogy ami maradt az 100%ig jó ?

Leírják, hogy manapság annyira jó winyókat csinálnak hogy ugyanolyanból van 4 DBod,
/ hisz ésszerű hogy ugyanaz a teljesítményük is / akkor a maradékon is lehetnek hibák, amiket esetleg eddig az hibás winyóról gond nélkül pótolt.
Illetve az URE ott les mindenkire akinek RAID 5 tömbje van hiszen az bitek nincsenek meg 2 hely mint a RAID 1 vagy 10 esetén. Így a vizaállításnál gond lehet. Nem azt mondtam hogy 100% hogy lesz is...

Read error pedig remélhetőleg a jó lemezeken nincs, a rosszat meg ugye kivetted. Magad is csak reméled hogy nincs. Illetve asztali gépnél a winyó inkább úgy fog kiesni, hogy beszarik a táp vagy elmegy az áram jön egy villám / nekem már volt ilyen /. És a következő indításnál már jön a diag képernyőn hogy sérült a tömb esetleg nem áll fel a windows.

Ha már a RAID 5 miatt sikerült megbarátkozni a 8-ból 2TB elvesztésével akkor a maradék 2TB-ot már kb úgy fogod bedobni a teljesítmény és biztonság növekedéséért mint ahogy
Maverick teszi a kártyaasztalon

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Hát ezt csak a raidvezérlő tudja megmondani.
A 100.000res vezérlők biztosan.
Mondjuk a RAID 5öt lehet egyesével bővíteni míg ugye a RAID 10et csak párosával.
De mi az amira nem elég 4 Terra de 6 már igen

Én torrentezek sőt még a kicsomagolt filmeket, gameket sem törlöm le de még mindig 1.5 terrán belül vagyok, és most volt freeleech bithun

Te döntesz mi csak javasolunk.

Az autobackupot mire fogod nyomatni ?

Rendszer+RAID5+backup lassan kifogysz a Sata csatikból... Ált 6 DB van max egy lapon.
Esetleg USB-winyós backup

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Érdekes cikk, köszi. Ilyesmire nem is gondoltam, szerencsére azok a tömbök amikkel én dolgoztam eddig sose csináltak ilyet (pedig kiesett már egy pár diszk).

De ami fontosabb, hogy ez szerintem pont ugyanannyira érinti az összes többi raid verziót is, tehát a raid10-et is. Hiszen ha az egyik lemez kimúlik, akkor ugyanúgy cseréled és a tükör párjáról újraszinkronizálsz. A cikk szerint ez alatt ugyanúgy belefuthatsz egy URE-be. Legalábbis én nem látom a különbséget

MOD: ja és 4 diszknél már lehet raid6 is, ami 2 bármelyik kiesése ellen véd, míg a raid10-nél előfordulhat szerencsétlen kombináció.

[ Szerkesztve ]

Jester

Jaja viszont a RAID 6 nak a teljesítménye még silányabb írásra mint a raid 5nek.
Szóval performance 10<--5<--6 azonos winyoszám esetén / min 4. /

A cikk szerint ez alatt ugyanúgy belefuthatsz egy URE-be. Legalábbis én nem látom a különbséget ......
Azért a következőbe próbáljuk belátni.
RAID 5 4 diszk. van 3 adatbit és 1 paritás. Az egyik kiesik. A másik háromból ugye újrakitalálható a 4.. Tehát a 4X 2TB bitből / nem számítva hogy paritás vagy adat pontosan / és minimum / 3X 2TB bitnek mindig makulátlan állapotban kell lennie. Erre írják, hogy erre túl sok példa van hogy nem lesz így.

RAID10 4 diszk 2adatbit 2backupbit. Viszont ugye csak meghatározott pároknak kell makulátlannak lennie. Ugye minden páros bit egyik oldal minden páratlan másik. Itt ha az egyik elszáll akkor még mindig ottvan a másik amin pont ugyanaz van. Ez nem függ a többi winyó állapotától. Kevesebb a hibalehetőség.
/ Hiszen csak 1 winyonak kell makulátlannak lennie szemben a 3-al /

Míg a RAID 5ben bármelyik winyó halála esetén a visszaállítás függ a másik három együttes állapotától. Addig a RAID 10nél csak a tükörpárjától és csak attól függ. Ez azért nagyságrendekkel kevesebbszer fordul elő.

Arról meg hogy mennyi idő alatt épül újra egy RAID 5 tömb 2TBos lemezeken inkább ne is beszéljünk vagy hogy ezen idő alatt milyen teljesítménye lehet...
Vagy hogy RAID edition winyokból van építve a raid vagy desktoposból

Mielőtt valaki megijedne az egésztől, mi mindig borulátóan kell hogy hozzálljunk mert ha minden faszán működik abba nincs semmi. De ha egyszer baj lesz, hogy lehet legjobban kikerülni a szarból.

Több cikkben kivánják amit most én is: Mindig csak olvassatok róla hogy van ilyen, mint saját bőrőtőkön tapasztaljátok ! Ámen

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Szóval performance 10<--5<--6 azonos winyoszám esetén / min 4. /

Ugye abban megegyezhetünk, hogy a paritásszámítás nem tényező, még szoftveres raid esetén sem. 4 lemez esetén a raid5 tehát másfélszer olyan gyors mint a másik kettő. Valamit valamiért.

Arról meg hogy mennyi idő alatt épül újra egy RAID 5 tömb 2TBos lemezeken inkább ne is beszéljünk

De, beszéljünk. Mivel ugyanúgy 1 diszket kell teleírni, pont ugyanannyi idő lesz mint a raid10 vagy a raid6.

Jester

Igen igaz rossz a sorrend 4 winyónál. 5<-10<-6 / legalábbis írásban /

Épp az a bajom hogy a gyakorlatban ez ennyire nem domborodik ki. Itt egy teszt
amiben 4 winyos szerver raidet vizsgálnak.
Ezt meg Ezt lehet összehasonlítani
/ nekem 2 monitorom van így könnyű /
Összesítés
Egyértelműen látszik hogy a RAID 5 gyorsabb de nem 50%-al.

De, beszéljünk. Mivel ugyanúgy 1 diszket kell teleírni, pont ugyanannyi idő lesz mint a raid10 vagy a raid6.
Ez nem jó így. A RAID1+0 nál sima észnélküli másolást kell végrehajtani.
RAID 5 esetében fel kell olvasni a másik 3 winyó tartalmát bitenként, hogy a hiányzó bit kiderüljön. RAID 6 nál meg -- ha lehet ilyen pongyolán fogalmazni -- minden bit-hez a függőleges és vizszintes bitek is kellenek ha írni szeretnénk.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Egyértelműen látszik hogy a RAID 5 gyorsabb de nem 50%-al.
Jogos persze, mert az 50% az elméleti maximum. Mondjuk ennél (mármint a linkelt adatoknál) azért többre számítottam.

Igen, az újraépítés úgy megy ahogy írod. De ha feltételezzük, hogy a párhuzamos olvasás a diszkekről nem plusz terhelés, illetve hogy a paritásszámítás továbbra is elhanyagolható, akkor mindegyik esetben elkészül annyi idő alatt amíg egy lemezt végigír (olvas).

Jester

RAID 5 kb 50 Mega/sec írási sebességet lehet

itt az én tesztem, tegnap nem értem rá kikeresni, de nálam a "lassú" és már viszonylag régi 640-es green WD-k 150Mbyte/s szekvenciális írást tudtak... (pl 10Gbyte-os mkv-kat ilyen sebességgel írt és olvasott ssd volt a külső forrás)
(bal oldalon raid0 a lemezek eleje, jobb oldal a raid5)

"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"

Ott kezdődik hogy alaplapi vezérlő bárki fényezi meg isteníti 2db vinyó raid 0 vagy raid 1 be kötésére jó estleg kompromisszummal a kettő kombinálása de már ott se az igazi . Az utána lévő raidszintek és vagy vinyó hegyek kb megeszik alaplapi vezérlő esetén a rendszer erőfőrrásait, mivel a szoftveres technika ennyit tud...Nem mindegy hogy a gép procija dolgozik a feladatokkal vagy a kártyán lévő dedikált mikroprocesszor.
Ugyhogy aki komolyabbat tervez, betervezhet egy hardveres raid kártyát is ami 30k minimum...

[ Szerkesztve ]

Igen mindenképp ajánlatos avval kezdeni ennyi vinyó esetén

[ Szerkesztve ]

Nem olcsó dolgok ezek , ennyi vinyóhoz x4 vagy x8 as pciex port kell minimum. Vezérlők meg :[link]

A mai gépekkel (CPU/RAM sebességekkel) nem az erőforrásfoglalás a probléma, hanem a hanyag kivitelezés: nem megbízható a működés, nincs battery, nincs saját cache, nincsenek migrációs lehetőségek (RAID5 on-line bővítése pl., új háttértárak hozzáadásával) (van, ahol van valamelyik persze).

The only real valuable thing is intuition.

Helló

Ekkora adatmennyiségnél figyelmedbe tudnánk talán ajánlani hogy ne a saját gépedben tárold az adatokat. Egy ilyen 4-5 X 2TBos tömb kezelésénél már talán nem hülyeség valami NAS vagy egy kis szerverben gondolkodni.

Gondolom ha 8-10TB filmet akarsz tárolni egyszer majd felmerül hogy nem csak azon az egy gépen kéne tudni nézni esetleg ha egyszer lesz vagy van Smart TV-d akkor oda is ki kéne tolni. Én magam részéről egy kis microszerver beszerzését tudnám javasolni. Van hozzá HP UNIX de aki nem akar elveszni ezek konfigurálásában akkor vannak ilyen célre készített linux alapú megoldások. Mint egy routert weben keresztül lehet birizgálni és nem veszel az opciók között. És azért mivel linux sokkal stabilabb a működése és gigabites hálón be is csatolhatod winbe. egy 320as winyóra elég sok játék meg ilyesmi felfér amit úgyis ráraknál

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Google "MBR GPT" első találat:
Lényeg:

MBR is the standard partitioning scheme that's been used on hard disks since the PC first came out. It supports 4 primary partitions per hard drive, and a maximum partition size of 2TB.

GPT disks are new, and are readable only by Windows Server 2003 SP1, Windows Vista (all versions), and Windows XP x64 Edition. The GPT disk itself can support a volume up to 2^64 blocks in length. (For 512-byte blocks, this is 9.44 ZB - zettabytes. 1 ZB is 1 billion terabytes). It can also support theoretically unlimited partitions.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Sziasztok
Adott egy p5q-e lap, aminek a driveexpert nevű vezérlőjén van egy raid0 tömb.Akadt vele egy kis problémám, miszerint:hd sentinel fals smart értékeket érzékel.A fejlesztővel egyeztetve nem találtunk megoldást rá sajnos (köszönet a segítségéért ). Az volna a megoldás, ha a raid tömböt átköltöztetném az intel vezérlőjére.Viszont mind a 8 sata port tele van.Kérdésem az volna, hogy meg tudnám-e úgy oldani ha az ssdm és 2 optikai meghajtó ezeken a portokon maradna?Vagy csak úgy működik, ha csak a raidnek szánt hdd-k vannak rajta?

Mar a jovo sem a regi; Powered by beer and crisps!

Hát ha raidbe szervezel valamit akkor azt külön hardverként jelenik meg.

Nekem is a RAID 10 tömbömnél hibát ír ki a hd sentinel
Szard le.
Van a Driveexpertnek is smart figyelője. Az egyik sorban van hogy smart status.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Értem én azt, de az a kérdés ezt meg tudom-e oldani úgy is az intel vezérlővel,hogy a 2 raidnek szánt hdd mellett egy ssd, egy nagyobb hdd és 2 odd lenne pl?

Mar a jovo sem a regi; Powered by beer and crisps!

Hát...
ez hardverfüggő szerintem.
Nálam meg lehet csinálni a 6 Sata portból hogy 4 RAID és az uccsó kettő Sima Sata mod.
Ha neked is ilyen van akkor kézikönyvből kinézed melyik melyik és kész.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway