Igen, az egy elcseszett kártya. PCIe x4 kellene igazából, abból is PCIe 2.0 hogy átférjen rajta az elméleti 12Gb/s maximum (az 16Gb/s-t tud). Bár a mai lemezek esetén erre még nem lesz szükséged, de a fenti kártya x1 PCIe 1.0 keresztmetszete alighogy 250MB/s-re elég amit bizony már 2 szokványos merevlemez is kitölt. Tehát én nem vennék olyat, főleg nem annyi pénzért. Harmadannyiért kapni például asrock kártyát ami bár szintén x1 de legalább PCIe 2.0 így használható lenne valamennyire. A "nagy testvér" ASUS kínálatában pedig van x4-es, ami pluszban még ad 2 USB3.0 portot is ... ja és olcsóbb mint amit linkeltél

Jester

Sziasztok! Raid0-át szeretnék összeállítani 2db 1TB sata3 WD caviar black-el és az lenne a kérdésem, hogy elég az alaplapi vezérló hozzá vagy szerezzek be egy pci esetleg pci-e vezérlőt hozzá erre gondoltam ami árban még nem vészes:

-Delock SATA II PCI Express kártya 2 Port

x58-as lapot használok

Cooler Master HAF XM, Asrock Z87 Extreme4, i7-4790K @ 4.6Ghz, Corsair Vengeance LP 16GB 1600 DDR3, Gigabyte GTX 980Ti G1, Corsair RM 850W, Crucial C4 250GB SSD, 2TB WD Green, Logitech G35, G15, Roccat Kone, Win8 64, ASUS VG278HE

A véleményem az, hogy a Te gépedhez nem passzol a HDD technológia, Raid-el vagy anélkül sem. Ez már ötven éves! Csalódás lesz. Használj inkább SSD-t. Vagy ha megteheted SSD-Raid0-t! Ugrásszerű lesz a sebbesség növekedés.

De, hogy a kérdésedre mindenképpen válaszoljak, elég az alaplapi. Így is úgy is a cpu végzi a munkát, de meg se érzi, a Tiéd meg pláne nem. De ne várj csodát.

ui: Talán úgy érződik le akarom beszélni a RAID-ről, pedig nem! A raid-el semmi baj. A HDD tecnológiáról akarom lebeszélni... ma már...

ime egy kis betekintő : [link]

[ Szerkesztve ]

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

A segítségeteket szeretném kérni. Gondolkozok SSD rendszerlemezre váltáson, de mivel elég drága ez a lehetőség, így először megpróbálkoznék a raid0-val, mert ahhoz megvannak a "hozzávalók", kíváncsi vagyok mennyit gyorsítana a rendszeremen. Hardveres raidet csinálnék, mivel az alaplap tudja ezt, sőt két vezérlő is van rajta, itt jön az első kérdés, hogy melyiket célszerűbb, melyik a jobb, megbízhatóbb? (alaplap: Gigabyte EP45-DQ6, az egyik vezérlő biztos, hogy gigabyte, a másik talán intel, de ezt nem tudom, utánanézek..)
A következő kérdésem: csak a rendszerlemezt szeretném raid0-ként használni, a gyorsítás lenne a lényeg. Lenne erre a célra 2db 500-as 7200-as samsung (HD500LJ), vagy pedig 2db 1TB-os 7200-as samsung (HD103UJ). A gond csak az, hogy ekkora tömbökre abszolút nincs szükségem (2x500=1000, 2x1000=2000)... nekem egy 50-es, max 100-as partíció bőségesen elég lenne, a többit inkább adattárolásra használnám. Ezt ugye viszont short stroke-al érdemes csinálni, hogy a külső peremre kerüljön a partíció, mert gyorsabb.. HDTune mérései szerint az 500-asok kb 20%-al lassabbak, mint a terások.
Olyan elvetemült ötletem is volt, hogy olyat nem-e lehet, hogy a tömböt megcsinálom kicsire short stroke-al, a maradék lemezeket pedig felhasználom sima partícióként? 95%-ban biztos vagyok benne, hogy ilyet nem lehet, egyrészt mert hardveres lesz, másrészt logikusan végiggondolva elvben ez nem működhet az összehangoltság miatt..
1 terás rendszerlemez viszont tök felesleges, fontos adatokat pedig ott nemigen merek tárolni, tehát mit javasoltok?

"I'd tell you a joke about UDP, but you probably wouldn't get it."

Sziasztok

SDD+HDD+RAID hármasról szeretnék érdeklődni. Van egy OCZ Vertex 2 SSD-m ezen van az OS(Win7x64) van 2db 1Tb-os Samsung HDD-m. Szeretném a két samsungot Raid1-tömbökké alakítani a kérdésem az lenne hogy ez a jelen felállásban(Alaplap: MSI 890FX-GD70) lehetséges-e. RAID Controllert nem vennék, tehát az érdekelne hogy szimplán az alaplappal beállítható-e a két Samsung RAID1 tömmbe és hogy ezután az SSD képes-e a TRIM parancs végrehajtására(gondolom nem, mivel akkor a sata vezérlés AHCI-ről RAID-re vált és így nem támogatja de hátha én tudom rosszul)?

A válaszokat előre is köszönöm

PhoneBio: Alcatel 303 - Nokia 3310 - Sony Ericsson Z600 - Sagem my700x - Sony Ericsson p910i - Sony Ericsson P1i - Sony Ericsson X1 - HTC Legend - HTC Desire - Samsung Galaxy SIII

köszi! Én is ssd-ben gondolkoztam de az még 1 picit drága nagy méretben és ocz colossus-ra meg perpill nincs zseton

Cooler Master HAF XM, Asrock Z87 Extreme4, i7-4790K @ 4.6Ghz, Corsair Vengeance LP 16GB 1600 DDR3, Gigabyte GTX 980Ti G1, Corsair RM 850W, Crucial C4 250GB SSD, 2TB WD Green, Logitech G35, G15, Roccat Kone, Win8 64, ASUS VG278HE

Az aggodalmad jogos az SSD miatt. A Trim parancsot az OS az AHCI driveren keresztül küldi el az SSD-re, ami RAID használatakor nem lehetséges. 2010 tavaszán kezdtek megjelenni olyan Intel driverek amik raid-be fűzött SSD-nél is képesek a Trim parancs továbbítására. Az, hogy a Te alaplapod pont mit tud azt aszem neked kellene kikutatni. Tudom az SSD-d nem vesz részt a RAID bulin, de az AHCI valóban el lesz állítva.

Összefoglalva: Szerintem bukod a Trim-et. (ha csak az MSI nem adott ki egy olyan drivert ahol megoldották ezt.)

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

már én is utánanéztem ennek de nagyon egyszerűen orvosolható a trim hiánya

vegyél olyan ssd-t ami el van trim nélkül is és takarítja magát ph-s megateszt már meg is jelent a különböző vezérlésű ssd-kről onnan válogass

Cooler Master HAF XM, Asrock Z87 Extreme4, i7-4790K @ 4.6Ghz, Corsair Vengeance LP 16GB 1600 DDR3, Gigabyte GTX 980Ti G1, Corsair RM 850W, Crucial C4 250GB SSD, 2TB WD Green, Logitech G35, G15, Roccat Kone, Win8 64, ASUS VG278HE

Miért lehet, hogy biosban nem látszódnak azok a HDD-k, amiket a raid vezérlőre kötöttem rá? (2db 500-as samsung) Az alaplapon (Gigabyte GA-EP45-DQ6) van 2 raid vezérlő is, tehát összesen 4 raid csati, bármilyen kombinációban próbálom rákötni őket, nem látszódnak, csak a sima sata portra között winyókat ajánlja fel, amikor létre akarom hozni a tömböt..

Tudnátok tanácsot adni, hogy ez mitől lehet, mit csináljak? Kerestem, de nem találtam választ az okára..

"I'd tell you a joke about UDP, but you probably wouldn't get it."

Az alaplapodon 10 SATA csati van. 4 Lila és 6 sárga. Az alaplap leirása szerint [link]A 6 sárga csatlakozik az Intel raid vezérlőhöz és támogat többféle raid-et, ez az "ász". A 4 lila másik chip-hez tartozik és csak "bizonsági mentés" gyanánt tudja kizárólag a RAID 1-et viszont van hozzá egy IDE vezérlő is, ez nincs a sárgához!.

Tehát én a sárgákat használnám raid-hez. A lilák más okból vannak ott.

Mit értesz ezen: "csak a sima sata portra között winyókat ajánlja" mi az, hogy sima?
"biosban nem látszódnak" melyik bios-ban?

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

sziasztok.
problem a következő lenne:
egy külső NAS-ban volt egy tükrözött raid1 tömböm.
ez fogta magát és "eltünt".
kiszedtem a lemezeket, hogy leellenőrizzem, megvannak-e mindkettőn az adatok.
az egyik lemezt a windóz lemezkezelője inicializálatlannak "találta", ezt nem bántottam.
a másik lemezen megvoltak az adatok, egy külső USB-s dokkoló segítségével elkezdtem másolni, majd egy idő hiány miatt kikapcsoltam a gépet.
bekapcsolás után a másik lemez is inicializálatlannak mutatta magát lemezkezelőbe.

Kérnék szépen tanácsokat, hogyan tudnék az adataimhoz hozzájutni.

tel: 7o-373-oo29 *** NO SMS!!! *** brit tudósok szerint 10 fogorvosból 8 az 2.

Bekötöttem 2x Samsung HD33GJ HDD-t RAID Stripingbe 128-as blokkmérettel,viszont 600GB-nak látja a rndszer jól csináltam meg?

Cél az az volt,hogy gyors legyen a rendszer.

Ilyen Samsung HDD-ről nem tud a google, de gondolom, a 3-asokból, hogy 300 GB-os lehet. Ha RAID0-t akartál, akkor jól csináltad (persze így nagyobb az adatvesztés esélye). Bár abban nem tudlak megerősíteni, hogy ettől gyors lesz a rendszer is. Van, amiben igen, van, amiben nem.

The only real valuable thing is intuition.

Sziasztok egy kerdest tennek fel.
Bocsanatot kerek elore is, a tema kicsit Offos lehet, de ugy latom az adattarolos forumon ez a leggyakrabban latogatott

Szoval nekem van Intel x25-M 80GB SSD meghajto a gepemben (valamint 250GB + 1TB adattarolo ezek mar eleg regiek ,de SATA-sak)

Nagyon kevesellem ezt a 80BG-ot, vagyis mint tudjuk minimum 20%-ot szabadon kell hagyni, hogy tokeletesen "ketyegjen".

Most jon a tél, es enis ugye kicsit bezarkozom es jatszani fogok.

Ime a kerdesem:

Megfordult a fejemben hogy veszek megegy ilyen SSD-t es akkor tolhatom RAID-be,brutal gyorsasaggal, DE ez nekem 50 rongyba fajna..

Vagy pl. vehetnek 20ezer korul ITT hardveren egy VelociRaptort amire mondjuk a Jatekokat telepitenem csak..

Vagy telepitsem erre a regi (tobb mint 3 eves) winchesterre a jatekokat?

Mit gondoltok?Milyen elonyom adodna ha pl. nem a "regi" 250-es HD-re tennem a jatekot, hanem egy VelociRaptorra..?

Vagy inkabb ruhazzak be 50rugot hogy RAID legyen...?

Csakis a Jatek az ami miatt "boviteni" szeretnek, mert ez a 80 GB SSD onmagaban eleg (progik,driverek stb..) ,de a jatekokra mar keves...

De nem szeretnem azt se hogy a draga gepem attol legyen rossz, hogy egy regi winchesteren futnak rajta a jatekok (ha az kihatassal van rajuk)

Elore is koszonom a valasz(okat), es bocsi meg1x a kicsit Off temaert

[ Szerkesztve ]

Nem vagyok benne biztos, de mintha zIntel pont azért lenne 80 GB-s, hogy ne kelljen 20%-ot szabadon hagyni... (valójában 96 GB-nyi memória van rajta, de ebből csak 80 GB használható user szinten, ha jól rémlik). A többire nem tudok túl sokat mondani, játéknál többnyire szerintem másodlagos a háttértároló sebessége, de ha nem is, egy gyors S-ATA-s HDD elég nekik.

The only real valuable thing is intuition.

Igen jól! Ha 300GB-osak a vinyók akkor az raid1-ben 300+300=600GB.

ui: Én a 128-as csíkméretet sokkallom csak... De utólag nem szabad piszkálni mert pá-pá adatok.

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

Nos Amiben gondolkozol abban van ráció!

A rendszer SSD-n van nem is akár milyenen ez így OK! Ha vennél még egy SSD-t raid0-hoz az lenne a legkirályabb de a legdrágább is. Ezért ezt hagyjuk. A Raptor nem jobb annyival... lehet rám dobálni a köveket de az is csak egy HDD, és úgy hallottam hangos is. Pár %-ért nem éri meg. Nyomába sem ér a raid0-ás 2HDD-nek.

Én azt tenném, hogy vennék egy akármilyen 250GB-os HDD-t és a két 250-es-ből fűznék egy raid0-tömböt. Így kapsz egy 500GB-os raid0-t. Ami a nagy fájlok pl: Játékok pályái betöltésében lesz közel kétszer gyorsabb mint raid0-nélkül (saját tapasztalat). Az 1T-ás meg maradna biztonsági adattárolásra mint eddig, mert a raid0 nem érzékeny de nincs hibatűrése.
Ezt megúszod 10 ezerből.

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

nem 1 hanem 0.

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

Lehet egynél több raid-tömböt kialakítani ugyanabban a gépben?

Nem gép kell hozzá hanem merevlemez. Modjuk van 4 vinyód. 2-t raid0-ba raksz 2-t raid1-be ezt lehet. De mondjuk van 2 vinyód raid0-ba fűzöd aztán a raid0-t fűzöd raid1-re? szerinted?

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

Koszi a segetseget

Meglatom mit teszek, aza helyzet hogy a 250-es nagyon gyenge es regi
Viszont latok Hardveren 10k-ert velociraptort 80GB-ost , amire 10 jatek mindenkepp ramenne (meg sok is).
Akar RAID-be is tehetem,akkor 20k-bol meguszom!

Közben eltévedtem olyan oldalra, ahol ezt leírják, nem azért 80 GB-s.

The only real valuable thing is intuition.

Igen.
Már hogyha 20GB csak a szabad hely, akkor mérhető a különbség..

Elég sok hdd kell hozzá, de lehetséges.
pl.:

Raid 0+1

RAID 1+0

Utóbbit elég sok házi felhasználásra készített alaplap tudja, csak elég ritkán használják...

>>>> The Truth Is Out There - I Want To Believe <<<<

Egyszerűen csak 80 GB-nyi IC van rajta, ezért kell némi szabad helyet hagyni a TRIM-nek.

The only real valuable thing is intuition.

1-2 hónap múlva lesz telepítés akkor állítsam RAID 0-ba?
Vagy a RAID1 jobb rendszernek?

A nullára gondoltam csak elírtam...

Az 1 megkettőzi az adatokat, így ha az egyik HDD tönkremegy a másikról megy minden tovább. De Te sebességet akarsz, az pedig a raid0.

DE! Többször írtam már magánvéleményemet, hogy raid0-t olyan helyen lehet kialakítani ahol van egy harmadik "biztonsági" HDD-is. (Az Asszony egy hétig nem adna vacsorát, ha eltünnének az előhívattlan családi fotók.)

ui: Ami igazán jó a rendszernek az az SSD. A HDD-Raid0 is jó sőt klassz de csodákat ne várj, a merevlemez technológia 50 éves ezen a raid sem tud változtatni sem a Veloci Raptor stb.

[ Szerkesztve ]

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

Sziasztok!

RAID5-öt lehet építeni több különböző tárméretű lemezből, vagy azonos méretűnek kell lenniük?

Yᵒᵘ Oᶰˡʸ Lᶤᵛᵉ Oᶰᶜᵉ

Igen. De a tárolható adatmennyiség a legkisebb kapacitású meghajtóból jön ki. (szép magyar kifejezéssel...)

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

én 2db 750GBos samsungot használok,igaz a win nem áll fel olyan gyorsan mintha SSDről jönne,de a játéktelepítés,tömörítés,amik ugye sok helyet foglalnak (és az SSD ebben egyelőre megfizethetetlen) ,abban simán jobb.
Van egy harmadik 1TBos Samsungom is amin az előző rendszerem van. Ha arról indítom a windowst és a raid0 tömb szét van szedve akkor tudom ellenőrizni a winyók állapotát,utána megint összerakom és megy minden tovább.
De biztos ami biztos alapon minden személyest a külön winchesteren tárolok
volt már SSDm is azért a viszonyítási alap

- Konfig 1.0: Z790F, 14700KF, 32GB, RTX4090, Thor 1200W, 7000D, Odyssey G9 49" oled - Konfig 2.0: x299 Dark, 9980XE, 48GB, 1080HoF, EVGA 850W, Z906, S90C 77" oled

Ez akkor is igaz, ha 4db vinyót rakunk össze, nem csak a RAID1 és RAID0-nál érvényes?

Yᵒᵘ Oᶰˡʸ Lᶤᵛᵉ Oᶰᶜᵉ

Ha intel RAID-ed van, akkor esetleg nézd meg HDSentinel-lel, hátha nem is kell a másik OS az ellenőrzéshez.

"Önérzetem van, de hülye azért nem vagyok!"

nem lát semmit sajnos
pedig sima alaplapi raid vezérlővel megy

- Konfig 1.0: Z790F, 14700KF, 32GB, RTX4090, Thor 1200W, 7000D, Odyssey G9 49" oled - Konfig 2.0: x299 Dark, 9980XE, 48GB, 1080HoF, EVGA 850W, Z906, S90C 77" oled

Pedig ha a sima Intel RAID-en van, akkor működnie kellene... Nálam ICH10R-en keresztül látja a RAID0-t.
A legfrissebb verzió pár órája jött ki, szerintem egy próbát megér, ha pedig mégsem működik, akkor javaslom itt kérdezz rá: Merevlemez felügyelet SMART (S.M.A.R.T.) segítségével - www.hdsentinel.com

"Önérzetem van, de hülye azért nem vagyok!"

ezzel látom mind3 winchestert... szuper. Köszönet!

- Konfig 1.0: Z790F, 14700KF, 32GB, RTX4090, Thor 1200W, 7000D, Odyssey G9 49" oled - Konfig 2.0: x299 Dark, 9980XE, 48GB, 1080HoF, EVGA 850W, Z906, S90C 77" oled

Üdv mindenkinek...

Van két Hitach 1TB-os winyóm. A probléma a következő... Az egyiket elkezdtem megtölteni adatokkal, a másik tök üres. Szeretném Raid 0-ba tükrözni az rendszert...

Hogy lehet ezt megoldani, hogy a már meglévő adatok ne vesszenek?

3 felé partícionáltam azt, amin a cuccaim vannak:

1. Rendszer
2. Adat
3. SwapFile

Tehát a kérdés még1x... Hogyan tudom áttükrözni az egyik HHD-m adatait a másikra?

Válaszokat előre is köszi. (Ha van link (lehet angol is), akkor az is jöhet...)

DIGIC

Bocs... a Raid 0 az Raid 1 akart lenni...

DIGIC

Ha Raid tömböt akarsz kialakítani az adatok elvesznek azokon a merevlemezeken amiket használni szeretnél.
Előbb mentsd le az adatokat és utána kreáld meg.

"Ha poros a PC, ne mosd ki slaggal !"

Ez csak így logikus. Különben mindig lenne adat-csík aminek nem fér fel a párja.

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

Ez 1000%? :S

DIGIC

Nem.

Először is, ugye van biztonsági mentésed?

Utána, ha a vezérlő illetve a szoftver támogatja akkor nyilván lehetséges.
Ha nem támogatja közvetlenül, akkor az új lemezből kell 1 lemezes degradált raid1 tömböt csinálni. Arra átmásolni az adatokat, majd hozzáadni az eredeti lemezt is a tömbhöz. Ekkor a vezérlő majd visszaszinkronizálja az adatokat. Tehát ez két másolás lesz, az egyiket te csinálod, a másik automatikus.

Jester

Hello, az lenne a kérdésem, hogy van most 3 merevlemezem, 1db 1TB-os, egy 160-as (ezek satasok) és van még egy 120as ide. A kérdés az lenne, lehet-e egyáltalán azt megcsinálni, hogy a 160-as sata, és a 120as ide merevlemezt raid-be rakni? (tudom a 160-asról 40GB kárba megy), illetve az 1TB vinyót simán lehet használni?

Vagy lehetetlen a 2 különféle vinyót raidbe rakni, és ha sikerülne is lassú lenne?(tudom van ide-> sata átalakitó is, de az már nem érné meg tutira)

Nem, tudtommal, az egyik alapfeltétele a RAID-nek, az azonos csatolófelületű HDD-k használata.
Átalakítóval már elképzelhető, hogy működne, de nem 100%...
Egyáltalán, miért szeretnéd összefűzni őket?

>>>> The Truth Is Out There - I Want To Believe <<<<

Szoftveres raidbe be lehet őket kötni.

Jester

köszönöm a segitséget, akkor majd bibelődöm kicsit a szünetben rajta

Helló!

Először is használtam a keresőt de ilyesmire nem nagyon találtam választ.

Az alaplapomon van 2db raid1 tömb. (X58-UD5)

Első tömb: 2 db WD15EADS 512byte-os szektorméret, 32mega cache, 5400rpm.

Második tömb: 2 db WD20EARS 4kbyte-os szektorméret (Advanced Format), 64 mega cache, 5400rpm.

A gondom az lenne,h. a második tömb érezhetően és mérésekkel is sokkal lassabb, mint az első tömb. Az első tömbbel adatmozgatás, lemezműveletek során megvan a kb. 80mb/sec vagy több is, a második tömbön inkább a 40-60mb/sec max.
(töredezettségmentesítéssel is csak kicsit javult a helyzet, ntfs cluster size méretekkel variálva is csak kicsit)

Tudom,h. ezek a hdd-k nem sebességrekordok döntésére valók (és hivatalosan nem is raid-be) ám mivel "green" változatok így csak 5400rpm-en pörögnek de az nekem magas,h. a nagyobb méretű hdd-k dupla cache-el és advanced format technológiával (ami elvileg szintén kellene,h. gyorsítson a kevesebb lemezművelet miatt, hacsak ez is valami marketing szimplán) kb. csak fele olyan gyorsak mint a kisebb méretű hdd-k. A gyártó, merevlemezcsalád ugyanaz, csak a 2 széria megvétele között kb. fél év telt el.

Az Advanced Format meghajtók miatt próbálkoztam új Intel RST-vel (9.6.0.1001->10.1.1001), alignálással a 4k-s szektorméret miatt, illetve még jumpert is próbáltam (emulált 512byte-os szektorméret) de semmi...

Van valakinek valami ötlete, mitől lehet az,h. a modernebb (advanced format) és újabb hdd-im lassabbak RAID1-ben mint a régebbiek?

Köszönöm!

u.i: vírusirtó és ilyesmi nem játszik közre mert a kisebb hdd-kkel nincs gond, illetve az sem nyert,h. "add el az advanced format-os hdd-ket és vegyél helyettük simát" mivel lassan az összes nagyobb hdd advanced format-os lesz... (esetleg ha másik advanced format-os hdd nem lassul be raid1-től ennyire, akkor megfontolnám)

Semmi sem állandó, csak a változás.

Ötlet: Szerintem túl kicsi szektorméretet adtál meg. A 32-64-128 kbyte -ot javaslom
kinek-mire-hogy . A sok apró csíknak magas az elérési ideje. Az elsőt meg túl nagy nak választottad szerintem, mert nem csíkozódik eléggé...

[ Szerkesztve ]

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.

Köszi a tippet de valszeg nem ez lesz a gond

RAID1-ben semmit sem lehet állítani (ha a "stripe size")-ra gondolsz. (RAID0-ban lehet állítgatni 64-128k között tudtommal) A 2 fajta tömbben lévő hdd-k legnagyobb különbsége pedig a méreten kívül az,h. az egyik Advanced Format-os, a másik pedig nem. (azaz ezt gyárilag így állítják be, semmit nem tudok vele kezdeni ám a 2 fajta hdd egy családba tartozik.)

Vagy esetleg az "ntfs cluster size"-ra gondolsz? Próbáltam 2-4-8-16-32-64k-val és eddig 64k volt, ugyanolyan tetű lassú :S Most átállítottam 8k-ra, egy kicsit javult (mérve) de hétköznapi használat során még mindig baromi lassú

És még valami, ez a gép 1Gbit-es LAN-ba van kötve egy másik géppel, tegnap kellett nagyobb mennyiségű adatot átmásolni róla egy másik gépre, erre a LAN-on keresztül 60-70MB/sec-el másolt a lassú tömb!

Nem a Gbit-es LAN sebességén vagyok meglepődve, hanem azon,h. egy másik hálózatban levő gépre rendes tempóval megy a másolás, gépen belül pedig (pl. egyik tömbről másikra) tetű lassan??? (ha a lassú tömbről sima hdd-re másolok, akkor is ugyanez a helyzet)

Egyéb ötlet?

[ Szerkesztve ]

Semmi sem állandó, csak a változás.

Igen elkevertem a raid0 és egyet. A raid1 nem csíkozódik!

Milyen OS-t használsz?

idézet:
" Gondok az advanced formatos vinyó particionálásánál:
A Windows Vista/7, Macintosh és Linux operációs rendszerek esetében teljesítménybeli problémákkal nem kell számolni, ezek rendesen le tudják kezelni a 4 Kbájtos szektorméretet. Az XP és a korábbi Windowsok azonban szentírásként veszik, hogy a szektorméret 512 bájtos, a meghajtók így is működnek, de nem optimális teljesítménnyel. A gondot az okozza, hogy 512 Bájtos szektormérettel a 63-as LBA blokkal kezdődik az első partíció, ami a logikai és a fizikai blokkok egymáshoz képest történő elcsúszását eredményezi. Megoldás szerencsére van, ha egy partíciót tervezünk csak a HDD-n, akkor akár egyetlen jumper áthelyezésével megoldható a probléma, ekkor a kontroller gondoskodik arról, hogy a 64-ik 512bájtos blokkban (8-ik 4Kbájtos blokk kezdete, mert 8x512B=4096B=4KB) kezdődjék a partíció. Ha több részre szeretnénk felosztani a HDD-t, akkor telepítés után a WD direkt erre a célra tervezett alkalmazásával hozhatók szinkronba a logikai és valós blokkok, a program az adatmennyiségtől függően 20-200 perc alatt végez feladatával."

Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.