jah csak a szakirodalom nem ezt írta azt írták ajánlatosabb hardverest használni.Biztos túl alaposak

Nem kell drága gép, csak játékra kell

jmicronos raid nincs? (bár az tényleg kicsit lassabb, mint az intel, vmivel több prociidőt használ)

szerintem nincs, de én nem szutykolnék ilyen kártyákkal

van jmicron-os 360 akármi de figyi mindenképp veszek vinyólkat mert kel a tárkapacitás akkor meg miért ne raknám raid0-ba?veszíteni nem vesztek rajta igaz?

Nem kell drága gép, csak játékra kell

Nincsen ingyenebéd, a minőségnek ára van.
Az ütős videokároly ára miatt is szívod a fogad, mégis kicsengeted érte a zsét.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

baromi jó 1 150-es raptor 50 rugó... Vinyók mindenképp kellenek ezért ha már vannak miért ne kötném raid 0-ba az a nyüves vezérlő nem kerül sokba. Viszont egy kisebb raptoron még elgondolkodom.

Nem kell drága gép, csak játékra kell

úgy látom, hogy tud a lapod raid-et: [link]
tehát meggyőződhetsz magad a sebességéről

[Szerkesztve]

de azt mondta kolega hogy nehéz lesz belőni.Ki fogom próbálni!

mod :most nézem Support SATA RAID 0, 1 and JBOD (by 1x External SATA & 1x Internal SATA) ez valami idióta megoldás.

[Szerkesztve]

Nem kell drága gép, csak játékra kell

5k-s kártya is szoftveres

na, átszerkesztetted a szövegedet
win alatt könnyű belőni, linux alatt már sokkal problémásabb

faszi aki próbálta az valami 170ezres raid6-os vezérlőről beszélt állítása szerint többet dobott a rendszere teljesítményén mint a 4 magos proci amit szintén kitesztelt.persze csak kipróbálásra volt nála.

Nem kell drága gép, csak játékra kell

Szerintem se használj raid0-át rendszernek. Nekem is az volt, de annyira nem jött be, a következő win installnál nem is raktam raid-et. Tényleg jobb egy raptor rendszernek. Adatnak jó lenne az a raid0, de csak ha nagy állományokkal dolgozol, kicsiknél sok a lemezművelet.

[Szerkesztve]

plata o plomo

thx!

megoldódott a prob. más hibákat is ki kellett küszöbölni, de a te és liksoft ötletei is mind kellettek hozzá. volt integrált sp2-es legál oem xp-m, (csak már többször aktiváltm, és féltem, hogy nem nyeli be többet billgéc...), így egy régi sp1 nélküli, aktiválást nem kérő xp-vel próbálkoztam, azzal nem ment. az alaplap oldaláról pedig letöltöttem a floppyra való, legújjabb sata2 raid driver-t. ráadásul az xp telepítés elején a floppyról nem elég a raid drivert telepíteni, hanem még mást is, (1 nvidia-s valamit is kell). a raid0 kreálásnál is elrontotam valamit.. de most már műkszikl

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Hello!
Néztem, hogy elég kicsi már a wincsim (250Gbos, SATA Samu), és be kellene szerezni egy újat. Namost az elején néztem az 500Gbosokat, mert ár/értékben elég jónak számítanak, de a 250esek is ugyanúgy annak számítanak. Arra gondoltam, hogy lehet, hogy gyorsabb lenne raidbe kötni két 250enest, mint venni még egy 500ast (ezzel gondolom max fájlmásoláskor érnék el gyorsulást, meg windóz felálláskor, vagy akkor nemis? meg pl játékoknál betöltésnél, ilyeneknél. Egyébként egy 7200rpmes wincsi (vagy ebből kettő), vagy egy DVDt olvas gyorsabban a gép (bocs a ragzásért)).
RAIDből arra gondoltam, amikor a két wincsit úgy látja, hogy mindkettőt használja, tehát az adatokat felosztja kis részekre, és az egyiket ide, a másikat oda másolja át, nemtudom most ez meik RAID, majd utána olvasok.
Egyébként azt lehet, hogy az egyik 500as, a másik 250enes, és mégis összefésüli őket (pl az is jó, hogy akkor a maradék 250enet (az 500ason persze) külön látja).
Ja és persze kell-e vmilyen kártya hozzá még?

[Szerkesztve]

ja! + kérdés: amióta a raido sata megy, a kis piros hdd lámpa folyamatosan világít. ez normális?

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

friss tapasztalataim vannak: 2*320 gb sata raid0. araid 0 jelenti azt, hogy a 2 winyót 1-nek látja 8600 giga), és párhuzamosan használja, ezzel ér el gyorsulást. csak 2 egyforma méretűt érdemes párosítani, mert a nagyobbik winyót is max a kisebbik méretéig használja ki. nem vettem észre jelentős különbséget sem win boot-nál, sem a játék betöltésnél. a win telepítés után kb 100 gb adatot viszont kb a megszokott idő 2/3-a alatt felírta.
viszont, ha ilyenben gondolkozol, gagyi winyót ne vegyél, mert, ha az egyik betegeskedik, behal a teljes rendszer. (kvázi hatványozódik a hibalehetőség, mert egy file beolvasásához kell mindkét winyó működjön). én ezért vettem wd-t.
az alaplapod kell, hogy támogassa a raid-et. de jó előre olvass el minden telepítéshez szükséges leírást, mert én egy jó napig szívtam vele. és ha win-t raksz fel, akkor mindenképp integrált sp2-vel levő xp-vel próbálkozz.
de nem vagyok az egésztől elájulva...

[Szerkesztve]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

természetesen nem 8600 giga, hanem (600 giga...)

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Ha kicsit vissza olvasol láthatod, hogy senki sem ajánlja a raid 0-át (gondolom erről van szó) boot lemeznek. A te helyzetedben pedig, hogy egy 250-es és egy 500-as végképp nem ajánlott. Inkább egy gyors egy wincsis megoldás.

Kártya meg valószínű, hogy nem kell hozzá, szinte minden mai alaplap támogat raid 0-át és 1-et.

plata o plomo

Ha tükrözést (RAID 1) alakítok ki két vinyón, sima asztali gépen alaplapi vezérlővel, akkor az olvasásnál lesz gyorsulás? Azaz kihasználja hogy két vinyón is megvannak az adatok és használja is őket párhuzamosan?

Nincs valahol valami jó kis teszt ami különböző RAID kialakítás sebességét mutatja be?

Gondolj bele logikusan. Természetesen az olvasás gyorsabb lesz (elvben 2* olyan gyors), az írás pedig marad ugyanaz.

GIYF . Pl: [link] Itt csak a leírásuk van, és részben az, hogy melyik miben jó, de ki is lehet logikázni, ha ezt tudod.

hali

olyan kerdesem lenne, hogy ich7es raid0 tomb menni fog-e ich9 alatt?

koszi elore is, udv!

https://vivid.money/r/istvanBCN - vivid 5 euro bónusz + óriási visszatéritések!

Nem, más a vezérlő. Szerintem még az 1-et is össze túrná. Marad a backup.

plata o plomo

szerintem van rá esélyed, hogy jó lesz, csak létre kell hozni újra a raid-et ich9r-en

Erre azért kíváncsi leszek...

plata o plomo

szoval adatvesztes nelkul at tudnam rakni a cuccokat? hogyan? nagyon fontos lenne..

https://vivid.money/r/istvanBCN - vivid 5 euro bónusz + óriási visszatéritések!

kicsit meg tavol allok a raidet ismeroktol, mi az az mbr?

https://vivid.money/r/istvanBCN - vivid 5 euro bónusz + óriási visszatéritések!

Master Boot Record.
Minden lemezen van ilyen, nem csak RAID-nél. [link]

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

igy ismerosebb.

szoval szajbaragosan mit is kene csinalnom, ha mar nincs lehetosegem semmit menterni, csak van 2 vinyo raid0-ban, es ich7-rol ich9re valtok ?

https://vivid.money/r/istvanBCN - vivid 5 euro bónusz + óriási visszatéritések!

itt egyebkent nem a wines dolgokat kene lementeni, ugyanis a win nem is ezeken a vinyokon van, hanem a tobbszaz giga adatot.. (600GB-os a tomb) semmikepp sem szeretnem, ha elvesznenek

https://vivid.money/r/istvanBCN - vivid 5 euro bónusz + óriási visszatéritések!

[link]

Ezt érdemes végigfutni....

Ízirájder öcsém, ízirájder...

ezekbol a leirasokbol nekem az nem jon le, hogy a ha nem windowst akarom megorizni (ami nincs is rajta), hanem az adatokat, akkor mukodik-e ez? (igaz eleg feluletesen neztem at, de mintha errol nem szolna..

https://vivid.money/r/istvanBCN - vivid 5 euro bónusz + óriási visszatéritések!

illetve mintha az jonne le, hogy csak a win parazik be ha a chip valtozik, attolmeg ha nincs win rajta megmaradnak az adatok

https://vivid.money/r/istvanBCN - vivid 5 euro bónusz + óriási visszatéritések!

igen, nekem is ez jött le

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Nekem meg ez jön le:
Migrating RAID arrays from one controller to another one is possible under only limited circumstances, due to the different implementations of RAID and hence different RAID signatures from controllers. We found that it is possible to migrate RAID arrays within controllers from the same manufacturer; for example, we were able to migrate any RAID array built on an Intel ICH5, ICH6, ICH7 or ICH8 controller to the ICH9. Going from the ICH8 to ICH9 didn't require any effort at all, as the storage units seem to operate identically. Going from nForce3 to nForce 590 was also smooth, as was the transition from the Promise controller to the ATI/AMD 690 chipset and the SB600 Southbridge, as they are based on the same controller logic.

Durván arról esik itt szó, hogy:
''Csak meglehetősen szűk korlátok között lehetséges az eredményes migráció. Úgy találtuk, hogy csak azonos gyártóktól származó RAID kontrollerek között végezhető ez el eredményesen. Például az Intel ICH5, ICH6, ICH7, ICH8 vihető át az ICH9-re. Az ICH8 és ICH9 közötti migrációnál nem volt szükség semmi erőfeszítésre, mivel ezek teljesen azonosan működnek.nForce3 és nForce590 között is simán működött az áttérés, úgy mint az ATI/AMD 690 chipset és az SB600 déli-híd között, mivel ezek azonos kontroller logikán alapulnak.''

Even where successful, all migration procedures required a Windows XP repair installation, which is triggered by booting from the installation CD and selecting ''Repair'' instead of ''Fresh install'' at the time you choose the target partition.

''Ha mindez sikerült, akkor még egy XP hibajavító telepítést is végre kell hajtani, a telepítő CD-ről, ahol a ''Javító install''-t kell választani a ''Friss install'' helyett, mikor kiválasztod a cél partíciót.''

[Szerkesztve]

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Üdv Mindenkinek!
Lehet hogy hülyeséget kérdezek, de annak van-e értelme, hogy egy Raid tömböt úgy csinálok meg, hogy egy részét Raid0-nak particionálom, a másik részét pedik Raid1-nek?Ugyanis én most ezt csináltam.Olyan megfontolásból hogy a kissebbik részére (14 GB) Raid1-re lehetne esetleg az XP-t tenni, a nagyobbik részére 174GB pedig filmeket .Vagy pedig ez egy rossz ötlet?

Éppen fordítva, az XP-t a RAID0 partícióra célszerű tenni. Az is lényeges, hogy ez legyen a lemezeken az első partíció.
Másrészt ez a hibrid megoldás, gondolom az Intel Matrix Storage-ról van szó, valamelyest lelassítja, a RAID0 sebességét, a tisztán RAID0 használatához képest.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

A helyzet az hogy én ezt az XP lemezkezelőjével hoztam létre.Az OP rendszert meg azért tenném a RAID1-re mert hogy azt olvastam hogy szoftveresen csak onnan tud bebootolni, és hogy igy a bizonságosabb(merthogy ez igy tükrözve van).De ha megszakadok akkor se fogadja a telepitésnél az XP a dinamikus lemezt.Mi a megoldás arra, hogy az XP felmenjen valahogy a RAID-es lemezre??(És nem alaplapi RAID-es megoldással mert attol jobban tartok)

Igazi szoftver RAID esetén tényleg nem butulhatsz RAID0-ról, ami viszont szinte az egyetlen értelmét adná az általad elképzelt megoldásnak. RAID1-et meg nem is enged az XP, ügyeskedés nélkül csinálni. Az op.-rendszernek nem biztonságosnak, hanem gyorsnak kell lennie (RAID0). Ahol az adataid tárolod, ott meg biztonság kell (RAID1).
Másrészt tisztán szoftverrel nemigen fogsz hibrid RAID0 - RAID1 köteteket csinálni, legfeljebb Linux alatt, de ebben nem vagyok biztos.
Egyébként egyszer mikor próbálkoztam vele, én sem tudtam dinamikus lemezre XP-t telepíteni, pedig néhányan állítják, hogy lehet.
Én a helyedben inkább használnám az alaplapi ICH8R chip lehetőségeit, már ha egyáltalán ilyen van az alaplapodon. Fontos az ''R'', mert csak az tudja az általad vágyott ''Intel Matrix Storage'' trükköt.

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Ha nem bánod, kicsit pontosítok.
Dinamikus lemezre nem lehet XP-t telepíteni. Működik a kevert típus is: egy lemezen egyszerre lehet akár RAID0, vagy RAID1-es partíció is, nincs megkötés. Egyébként tisztán software-s RAID esetén szerintem sehol sem a meghajtók számítanak, mindenhol paríció alapú a RAID kiosztása.
XP pedig úgy kerül RAID1-re, hogy simán feltelepíti az ember, mintha egy különálló HDD-re menne, majd az ügyeskedés után konvertáltatja a XP-s partíciót tartalmazó lemezt dinamikusra. Ezek után az XP-t tartalmazó partíción megjelenik egy olyan lehetőség a jobbgombos menüben, hogy Tükör hozzáadása.

The only real valuable thing is intuition.

Köszi a kiegészítést, titokban számítottam is Rád!

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

Szerintem a következő történik: amint ''bekapcsolod'' a S-ATA vezérlőt, RAID vezérlő lesz belőle, amelyhez már driver kell, hogy az XP megfelelően kezelje (tudod, ez az, amit egy floppy-n kell beadagolni a telepítőnek). Ezért tűnik el a Samsung és ezért nem látszanak a Raptor-ok sem. A lefagyás pedig ugyanemiatt lehet, alapszinten ugyan működik driver nélkül is a vezérlő (tehát el tudod róla indítani a gépet), de amint ott tart az XP, hogy saját kezébe vegye az irányítást, elhasal, mert nincs drivere.

The only real valuable thing is intuition.

Ilyen az igazi csapatmunka.

The only real valuable thing is intuition.

Szabad a gazda? Nincsenek RAID0-ban.

The only real valuable thing is intuition.