(Bocs: 6 HDD + 1 SSD rendszereknek, így 7. Pár nap és lesz másik vezérlő, lövök egy LSI SAS motyót).

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Az első resilverem meg is történt, mert most 6 SATA portom van 7 HDD-re és tegnap úgy töltögettem linux iso-kat a 12 terára, hogy DEGRADED volt az array, 1 diszket le kellett húznom ugye.

Baaaaaaazmeg, ezt holnap elmesélem a Storage-mérnök kollégának, szerintem a maradék haját is kitépi

Amúgy nézz szét a servershop24.de oldalon, találhatsz érdekes dolgokat.

[ Szerkesztve ]

Meséld, egyelőre csak olyan adatok jöttek le, amiket egyszerűbb volt resilverelni, mint újratöltenem. Meg kíváncsi is voltam. Statisztikailag 8% az esélye annak, hogy raid5 esetén degraded állapotból normálra hozás közben makkan meg egy másik diszk és pápá mindennek.

Nemjöttbe, a maradék 92 védett most.

Pamm paramm...

Ismétlem: tök8, ez az array-em elszáll-e. Nem mission critical amit tárol, viszont nagyok. Kell a hely. Jó így.
Mindig nézni kell a felhasználás céljához a megoldás paramétereit. IT-sként ezt a kis itthoni mókát azért élesben nem játszanám el a VMWare alá tett SAN-on, elhiheted

A tippet köszi, innen lövök ph-ról egyet szerintem, sima PCIe-es adaptert, IT módba flash-elve, hogy a ZFS is jól lásson mindent és kész is. Egyszerűbb modell bőőőőőven jó lesz, cache nélkül, az sem kell ZFS esetén, semmi cifra.

[ Szerkesztve ]

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Zsiroskenyer, en hetvegen fogok szervert szerelni. De nem szarozunk. Kiteszem az udvarra aztan slaggal kicsapatom...

Sziasztok!
Ma jött 2db ST16000NM001G 16TB-os hdd. Egy raid0-ás kötetet szerettem volna létrehozni hp z420 alatt, de ez fogadott. Mi lenne a megoldás?

Ezek SED (kb: öntitkosító) meghajtók, ha raid-ezel és az OPAL be van kapcsolva, az bibi lehet, ennyit mond. Ergo, ha nem tudtad, mi ez és nem nagyon akartál foglalkozni vele, valszeg nem is kellett Neked, ergo próbáld meg kikapcsolni és mehet a raid-be tétel.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Szűz original winyók, de nem találtam infót, hogy hol lehetne kikapcsolni.
Lehet a gyártó oldalán lenne valami hozzá, még megpróbálom.

Az is lehet h ez teljesen OK, mert o is csak figyelmeztet, nem egyertelmuen mondja, hogy nem megy a ketto egyutt. Tesztelheted amig nincs rajta fontos adat, vesztenivalod nincs.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

udvozlet!

keszult 2 x RAID0 WD 2x2 lemezekkel -

windows 10 telepult a masodik lemezcsoportra..
disk 0 ures- disk 1 windows 10-

viszont a disk 0 ra tolt egy 500+ Mb os particiot ,es a tobbi resze lathatatlan-unallocated maradt.win 10 meg disk 1 en van...

mindig a fizikailag elso lemezre pakolja ezeket a boot reserved dolgokat es kesz?

miert?

koszonom.

szegyen a futas,de faraszto...

Ezt egy Microsoft terméknél soha nem lehet tudni.
Mert kőbuta.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

sziasztok!

azt szeretném kérdezni, hogy milyen raid variációt ajánlatok arra az esetre ha szeretnék legalább 2 tb-os egybefüggő nagyon gyors elérésü tárhelyet használni (pl 2db 1tb 970 evo+ raid0) viszont szeretném ha ezek tartalma biztonságban lenne.
lehetséges 2db ssd és 2db hdd raid10-ben való használata? ha igen akkor a vinyóknak is 1-1 terásoknak kell lenniük vagy jó a nagyobb is? ha nagyobb akkor a méretkülönbséggel mi történik? elveszik?

a másik amire gondoltam h 2db 4 terás hdd-t használnék 1db 970 pro-val egybekötve mint ssd cache, ez lenne az adattároló és ez mellett lenne egy külön ssd amiről a rendszer futna.

nem használtam még sosem raidet, köszi előre is a tippeket, tanácsokat.

4db 1tb SSD Raid10-ben gyors lesz. HDD-t SSD-vel semmiképpen nem raknék raid-be.

If it is not broken then don't fix it!

koszonom.

kozben rajottem h ez windozos kerdes..
nem is raid.. bocsanat...

1 hibas szektor lemezen..narancs sargan villog ... azonnal csere?

koszonom

[ Szerkesztve ]

szegyen a futas,de faraszto...

Pending vagy reallocated? Mentés után egy teljes felület teszt megmondhatja, hogy alkalmi, vagy amúgy halálán van.

referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!

Nagyon gyors eleresu tarhely: irasra, vagy olvasasra, vagy mindkettore ? Szekvencialian gyors, vagy eleresre (seek)? Szoval mi lenne a felhasznalas ?

Ha SSD-t raid-ezel HDD-vel, mukodik, csak a HDD-k lesznek minden raid tombon belul a szuk keresztmetszetek sebessegben, igy hiaba van bennuk SSD, a HDD-k sebessege fogja determinalni az array tenyleges sebesseget.

Leforditva magyarra: icipicit, par szazaleknyit leszel csak jobb, mintha minden HDD lenne, ahhoz kepest. Lenyegeben az SSD sebessegtobblete total eltunik egy ilyen vegyes array-ben, legalabbis 4 eszkoznel, raid 10.

Egy 12 diszkes raid6, vegyesen HDD/SSD-vel mar ezek aranyatol fuggoen gyorsulna, nem ennyire trivialis pl.

Lehet 2x4 Teraval raidezni, es cache-elni SSD-vel, jo otlet, kerdes, read cache vagy write cache, illetve mi lenne a megoldas, amivel ezt megvalositanad ? (Raid kontroller ? Windows ? Linux ?)

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

ha megjelennek az új desktop ryzenek akkor épitünk egy új pc-t és párom renderelne rajta én meg főleg játszanék.
windows-t mindenképp külön ssd-n szeretném tartani, és ugye PS-hez meg AE-hez nem árt ha maga a program, a scratchdisk és a media is külön meghajtón vannak.

szóval irni és olvasni gyors ssd a munkához, nagy tárhely pedig a tároláshoz.

mivel még van kb 6 hónap az új procik megjelenéséig igy gondoltam nem árt ha most elkezdem tervezgetni h mit szeretnénk pontosan.

Aha ertelek. En is PS-eztem mig fotoztam komolyan, hamarosan ujrakezdem, vagy 3 ev kihagyas utan.

Amit tudok ajanlani, nalam bevalt es most is igy tennem:

1. OS-re es Programokra 1x SSD, ma valami WD Blue tokeletes, jo ar/ertek arany, megbizhato.. lehet SATA

2. Scratch disk-re es a vegso allomanyokra 1-1 SSD, kulon SSD, nem feltetlen raid-eznek. Egy gyors NVMe SSD scratch-re es egy masik a vegso munka elmentesere. Utobbi NVMe vagy SATA, attol fugg, marad-e eleg SATA portod. Bar kulon kontroller eseten nem para..

3. 2x HDD tarolasra, raid nelkul, vagy raid1, ha nem erzed bonyinak az egyik elszallasa eseten a masik HDD onallo hasznalatat, megletet. De ezert is lengettem be, hogy nem feltetlen kell ide raid, letarolni amolyan biztonsagos archiv cellal a fajlokat. Szoval ez erre lenne, amikor egy projekt mar lecsengett, vege, total ki van mentve minden SSD-re napok ota, nincs babra, hozzanyulas, akkor ezt at lehet mozgatni HDD-re, ha nem raid, akkor ket lepessel (egyikre ill. masikra). A raid jo, de raid0 vegso tarolasra sztem kizart es csak itt van 2x irasi sebesseged, raid1-nel 1x az irasi sebesseged, nincs novekmeny, masolas inditas utan elmehetsz ebedelni kb, szoval nem oszt, nem szoroz egy-ket egyedulallo HDD-vel szemben. Viszont a raid1 logikai hiba ellen nem ved, peldaul ha a fajlrendszer serul, jon egy virus es gyalul valamit, vagy Te torolsz veletlen... (User error), szoval en vegso nyughelynek a fajloknak archivalas cellal 2db nagy HDD-t fognek be, raid nelkul, es ugyanazt tartanam rajta, kb. ilyen egyszeruen.

----------------------------------------------------------------

2-es ponthoz +1 gondolat: alternativa lehet 2db NVMe SSD raid0-ba, ha tudja a leendo alaplap (marmint a 2 NVMe-t). Ez jo esellyel elvesz par PCIe savot, emiatt SATA portot is, erre kell csak figyelni, bar chipset fuggo.. de ezzel igy a scratch es munka tarhely 1 virtualis meghajtora kerulne, ami bar pokol gyors lehet, pici hiba es azonnal ugrott a melo, mert mondjuk meg nincs atmentve az archiv celu HDD-kre. Szoval en max ket kisebb, de gyors NVMe SSD-vel scratch-elnek, es a felkesz-kesz munkat kulon SSD-re tennem, mondjuk egy SATA alapura. Es semmi raid, mert a raid0 eseten ha beficcen vmi hiba az egyik SSD-nel, ugrott az egesz, raid1 pedig iras intenziv muveleteknel nem hoz tobbletet sebessegben, csak olvasas lesz 2x.

De az is opcio, hogy egy nagyon gyors NVMe scratch-nek es egy masik gyors NVMe a felkesz/frissen-kesz melora.

Ha igy nezem, es ez igy nagyon jo felallas, lehet, raid-re sem lenne szukseged. Bar tudom, csabito sokaknak jatszani ezzel de nem mindig van elonye, vagy ertelme.

[ Szerkesztve ]

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Meg egy gondolat: ha van mit a tejbe apritani, uzemelj be vegso tarolonak egy kulon NAS-t. Epitve, halkra, jo kis kuckoban, elteve a sarokba, pincebe, akarhova, Gigabit, vagy mostansag mar elerheto 10GBit halokartyaval (es az asztalidnak is ilyenje legyen, illetve a switch is, ami osszekoti oket). Egy ilyen kis NAS-t megtomnek HDD-kkel, ar/ertek aranyban most meg a 4 Tera a legjobb, nemsokara a 6 lesz majd.. NAS tipusu vinyokkal, vagy 6-8 diszk, erre egy ZFS, raidz-2, es 1-1 SSD olvasas illetve iras cache-nek (ZIL & L2ARC), kis proci eleg, 16G ECC RAM kotelezo, es van egy komoly NAS-od, ami kibir 2 HDD kiesest is (barmelyik kettot, szemben mondjuk egy raid10-el) + adat integritas is garantalt.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

köszi a kimeritő válaszokat, én is hasonlóban gondolkodtam amit leirtál eredetileg csak aztán jött a raid gondolata, de akokr el is vetem és marad az original idea.
köszi mégegyszer

hja még annyit hogy scratch diskre mekkora ssd-t ajánlasz? elég 128 gigás?

Hááát ha PS és AE is eszi, akkor inkább nagyobbat. 250-est. Bár a schratch helyet lehet üríteni néha, pl. egy nagyobb munka végén (azt érdemes is). Talán mindegy. Csak fotóra eléb lenne bőven a 128-as, de video miatt legyen nagyobb szerintem.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

vmi ilyesmi.

medium error.

prediction threshold exceeded

koszonom

[ Szerkesztve ]

szegyen a futas,de faraszto...

Döglődik a diszk, csere.

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Sziasztok!

Gondolkodom, hogy a pfSense firewall-omat újrahúznám, ebben annyi segítséget kérnék, hogy telepítéskor ezen lehetőségek közül tudnék választani:

stripe
A single disk, or multiple disks added together to make one larger disk. For firewalls with a single target disk, this is the correct choice. (RAID 0)

mirror
Two or more disks that all contain the same content for redundancy. Can keep operating even if one disk dies. (RAID 1)

raid10
RAID 1+0, n x 2-way mirrors. A combination of stripes and mirrors, which gives redundancy and extra capacity. Can lose one disk from any pair at any time.

raidzX
Single, Double, or Triple redundant RAID. Uses 1, 2, or 3 parity disks with a pool to give extra capacity and redundancy, so either one, two, or three disks can fail before a pool is compromised. Though similar to RAID 5 and 6, the RAIDZ design has significant differences.

A célom az lenne, hogyha lehalna egy lemez akkor a másikról tudjon menni tovább a tűzfal. Ebből következik, hogy 2 db lemezt tudok betenni a miniPC-mbe amiről fut a rendszer (1 db mSATA + 1db 2,5" diszk). Eddig 1 db lemezről üzemeltem (mSATA), de van egy másik ssd-m is és szeretném azt ebbe befogni.

Jól sejtem, hogy az én igényemnek a mirror (RAID 1)felelne meg? Amennyiben igen, ezt a két lemezt tudnám tükrözni egymással: Samsung 860 EVO mSATA 250 GB + Samsung SSD 860 PRO 256 GB ? Vagy mindenképpen ugyanolyan méretűnek kellene lennie a két diszknek?

A válaszokat előre is köszönöm!

El Psy Kongroo

igen, nalad a mirror jatszik, es a pfsense-tol fugg, megy-e ezzel a ket lemezzel. Szerintem minden tovabbi nelkul menni fog, es egy 250GB-os tombot fogsz kapni, illetve a Pro-n marad 6GB ures hely.

Van egy Dell T20 szerver LSI SAS9212-i4 RAID kártyával. Szervízbe került a gép mely során eltávolították a benne lévő 4 db WD RED 4TB merevlemezeket, melyek RAID10-ba lettek kötve. A gond ott van, hogy nem tudják megmondani, hogy melyik merevlemez melyik slotba volt eredetileg. Jelent ez valamilyen eget rengető problémát, vagy ettől függetlenül el fog tudni indulni a gép és kezelni tudja majd a RAID10 tömböt?

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

Elméletileg nem szabadna, hogy problémát okozzon, mert a vezérlő egyenként felismeri a lemezeket, és nem slot szerint teszi raid-be, hanem szériaszám/egyedi azonosító szerint. Így rá fog jönni, hogy hopp, X lemez nem ebben, hanem abban a slotban van.

De kárt tudsz tenni, ha egyszerűen elindítod, bemész a raid-vezérlő biosába, és megnézed ott hogy mi a helyzet. Valószínűleg pöcc-röff elindulni nem fog, hanem "importálni" kell a kötetet, de mennie kell.

Egyébként meg csókoltatom a szervizt is, amelyik ilyen balfasz, meg a tulajdonost ist, aki nem cimkézi fel...

Köszönöm a válaszodat. Akkor ha jól értem azért jobb elővigyázatosnak lenni a HDD-k visszahelyezésekor. Van arra valami mód, hogy mondjuk a RAID vezérlő-t kiiktatva csak az alaplapi SATA csatlakozókra kössük rá a 4 HDD-t és mondjuk lementsük róluk az adatokat? Jobb lenne ha le tudnánk menteni és akkor utána próbálkozni a RAID10 kötet újra beaktiválásával.

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

Van, de nem sokat érsz vele. Ha készítesz a lemezekről 4 lemezképet, akkor kell egy spéci szoftver, amivel ebből adatot nyersz, hiszen az egyes lemezeken csak fájlblokkok vannak.

A lemezek visszahelyezésekor nem kell elővigyázatosnak lenni, mert a legrosszabb, ami történhet, hogy a raid vezérlő nem ismeri fel a tömböt, és importálni sem tudod, és akkor megy a csiki-csuki. De írni akkor sem fog a lemezekre.

Köszi a választ. Megnyugtató, hogy akkor adatvesztés nélkül azért a RAID BIOS-ból kisakkozható, hogy melyik merevlemez melyik slotban volt eredetileg. Most már csak megvárom amíg visszahozzák a gépet a merevlemezekkel.

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

Nekem tetszik, de elég mélyvíz a számomra, de sok a jó leírás és youtube video hozzá, így valamennyire a felszínen tudok maradni . De azért vannak izzasztó problémáim. Az alapokat lassan egész jól kezelem, szerencsére van itthon egy MiFi, így nem gond ha akár napokig nincs működő hálózatom

(#10728) Cerebellum : ma délután megcsináltam, nem problémázott a pfSense. Köszönöm a segítséget!

El Psy Kongroo

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Kettő darab 160gb-os sata hdd-t sávoztam(Raid0) pci-e-es raid kártyával.
Két különböző típus, azonban a kártya összefűzte, és egy 298gb-os meghajtóként szerepeltette a kötetben őket.
Win 8.1 telepítésekor, megadtam a raid driver-t, ám egy 100mb és két 149 gb-os hdd-t hozott fel.
Kiválasztottam egy meghajtót, és oda telepítettem a win-t.
Miután felállt a rendszer, megmaradt a 100mb-os kötet, és a két különálló 149gb-os partíció.
Mivel ez két különálló HDD, ezért nem tudom egyesíteni a particiókat.
Milyen megoldás van, hogy a raid0 tömböt, a win egyként kezelje?
A raid kártya, rosewill rc-211-es típus.

[ Szerkesztve ]

Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának. "Chasing Spiders and overheat"

Az van, hogy ezt a SATAII kártyát még windows 2000-hez készítették, a driverek még 2000/xp/2003-hoz készültek. Aztán a driver modell váltás után Vista/Win7-hez megcsinálták a drivert, de a Windows 8-cal volt megint egy driver modell váltás, és Windows 8/10-es driver nincs hozzá, ahogy láttam.

Emiatt lehet az, hogy a driver nem jól ismeri fel a tömböket. A 100MB-os tömb stimmel, minden RAID-kártya a lemezeken (is) tárolja a tömb beállításait, elkülönít egy 100-500MB-os részt, ahol a kötetadatok vannak. Ezt megtalálja a rendszer, de a feltehetően driverhiba miatt rosszul értelmezi, és a windows felé külön mutatja a lemezeket.

A következőt próbálnám meg:

1., Nulláról újrafűzném a tömböt, tehát a RAID BIOS-ban, ha mutatja is a tömböt, törölném, és újra létrehoznám.

2., Fognék egy linux telepítőt, mert oda minden ilyen driver integrálnak, és tennék vele egy kísérletet. Mondjuk lecuppantod a legújabb Ubuntut és megnézed, hogy ott hogy látja a telepítő. Ha ott egyben, akkor a kártya jól dolgozik, és egyértelmű dirvergond van Windows alatt.

3a., Ha linux alatt sem látja egyben a tömböt, akkor az egész felejtős, úgy ahogy van.

3b., Ha linux alatt megy egyben a tömb, akkor Windows alatt meg lehet próbálni variálni a driverekkel, mert van belőlük egy tucat, hátha az egyikkel bejön.

3c., Meg lehet nézni Windows 7 telepítővel, ahhoz van gyári driver. Ha így sem megy, hagyd a francba, ha így megy, még mindig meg lehet csinálni, hogy Win7 install, majd Win8 in-place upgrade.

Összességében nem fűznék túl nagy reményeket hozzá.

Értem köszönöm.
Az viszont érdekes, hogy sebességben működik a tömb, még így is, hogy két külön hdd-nek látja a win.
Leteszteltem crystaldiskmark-kal. seq1m/q8t1-nél 130 és 115 mb/s között van az olvasás/írási sebesség.
Gondolom ez attól függött, hogy mekkora csíkméretet állítottam be(64kb/128kb)
64-el nagyobb értéket hozott.
Majd szétszedtem a tömböt, és egy 320 gb-os ide hdd mögé, csatoltam öket.
Átdugtam az alaplap sata csatlakozójára mindkettőt.
A 320-as 55mb/s sebességgel szaladgált, a két 160gb-os 75mb/s-el, külön külön.
Megfogadom a tanácsod, kipróbálom a felvázolt lehetőségeket.
Egyébként a win telepítőknek egy 298gb-os tárolónak kellene, hogy lássák a raid0-át,jelen esetben?

Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának. "Chasing Spiders and overheat"

Leteszteltem crystaldiskmark-kal. seq1m/q8t1-nél 130 és 115 mb/s között van az olvasás/írási sebesség.

Na ez viszont bazi érdekes, innen kezdve nem pontosan értem, mi történik.

Egyébként a win telepítőknek egy 298gb-os tárolónak kellene, hogy lássák a raid0-át,jelen esetben?

Igen, így kellene.

Megoldódott.
A win egy 100mb és kettő 149gb-osnak látja a partíciókat, bármelyik driverrel.
Azonban lehet mindet törölni ezek közül, és újra létrehozni, ekkor már szépen egyben egy darab 298gb os partíciót hoz létre a win.
Furcsa, de sok tököléssel megoldható.
Köszönöm segítőkészséged.

Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának. "Chasing Spiders and overheat"

Elég az új. Diskmanagement okos, de magától nem veszi az adást, először nem fogod látni a kötetet, be kell importálni. De ez adja magát, ahogy megnyitod a disk managert.

Ma visszakaptam a szervert a merevlemezekkel. Serial szám alapján sikerült őket valamennyire beazonosítani. Elindítottam a gépet az SSD nélkül (amin a windows van), hogy az LSI RAID kártya felismerje a merevlemezeket, egy ideig szöszmötölt velük de végül felismerte a kötetet automatikusan, nem kellett importálni. Windows 10 alól is látszik a RAID10 kötet, írni és olvasni is tudja a fileoket. Ezek szerint akkor ennek így rendben kellene lennie? Elképzelhető, hogy valahogy pont jól sikerült eltalálnom a slotokat vagy automatikusan is újra tudja a RAID kártya osztani a slotokat?

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

Szerintem mindkettő lehetséges. Én mindenesetre egy címkézőgéppel szépen feliratoznám a diszkeket.

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Most, hogy elindult rendesen a kötet, feliratozásra kerültek a merevlemezek az LSI kártya slotjai szerint. Illetőleg egy Synology NAS-ra most átmásolásra kerülnek a szerveren található fileok is, biztonsági mentésként.

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

Nos, ennek így kell müködnie. Lehet, hogy pont eltaláltad a lemez sorrendet, de nem hinném

Ha van teljes mentésed az adatokról, tesztelheted: kicserélsz két lemezt egymással. Fel fogja ismerni, és a tömb menni fog tovább.