Teljesen felesleges a RAID ebben az esetben.

''Én nem süllyedek a hülyék szintjére, mert ott legyőznének a rutinjukkal''

Miért?

Van valami teszt arról, hogy 1 disknél mennyivel gyorsabb a raid 1-ben 2?
Van egy gépem, raptor 10k-val. Ha szúrnék mellé egy másikat raid 1-ben, attól mennyivel lenne gyorsabb az olvasási tempó?

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Most latom, hogy van ez a Topic.

Kulon koszonom, hogy mindenfele engedely nelkul a visszavont RAID-es irasaim vannak a Topic elejen. Kulon koszonom, hogy szoltatok errol, meg hogy megkoszontetek.

Vezerlotol fugg, de altalaban semennyivel. Ugyanis olvasni is parhuzamosan olvassak ugyanazt az olcsobb vezerlok, es kozben igy ellenorzik a konzisztenciat. Jelzem, a dragabbak is, csak ott ezt ki lehet kapcsolni.

S ha szoftveresen rakom össze?

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Ugy lassabb lesz, mint szoloban.

Köszi a választ.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

az ugy megoldható hogy használok egy hdd-t és csak később akarom betenni raid tömbbe adatvesztés nélkül?

most van egy 500gb-os hdd-m, erre dolgozok

később lesz még egy, az lenne a backup, arra kellene tükrözni mindent

Vezérlőtől függ. Szoftveresen mindenképp megoldható, és az Intel RST is tudja, beteszed az új vinyót, átállítod a vezérlőt RAID módra, és Windows alól az RST segédprogrammal megcsinálod a RAID1 tömböt. Fel fogja kínálni, hogy úgy hozza létre, hogy megtartsa a HDD adatait.

nem windows alól megy a dolog

egy Asrock A330GC lapról van szó

Ezen szerintem nincs RAID vezerlo, szoval marad a szoftveres megoldas, ami attol fugg, milyen OS. A Windows tudja, ennel fogva kizart, hogy mas ne tudna.

Linux ala ezt javaslom - ha arrol van szo.

[link]
[link]

köszönöm szépen az iránymutatást

Mert nem fogod érezni a különbséget.

''Én nem süllyedek a hülyék szintjére, mert ott legyőznének a rutinjukkal''

Semmikor? Akkor sem, ha videókódolás közben egyszerre másolok két-három külső meghajtó és a rendszermeghajtó között, és közben elvárom, hogy ugyanolyan gyorsan nyíljon meg egy Firefox 40 lappal, mintha csak az futna? Nem poénból kérdezem.

Munkára kell, fontos a sebesség, viszont nem akarok magamnak felesleges munkát, plusz hibafaktort és plusz költséget csinálni egy RAID-del.

Ha 256 es 512 GB, akkor 960 Pro-ról beszélünk, mert az Evo az 250 és 500 GB.

Csakhogy 960Pro-ból nincs 256GB-os, 512 a legkisebb.

Rakható RAID-be, de értelme akkor és csak akkor lesz, ha olyan deszka van alatta, ami tud PCIe NVMe RAID-et. Mert ha nem, akkor szoftveresen vagy kénytelen megcsinálni, az a megoldás pedig ilyen sebességet nem tud lekezelni.

De: a RAID0 nagyon nem erre lett tervezve, könnyen elképzelhető, hogy tömbbe rakva alacsonyabb IOPS-t kapsz a tömbre, mint egyre szólóban. Lineáris átvitelre lehet értelme, de pl. az 512-es 960Pro-nak kb 2GBps az átvitele szekvenciális írásnál. Ezt nem nagyon akasztja meg semmi. Ha mondjuk 10Gbps etherneted lenne és másik SSD-ről másolsz rá, vagy van valami szörnyeteg RAID 6 tömböd ami olvas 800MBps-t, akkor ott eléred a végét.

Még egy dolog: lényegében az 1TB-os 960Pro az nagy vonalakban 2db 512-es belül. Ha megnézed a részletes speckókat, akkor a nagyobb másfélszer akkora IOPS-t tud, kétszer akkora a belső cache és a belső csatorna.

Tehát összességében nem teljesen elvetélt ötlet, de ahhoz, hogy valóban profitálj belőle, sok részletnek klappolnia kell.

Én a helyedben inkább vennék egy 250-es EVO-t rendszernek (szarásig elég), és egy 512/1TB-os Pro-t a többire, attól függően, hogy mennyi hely kell/mennyi az anyagi keret. És nem foglalkoznék a RAID-del.

Köszönöm a kimerítő választ!

Rendszernek 500GB-ot szeretnék (Proban nem gondolkozok), mert több virtuális gépem lesz, és kell a hely. Na meg, hasonlóan az általad írtakhoz, egy 500-as SSD vagy egy RAID tömb gyorsabb egy 250-esnél, és itt szeretném maximalizálni a sebességet. Adatoknak már van egy 500GB-os 850-es.

SZERK:
Jobban belegondolva, lehet, hogy a meglévő 850-es mellé kéne vennem egy másikat, és azokat RAID0-ba kötni, így az adatok elérése gyorsulna, ahol amúgy is fontos a szekvenciális sebesség. Viszont akkor vissza kell fognom a keretet az NVMe meghajtónál, és maradni a 250-esnél. Hm, ezen még filózok majd.

[ Szerkesztve ]

Namost ha evo-rol van szó, és nem pro-ról, akkor egy kicsit más a helyzet. Az Evo ugyanis alapverően 600MBps átvitelt tud, csak van benne egy SLC cache, ami marha gyors.

Én amúgy hasonló cipőben járok, a sok VM miatt vannak NVMe SSD-im, de a tapasztalat az, hogy 6-8 Windows Server közös munkája sem fog meg még egy evo-t sem.

Lehet olyat is csinálni, hogy két SSD van, de megosztod a VM-eket, egyiket ide, egyiket oda, így párhuzamosítasz.

Ezekkel együtt sem javasolnám a RAID0-t, nem fogod azt a teljesítményt megkapni, amit elvársz.

950Pro in RAID0

Itt egy részletes cikk, megpróbáltak két 950Pro-t összreakni RAID0-ba, elég felemás eredmény lett.

És van még egy dolog: driver. Ma a Samsung NVMe drivere sokkal gyorsabb, mint a Microsoft sajátja. Viszont ha hardveresen berakod ezeket RAID0-ba, akkor onnantól kezdve nem fogod tudni használni a Samsung drivert, csak a Microsoftot! Amit nyersz elvben teljesítményben, elbukod a driveren.

Az én személyes véleményem, hogy felejtsd el a RAID0-t ebben az esetben. Persze ilyenkor piszkálja az ember fantáziáját, hogy mi lett volna, ha... Ha ki is próbálod, készülj fel, hogy nem azt fogod kapni, mint amire számítasz.

Más dolog: én nem tennék VM-eket rendszerlemezre. Tapasztalatom szerint fürgébb, ha külön SSD-n vannak.

Köszi. Jó cikk. El is döntöttem, hogy nem kell RAID. Már csak azt kell kitalálnom, hogy mekkora NVMe SSD-t vegyek.

Sziasztok! Windows 10 Pro legfrissebb verzióját használom, van a gépben 3 db 3TB-os diszk, ezek storage spacesben vannak paritás módban, ami egy szoftveres raid5. Az lenne a kérdésem, hogy a storage spaces okos-e annyira, hogy ha hozzáadok egy 1 TB-os diszket, akkor a jelenlegi ~6TB készletkapacitásból ~7TB lesz? Szóval ügyesen kezeli a különböző méretű diszkeket? Csak átmenetileg menne bele egy régi 1TB-os, mert kezd kifogyni a helyből, idővel újabb 3TB-os kerül majd a helyére. A neten mindenhol csak windows serverről és storage spaces directről találok infókat, az asztali w10-ről nem igazán. Van valakinek tapasztalata vele, hogy okos-e annyira, mint mondjuk az SHR?

Ez nem fog menni. Itt egy leírás a bővítésről.

If it is not broken then don't fix it!

Azt hittem már minden microsoftos cikket átrágtam a témával kapcsolatban, de nem így volt, köszönöm!

"ezek storage spacesben vannak paritás módban, ami egy szoftveres raid5"

Nem. Valamiben hasonlít, de NEM az. Soft RAID5-öt a Windows 10 nem tud, ez a Windows Server privilégiuma. A Storage Spaces ettől sebességben jóval elmarad.

Amit írtál, azt sajnos ebben a formában nem tudja a Windows 10 Storage Spaces.

Cerebellum:
En meg emlékszem az evekkel ezelotti RAID irasaidra, tobbek kozott ezek az irasok voltak azok, amik elinditottak engem a temaban. Na nem mintha messzire jutottam volna, de mar sokkal vilagosabb mint azelott..
Szoval en halas vagyok .

don't panic! ... http://www.letix.hu - linux parancsok

Üdv!
Lenne pár kérdésem. Viszonylag sürgős, hétfőre meg kéne oldanom.
Egy szerverben van egy 3ware 9690SA-8I RAID vezérlő. Ezen 8db 2terrás Hitachi HDS722020ALA330 típusú vinyó RAID5-be fűzve (2x4). Egy sajnálatos táp meghibásodása után 3 kidőlt. Azokat elektronika csere után sikerült klónozni egy üres 2 terrás vinyóra, kipróbáltam, működik.
A kérdés ha veszek új 2 terrás vincsiket, amire klónozom az eredetik teljes tartalmát, akkor visszatéve a rendszerbe azokat gond nélkül menni fog ismét?
Illetve milyen hdd-t érdemes venni? Néztem a WD redeket, de azok csak 5400rpm-esek, míg a Hitachik 7200-asok. Gondolom nem túl szerencsés ha ilyeneket teszek be a Hitachik közé, 7200-as kellene mindenképpen?
Válaszokat előre is köszönöm!

Sziasztok!

Lehet, hogy off téma, de más ötlet híján ide írom a segítség kérésem tárgyát. Adott egy ice box 4 fiókos külső hdd ház pontosabban: https://www.amazon.co.uk/IB-3640SU3-External-4-Bay-Enclosure-Silent/dp/B009DH5Q2S erről lenne szó. Már régebb óta felmerült benne, hogy csinálnék belőle egy raid 5-ös fiókot. Jelenleg 4db 1 TB ugyan olyan típusú merevlemez van benne. Windows 7 ultimate alatt, hamar rájöttem, hogy ez nem fog menni szofveresen. A kérdésem, hogy mi az amit biztonságosan ki lehet hozni belőle, hogy a 4 TB-ot is egybe tudjam fűzni, esetleg biztonsági mentést is tudjon. Ezt a tárólót leginkább csak arhiválásra fogom használni.

A válaszokat előre is köszönöm!

'A kérdésem, hogy mi az amit biztonságosan ki lehet hozni belőle, hogy a 4 TB-ot is egybe tudjam fűzni'

Szia, alapból tudja, ez van az Amazon-os leírásban:

"JBOD (Just a Bunch of Discs) JBOD, USB 3.0, eSATA "

JBOD = egyben az összes HDD.
Én mondjuk a RAID 1-et szeretem 2 különböző típusú HDD-n, de mindenkinek más vállt be.

▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏

Szia,

A HDD-k szériáljából tudják ezek a vezérlők infóim alapján, legalábbis amiket én használtam 3ware raid-eket, hogy hova tartoznak, így ha át is másolod egy újra, még ha ugyanolyanra, ami nem jó, akkor sem fogja úgy venni, hogy a RAID tömb része.
El kéne olvasni a gyári 3ware leírást, mik a lehetőségek a RAID 5 újraépítésre, ezt nem tudom most fejből, nem akarok valótlant írni.
Én RAID 1-et + külső mentés, éles adatnak RAID 6-ot + külső mentést szeretek használni.
RAID-ben nekem WD RE/RE2/RE3/RE4 széria a megbízható nekem, 5 év garanciával.
Érdemes szinuszos szünetmentest rakni a szerver elé + jobb / redundáns tápegységet, ha a gép támogatja + monitoring.

▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏

99% hogy nem fog menni.

Ahogy a kollega irta, a HDD-ket a vezerlo egyedileg azonositja. Ha vissza is rakod eredeti tartalommal a masik HDD-t, a vezerlo szamara azok ismeretlenek lesznek. Ha a RAID-fejlecben at tudnad irni a sorozatszamokat es egyeb eszkozazonositokat, akkor elvben mehetne a dolog. Erre gyakorlatban 0 eselyed van.

Amit tehetsz, hogy vannak kulonbozo, kifejezetten RAID5-re irt adatmento programok, azokat nem erdekli a sorozatszam, jo esellyel adatvesztes nelkul osszerakjak neked a tombon tarolt dolgokat. En ebbe az iranyba mennek el.

Amugy a RAID5 2*4-et nem vagom, ez 2db RAID5 tomb egymastol fuggetlenul? Mert akkor az egyik tomb mentheto, hisz onnan csak 1 lemez szallt el.

Mas tema: a RAID5 lemezmeghibasodas ellen lett kitalalva, es a celja, hogy a folytonossagot garantalja. A RAID5 alkalmatlan a backup kivaltasara, raadasul ekkora meretben nem veszelytelen. Ilyen esetben kellene, hogy legyen mentesetek, megvonni a vallat, recreate RAID5-Array, mentesbol visszaallit, es csokolom.

Csak JBOD lehetseges az esetedre Windows alatt. Itt hivnam fel a figyelmet, hogy ha a 4x1TB-bol csinalsz egy JBOD tombot, es egy lemez elszall, akkor minden adatod megy a levesbe.

En eladnam az 1TB-os vinyokat es az USB hazat is, az arabol ki kell, hogy jojjon egy uj 4TB-os lemez.

Köszönöm a válaszokat!

Esetleg az átnyúló kötet nem lehet megoldás, hogy egybe fűzzek 4 winyot ? Illetve erre is igaz, hogy ha az egyik vinyó sérül akkor az összes kuka ?

Köszi a választ!
Megnéztem a manualt és semmi releváns infót nem találtam.
A rebuildnél is csak általánosságokat írnak.
A support faq-jában találtam egy leírást, ami arról szólt hogy hogyan lehet a drive-okat adatvesztés nélkül nagyobbra cserélni Raid 5 esetében. Azt írták, egyenként cserélgetve a vinyókat, mindig újraépítve a tömböt, aztán pár kérdésre válaszolva, küld a support egy script-et, amivel már használható lesz a nagyobb kapacitás. Talán ez utalhat arra, hogy serial alapján regisztrálja a drive-okat. Lehet írok nekik a problémámról, hátha én is kapok egy scriptet amivel menni fog a klónozott vincsi is. Vagy ez hülyeség?

Neked is köszönöm!
Igen, közben már nézegetem az egyéb lehetőségeket szoftveres adatmentésre. Van esetleg konkrét tipped, melyik ajánlott erre?
A 2x4 közben kiderült nem úgy van, hanem egybe van fűzve a 8 vinyó. Nem én csináltam a rendszert, csak beletoppantam a problémába. Aki évekkel ez előtt összerakta, ő emlékezett 2x4-re.
Most próbálom megértetni a tulajjal, hogy nem lesz elég pótolni a kiesett drive-okat, hanem venni kell mellé még egyszer ennyi tárhelyet backup-nak.

Amúgy visszatérve a klónozáshoz.
Egy próbát megér szerintetek, hogy rádugom a klónokat? Okozhat végleges gondot is, vagy csak egyszerűen nem fog menni?

[ Szerkesztve ]

8 HDD-t siman RAID5-be fuzni velemenyem szerint komoly szakmai hiba.

Nem oszt, nem szoroz, hogy radugod-e a klont, egy probat meger, ha eleg buta a vezerlo, vagy epp eleg okos, akar be is johet. RAID5 eseten, ha egy lemeznel tobb esett ki, akkor az adataidnak mar amugy is kakukk, tehat veszteni nem nagyon veszthetsz vele. BTW mindenkepp vedd fel a supporttal a kapcsolatot, lehet, hogy mondanak hasznalhato otletet.

Hogy melyik szoftvert? Ebben nagy tapasztalatom nincs, egyszer Volt ilyen esetem, akkor a Runtime Software RAID Reconstructort hasznaltam, az gond nelkul visszahozott mindent.

[ Szerkesztve ]

"Egy próbát megér szerintetek, hogy rádugom a klónokat? Okozhat végleges gondot is, vagy csak egyszerűen nem fog menni?"

Csak is úgy, ha a klónról van mentésed, tehát ha nem tudsz végleges gondot okozni.
Éles adattal ilyen esetben nem játszunk. Ja venni kell még1x annyi vinyót? Igen, ha fontos az adat. És akkor dd vagy valami windowos 1:1 bit másolóval áttolni a teljes diszket egyikről a másikra és játszani az egyik példánnyal.

Tulajdonkeppen igazad van, de a legrosszabb, ami tortenhet, hogy a RAID vezerlo nem ismeri fel az uj lemezeket, es rakerdez, hogy akkor most rebuild RAID5? Ekkor mondod, hogy nem, es ennyi Volt a proba.

De valoban, fonoknek meg kell mondani, hogy van 10-12 TB adat, amit tarolni kell. Valasszon, hogy olcson, vagy biztonsagosan szeretne ezt. A 8 lemezt berakunk RAID5 tombbe, az a legolcsobb. Hatranya, hogy egy lemez kieseset viseli el, es atlag HDD-knel ennel a meretnel eleg nagy a valoszinusege annak, hogy rebuild kozben fog kiesni a masik, es akkor szabhatjuk...

Ha biztonsagosan kell megoldani, akkor az 8x6TB-tal lehetseges, 2db 4 lemezes RAID10 tombbel, es akkor nem beszeltem olyanokrol, hogy redundans tap, kulon helyseg, stb... Ha komoly adatvedelmet akartok, az draga.

[ Szerkesztve ]

Ez a terv most. A héten megérkezik hozzám a szerver is és kipróbálom.
Közben kaptam biztató híreket is, hogy van akinek ment gond nélkül, mondjuk azt nem tudni milyen vezérlővel.

Én sem értem a RAID5-öt, hogy miért. Pedig anno amikor ezt a szervert öszerakták, telepítették, már tudni lehetett, hogy archiválás lesz az elsődleges feladat. Magyarán az adatbiztonságra kellett volna kihegyezni.
Most azt sikerült elérnem, hogy a tulaj vesz még 2 db 8 terrás vinyót. Arra megy majd a backup, ha összeállt újra a RAID.

Nincs semmi gond a RAID 5-tel. Egyszerre ritkán hullik ki 2 vinyó (de nem 0%), ha időben cseréli az ember, megfelelő, gazdaságos (raid 5: n-1 vs. raid 6: n-2).
Egy lett elfelejtve. egy backup nem backup. Muszáj lenni még egy teljes kópiának valahol, lehetőleg távol, mert lehet neked akármilyen raided, ha túlfeszt kap a doboz és az összes vinyó elszáll.
Így 2db elszeparált, egyenként RAID 5-t tartalmazó doboz elegendő biztonságot ad.

[ Szerkesztve ]

De igen, a RAID5-tel nagyon komoly gondok vannak ilyen meretek eseten.

Itt egy jo angol cikk, roviden tomoren annyi, hogy a merevlemezek rendelkeznek egy bizonyos UBE ertekkel, ami a javithatatlan irasi hibak aranyat mutatja. X byte-onkent ez felmerul, HDD-tol fuggoen. Ilyen hiba eseten az iras sikereskent van visszaigazolva, de a visszaolvasas sikertelen. Hozzavetolegesen 50-100 TB-onkent 1 ilyen hiba elojon.

Ez az adatmennyiseg regen elkepesztoen sok Volt, ma mar, a 8-10 TB-os HDD-k koraban nem is oly ritka. Ha egy ilyen hiba a RAID5 tombon elojon, akkor kozbelep a redundancia, es a paritasadatokbol a vezerlo ujrairja az adott szektort. Az okos vezerlok ezt siman abszolvaljak, a buta vezerlok, meg mondjuk a Windows Server szoftveres RAID5 megoldasa ilyenkor az egesz tombot ujraszinkronizalja. Ha mondjuk egy Intel Rapid Storage alatt levo tomb egyszer csak minden elozetes esemeny nelkul elkezd ujraszinkronizalni, az EMIATT van.

Es most jon a problema: mivan, ha akkor jon elo ez a hiba, mikor a tomb eppen serult, es egy lemez hianyzik? Elmondom: leterdel az egesz RAID5 tomb. RAID6 eseten, a 2 lemezes redundancia miatt jobb az esely.

Van meg egy problema. A RAID5 tombok altalaban ugy letesulnek, hogy egy idoben veszunk x db lemezt, egyszerre uzemeljuk be oket, ugyanolyan korulmenyek kozott ugyanannyit irnak es olvasnak, ugyanannyiszor vannak inditva, stb. Azonos korulmenyek kozott nagyon kis idoelteressel mennek tonkre a lemezek. Csak a gyartas minimalis finomsagu elteresei hatarozzak ezt meg, vagy minimalis homersekleti elteresek. Kovetkezeskeppen ha mondjuk van 3-4 HDD, amit teljesen azonos korulmenyek kozott hasznaltal egy RAID5 tombben, es az egyik elpukkan, akkor KOMOLY eselye van, hogy a masikak is el fognak rovid idon belul.

Ugyhogy igen, a RAID5 biztonsagos, kerdes, hogy mennyire. Milyen esemenyekre kell felkeszulni, mennyire akarok ellenallo adattarolast? Ha mondjuk ket kulon szerverben van 4-4 lemez RAID5-be rakva, de mondjuk beb@sz a villam, akkor a 8 lemezt gepestol teheted a kukaba. Extrem pelda? Pedig megtortent. Fontos, hogy a kulonbozo technologiakat arra hasznaljuk, amire valok.

+1 a RAID6-ra. Láttam én is RAID5-ben 2 HDD halál esetén adatvesztést, míg RAID6 esetén mindig helyre állt 2 HDD hiba esetén.

RAID 1 előnye, hogy mindennel le tudod olvasni az adatot ha elszáll az egyik, olvasási sebesség dupla (jobb vezérlő esetén), viszont érdemes +1 külső mentést ilyen esetben is.

▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏

"míg RAID6 esetén mindig helyre állt 2 HDD hiba esetén."

Furcsa lett volna, ha nem

@Cerebellum
A cikket köszönöm, átnézem.
Nálam linux sw raid ill. 3ware hw raid kártya tapasztalatok vannak. Raid 5-tel sem volt komolyabb bajom. Sok vinyónál (6+) a nagy számok törvénye miatt én is inkább raid 6 vagy raid 60, de 3-4 vinyónál raid 5 simán tette a dolgát. Raid 6 rosszabb performanciát adott volna.
Az egyik (pontosabban kettő, földrajzilag máshol) 4x8TB-s backup szerverben raid5 fut és előtte 4x4 TB-s lemezekkel is az futott 4-5 évig, különösebb gond nélkül.
Persze a resync alatt bármi megeshet, ez igaz.

A windows fake raid megoldásait nem ismerem. Alaplapi fake raid megoldásokat szintén kerülöm.

[ Szerkesztve ]

Nem tudom, hogy vicc akart-e lenni vagy tényleg félreértetted vagy miért idéztél egy félreérthető részletet. Nem egy polcon porosodó off-site, régi backupból beszéltem.
Az archívum kedvéért:

Ha földrazilag távol lévő 2 helyre mentesz (pl. cég 2 telephelye, Bp, Sopron), ami on-line és ellenőrzött, akkor azért elég nyugodtan lehet aludni.
A kolléga eseténél (táp hiba) semmilyen raid megoldás nem garancia. Jelen esetben vélhetően raid 50 futott. Legjobb esetben is 2 vinyó kiesést visel el, de bármi lett volna is, tök mind1...akár raid1 8db vinyóra tükrözve, ha a legrosszabb beüt és minden vinyó feladja Bár ettől még az általad rímbe szedett +1 porosodó backup is jobb, legalább van egy visszaállítási pont, nem totális adatvesztés.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok,
azon gondolkozok, hogy csinálok a gépen egy hw RAID 1 et. (Intel ICH10R RAID vezérő)
Viszont, ha jól gondolom a következő problémám lenne.
Mivel át kell állítanom a BIOS-ba AHCI-módból RAID módba, elvesztem a TRIM támogatást az SSD-n?
Még akkor sincs TRIM, ha non-raid-be van az SSD?

Van értelme a következő felosztásnak?
- SSD-n lenne a rendszer (Win10), programok
- 2db 1TB HDD raid 1-be 700GB csak a fontos dolgoknak + a maradék kb. 300+300GB Raid 0 ba a játékoknak.
- 1db 1,5TB HDD meg a letöltés, meg a többi.

[ Szerkesztve ]

Mielőtt élesben használod, próbáld ki:
összerakod a raidet (ami egy alaplapi fake raid), teszel rá tartalmat. Kiveszed az egyik vinyót és megnézed, hogy egy másik alaplapra kötve látszik-e. Akár ahci akár raid módban.
Régen szerettek saját formátumot használni ezek a "raid"-ek, ami lehetettlenné tette, hogy más gépben használd. Így ha elszállt a lapod, ugyanolyat kellett szerezni. Ez pár év távlatában kihívás lehet.
A klasszikus raid 1 bármelyik lába olvasható külön is raid kártya nélkül. Ezek sajnos olykor nem a klasszikust követik.

[ Szerkesztve ]

Most nézem a táblázatot, ezek szerint működne a TRIM RAID módba?

https://www.intel.com/content/www/us/en/support/technologies/000005807.html

Az intel emlékeim szerint igen, ICH8R-en és most X99-en volt RAID1, ha visszaállítottam AHCI-re, simán ott volt mindkét HDD-n a partíció, írt/olvasott, szerintem a 10R-nél sem lehetne gond.

És igen, működni fog a TRIM, de csak akkor, ha az SSD nem része egyetlen tömbnek sem.

[ Szerkesztve ]