Új hozzászólás Aktív témák

• #763 ViZion félisten MrSealRD #761

  Új Válasz 2023-05-06 20:56:57 #763

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ViZion

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz MrSealRD #761 üzenetére

  Nagyon röviden, nagyon leegyszerűsítve:
  a VM az ugye egy "komplett" gép, a maga (virtuális) eszközeivel, OS-el, stb. Az LXC konténer részben osztozik a Host kernelen, így kevesebb hely, kevesebb erőforrás kell neki, a host jobban kontrollálja a szükséges kraftot. Ez némi rizikóval jár, elvileg innen támadható a host is, meg az user is haza tudja vágni host-al együtt. Kritikus dolgokat (DNS szerver, tűzfal, akármi, ami kifelé nagyon nyitott) nem illik konténerbe rakni, akkor inkább VM és docker vagy ilyesmi, ami szeparáltabb.

  LXC-be ált. 1 dolog fut, példát nem tudok mondani, mert nekem eddig mindig VM-re jött ki a matek... de én nem sok mindent ismerek/használok. Ami még lényeges, h pl. HDD-t továbbadni VM-nek pár parancs, LXC-nek ezt csak a host-on keresztül lehet, ami itt formázással jár, legalábbis nem találtam olyan utat, ahol adatokkal megkaphatta volna kizárólagosan a NAS LXC a HDD-ket.

  Neten találni leírást, h hogyan lehet dockert futtatni proxmoxon közvetlenül. Ezeket (magánvélemény, tapasztalatok nélkül, de nem is akarom tapasztalni ) én rizikósnak tartom, tegye a dolgát stabilan, a többit meg VM-be, 'oszt ha az megy, akkor van mentés (mosttmár), lényegesen rövidebb idő helyreállítani 1-1 VM-et, mint a teljes rendszert. Szerintem. De én gyáva vagyok, ennyi.

  HDD passthrough is kell az összefoglalóba, azt de kerestem [link]

• #762 tasiadam Topikgazda MrSealRD #761

  Új Válasz 2023-05-06 18:13:28 #762

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tasiadam

  Topikgazda

  válasz MrSealRD #761 üzenetére

  Noted.

Új hozzászólás Aktív témák