Sziasztok!

A fenti kérdésre keresem a választ.


Üdv:

Pufi

Persze.

Aki hülye, haljon meg!

LOL Lehetséges ha az adott hálózat nem megefelelően védett. Pár hónappal ezelőtt láttam PC WORLDben, furikáztak körbe Pesten 30 perc alatt 200 WLAN kapcsolatot találtak. Nagy része teljesen védtelen volt...

gondolom ingyen netet

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

nem igazán ingyen netet, mert van netem amiért fizetek.

viszont elgondolkoztatott az hogy egy ismerősöm vett e WLAN Routert meg adaptert(USB) és amikor össze akarta hozni a rendszert talált 6 csatlakozási pontot.

Hátha nekem is lehet szerencsém és találok még ''sávszélt'' a meglévő sávszélem mellé

Pufi

Szerintem ezek alapján lehetséges, csak ez szerintem már büntetendő cselekedet, ha lebux.

Most kezdődjék a tánc! - mondta a papagáj és berepült a ventilátorba.

Egy masik topikban sokat beszeltunk errol. Es vegulis ha jol emlekeztem az lett a vegkovetkeztetes, hogy amig nem torsz fel semmilyen jelszot, ahhoz hogy belepj, addig nem tettel semmi torvenytelent.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Ha valaki van olyan hülye, és úgy oszt meg egy netet WLAN-on, hogy nem védi az illetéktelen használattol, annak úgy kell. Azért, mert ''véletlenül'' arrol netezel, még nem csinálsz semmi törvénybe ütközőt, ugyanis nem kellet semmi illegálisat csinálnod, hogy használhasd.

Eladó cuccok: https://tinyurl.com/yayrsbty

Megvan még az a topik szivesen átböngészném

Pufi

Szvsz azért mert a szomszédban nyitva a kapu, még nincs jogod az engedélye nélkül bemenni és tévézni...

Aki hülye, haljon meg!

Másik totyikban kibeszéltük, családi házban lakók védelmet élveznek.
Törni könnyű, aki akarja megteszi!Szerintem kicsi a valószinűsége, hogy valaki hordozható gépel a kezében potya internetre, illetve gépre lé fel.

Yoda Jr.

Mivel a rádiós net még eléggé új dolog a köztudatban, ezért magyarországon (és sok más országban) sincs még pontos törvény erre, hogy ki-mit hogyan használhat.
Kiváncsi lennék, ha v.ki feljelentést tenne a helyi rendőrségen, hogy valaki lopja a netét, akkor vajon indítanának-e eljárást a rendőrök, és ha igen, hogyan találnak meg az illetőt, és mivel gyanúsítanák meg? Aztán ha bíróságra kerül az ügy, ott milyen jogszabály alapján ítélnek el?

A jelenlegi helyzet az, hogy mindenki használ amit akar, s mindenki reménykedik, hogy nem ő lesz az első, akinél majd kopogtatnak a rendőrök.
Valószínüleg amíg nem történnek feljelentések, vagy v.melyik szolgáltató, vagy akármilyen szervezet nem intézkedik ezügyben, addig nem is lesznek ezügyben új törvények, jogszabályok, ami alapján ellehetne ítélni azt, aki más netjét használja.

Magánvéleményem szerint, tudatlan felhasználó által megosztott netet -amiért ő keményen fizet- tartósan kihasználni igen nagy pofátlanság.

" Ride away from falling ground, ride away from the big black cloud, ride away until the day come that we all live in a 2 wheel nation "

Ez a haslonlat azért egy kicsit sántít. Hiszen ha átsétálok hozzá akkor birtokháborítást követek el egyrészt másrészt meg megkérnek szépen (vagy csúnyán), hogy ugyan húzzak már el a TVjük elől. Ellenben ha egy nyilt wlan-ra bukkanok, akkor azt észre se veszik (ha értenének annyit hozzá, hogy észrevennék akkor le lenne védve) másrészt semmi kárt nem okozok nekik. Az ingyenes hotspotok nagy része (kávézók, benzikutak stb) is gyakorlatilag így működik.
Nekem nem lenne bűntudatom ha egy ilyenbe ütköznék és használnám. Persze itt most nem egy állandó kapcsolatra gondolok.

[Szerkesztve]

Feel Good Inc.

Ingyenes hotspot vs szomszéd sávszélességének lenyúlása szvsz sokkal jobban sántít, mint az én hasonlatom.

Aki hülye, haljon meg!

Én nem azt mondtam, hogy szomszéd wlan-ja = ingyenes hotspot !

Feel Good Inc.

Itt olvass [link]

Yoda Jr.

Arrol nem is beszélve, hogy szegény szomszédnak nem csak a sávszélességét nyúlhatod le, hanem átlépheted a letöltési korlátot is, az meg plusz pénzbe kerül neki...

Ez tény, de én nem is arra gondoltam, hogy szomszéd wlanján töltök le gigákat. Egyrészt otthoni internetemet nem alapozom talált wlan-ra, mert bármikor megszünhet. Ha már van saját netem, minek használjam a szomszédét?!
Én a kérdést úgy értelmezem és szerintem ebben nincs túl sok kivetnivaló, hogy a várost járva éppen netre van szükségem, egy weboldal megnézésre egy e-mail elküldésére vagy hasonló nem túl sok adatforgalmat igénylő dologra és találok egy elérhető és nem védett wlant akkor azt használom.

Feel Good Inc.

''Ellenben ha egy nyilt wlan-ra bukkanok, akkor azt észre se veszik (ha értenének annyit hozzá, hogy észrevennék akkor le lenne védve) másrészt semmi kárt nem okozok nekik.''

Hát akkor itt mire gondoltál? Mert az nyílt hotspotok biztosan nem a hozzáértés hiánya miatt nyíltak, hanem szándékosan. Egyébb, nyitva feljetett WLAN-ba becsatlakozás megpontosan az amt én írtam.

Nem okozol kárt: Ja, csak a sávszélt nyúlod le. Lehet, hogy fölösleges sávszélt, de lehet, hogy nem.

Bennem még az is felmerült, hogy ez nem egyenértékű-e más hálózatába való betöréssel.Értsd majdnem ugyan az, mintha feltörnéd a Microsoft szervereit valami hiba kihasználásával (jah, mért nem foltozták be...), és a belső hálójukon mászkálnál. Márpedig ez még akkor is súlyos bűntény, ha nem okozol kárt.
Persze ez utóbbi nagyon szélsőséges, de nem lennék meglepve, ha megfelelő törvényi szabályozás hiányában ugyanolyan büntetőjogi kategóriába esne mindkettő.

Aki hülye, haljon meg!

Ha az ii szereplő ingyeneek valamelyikét használod, az teljesen legális...[link]

Szerintem...

Yoda Jr.

Nem értem, hogy azért mert a mondandóm végén megtettem egy olyan kijelentést, hogy a kisebb ingyenes hotspotok nagy része is gyakorlatilag egy jelszóval nem védett acces point, miért kell azóta ezen lovagolni?!

Mind1. A topik kérdése azaz, hogy lehet-e potyázni wlanon a válasz megtörtént, innentől meddő vita, hogy ki hogyan viszonyul a dologhoz.

Én érzem magam annyira tisztességesnek, hogy tudván, hogy másnak kárt okozok nem használok ki nyitva hagyott wlant. A már általam említett példát kivéve, mert nem hiszem, hogy ezzel akármennyi forintban is kifejezhető kárt tudnék valakinek okozni. Bár részemről ez is csak elméleti dolog, mert nem volt még ilyen eset.

[Szerkesztve]

Feel Good Inc.

Nem kovetsz el betorest, hiszen nem volt vedve semmivel.

Roviden, a halozatos betores akkor betores, ha ahhoz, hogy hozzaferj fel kell tornod valamit. Ennek a kiserlete is bunycselekmeny, pl elitelhetnek akkor is ha csak megprobaltal 10szer admin felhasznaloval belepni egy szerverre. De ha semmilyen vedelmet nem kellett kijatszanod, akkor nem szamit betoresnek.

Hopsz, most jutott eszembe az analogia a lakas betoressel. Ahhoz, hogy betorj valahova, megprobalod kinyitni az ajtot (ezzel effektive kiserletet tettel egy vedelmi rendszer kijatszasara) de a nem vedett halozatok, nem vedett halozatnak hirdetik magukat, tehat mar a csatlakozas elott tudod, hogy nincs vedelmi rendszer.

Kicsit hosszu lett, bocsi.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

szerintem senki sem netelérésre használná az ilyen védtelen hálózatot hanem inkább adatok, kódok megszerzésére ami már büncselekmény.

aki meg ilyen hálózati eszközöket használ az legyen tisztába azzal, hogyan kell megfelelően levédeni, hogy illetéktelen ne férjen hozzá.

[nem tudom hogy a biztosító fizet-e ha a nyitott lakásban hagyott értékeidet elviszik? - mert ha azt vesszük ez sem tartozik a klasszikus betörési formába mert ugyebár te hibáztál - nem zártad be az ajtót]

[Szerkesztve]

tévedni emberi dolog, na de ennnyit......

Hat ha kirak egy tablat az ajtora, hogy gyere nyugodtan hasznald a mikrot, akkor bemegyek

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Hát akkor nem is szab kihagyni...
De abban meg valami kamu van akkor..

Jogban biztos jobban otthon vagy mint én, de van erre már precedens? Mert így hozzá nem értőként ez a ''tudod, hogy nincs védelmi rendszer'' dolog nekem egy kicsit gyanús.

+Mint modntam nem vagyok meggyőződve róla, hogy a magyar jognak ez a területe kellőképpen ki van tárgyalva, és tartok tőle, hogy előfordulhatnak olyan értelmezések, amelyek büntetendő kategóriába sorolhatják más wlan előfizujának megcsapolását...

A másik ami eszembe jutott, hogy mivel a szerződés feltehetőleg tiltja a lakáson kívüli netmegosztást, akkor ki vonható felelősségre ilyen esetben? (A szerződő fél nem tett semmit, hogy megossza a netet, de mégis meg lett osztva...)

Na mindegy etikailag mindenképpen elitélendőnek tartom a dolgot, még akkor is ha a ''károsultakat'' nem is siratom meg túlzottan, tekintve, hogy az aláírásomban szereplő alapelv vonatkozik rájuk.

Aki hülye, haljon meg!

Én leginkább ahhoz tudnám hasonlítani ezt az egészet, mint amikor a szomszéd nyitott ablaknál nézi a tévét én pedig távcsövön keresztül kukkolom az adást. Az egészben talán annyi a különbség, hogy WLAN esetében okozhatok anyagi kárt, ami véleményem szerint büntetendő kellene legyen, ha sikerül bizonyítani.

Szerk: jobban belegondolva a fenti dolog nem igazán állja meg a helyét. Hasonló analógiával akár az elektromos hálózatra is rákapcsolódhatnék, ha van egy falon kívüli vezeték.

[Szerkesztve]

Soha nem késő, hogy azzá válj, aki lehettél volna.

Nem hiszem, hogy lenne erre precedens, de azt gondolom, hogy ha szakami oldalrol nezzuk akkor ez nem szamit sem betoresnek, sem betoresi kiserletnek.

Viszont a masik kerdesed eleg elgondolkodtato. Ugye a szolgaltatok jogosan tiltjak a haztartason kivuli megosztast (a beluli szerencsere az osszes jelentosebbnel engedelyezett) mivel azzal az o beveteluk csokken (huu de sajnalom oket...) Nem teljesen ertek azzal egyet, hogy nem tett semmit azert, hogy ne ossza meg, mert vegulis megosztja. (Ha ketten fizettek egy netelerest, es a szolgaltato rajon, hogy haztartason kivuli netmegosztas, akkor nem biztos, hogy a szolgaltato bevenne, hogy te nem tudtal rola)

Akar azt is elkepzelhetonek tartom, hogy az buntetheto, aki nem vedi a halozatat. Anno a vezetes oktatom meselte, hogy meg a 90es evek elott, amikor nem volt az autokban kozpontizar, a rendorok a parkolo autok jobb hatos ajtajat sorba megprobaltak kinyitni, mivel azt altalaban elfelejtettek bezarni. Ha ilyen kocsit talaltak akkor a tulajt megbuntethettek. LEhet, hogy csak urbanlegend, de ez is egy erdekes ertelmezese a dolognak.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

szerintem akinek fontos információk vannak a gépén és wlan-t használ az tudja hogy milyen kockázata van a wlan hasznlatnak és megfelelően védi a rendszerét. Aki meg nem így jár el, az tanuljon a hibájából.

tévedni emberi dolog, na de ennnyit......

Azzal sztem birtokhaboritast kovetnel el.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Lehet, hogy a birtokháborítást kellene másképp definiálni és máris meg lenne oldva a probléma.

Soha nem késő, hogy azzá válj, aki lehettél volna.

Nem biztos, hogy megoldas. Hol a kulonbseg egy ingyenes hotspot, es egy rosszul beallitott privat halozat kozott?

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Sziasztok!

Köszönöm a véleményeket, nekem eszembe sem jutott hogy a megcsapolt, levédetlen WLAN lehet akár forgalom függő elöfizus is.

Más dolog kihasználni valaki ''bénaságát'' és más kotorászni a zsebében.

Üdv:

Pufi

Remelem nem fog itt meghalni a topik kivancsi lennek minnel tobb ember velemenyere...

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Én már annak is örülök, hogy ez a kérdés nem csak bennem fogalmazódott meg. Már kezdtem azt hinni, hogy csak bennem van a hiba.

Feel Good Inc.

Én is kiváncsi vagyok, más hogy áll ehez.


Üdv:

Pufi

Jogilag nem tudom mennyire szabad/nem szabad...
De etikusnak tuti nem etikus, az meg főleg nem az, hogyha pl folyamatosan ''lopjuk'' a szomszéd netét. Tök mind1, hogy korlátos vagy korlátlan.
Ha korlátos azért, mert ugye az akár pénzbe is kerülhet az illetőnek, ha korlátlan akkor pedig azért, mert kellhet neki a sávszél! Nekem pl. nem egy ismerősöm dolgozik otthon, neten, 0-24 tölti fel és le a munkáit, ha nincs sávszél nem tud dolgozni....

Az meg elég érdekes, hogy egyesek a kávézókban/benzinkutakon lévő nyitott ingyenes kapcsolathoz hasonlítják azt, hogyha egy júzer nem tudja normálisan beállítani a wireless rúterét..

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

most nem arrol van szo, hogy valakinek a netjen 24oraban hasznalom letoltesre, hanem, ha az utcan eloveszem a pdamat es latok nyitott kapcsolatot, akkor hol a hatar az ingyenes hotspot es a privat halozat kozott.

Ha valaki ezzen keresztul dolgozik, akkor vegye a faradsagot/penzt hogy rendesen beallitsa/beallittassa.

Egyebkent mit gondoltok arrol a gondolatrol, hogy ha valaki nem vedi rendesen a wifijet, az vegul is szerzodesszegest kovet el...

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Azért ez nem ilyen egyszerű...
Teljesen mind1, hogy 1 percig vagy 24 óráig használod. Ha neki épp akkor kell?! pl. játszik. vagy telefonál, vagy a családi fotóalbumot tölti fel, vagy bármi más. Tudom, nem dől tőle össze a világ, de már zavarhatod vele.

Ha valaki ezzen keresztul dolgozik, akkor vegye a faradsagot/penzt hogy rendesen beallitsa/beallittassa.

Ez kb olyan, mintha azt mondtad volna, hogyha valaki pl fuvarozó, akkor minimum 2 műholdas nyomkövetőt meg titanium zárakat rakasson a kocsijába, vagy ne háborogjon, hogyha ellopják...
Vagy ha te nyitvahagyod otton az ajtódat és egyszercsak bejön egy szakadt fazon? Nem csinál semmit, csak leül az előszobába és melegszik 10 percet. Ugye ezzel nem árt senkinek... Kidobnád?

Az utolsóhoz csak annyit, hogy az is törvényt sért iyen alapon, aki használja.

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?