Új hozzászólás Aktív témák

• qqcqqc őstag

  #800 2021-12-26 10:54:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  qqcqqc

  őstag

  Sziasztok!

  OPNSense alá szeretnék valami reklámszűrőt felrakni, ami könnyen felrakható, beállítható.
  A cél, hogyha két kisfijam Youtube videókat néz tableten, akkor ne jöjjenek reklámok.
  Még csak most ismerkedem komolyabban a rendszerrel, szóval a szájbarágós leírás előny.
  Egy T620 plus a HW, benne Intel I340-T4.
  A segítségetek előre is köszönöm.

• kisskd tag

  #799

  #796 aerol

  2021-12-22 22:40:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kisskd

  tag

  #796 aerol

  #796 aerol

  Sziasztok,

  Olyan kérdésem lenne, hogy ki milyen vason használja a pfSense/OpenSense-t?

  Reklámblokkolás, egyéb szűrések, egy-két vpn kapcsolat lenne a fő feladat. Első körben egy pc és két mobileszköz lenne mögötte. Ez később bővülne egy htpc-vel, amin több rendszert futtatnék win10, debian/ubuntu és OMV-t (rajta docker-ben torrent, jellyfin, vpn kapcsolat és még pár apróság).

  Az mennyire lenne elvetemült, ha ezen a htpc-n menne a pfSense is?

  Olvastam, hogy régebbi vékony kliensek simán jók, pl egy HP T620 Plus (lassan kb fehér holló kategória), HP T730, Fujitsu Futuro 920 esetleg Dell wyse 5070 is szóba jöhet. Vagy ott vannak a Protectli és Qotom cuccok is.

  Előre is köszi a segítséget!

  Esetleg nézhetsz PCEngines APU cuccokat is, kb. az a bele, mint a T620 Plusnak, ritka, de cserébe még kisebb, és hálókártyát sem kell kergetni (manapság az i350 is eléggé ritka kincsnek tűnik... vagy én keresek rossz helyen?).
  
  A VM-ként való futtatás is megoldható, de sok olvasgatás, meg agyalás után nekem úgy tűnik, 1-2 alkalom után, amikor a hypervisor-router egymásra utaltság megszívat, megunod.
  
  Erőforrásban kérdés, VM-ként mire raknád, illetve mit értesz pár VPN alatt (milyen protokollal, milyen sebességet akarsz, hány szálon).
  
  Btw. ha már virtualizálva van az OMV is, miért jó azon belül, dockerbe futtatni ezt-azt, meg vpn-ezni is róla? VPN-t intézze a pfSense, a docker meg kapjon egy külön VM-t. Mifelénk a router után a második legfontosabb pont a NAS, minden más arra van utalva, ha a virtualizálás miatt nem fáj plusz 1 rendszert üzemben tartani, én tuti nem raknék smit az OMV-re, ami nem szorosan a fájlkiszolgálás részért felelős.

• FOX888 tag

  #798

  #796 aerol

  2021-12-20 19:24:39

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  FOX888

  tag

  #796 aerol

  #796 aerol

  Sziasztok,

  Olyan kérdésem lenne, hogy ki milyen vason használja a pfSense/OpenSense-t?

  Reklámblokkolás, egyéb szűrések, egy-két vpn kapcsolat lenne a fő feladat. Első körben egy pc és két mobileszköz lenne mögötte. Ez később bővülne egy htpc-vel, amin több rendszert futtatnék win10, debian/ubuntu és OMV-t (rajta docker-ben torrent, jellyfin, vpn kapcsolat és még pár apróság).

  Az mennyire lenne elvetemült, ha ezen a htpc-n menne a pfSense is?

  Olvastam, hogy régebbi vékony kliensek simán jók, pl egy HP T620 Plus (lassan kb fehér holló kategória), HP T730, Fujitsu Futuro 920 esetleg Dell wyse 5070 is szóba jöhet. Vagy ott vannak a Protectli és Qotom cuccok is.

  Előre is köszi a segítséget!

  Nekem lenne egy eladó XCY Mini PC X33. Tesztre vettem.
  Más lett a befutó, így ez most csak a port fogja.

• Patice nagyúr

  #797

  #796 aerol

  2021-12-17 15:57:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Patice

  nagyúr

  #796 aerol

  #796 aerol

  Sziasztok,

  Olyan kérdésem lenne, hogy ki milyen vason használja a pfSense/OpenSense-t?

  Reklámblokkolás, egyéb szűrések, egy-két vpn kapcsolat lenne a fő feladat. Első körben egy pc és két mobileszköz lenne mögötte. Ez később bővülne egy htpc-vel, amin több rendszert futtatnék win10, debian/ubuntu és OMV-t (rajta docker-ben torrent, jellyfin, vpn kapcsolat és még pár apróság).

  Az mennyire lenne elvetemült, ha ezen a htpc-n menne a pfSense is?

  Olvastam, hogy régebbi vékony kliensek simán jók, pl egy HP T620 Plus (lassan kb fehér holló kategória), HP T730, Fujitsu Futuro 920 esetleg Dell wyse 5070 is szóba jöhet. Vagy ott vannak a Protectli és Qotom cuccok is.

  Előre is köszi a segítséget!

  Nálam HP T620 Plus-on megy hibátlanul.
  Eddig alap router feladatok + reklámblokkolás fut rajta, de alig eszi a procit (5-10%) között ingadozik.
  Nem lehetetlen egy vason VM-ként futtatni, csak figyelni kell arra, ha valami miatt restart kell.
  Idővel én beszereznék neki egy dedikált vasat, vagy figyelném az apróhirdetéseket...

• aerol tag

  #796 2021-12-16 20:34:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  aerol

  tag

  Sziasztok,

  Olyan kérdésem lenne, hogy ki milyen vason használja a pfSense/OpenSense-t?

  Reklámblokkolás, egyéb szűrések, egy-két vpn kapcsolat lenne a fő feladat. Első körben egy pc és két mobileszköz lenne mögötte. Ez később bővülne egy htpc-vel, amin több rendszert futtatnék win10, debian/ubuntu és OMV-t (rajta docker-ben torrent, jellyfin, vpn kapcsolat és még pár apróság).

  Az mennyire lenne elvetemült, ha ezen a htpc-n menne a pfSense is?

  Olvastam, hogy régebbi vékony kliensek simán jók, pl egy HP T620 Plus (lassan kb fehér holló kategória), HP T730, Fujitsu Futuro 920 esetleg Dell wyse 5070 is szóba jöhet. Vagy ott vannak a Protectli és Qotom cuccok is.

  Előre is köszi a segítséget!

• Baliboy1979 csendes tag

  #795

  #794 Baliboy1979

  2021-12-16 12:10:39

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Baliboy1979

  csendes tag

  #794 Baliboy1979

  #794 Baliboy1979

  Sziasztok. Olyan kerdesem lenne, hogy CGNAT mogul megoldhato az otthoni halozat elerese az internetrol? Ha igen milyen lehetosegeim vannak. Nem vagyok profi a pfsensben de probalkozom. Egyenlore a nat kikapcsoltatasa csak dragabb csomag eseten opcio. Elore is koszi a segitseget.

  Targytalan a NAT kerdes.

• Baliboy1979 csendes tag

  #794 2021-12-16 07:22:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Baliboy1979

  csendes tag

  Sziasztok. Olyan kerdesem lenne, hogy CGNAT mogul megoldhato az otthoni halozat elerese az internetrol? Ha igen milyen lehetosegeim vannak. Nem vagyok profi a pfsensben de probalkozom. Egyenlore a nat kikapcsoltatasa csak dragabb csomag eseten opcio. Elore is koszi a segitseget.

• eladohardver őstag

  #793

  #792 Multibit

  2021-11-28 11:10:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  eladohardver

  őstag

  #792 Multibit

  #792 Multibit

  Tudom, hogy mire való, de a konkrét hozzászólásomhoz hogy kapcsolódik?

  Ha tudod mire való, akkor hogy nem tudod ki bogarászni, hogy mit küld és micsoda küld a telefonodról ennyi csomagot

• Multibit nagyúr

  #792

  #791 eladohardver

  2021-11-28 04:36:58

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Multibit

  nagyúr

  #791 eladohardver

  #791 eladohardver

  wireshark?

  Tudom, hogy mire való, de a konkrét hozzászólásomhoz hogy kapcsolódik?

• eladohardver őstag

  #791

  #790 Multibit

  2021-11-28 00:14:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  eladohardver

  őstag

  #790 Multibit

  #790 Multibit

  Ide is tartozik. Tartozhat. Egy példa: van egy Poco X3 NFC telefonom (nyilván Androiddal). Eszméletlen módon tolja ki az információt a netre (nagyobb intenzitással, mint minden korábbi telefonunk a családban). Hogy mit, azt nem tudhatom, de hogy hova és mikor és milyen eloszlással, azt igen. Volt olyan időszak, mikor 24 óra alatt több mint 16000 blokkolást végzett a Sensei Azaz, átlagban kb. 5 másodpercenként tolta (volna) az információt a telefon szerte a nagyvilágba. És ezek csak a blokkolt próbálkozások. Nyilván sok olyan kifele irányuló kommunikációt is kezdeményezett a telefon, amit a Sensei nem ítélt kockázatosnak.

  wireshark?

• Multibit nagyúr

  #790

  #789 inf3rno

  2021-11-13 17:50:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Multibit

  nagyúr

  #789 inf3rno

  #789 inf3rno

  Biztonsági mentést kell készíteni az adatokról ha az adatvesztéstől félsz. Ha attól félsz, hogy kiszivárog, akkor attól sokkal bonyolultabb és költségesebb megvédeni. Ez viszont már inkább ide tartozik: [link]

  Ide is tartozik. Tartozhat. Egy példa: van egy Poco X3 NFC telefonom (nyilván Androiddal). Eszméletlen módon tolja ki az információt a netre (nagyobb intenzitással, mint minden korábbi telefonunk a családban). Hogy mit, azt nem tudhatom, de hogy hova és mikor és milyen eloszlással, azt igen. Volt olyan időszak, mikor 24 óra alatt több mint 16000 blokkolást végzett a Sensei Azaz, átlagban kb. 5 másodpercenként tolta (volna) az információt a telefon szerte a nagyvilágba. És ezek csak a blokkolt próbálkozások. Nyilván sok olyan kifele irányuló kommunikációt is kezdeményezett a telefon, amit a Sensei nem ítélt kockázatosnak.

• inf3rno nagyúr

  #789

  #788 jézusom

  2021-11-11 20:13:14

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  inf3rno

  nagyúr

  #788 jézusom

  #788 jézusom

  A játék engem se érdekel annyira, de most meg az adataimat féltem. Amikor játszottam nem érdekelt a biztonság

  Biztonsági mentést kell készíteni az adatokról ha az adatvesztéstől félsz. Ha attól félsz, hogy kiszivárog, akkor attól sokkal bonyolultabb és költségesebb megvédeni. Ez viszont már inkább ide tartozik: [link]

• jézusom addikt

  #788

  #787 inf3rno

  2021-11-11 20:00:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  jézusom

  addikt

  #787 inf3rno

  #787 inf3rno

  Úgy. Bizonyították is sok játékra. Nem csak az ET érintett, hanem szinte minden. A gyakorlatban viszont valószínűleg ritka az ilyen "betörés". [link] Ez mondjuk a 2013 előtti játékokról szól. Gondolom a mai játékokhoz is vannak ugyanilyen törések, csak engem ez már nagyon nem érint.

  A játék engem se érdekel annyira, de most meg az adataimat féltem. Amikor játszottam nem érdekelt a biztonság

• inf3rno nagyúr

  #787

  #786 jézusom

  2021-11-11 19:47:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  inf3rno

  nagyúr

  #786 jézusom

  #786 jézusom

  Ezt úgy érted, ha játszom be tudnak törni a gépemre?

  Úgy. Bizonyították is sok játékra. Nem csak az ET érintett, hanem szinte minden. A gyakorlatban viszont valószínűleg ritka az ilyen "betörés". [link] Ez mondjuk a 2013 előtti játékokról szól. Gondolom a mai játékokhoz is vannak ugyanilyen törések, csak engem ez már nagyon nem érint.

• jézusom addikt

  #786

  #785 inf3rno

  2021-11-11 19:24:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  jézusom

  addikt

  #785 inf3rno

  #785 inf3rno

  Lol. Az ET sosem akar meghalni úgy látszik. Én nem értem, hogy nálam mi a gond vele, de mióta UPC van, kb. 10 éve, azóta játszhatatlan. Mintha az ISP-k közötti kommunikációt bufferelnék, és egy mega packetben menne el az upload. A gyakorlatban ez annyit jelent, hogy mindegy mennyire jól célzok, a lövések fele mellé megy, és a gránátok is késve robbannak. A downloaddal is lehet valami hasonló ugyanígy, mert később jelennek meg a fegyverek és emberek, mint kellene. [link] [link] Igazából 10 évig nyomoztam már ez után, mert profi szinten toltam az ET-t az előző net szolgáltatóval, és ez a net csak publicra jó, oda is csak az elmegy kategória. Mástól is hallottam már hasonlót Spanyolországból és Máltáról, nekik pl a német, belga, svéd szerverekre ugyanilyen a net. Nekem egy héten egyszer megjavul fél órára, akkor olyan, mint régen volt. Én digis szervernél is ugyanezt tapasztalom botok ellen is, nem csak külföldi szervereken. Szerintetek elképzelhető, hogy egy saját routerrel jobb lesz, vagy tényleg nincs erre semmilyen megoldás?

  Amúgy az ET-vel és ilyen játékokkal érdemes vigyázni, mert simán feltörhető a szerver és a kliens is. Érdemes valahogy sandboxolni ezeket.

  Ezt úgy érted, ha játszom be tudnak törni a gépemre?

• inf3rno nagyúr

  #785

  #781 eladohardver

  2021-11-02 16:34:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  inf3rno

  nagyúr

  #781 eladohardver

  #781 eladohardver

  Gutentááág !
  Esetleg valaki tudja, hogy a jó életbe kell belőni, a traffic shapingnél hogy enemy territory szervereimet ne p2p-nek érzékelje? (ami nekem nagyon nem jó, mert az eléggé low priority)
  Lehet egyenként kéne neki beadni? Nem portranget?
  Másoljam a szabályt és egyenként amelyik portokat használnak a szerverek megadogatni
  

  

  Lol. Az ET sosem akar meghalni úgy látszik. Én nem értem, hogy nálam mi a gond vele, de mióta UPC van, kb. 10 éve, azóta játszhatatlan. Mintha az ISP-k közötti kommunikációt bufferelnék, és egy mega packetben menne el az upload. A gyakorlatban ez annyit jelent, hogy mindegy mennyire jól célzok, a lövések fele mellé megy, és a gránátok is késve robbannak. A downloaddal is lehet valami hasonló ugyanígy, mert később jelennek meg a fegyverek és emberek, mint kellene. [link] [link] Igazából 10 évig nyomoztam már ez után, mert profi szinten toltam az ET-t az előző net szolgáltatóval, és ez a net csak publicra jó, oda is csak az elmegy kategória. Mástól is hallottam már hasonlót Spanyolországból és Máltáról, nekik pl a német, belga, svéd szerverekre ugyanilyen a net. Nekem egy héten egyszer megjavul fél órára, akkor olyan, mint régen volt. Én digis szervernél is ugyanezt tapasztalom botok ellen is, nem csak külföldi szervereken. Szerintetek elképzelhető, hogy egy saját routerrel jobb lesz, vagy tényleg nincs erre semmilyen megoldás?

  Amúgy az ET-vel és ilyen játékokkal érdemes vigyázni, mert simán feltörhető a szerver és a kliens is. Érdemes valahogy sandboxolni ezeket.

• Melorin addikt

  #784

  #783 eladohardver

  2021-11-02 15:14:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Melorin

  addikt

  #783 eladohardver

  #783 eladohardver

  Nyilván nem korlátozgatni akarom a sebességet hanem prioritizálni. a csomagokat....
  De azért köszi a linket...
  Ma amikor többen voltak már látszódott hogy qGames-nek nézte azt a forgalmat... Szóval műxik...

  Amit linkeltem az priorizálja az adatforgalmat, nem korlátozza. Minimális korlát kell (a max internetsebességed kb. 90%-a körül) szinte minden normálisan működő QoS traffic shapinghez. (cake, fq_codel, PIE)
  [link]

• eladohardver őstag

  #783

  #782 Melorin

  2021-11-02 15:04:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  eladohardver

  őstag

  #782 Melorin

  #782 Melorin

  Én már rég feladtam az ilyen portonkénti szűréses traffic shapinget, sosem működött rendesen. Helyette inkább ezt ajánlom.

  Nyilván nem korlátozgatni akarom a sebességet hanem prioritizálni. a csomagokat....
  De azért köszi a linket...
  Ma amikor többen voltak már látszódott hogy qGames-nek nézte azt a forgalmat... Szóval műxik...

• Melorin addikt

  #782

  #781 eladohardver

  2021-11-01 11:34:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Melorin

  addikt

  #781 eladohardver

  #781 eladohardver

  Gutentááág !
  Esetleg valaki tudja, hogy a jó életbe kell belőni, a traffic shapingnél hogy enemy territory szervereimet ne p2p-nek érzékelje? (ami nekem nagyon nem jó, mert az eléggé low priority)
  Lehet egyenként kéne neki beadni? Nem portranget?
  Másoljam a szabályt és egyenként amelyik portokat használnak a szerverek megadogatni
  

  

  Én már rég feladtam az ilyen portonkénti szűréses traffic shapinget, sosem működött rendesen. Helyette inkább ezt ajánlom.

• eladohardver őstag

  #781 2021-11-01 11:23:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  eladohardver

  őstag

  Gutentááág !
  Esetleg valaki tudja, hogy a jó életbe kell belőni, a traffic shapingnél hogy enemy territory szervereimet ne p2p-nek érzékelje? (ami nekem nagyon nem jó, mert az eléggé low priority)
  Lehet egyenként kéne neki beadni? Nem portranget?
  Másoljam a szabályt és egyenként amelyik portokat használnak a szerverek megadogatni
  

  

• Melorin addikt

  #780 2021-10-29 15:00:28

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Melorin

  addikt

  Miért van az, hogy pfblockerNG-ben az alertoknál nem működik a szűrés?
  A képen látható, hogy vannak blokkolásaim, logolja is, de ha beírom fent a keresőbe az IP Source-hez az egyik eszköz IP címét, semmi találatot nem mutat:
  
  

• Melorin addikt

  #779 2021-10-12 09:34:27

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Melorin

  addikt

  A DNS Resolver amikor egy új weboldalt nyitok meg a böngészőből, lekéri a DNS címet és eltárolja a cache-be, hogy amikor legközelebb megnyitom az oldalt, már tudja hová kell irányítani. Ez jól látszik a Diagnostics/DNS Lookup menüben. Először néhány száz millisec amikor lekéri, a következőnél 0ms.
  Viszont egy kis idő múlva amikor ezt újra eljátszom, megint úgy tesz mintha nem tudná a címet, és ismét hosszabb idő lekérnie.
  Hiába kapcsolom be ezt a funkciót a DNS Resolver / Advanced Settingsben:
  Prefetch Support: Message cache elements are prefetched before they expire to help keep the cache up to dateWhen enabled, this option can cause an increase of around 10% more DNS traffic and load on the server, but frequently requested items will not expire from the cache.
  
  Van arra megoldás, hogy a sűrűn látogatott oldalakat ne felejtse el vagy frissítse a háttérben?

• Multibit nagyúr

  #778

  #776 kisskd

  2021-10-10 21:11:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Multibit

  nagyúr

  #776 kisskd

  #776 kisskd

  Indítsd el a services fülön az OpenVPN client-et (play gomb), ha nem indul, nézd meg a logot, mi a gond.
  
  Saját kérdésem visszakanyarodva: megy valakinek PPPoE WAN + openVPN kombó 500+ Mbit/s-kel? Ha igen, milyen CPU-val? Keresem, mi az a minimum ár/méret/fogyasztás, amit ezért be kéne áldoznom.

  megy valakinek PPPoE WAN + openVPN kombó 500+ Mbit/s-kel?
  Az OpenVPN nálam max 200 Mbps-t tud. Szerver (router): i5-8250U, kliensek: J5005, i5-3340M.

  A fenti vasakkal, WireGuard VPN-nel a max sebességem 500 Mbps.

• eladohardver őstag

  #777

  #717 asdexed

  2021-10-10 00:52:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  eladohardver

  őstag

  #717 asdexed

  #717 asdexed

  Aki pfSense 2.5.1-en állított be sikeresen IPv6-ot DIGI FTTH szolgáltatóval, milyen beállításokkal sikerült?

  Amiket találtam eddig ezzel kapcsolatban, abból az jön le, hogy /64-es prefix kell és IPv4-es kapcsolaton kell DHCP6-tal kérni címet. Ez eddig meg is van, a WAN interfész kap IPv6-os címet. A LAN interfészt beállítottam "Track interface"-re és megadtam a WAN-t, viszont a LAN nem kap v6-os címet és itt a gond.
  Magáról a pfsense gépről sem lehet sehová v6-on kapcsolódni.

  Így néz ki jelenleg: [kép] , [kép]

  bugos ez a szar 2.4.5 nél minden ok müxik ipv6... 2.5.1 nél is már tudták és azóta se javították mer minek?

• kisskd tag

  #776

  #775 Melorin

  2021-10-05 12:35:09

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kisskd

  tag

  #775 Melorin

  #775 Melorin

  Következő kérdés a témában
  Minden működik, én legalábbis így ítélem meg, viszont két helyen is hibát jelez a pfsense a VPN-el kapcsolatban:
  
  

  Indítsd el a services fülön az OpenVPN client-et (play gomb), ha nem indul, nézd meg a logot, mi a gond.
  
  Saját kérdésem visszakanyarodva: megy valakinek PPPoE WAN + openVPN kombó 500+ Mbit/s-kel? Ha igen, milyen CPU-val? Keresem, mi az a minimum ár/méret/fogyasztás, amit ezért be kéne áldoznom.

• Melorin addikt

  #775 2021-10-04 12:57:16

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Melorin

  addikt

  Következő kérdés a témában
  Minden működik, én legalábbis így ítélem meg, viszont két helyen is hibát jelez a pfsense a VPN-el kapcsolatban:
  
  

• Melorin addikt

  #774 2021-10-04 12:20:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Melorin

  addikt

  OpenVPN-en csatlakozok telefonnal mobilnettel, és az a problémám, hogy a reklámokat nem blokkolja a pfblockerNG. Úgy tűnik, hogy nem ezen keresztül kap DNS címeket a teló hanem a mobilnet szolgáltatótól.
  Ezzel mit lehet kezdeni?

  Szerk: Azt hiszem megoldódott

  Pipa kellett ez elé:
  Pull DNS: Add server provided DNS
  If this option is set, pfSense will use DNS servers assigned by remote OpenVPN server for its own purposes (including the DNS Forwarder/DNS Resolver).

• inf3rno nagyúr

  #773

  #772 Bornie127

  2021-09-29 19:04:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  inf3rno

  nagyúr

  #772 Bornie127

  #772 Bornie127

  Sziasztok!

  Ki milyen vasra tette a pfsense-t? Milyen vasra érdemes beruházni, ha gigabit net, médialejátszó, egy media szerver, laptopok, tv-k, telefonok kiszolgálása a cél? Szeretnék 10GbE-t a router és abszerver között is. Valakinek ilyen iranyú tapasztalata van?

  Ide érdemes átfáradni, bár nem túl nagy az aktivitás. [link] Jelenleg RJ45 és SFP+, amikkel megoldható a 10. CPU-ból is gondolom combosabb kell 1-hez képest, de igazán nem hiszem, hogy gondot okoz. Ami esetleg probléma lehet, ha nincs elég PCIE lane. Nekem pl ezért kellett alaplapot cserélni. Szoftveresen nem tudom milyen buktatók vannak, én nem futottam bele semmi különösebb problémába, de direktbe kötöttem össze így egy szervert és egy PC-t.

• Bornie127 aktív tag

  #772 2021-09-29 18:26:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Bornie127

  aktív tag

  Sziasztok!

  Ki milyen vasra tette a pfsense-t? Milyen vasra érdemes beruházni, ha gigabit net, médialejátszó, egy media szerver, laptopok, tv-k, telefonok kiszolgálása a cél? Szeretnék 10GbE-t a router és abszerver között is. Valakinek ilyen iranyú tapasztalata van?

• Melorin addikt

  #771

  #770 Multibit

  2021-09-29 10:31:02

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Melorin

  addikt

  #770 Multibit

  #770 Multibit

  Nem használok pfBlockerNG-t, de a Gugli szerint arról van szó, hogy bizonyos blokklisták frissítése nem lehetséges.

  Tényleg ez volt a gond, de teljesen félrevezetett ezzel a fogalmazással. Azt hittem, hogy a widget nem szinkronizál rendesen a blockerrel. Egyesével kikapcsoltam a blokklistákat és az egyiknél megjavult a dolog. Köszi.

• Multibit nagyúr

  #770

  #769 Melorin

  2021-09-29 05:47:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Multibit

  nagyúr

  #769 Melorin

  #769 Melorin

  

  Valami ötlet, hogy ez miért lett sárga és miért nem tűnik el restart után sem?

  Nem használok pfBlockerNG-t, de a Gugli szerint arról van szó, hogy bizonyos blokklisták frissítése nem lehetséges.

• Melorin addikt

  #769 2021-09-29 00:00:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Melorin

  addikt

  

  Valami ötlet, hogy ez miért lett sárga és miért nem tűnik el restart után sem?

• Multibit nagyúr

  #768 2021-09-16 22:07:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Multibit

  nagyúr

  Sensei -> ZENARMOR

• jameshun02 csendes tag

  #767 2021-09-16 10:34:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  jameshun02

  csendes tag

  Sziasztok!

  Olyan problémám lenne, hogy van egy szerver azon fut a pfsense és ebből jön ki külön hálózatokon a proxmox, lan, wifi(unifi ap) a wifi vlan tagelve van külön az 2.5ghz és az 5ghz. Proxmoxon fut egy Hassio ezen van a Homekit átjáró. Iphone-ról próbálom eléri a Hassio-n levő homekit-et, de nem sikerül valamiért.. Utána kerestem és a Vlan tag miatt nem lehet. Írták, hogy az Avahi elméletileg megoldja, de nem sikerült azzal se megoldani a problémát. Valakinek van valami ötlete?
  Előre is köszönöm a segítséget!

• azbest félisten

  #766 2021-08-31 15:03:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  azbest

  félisten

  sziasztok,

  tapasztalt már valaki olyat, hogy pfsense alatti openvpn -re, amikor egy kliens felkapcsolódik, akkor másodpercekre teljesen beáll a forgalom a többi, ugyanarra kapcsolódó kliensnél is és az egy szálon, amit fut, ott 100% cpu terhelést tol?

  Amd GX-412TC soc-os boardon futó pfsense 2.5.1 ha jól emlékszem. Egyébként amúgy elmegy az átviteli sebesség (30mbps körül, bár ezen úgy olvastam sndbuf rcvbuf fast-io paraméterezéssel még sokat lehetne javítani), elvileg a felület szerint a hw gyorsítás is aktív.
  Szóval nem a kapcsolódás utáni átvitel, hanem a kapcsolódás közben a többi user forgalmának megakasztása a probléma.

  Túl erős lehet a titkosítás kézfogáskor? cipher AES-256-CBC ncp-ciphers AES-128-GCM auth SHA512.

  Per pillanat az a gány megoldás tűnik elérhetőnek csak, ha annyi openvpn futna ahány user, de azt managelni eléggé problémás, mert ez a config.xml-ből generálós dolog nem tesz lehetővé semmi include-ot, hogy közös helyen legyen a konfig közös része. Jól látom, hogy nem tud ilyen template vagy közös részt kiszervézést a pfsense konfigolófelülete?

• FOX888 tag

  #765

  #764 Multibit

  2021-08-30 18:35:32

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  FOX888

  tag

  #764 Multibit

  #764 Multibit

  Sávszélesség korlátozással nem foglalkoztam, 1 Gbps netnél - nálam - szükségtelen.

  Külső FTP hozzáférésnél mi volt a konkrét gondod? Mi a hibaüzenet? Aktív, vagy passzív FTP-ről van szó? Itt van a megoldás egy gyakori problémára, hátha segít: [link]

  Passziv FTP.
  Total Commander válasza csatlakozáskor: "500 illegal PORT range rejected"
  Port parancs hibája.
  Ezt le tudom OK-ni és itt véget is ért a kapcsolat.
  Olvastam máshol is a további port nyitásokról, de az sem segített.

• Multibit nagyúr

  #764

  #763 FOX888

  2021-08-27 06:17:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Multibit

  nagyúr

  #763 FOX888

  #763 FOX888

  Tudom, hogy a pfSense egy nagyon profi szoftver, de csak nekem van problémám a beállításokkal? Nem vagyok profi a tűzfalak konfigurációjában! Már egy csomó dokumentációt és oktató videót is megnéztem, de vannak olyan beállítások, melyek nem akarnak működni.
  - sávszélességet szeretnék korlátozni, megadott IP című gépeknél, megadott időintervallumban
  - FTP hozzáférést szerettem volna külső címről, de ez sem működik megfelelően. Belső hálózatról működik.
  Az egyszerű routerekben ezzel sosem volt problémám. A pfSense-t azért szeretném használni, mert sokkal jobban paraméterezhetők a beállítások. De lehet én vagyok kevés hozzá.
  A kérdésem csak annyi lenne, hogy másnak is nehézkes a beállítása bizonyos feladatokra vagy nekem kell elgondolkodni egy "gyári" megoldásban?
  Nyugodtan lehet kritikus a válasz. Elfogadom, hogy kevés a tudásom hozzá.

  Sávszélesség korlátozással nem foglalkoztam, 1 Gbps netnél - nálam - szükségtelen.

  Külső FTP hozzáférésnél mi volt a konkrét gondod? Mi a hibaüzenet? Aktív, vagy passzív FTP-ről van szó? Itt van a megoldás egy gyakori problémára, hátha segít: [link]

• FOX888 tag

  #763

  #762 kisskd

  2021-08-27 05:33:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  FOX888

  tag

  #762 kisskd

  #762 kisskd

  Ehhez (szerintem) az is kell, hogy eltalálják a belső hálód DHCP-n osztott tartományát, még ha fel is törték a szolgáltató eszközt.
  Elárulod, hogy modem módban hogy kapcsolódsz? Akkor talán egyszerűbben mondunk ellenőrzési metódust is.

  Tudom, hogy a pfSense egy nagyon profi szoftver, de csak nekem van problémám a beállításokkal? Nem vagyok profi a tűzfalak konfigurációjában! Már egy csomó dokumentációt és oktató videót is megnéztem, de vannak olyan beállítások, melyek nem akarnak működni.
  - sávszélességet szeretnék korlátozni, megadott IP című gépeknél, megadott időintervallumban
  - FTP hozzáférést szerettem volna külső címről, de ez sem működik megfelelően. Belső hálózatról működik.
  Az egyszerű routerekben ezzel sosem volt problémám. A pfSense-t azért szeretném használni, mert sokkal jobban paraméterezhetők a beállítások. De lehet én vagyok kevés hozzá.
  A kérdésem csak annyi lenne, hogy másnak is nehézkes a beállítása bizonyos feladatokra vagy nekem kell elgondolkodni egy "gyári" megoldásban?
  Nyugodtan lehet kritikus a válasz. Elfogadom, hogy kevés a tudásom hozzá.

• kisskd tag

  #762

  #761 inf3rno

  2021-08-20 23:04:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kisskd

  tag

  #761 inf3rno

  #761 inf3rno

  Én nem értek hozzá annyira, hogy ilyenkor pontosan mi történik, és hogy őszinte legyek nem is akarom végiggondolni. Jóval egyszerűbb ellenőrizni, hogy a szolgáltatói szutyok nincs e router-nek beállítva, és lelőni az egészet egy biztonsági riasztás kíséretében. Így is, úgy is foglalkozni kell vele, és mégis kellemesebb, ha kapsz egy hibaüzit, hogy nincs modem mode-ban a cucc, és nem kell keresgélned, hogy miért nem működik az egész. A többi már Murphy törvénye. Amúgy a németeknél volt olyan, hogy feltörték egy internet szolgáltató összes eszközét a kínaiak, szóval nem lehetetlen, hogyha ilyen történik, akkor megpróbálnak belenézni a belső hálóba is. Azt hiszem az említett esetnél csak botnetet csináltak.

  Ehhez (szerintem) az is kell, hogy eltalálják a belső hálód DHCP-n osztott tartományát, még ha fel is törték a szolgáltató eszközt.
  Elárulod, hogy modem módban hogy kapcsolódsz? Akkor talán egyszerűbben mondunk ellenőrzési metódust is.

• inf3rno nagyúr

  #761

  #757 kisskd

  2021-08-20 18:17:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  inf3rno

  nagyúr

  #757 kisskd

  #757 kisskd

  Azt hinnéd, hogy nem gondol egyet, hát a UPC megcsinálta egy csomagváltásnál figyelmeztetés nélkül. Az sem zavarta őket, hogy fix IP-re is előfizetünk a cégnél, nyilván nem azért, hogy a YT/spotify jobban pörögjön ...
  Az illetékes kollégát hívták, hogy tudnak nagyobb csomagot adni olcsóbban hűséggel, jobb opció nem látszott, kértük telefonon az upgradet. Következő héten egyik nap elmúltak a szolgáltatások, elérhetetlen volt a kis irodai kiszolgálónk kintről. Némi keresgélés után kiderült, hogy átrakták router módba a kütyüjüket, boldog voltam ... (nyilván nem a probléma volt áthidalhatatlan, csak az időzítés nagyon rossz + állt miatta pár ember)
  
  Viszont abban segítsetek, hol lehet lehet itt a biztonsági probléma (ha DHCP-n osztott publikus IP helyett NAT-oltat kap)?
  Eltalálja a szolgáltató pont azt a tartományt, amit belül is használ, és ha interfacetől független szabályoknál LAN-nak tűnik a szolgáltatói eszköze is, és az maga orv támadást indít?
  Valahogy mérsékelten tűnik valószínű szcenáriónak. Minden más esetben meg így sem, úgy sem érvényesek rá a LAN-ra osztott szabályok, a távoli eszközök mindenképp külsőnek "látszanak", ha meg PPPoE bridgeről állt át, akkor net se lesz, az tuti feltűnik.

  Én nem értek hozzá annyira, hogy ilyenkor pontosan mi történik, és hogy őszinte legyek nem is akarom végiggondolni. Jóval egyszerűbb ellenőrizni, hogy a szolgáltatói szutyok nincs e router-nek beállítva, és lelőni az egészet egy biztonsági riasztás kíséretében. Így is, úgy is foglalkozni kell vele, és mégis kellemesebb, ha kapsz egy hibaüzit, hogy nincs modem mode-ban a cucc, és nem kell keresgélned, hogy miért nem működik az egész. A többi már Murphy törvénye. Amúgy a németeknél volt olyan, hogy feltörték egy internet szolgáltató összes eszközét a kínaiak, szóval nem lehetetlen, hogyha ilyen történik, akkor megpróbálnak belenézni a belső hálóba is. Azt hiszem az említett esetnél csak botnetet csináltak.

• Multibit nagyúr

  #760

  #759 Patice

  2021-08-18 14:10:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Multibit

  nagyúr

  #759 Patice

  #759 Patice

  Öt éve vagyok DIGI-s a jelenlegi lakhelyemen, eddig kétszer kellett kérnem, hogy vegyenek ki NAT-ból.
  Mindkétszer megígérték, hogy így fog maradni.

  Engem még soha nem NAT-oltak (2014-től vagyok DIGI-s)

• Patice nagyúr

  #759

  #758 Multibit

  2021-08-18 12:55:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Patice

  nagyúr

  #758 Multibit

  #758 Multibit

  Ez nem semmi! Nagyon rég voltam UPC-s, amikor még csak modem-et adtak (nekem egy Motorola volt). Diginél nem jellemző a meglepetés szerű módváltás. Ők viszont - gondolnak egyet - és CGNAT-ot alkalmaznak az ügyfélnél. Ilyen sűrűn előfordul.

  Öt éve vagyok DIGI-s a jelenlegi lakhelyemen, eddig kétszer kellett kérnem, hogy vegyenek ki NAT-ból.
  Mindkétszer megígérték, hogy így fog maradni.

• Multibit nagyúr

  #758

  #757 kisskd

  2021-08-18 11:59:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Multibit

  nagyúr

  #757 kisskd

  #757 kisskd

  Azt hinnéd, hogy nem gondol egyet, hát a UPC megcsinálta egy csomagváltásnál figyelmeztetés nélkül. Az sem zavarta őket, hogy fix IP-re is előfizetünk a cégnél, nyilván nem azért, hogy a YT/spotify jobban pörögjön ...
  Az illetékes kollégát hívták, hogy tudnak nagyobb csomagot adni olcsóbban hűséggel, jobb opció nem látszott, kértük telefonon az upgradet. Következő héten egyik nap elmúltak a szolgáltatások, elérhetetlen volt a kis irodai kiszolgálónk kintről. Némi keresgélés után kiderült, hogy átrakták router módba a kütyüjüket, boldog voltam ... (nyilván nem a probléma volt áthidalhatatlan, csak az időzítés nagyon rossz + állt miatta pár ember)
  
  Viszont abban segítsetek, hol lehet lehet itt a biztonsági probléma (ha DHCP-n osztott publikus IP helyett NAT-oltat kap)?
  Eltalálja a szolgáltató pont azt a tartományt, amit belül is használ, és ha interfacetől független szabályoknál LAN-nak tűnik a szolgáltatói eszköze is, és az maga orv támadást indít?
  Valahogy mérsékelten tűnik valószínű szcenáriónak. Minden más esetben meg így sem, úgy sem érvényesek rá a LAN-ra osztott szabályok, a távoli eszközök mindenképp külsőnek "látszanak", ha meg PPPoE bridgeről állt át, akkor net se lesz, az tuti feltűnik.

  Ez nem semmi! Nagyon rég voltam UPC-s, amikor még csak modem-et adtak (nekem egy Motorola volt). Diginél nem jellemző a meglepetés szerű módváltás. Ők viszont - gondolnak egyet - és CGNAT-ot alkalmaznak az ügyfélnél. Ilyen sűrűn előfordul.

• kisskd tag

  #757

  #755 Multibit

  2021-08-18 10:38:32

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kisskd

  tag

  #755 Multibit

  #755 Multibit

  a szolgáltató gondol egyet
  Szerintem nem gondol
  
  szolgáltató ne férjen hozzá a belső hálóhoz
  Anélkül, hogy tudnánk milyen szolgáltatásod van, az valószínű, hogy szokásos privát címet ad ilyenkor a szolgáltatói eszköz (192.168.x.x). Pfsense-ben van lehetőség a privát címek blokkolására WAN interfészen.

  Azt hinnéd, hogy nem gondol egyet, hát a UPC megcsinálta egy csomagváltásnál figyelmeztetés nélkül. Az sem zavarta őket, hogy fix IP-re is előfizetünk a cégnél, nyilván nem azért, hogy a YT/spotify jobban pörögjön ...
  Az illetékes kollégát hívták, hogy tudnak nagyobb csomagot adni olcsóbban hűséggel, jobb opció nem látszott, kértük telefonon az upgradet. Következő héten egyik nap elmúltak a szolgáltatások, elérhetetlen volt a kis irodai kiszolgálónk kintről. Némi keresgélés után kiderült, hogy átrakták router módba a kütyüjüket, boldog voltam ... (nyilván nem a probléma volt áthidalhatatlan, csak az időzítés nagyon rossz + állt miatta pár ember)
  
  Viszont abban segítsetek, hol lehet lehet itt a biztonsági probléma (ha DHCP-n osztott publikus IP helyett NAT-oltat kap)?
  Eltalálja a szolgáltató pont azt a tartományt, amit belül is használ, és ha interfacetől független szabályoknál LAN-nak tűnik a szolgáltatói eszköze is, és az maga orv támadást indít?
  Valahogy mérsékelten tűnik valószínű szcenáriónak. Minden más esetben meg így sem, úgy sem érvényesek rá a LAN-ra osztott szabályok, a távoli eszközök mindenképp külsőnek "látszanak", ha meg PPPoE bridgeről állt át, akkor net se lesz, az tuti feltűnik.

• inf3rno nagyúr

  #756

  #755 Multibit

  2021-08-17 22:55:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  inf3rno

  nagyúr

  #755 Multibit

  #755 Multibit

  a szolgáltató gondol egyet
  Szerintem nem gondol
  
  szolgáltató ne férjen hozzá a belső hálóhoz
  Anélkül, hogy tudnánk milyen szolgáltatásod van, az valószínű, hogy szokásos privát címet ad ilyenkor a szolgáltatói eszköz (192.168.x.x). Pfsense-ben van lehetőség a privát címek blokkolására WAN interfészen.

  Köszi!

• Multibit nagyúr

  #755

  #754 inf3rno

  2021-08-17 19:53:50

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Multibit

  nagyúr

  #754 inf3rno

  #754 inf3rno

  Van egy olyan kérdésem, hogyha a pfsense-es router előtt van egy szolgáltatói eszköz modem mode-ban, akkor megoldható e valahogy, hogy eldobja a kapcsolatot, ha a szolgáltató gondol egyet, és visszateszi a cuccot router mode-ba? Mármint gondolom megoldható, csak az érdekel, hogy létezik e erre valami kész megoldás? Ugye nekem az egésznek az lenne az értelme többek között, hogy a szolgáltató ne férjen hozzá a belső hálóhoz, amit enélkül úgy gondolom nem lehet biztosítani.

  a szolgáltató gondol egyet
  Szerintem nem gondol
  
  szolgáltató ne férjen hozzá a belső hálóhoz
  Anélkül, hogy tudnánk milyen szolgáltatásod van, az valószínű, hogy szokásos privát címet ad ilyenkor a szolgáltatói eszköz (192.168.x.x). Pfsense-ben van lehetőség a privát címek blokkolására WAN interfészen.

• inf3rno nagyúr

  #754 2021-08-17 17:17:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  inf3rno

  nagyúr

  Van egy olyan kérdésem, hogyha a pfsense-es router előtt van egy szolgáltatói eszköz modem mode-ban, akkor megoldható e valahogy, hogy eldobja a kapcsolatot, ha a szolgáltató gondol egyet, és visszateszi a cuccot router mode-ba? Mármint gondolom megoldható, csak az érdekel, hogy létezik e erre valami kész megoldás? Ugye nekem az egésznek az lenne az értelme többek között, hogy a szolgáltató ne férjen hozzá a belső hálóhoz, amit enélkül úgy gondolom nem lehet biztosítani.

• inf3rno nagyúr

  #753

  #752 Multibit

  2021-08-01 04:35:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  inf3rno

  nagyúr

  #752 Multibit

  #752 Multibit

  Azokhoz, akik használnak geo ip szűrést: hogy lehet egy IP-ről biztosan tudni, hogy milyen illetőségű? Azaz, honnan lehet tudni, hogy az a peer, aki kapcsolódni akar hozzám, az biztos, hogy ugandai, vagy iráni? Az ilyen információt tartalmazó adatbázisok mennyire tekinthetők 100 %-osnak?

  Elvileg úgy megy, hogy a net szolgáltatók kapnak egy IP tartományt, amivel gazdálkodhatnak. Nem tudom mennyire hitelesen az adatbázisok, de valszeg eléggé. A lényegen nem változtat, mert egy botnettel vagy VPN szolgáltatással bármilyen országból indíthatsz kérést.

• Multibit nagyúr

  #752 2021-08-01 01:25:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Multibit

  nagyúr

  Azokhoz, akik használnak geo ip szűrést: hogy lehet egy IP-ről biztosan tudni, hogy milyen illetőségű? Azaz, honnan lehet tudni, hogy az a peer, aki kapcsolódni akar hozzám, az biztos, hogy ugandai, vagy iráni? Az ilyen információt tartalmazó adatbázisok mennyire tekinthetők 100 %-osnak?

• Patice nagyúr

  #751 2021-07-09 20:57:28

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Patice

  nagyúr

  Kijött a 2.5.2 CE, amiben visszatért a WireGuard.

Új hozzászólás Aktív témák