Sziasztok,

MA megjott egy samu 256 Gb-os prndriveom. Szamitogepre dugva azt latom exFat a kiterjesztese. Filmekre szeretnem hasznalni es az erdekelne erdemsebb lenne NTF-esre leformatalnom vagy maradhat igy is ?

3njoy the Lif3

Az exFAT is kezeli a 4 GB-nál nagyobb méretű fájlokat, vagyis csak azért felesleges NTFS-re formázni. Akkor indokolt az utóbbi, ha pl. olyan eszközön és OS-en (pl. egyes tv-k, médialejátszók stb.) is használva lesz a pendrive, ami az exFAT-ot nem kezeli, ellenben az NTFS-t igen. De ha csak PC-s, Maces környezetben, akkor megint nem indokolt, mivel a(z) (újabb) Windows, Linux, macOS rendszerek egyaránt kezelik az exFAT-ot. Meg az ilyen flash tárolókon elsődlegesen amúgy is inkább nem naplózó fájlrendszereket szokás használni, azért is vannak rendszerint gyárilag FAT32 / exFAT fájlrendszerre formázva.

Aztán amúgy olyanra formázod, amilyenre akarod. De egyébként érdekes ez az NTFS-mánia a pendrive-oknál...

[ Szerkesztve ]

Koszi az infot. Ilyen Tv ben lenne hasznalva: SONY KDL50W808C
Persze nem talalok leirast hogy vajon ez kezeli-e...

3njoy the Lif3

Majd megmondják a SONY LCD és LED TV-k topikban. Ahol rákeresve az exFAT szóra, vannak a kezelésére utaló találatok, legalábbis egyes modelleknél. Amúgy meg kipróbálod, úgy elég hamar kiderül, hogy kezeli-e, vagy sem

Mint mondjak a puding próbája az evés, amivel nincs is gondom. A helyzet az nem enyém a TV, nagybátyámnak vennék fel filmeket és az Ő tv-je a sony...
LEformatalom inkább NTFS-re az gondolom jo kell legyen.

[ Szerkesztve ]

3njoy the Lif3

Hát akkor formázd NTFS-re, ha azt biztosan kezeli (?) a tévé. Meg lehetőleg MBR partíciós séma legyen rajta, mert az ilyen vackok nemhogy némelyik ismertebb fájlrendszert, de még a GPT-t sem feltétlen szokták kezelni.

Egyébként a lejátszás még oké, de a felvételnél ugye írás történik és azt hosszabb távon kevésbé bírják olyan mértékben a pendrive-ok, mint a belső és külső HDD-k, vagy akár SSD-k. Persze azért pár-néhány műsorrögzítéstől még nem fog tönkremenni normál esetben egy pendrive sem, de ha folyamatos és intenzív felvétel a cél, akkor érdemesebb egy strapabíróbb eszközt beszerezni.

Felreertesz nem adast akarunk rogziteni. A pcmrol akarok feltenni jo par filmet amit a tv.en akar a rokon visszanezni

3njoy the Lif3

Sziasztok!

Erre az lehet a megoldás, hogy a lap és az usb vezérlők nem tudnak többet?

Az ízlésem a lehető legegyszerűbb. Mindenből beérem a legjobbal...

Ennek a pendrive-nak USB 3.0-n azért többet kellene tudnia, ami egy másik fórumtag korábbi tesztjénél is látszik. De ez függhet az adott hardver- és szoftverkörnyezettől is, asztali PC-knél előlapi / hátlapi USB 3.0 port sem feltétlen mindegy stb. Az alaplapi USB 3.0 vezérlőknél meg pl. a VIA szokott valamivel gyengébb értékeket produkálni, mint mondjuk az Intel. De ha van rá lehetőség, akkor célszerű másik gépen, másik operációs rendszerrel is kipróbálni a pendrive-ot, aztán kiderül, hogy hol van a szűk keresztmetszet.

Kipróbáltam ma másik gépekkel is és azt láttam, hogy nagyban befolyásoló, hogy milyen usb vezérlő van a gépben. Ezeket hozta:

TUF Gaming notebookon: (többször teszteltem, érdekes számok)

Dell valami gaming-en:

Huawei notin:

Filmet másolni az Asus-on és a Huawei-en 350 megabájt-al húzta stabilan, a Dell 150-et tudott ebben.

Ez meg a másik pendrive érdekességképpen:

TUF Gaming:

Dell:

Az ízlésem a lehető legegyszerűbb. Mindenből beérem a legjobbal...

Az első CDM screenshoton a Windows rendszerpartíciója (C) lett tesztelve, meg vsz NVMe SSD van alatta, azért a magas értékek. Egy mezei pendrive nyilván nem tud ennyit. Max. esetleg RAM cache használatával, de ott pont az utóbbi a lényeg, nem a pendrive tényleges sebessége.

Az adatátviteli sebességnél USB 3.0-n számít maga a hardver, azon belül pl. az alaplapi vezérlő, CPU, fájlmásolásnál a forrásmeghajtó sebessége, valamint a szoftverkörnyezet is. Az utóbbin belül a teszteléshez használt program, annak verziója, beállításai sem teljesen mindegy. Esetleg az 5.2.1-es CDM is kipróbálható, meg akár a 0 Fill mérés is, plusz az ATTO, ami az előzőleg linkelt tesztben is volt. Aztán a fájlrendszer is számíthat, de a szokásos FAT32, exFAT, NTFS hármasnál Windowson azért olyan nagy értérések nem szoktak lenni egy ilyen pendrive-nál, legalábbis normál esetben.

[ Szerkesztve ]

Igazad van, nem vettem észre, ma letesztelem rajta újra. Sejtettem, hogy valami hiba van, csak nem tűt fel.

NTFS-re van formázva, mert a nagy fájlok miatt erre van szükség, de gondolom olyan nagy sebességkülönbség emiatt nem lehet.

Az 5.2.1-es verzió miben volt jobb, vagy más? Csak az összehasonlítás miatt mondod?

[ Szerkesztve ]

Az ízlésem a lehető legegyszerűbb. Mindenből beérem a legjobbal...

Ha összeveted a CDM 5.2.1 és a 6.0.2 verziójával készült méréseket, akkor látható, hogy nem teljesen ugyanaz a kettő, mármint itt-ott a mérési módszer. Meg egy másik screenshoton is látszik, hogy történt némi változás a 6.X verzióknál.

A lényeg másrészről pedig továbbra is az, hogy ennek a pendrive-nak kb. olyan értékeket kellene tudnia USB 3.0-n, mint ami a korábbi példában is van.

Na újrateszteltem:

Ez volt a fórumtárs eredménye:

Ez pedig az enyém:

Azért van különbség.

Az ízlésem a lehető legegyszerűbb. Mindenből beérem a legjobbal...

Van, de itt már jobban kijönnek a szekvenciális maximumok, jobban közelítik azt, amit tudnia kellene ennek a pendrive-nak. Egy ATTO teszt lehetne még érdekes, de ezek a CDM eredmények is azért már kb. jónak mondhatók.

HyperX Savage 64GB sebességteszt:

A gyártó által megadott adatok:
350MB/s read, 180MB/s write (64GB)

A 128GB-os és nagyobb változatok gyorsabbak elvileg:
350MB/s read, 250MB/s write (128GB–512GB)

Zsír új, ez a teszt volt az első műveletem vele. Az alaplap hátlapi USB 3.1 Gen 2-es portjába dugtam. Papíron ez a pendrive elvileg "csak" 3.1 Gen 1.
Gyárilag FAT32-re van formázva. Formázásnál csak NTFS-t és exFAT-ot ajánl fel, utóbbi az alapértelmezett.

Legközelebb majd mire érdemes formázni inkább?

Azokat a ~0,01 írási értékeket nem teljesen értem. Ez normális?

[ Szerkesztve ]

A gyárilag megadott referenciaértékektől a felhasználó saját hardver- és szoftverkörnyezete függvényében (is) előfordulhat -/+ irányú eltérés. Sok esetben az előbbi (-) jellemző, de nálad pont az utóbbi (+), ami nyilván jó hír.

Ez a pendrive igen, csak USB 3.1 Gen 1 = USB 3.0 típus nemcsak papíron, hanem gyakorlatilag is. Sőt, jelenleg kb. az összes ehhez hasonló pendrive ilyen, hiába reklámozzák őket EZT kihasználva USB 3.1-esként a gyártók. Vagyis ezekhez elég a gépen az USB 3.0 port is, nem létszükséglet az USB 3.1 (Gen 2).

Az olyan flash tárolóknál, mint a pendrive-ok és a memóriakártyák, elsődleges a nem naplózó fájlrendszerek használata javasolt. Ilyen pl. a FAT32 és az exFAT, gyárilag is rendszerint ezek valamelyikére vannak formázva. A Windows a formázásnál azért csak az exFAT és NTFS fájlrendszereket ajánlja fel, mert FAT32-re max. 32 GB-ig enged formázni. Viszont külső programmal (pl. FAT32 Format) lehet az annál nagyobb méretű partíciókat, meghajtókat is.

Azok a ~0,01 4K írási értékek mondhatni normálisak, másnál is hasonló. A SanDisk Extreme Pro valamivel jobb, de igazából az sem nagy szám. A pendrive-ok ilyen téren általában eleve gyengék és inkább csak a szekvenciális értékeknél villognak, már amelyik... Ellenben a külső SSD-k mindkettőnél jobban teljesítenek, amit a Corsair Flash Voyager GTX-ről készült teszt is jól szemléltet. Valamint azoknál az USB 3.1 Gen 2 is reális, sőt teljesen ki is tudják használni a szabvány maximumát, ami egy másik tesztnél szintén jól látszik.

[ Szerkesztve ]

XE8505 tvhez vettem pendrive-ot csak (felvenni vele)

Eddig Sandisk Extreme 64 GB volt , amire jól vett fel a tv

Új Maxell Speedboat 3.1 64GB vettem, de 10-15 mp-enként kép és hanghiba a felvételben (NTFS és exFat is)

Az új pendrive 3eFt volt, a régi 2 éve kb 9e volt.

Nem bírja a szükséges sebességet az új Maxell pendrive? Igaz a Crystal diskben az adatátvitel is jó alacsony....

Nem fuvaros, ez csak megtévesztés...

Az nem derült ki, hogy mennyire alacsony a sebessége a CDM szerint, meg ha felvétel, akkor az írási. Amit ráadásul a tv is limitál, ha csak USB 2.0 portok vannak rajta. De azért rendszerint a 2.0 sávszélessége is elég szokott lenni ahhoz, hogy akár ilyen-olyan HD filmeket lehessen felvenni, lejátszani. Aztán az sem ismert, hogy nincs-e esetleg csatlakozási (érintkezési) probléma, vagy magánál a pendrive-nál gondok. Vagyis pl. egy H2testw, vagy CheckFlash általi (írás)teszt mit mutat. De az utóbbi mondjuk már inkább a pendrive probléma topik témája.

[ Szerkesztve ]

Igazad is lehetne, de én azt tapasztaltam, hogy úgy ahogy van hibás lehet az egész Extreme Go széria. Illetvve hát marketing bullshit ami rá van írva. Gondolom a WD hatása. Régebbi termékek hozták, amit ígértek.
Volt 2 nekem, nem hozták az értékeket, ahogy a képen látod.

Azonos két környezetben leteszteltem különböző más meghajtókkal és mindig messze elmaradtak az ígérttől. Ezek után felvettem a kapcsolatot velük. Korrektek voltak, kicserélték mindkettőt, de nem értem miért, mivel amit küldtek helyettük, azok ugyan ilyen lassúak. Épp most teszteltem le őket.

Az,hogy lehet adott egy Kingston DT106/16GB pendrájv és ha rá másolok pl filmet vagy bármi nagyobb fájlt lassan másolja fel,de mikor a pendrájvról másolom át a nagyobb fájlt hdd ra az meg pillanatok alatt átmásolódik?

Az aki kérdez, öt percre tudatlan, de az ki nem kérdez,örökre tudatlan marad.

Úgy, hogy az előbbi esetben írás, míg az utóbbinál olvasás történik a pendrive-ról. Mivel az írási sebessége pl. a korábbi teszted alapján is elég gyatra, ezért nem meglepő, ha lassabban lehet rámásolni a filmeket és tovább tart. Meg arról már a korábbi tesztre adott válaszban is szó volt, hogy eleve nem egy sebességbajnok ez a pendrive, meg az írási értékeket nem véletlenül nem tünteti fel a gyártó.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok.Két kérdésben is szeretnék segítséget kérni. 1: Win 10 minél gyorsabb telepítéséhez,USB 3 -as pendrive-nál,melyik adatot kell nézni a crystal disk mark eredménynél?Gondolom az olvasást,de ott melyik érték a mérvadó ennél a célnál?A SEQ Q32T1, 4kib Q818, 4Kib Q32Ti,vagy 4Kib Q1T1? Ugyan ez lenne a kérdésem ha pendrivéról szeretnék win 10 et futtatni,ott melyik érték számít?

Sandisk Ultra Flair 64 GB - USB 3.0 - 4.590.- Ft

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.2.1 x64 (UWP) (C) 2007-2017 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 114.213 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 45.948 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 8.136 MB/s [ 1986.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.747 MB/s [ 182.4 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 123.521 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 26.630 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 7.908 MB/s [ 1930.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.744 MB/s [ 181.6 IOPS]

Test : 1024 MiB [] (x3) [Interval=5 sec]
Date : 2019/04/10 18:34:14
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 17134] (x64)

Nem fuvaros, ez csak megtévesztés...

Linus csinált egy nagyon jó videót az USB 3.0 verziózásról és elnevezésről:
The DUMBEST Thing About USB

Tehát, az egy sorban lévő elnevezések ugyan azok, ugyan olyan maximális sebességre képesek:
3.0 = 3.1 Gen 1 = 3.2 Gen 1 (5 Gbit/s)
3.1 Gen 2 = 3.2 Gen 2 (10 Gbit/s)
3.2 Gen 2 x 2 (20 Gbit/s)

Képen:

Ez mondjuk eddig is ismert volt, illetve volt róla szó nem olyan régen egy másik topikban is. A jelenlegi pendrive-okat olyan szinten érinti, hogy azoknál is trükköznek a gyártók az elnevezésekkel, de valójában az USB 3.1-esként feltüntetett típusok is többnyire csak Gen 1-esek, azaz USB 3.0-sak. Valószínűleg az USB 3.2-nél is hasonló lesz a helyzet, hacsak addig nem sikerült érdemi fejlesztést felmutatni ilyen téren, ami ugye eddig elmaradt...

Köszönjük!

Sziasztok,

Aki azon gondolkodik, hogy vajon egy SanDisk Extreme GO USB3.1 128GB mit tud, annak álljon itt a kép.

[ Szerkesztve ]

Live long and prosper.

Hozzám került egy 32 GB-os Sandisk Ultra Flair és egy 32 GB-os Sandisk Ultra Fit. Mindekettő USB 3.0-s

ezeket mértem velük egy T470s-es thinkpad-ban.

Ultra Flair:

Ultra Fit:

érdekességképpen: a 2012-es Ivy Bridge-es asztali gépem (B75-ös Asrock lappal) hátlapi USB 3-as portjában, Win 7-en ezek a sebességek sokkal lassabbak.
Olvasásra ilyen 100-110 MB, írásra 14-15 MB/s jött csak ki. Nem tudom, hogy ez a Win 7 miatt van, vagy az az alaplap egyszerűen ennyit tud.

Pleased to meet you - hope you guess my name

Na, ilyen úgy se volt még:

Adata UE700 Pro

Fájlrendszer a gyárilag beállított: FAT32, klaszterméret: 32 kilobájt

Ja és olcsóbb, mint a Sandisk Extreme Pro 256 GB, no meg kisebb is.

Csak hogy az USB2 is meglegyen:

[link]

A már belakott cuccnak kicsit lejjebb ment a sebessége nem tudom miért, pedig ugyanúgy FAT32 és 32k-s klaszter.

[link]

De a kis fájlok írása, olvasása még így sem rossz.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Adott egy SanDisk USB 32GB 32G Ultra Fit USB3.0. Irásra nagyon meg vagyok lepve ,de inkább bosszant,hogy a kezdeti ~80MB értékről szépen lassan leeseik, 1-2MB ugrással 10-11MB-ra.
1db 9Gigás file-t írva.
Miért viselkedik így? Friss formázás után, Win7 (már újra kéne telepíteni) alatt.

hát pár hozzászólást visszaolvasol, ugyanezt írtam, hogy win7 alatt nekem is ilyen 110 az olvasás, 15 MB/s az írás. Úgy tűnik, ennyit tud a win 7-en. a win 10-es thinkpad-on pedig 3-szor ennyit.

Pleased to meet you - hope you guess my name

Ugyan ilyenem van, ugyan ezeket az értékeket hozza, csalódott vagyok, igaz csak 10k Huf volt az ára a 128-asnak, de kicsivel azért többet vártam...

Minél Több Embert Ismerek, Annál Jobban Szeretem A Cicáimat!

Nekem inkább az a furcsa, hogy élettartam garanciát vállalnak, de már az első 10 perc tesztelés után drasztikusan visszaesett (főleg) az írási sebesség és azóta se állt helyre. Bár halkan hozzáteszem, hogy ez egy 2.0-ás PCIexpresses USB3-as kártyával lett tesztelve, ami kicsit alatta marad papíron sebességben az 5 gigabit/secnek. Kb. 500 megabájt/sec vs. 640 megabájt/sec.

Másrészt viszont sokszor kicsit úgy viselkedik, mintha befagyna az írási/olvasási folyamat, aztán amikor már lemondanál róla, hogy na.. ez is "órákba fog telni", akkor hirtelen azonnal sikeresen befejezi a folyamatot. Szóval a chipje elég hullámzó teljesítményt mutat. Ez talán egyfajta magyarázat lehet az olcsóságra.

És egyébként a 128 gigás verzió csoomagolására is ugyanez a 360/180 sebesség van felírva?

Igen az van rá írva. Még holnap tesztelem 2 laptopon és a PC hátlapi USB portján de szkeptikus vagyok :)

Minél Több Embert Ismerek, Annál Jobban Szeretem A Cicáimat!

Nos a szimptóma az, hogy minden gyors USB porton ugyan azt a sebességet produkálja. De írás közben hullámformát produkál (felmegy-leesik a sebesség periodikusan), Total Commander alatt pedig meg-megakad a másolási folyamat vagy 4-5x, és ezt állandóan produkálja, nem véletlenszerűen...

Minél Több Embert Ismerek, Annál Jobban Szeretem A Cicáimat!

ebayes Adata UV 128 USB pendrive 3.1 /32 GB-os verzió /

PC : Windows 10 64bit, Gigabyte GA-880GA-UD3H .

[ Szerkesztve ]

In loving memory of Garrett Lockhart

Ez mitől USB3-as pendrive?!

Ezt még egy USB2-es pendrive is tudhatja, ha kellően új. Vagy ezt USB2-es portban tesztelted? Mert akkor érthetőek ezek a sebességek, ellenkező esetben nem látom be, hogy ez miért USB3-as pendrive, hiszen ha ez 3-ason csak ennyit tud, akkor lényegében ez egy USB2-es pen.

Azért ennek tényleg többet kellene tudnia USB 3.0-n, lásd mások tesztjeit. De majdnem mindegy is, mert csak az olvasási sebessége érdemleges, az írási már elég gyatra, USB 2.0-s szint így is, úgy is...
Ha előlapi USB 3.0 porton próbáltad, akkor célszerű lenne hátlapihoz (alaplapi) csatlakoztatva is, mivel egyes asztali PC-knél az előlapi portok gyatrábbak lehetnek sebesség szempontjából (is). Valamint az USB Device Tree Viewer programmal meg lehet nézni, hogy milyen módban csatlakozik és működik az eszköz. Vagyis, hogy H = Hi-Speed (USB 2.0) van előtte a listában, vagy S = SuperSpeed (USB 3.0)

A Windows 10-ben amúgy natív USB 3.0 támogatás van, tehát annál rendszerint nem kell ahhoz külön driver, Szóval nem véletlenül nem találtál az alaplap gyártójának weboldalán, illetve ott már Windows 8/8.1 rendszerhez sincs, mivel azoknál is natív támogatás van.

[ Szerkesztve ]

akkor baj van..

de mivel van egy USB3-as Sony HDD-m,ott viszont az "S" betű virít..

szerk1.:

megnéztem a másik gépünkön :

ott meg megvan az S betű..

érthetetlen..

[ Szerkesztve ]

In loving memory of Garrett Lockhart

Akkor ez megmagyarázza, hogy miért csak USB 2.0-s értékeket produkál. Első körben másik USB 3.0 portban, Windows újraindítása után stb. kellene újrapróbálni, jó esetben ez is megoldja. Ha nem, akkor az eszközkezelőben a lemezmeghajtóknál a pendrive eltávolítását (+ restart), majd újracsatlakoztatását lehetne megpróbálni. Vagy az USB-vezérlőknél az USB 3.0 controller / gyökérhub letiltását / újraengedélyezését, esetleg eltávolítását + Windows restart. De ha másik USB 3.0-s pendrive megfelelően és USB 3.0-s sebességgel működik ugyanabban a portban, akkor elvileg akkora gond nem lehet, hogy az utóbbi módszer kelljen.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok, a társ topicból jöttem.
Keresek pendrive-ot, amit NAS-ra szeretnék rákötni USB 3.0-t és naplófájlok tárolására használnék. Tehát alapvetően kis fájloknak az írására.
Synology DS118 nas-ra akarom rádugni amin 2 usb csatlakozó van egymás mellett, ezért fontos lenne, hogy méretben ne takarja ki a másik usb portot: [link]
Mit javasoltok?

Apró: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/immy/index.html

128GB SANDISK Extreme Pro USB 3.1
(Ezeket hogy hívják egyébként? Van már nevük? SSPD? )

[ Szerkesztve ]

Oneplus 8 Pro - Canon EOS 600D - EOS M50 - Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC OS HSM II - Canon 50 f/1.8 STM

Ez a kombináció, mennyivel jobb vagy "rosszabb"? [link] (ár/érték)

Szvsz az a hossz okozhat problémákat. Nem praktikus.

Sziasztok!
Asus B150 Pro / I3-6100 / 4x4GB HX Fury 2133MHz / Win10 x64 1903

A tesztalanyok az olcsóbb kategóriából.

Maxell Speedboat 32GB USB2.0

Maxell Speedboat 128GB USB3.1

Nem az számít, hogy veszítesz vagy győzöl, az számít hogy ÉN veszítek-e vagy győzök.