Érdekes eredmények a FAT32 javára. 
Én is nézegettem korábban JF 780-on e két fájlrendszerrel, de ekkora eltérések nem voltak. Valamint külső USB 3.0 HDD kapcsán mértem sebességet FAT32, exFAT, NTFS, Ext4 fájlrendszerek alatt, de ott sem volt jelentősebb eltérés, max pár-néhány MB/s.
Én mondjuk nem szeretem ezt a CDM 5.03 verziót, a régebbi 3.04-essel szoktam mérni, illetve ATTO-val.
[ Szerkesztve ]
Rendben, akkor lemerem en is! De sztem at fogom tenni exFAT-ba.
Es akkor a Settings maradhat defaulton.
Én is ezt írtam, csak lemaradt, hogy "mint az NTFS-t" 
FAT32-nek két FAT táblája van, exFAT-nek csak egy. Ha az megsérül, akkor macerás visszaszerezni a fájlt.
Persze, ha nem sérülékeny a meghajtó, akkor sokat nem számít.
Amúgy ha korrekt összehasonlíthatóságot akarsz, akkor egyszerre csak egy dolgot változtatsz. Három mérés 32bites verzióval, majd 64 bitessel, formázol, megint három-három mérés, majd veszed az átlagokat.
Mondjuk ez így 15 mérés, mert eleve a CDM 5-ször mér 
King Unique
Nem lehet, hogy az eltérés a 32bit - 64bit verziókból adódik?
[ Szerkesztve ]
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
Azért visszavinni nem lenne annyira egyszerű, mivel külföldi vétel. Nincs kedvem a postával sem szarakodni, meg aztán 6000-ért nekem megérte. Mint írtam, nem a sebesség a fő szempont. Tegnap felnyomtam rá vagy 4 fullHD filmet (8-15 GB köztiek), nem tartott azért túl sokáig, szóval nekem megfelel. Total Commanderben egyszer amikor ránéztem, ha jól emlékszem, olyan ~17000kB/s-al másolt. Nem tudom ez mennyire jó, vagy nem ill. az A-Data pendrive-om mennyivel másol, de mint mondtam, nem volt olyan sok idő, úgyhogy szerintem nem olyan gáz. Megtartom
H2testw ok?
Még nem volt időm rá. Letöltöttem, majd megnézem ma délután.
Nem muszáj, csak megemlítettem, hogy kicsit furcsa ekkora eltérés.
(#1453) -=RelakS=-: passz...én már egy ideje nem használok 32 bites rendszereket, nem is tudom mikor mértem azon utoljára.
Transcend Jetflash 790, 32GB, USB 3, exFAT ->
Sandisk Cruzer Blade, 16GB, USB 2, exFAT ->
Úgy érzem, ha már a haldokló (este épp jó volt, hát kipróbáltam) Sandisket le akartam váltani, mindenképp jó boltot csináltam, és itt volt az ideje az USB3-nak is 
100MB-os beállítással a Transcend?
[ Szerkesztve ]
Cicák támogatása: www.fos.hu/1176
Ezt nem értem... 5x1GB, az látszik is.
Üdvözletem!
KINGSTON DataTraveler 100 G3 64GB
Ahol nincs alternatíva, ott az igazságból hiányzik valami.
Javaslat:
Ne körbevágd az ablakot, hanem nyomj <Alt>+<Print Screen>-t, majd a vágólapon lévő képet mentsd el mondjuk Paint-be illesztve.
Akkor csak maga az ablak lesz a képen, nem lesz körülötte keret.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
(#1463) King Unique válasza -=RelakS=- (#1462) üzenetére
+1
Én is így csinálom már egy jó ideje. 
Nem is értem, hogy ezt mért nem ismerik sokan...?
köszönöm, ismerem, de nálam ez szándékos
Ahol nincs alternatíva, ott az igazságból hiányzik valami.
Van a winbe gyárilag van a képmetsző alkalmazás, nézzétek meg azt!
Aláírás (nem kötelező megadni) :)
Alt+PrtSc sokkal jobb és praktikusabb, ha teljes ablakot kell menteni.
De itt most csak a programról volt szó.
Aláírás (nem kötelező megadni) :)
Igen, tudom, de ennyi erővel a Paint és a Képmetsző is beépített cucc. Illetve utóbbival az a baj, hogy körülményes az ablakot pontosan körbevágni vele, főleg ha egyszerre pl.10+ db screenshot kell. Sokkal egyszerűbb, gyorsabb és hatékonyabb az Alt+PrtSc+Paint kombó.
[ Szerkesztve ]
így van! de azért ugye az enyémen látható, hogy meg se próbáltam pontosan kivágni az ablakot? szándékosan hagytam egy jó vastag keretet körülötte a király háttérképemből 
(előtte még direkt elhelyeztem az ablakot is, hogy jól mutasson). szerintem így egyedi, ránézek és rögtön tudom, hogy én csináltam, stb. persze elnézést, akinek nem tetszik illetve amiért így tovább tölt be az oldal pár ezredmásodperccel, mea culpa
Ahol nincs alternatíva, ott az igazságból hiányzik valami.
Már bocsi, de így szerintem szimplán csak furán / hülyén néz ki... Ha ennyire cool a háttered, akkor akár betehettél volna egy full screent, elrendezve rajta az ablakokat.
Ha meg azt akarod, hogy egyedi legyen és látszódjon, hogy te csináltad (ami teljesen jogos, ha már dolgoztál vele), akkor szimplán elég vízjelezni / címkézni a képeket, mint ahogy én szoktam...[link].
basszus, nekem is van egy ilyen kúl-inkem
egy ilyen kis ablakért már már csak nem fogok full screen-t nyomni, pláne, hogy akkor még több macerával járna a rendezgetés. a vízjelezés úgyszintén, nem látom értelmét egy benchmarknál. eladó dolgoknál hasznos lehet, bár sok esetben ott sincs semmi értelme odaírni hogy kié. internetről letöltött képre is rálehet írni a neved és fordítva: ph-s képről is le lehet photoshoppolni valaki nevét (hogy ennél a kúlinkes példánál maradjak: a 2. képen még PS sem kell, elég egy Paint, hogy valaki odaírja a nevét)
szerk.: az utóbbi pédával nem azt mondom, hogy nincs értelme, csak azt hogy valami egyedibbet és biztonságosabbat is ki lehetne találni (például befotózásnál odateszel valami vacakot minden eladandó cuccodhoz, ez csak egy ötlet )
[ Szerkesztve ]
Ahol nincs alternatíva, ott az igazságból hiányzik valami.
Jól megoldottad.
Tudom, hogy nem feltétlen megoldás egy ilyen felirat, de legalább rajta van, hogy én kreáltam. Ha másért nem, legalább nekem jó nézegetni. Ha vki meg netán átveszi, felrakja más oldalra, akkor nem feltétlen fog szórakozni ennyi kép "megtisztításával". Na meg, ha olyan helyre rakom, ahol itt-ott jobban belelóg a lényegbe, akkor máris nem olyan egyszerű leszedni, vagy átírni.
Jó ötlet valóban a vacak is, ezt köszönöm. De ezt max a termékképeknél kehet alkalmazni.
[ Szerkesztve ]
Sziasztok,
a 64gb sandisk ultra fit gyorsabban ír, mint a 32gb-os?
esetleg az utóbbinál gyorsabb mini vagy micro méretűt tudtok ajánlani?
[ Szerkesztve ]
Bár Ökölszabályként megfogalmazható, hogy a mérettel együtt általában a sebesség is nő (persze nem egyenes arányban), a saját méréseim alapján ez az állítás jelen esetben nem érvényes.
Sandisk Ultra Dual 3.0 általában kicsit gyorsabb a Fit-nél. Fit-ből elég sok lassú változat van.
köszi, 
enyém ezt mutatja usb3.0 w10
[ Szerkesztve ]
Sziasztok!
Transcend JetFlash 790, USB3.1, 32GB Flash Drive
Teszt eredményei: FAT32-re formázva, USB 2.0 porton, Win7 alatt:
Transcend JT 790w 64Gb usb3
[ Szerkesztve ]
Transcend Jetflash 810 32GB USB3.0
Cicák támogatása: www.fos.hu/1176
Ennél jobbat, ebben az árban, nem igen találsz!
Köszi!
Aláírás (nem kötelező megadni) :)
Samsung 32GB (MUF-32BA) USB 3.0:
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
Jónak tűnik.
Cicák támogatása: www.fos.hu/1176
Valos masolasnal az iras USB2 sebessegu.
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
Nálad is az lehet a probléma, mint nekem. Olvass vissza!
Cicák támogatása: www.fos.hu/1176
Win10-hez nincs kulon Intel USB 3.0 driver, csak amit feltelepitett automatikusan, de ha azzal lenne a gond, akkor a tesztprogramokban se mutatna tobbet.
Teljesen mind1 HDD vagy SSD-rol masolok es NTFS vagy FAT32-re van formazva, az irasi sebesseg ~22000k/s 1GB+ fajlokkal , ez USB2.0 szint.
[ Szerkesztve ]
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
Próbáld ki másik gépben is!
Cicák támogatása: www.fos.hu/1176
Ezt mar nem fogom, ugynezki hamarosan beadja a kulcsot, ~300kb/s-el masol, mar ha nagynehezen elindul egyatalan a masolas.
Probaltam formazni, legalabb 3 perc volt a gyorsformazas, ami eloszor 5 masodperc volt.
Tegnapi meresemhez kepest:
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
Ezt mar nem fogom, ugynezki hamarosan beadja a kulcsot, ~300kb/s-el masol, mar ha nagynehezen elindul egyatalan a masolas.
Probaltam formazni, legalabb 3 perc volt a gyorsformazas, ami eloszor 5 masodperc volt.
Tegnapi meresemhez kepest:
Most megint annyi mint tegnap, fura dolgokat csinal
A Corsair pendriveommal semmi gond.
[ Szerkesztve ]
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
Mi történt vele? 
Cicák támogatása: www.fos.hu/1176
Nem tudom.
Megint kezdi, 450k/s-re lassult ~4200MB iras utan, valami nem stimmel az tuti.
[ Szerkesztve ]
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
Másik gépben is ezt produkálja?
Cicák támogatása: www.fos.hu/1176
Sziasztok!
Nem konkrétan idevág a problémán, de úgy látom sok itt a sebesség-vadász, hátha kapok egy jó ötletet. 
Kb 1 éve vettem ebay-ről egy Transcend JF 790-es, 64Gb-os pendrive-ot. Egy fél méteres USB hosszabbítóval használom és eddig hozta a sebességet. Tegnap új win-t (8.1) kellett raknom és ha a hosszabbítóval használom USB2.0-s értékeket produkál, akárcsak az USB3-as külső vinyóm. Ha kihagyom a hosszabbítót, akkor rendben vannak a sebességek. Sajnos a gép mögött van a port, így nem egyszerű a hozzáférés.
Létezik erre valami megoldás?
Kábelcsere?
Az lesz, csak érdekelne, hogy mi az oka, hogy tegnap jó volt ma meg rossz?
