Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) [amne]


[amne]
senior tag

Régen volt róla egy topic de nem találom, ezért újra feldobom. Lehet hallani/olvasni arról hogy Windowsnak jobb a külön partícióra kerül a swap file és esetleg a temp dolgok. Mennyi ebben az igazság, és hogyan kell kivitelezni? (Swap hogy kerüljön a vinyó ''elejére''?) Milyen fájl rendszer legyen Swap alatt? (volt aki FAT16-ot is mondta). Mennyi RAM-tól válik szükségtelenné a swap?

(#2) X-COM válasza [amne] (#1) üzenetére


X-COM
nagyúr

nos ez átalában hitvita

az én személyes véleményem,
swap mindig kell
külön partícióra érdemes lehet tenni, de még jobb, ha külön vinyóra,
nyugodtan lehet ntfs-en, a legnagyobb blokkmérettel

Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom

(#3) [amne] válasza X-COM (#2) üzenetére


[amne]
senior tag

Ha külön vinyóra rakom, akkor hogy érdemes/szükséges, swap-os vinyó legyen master vagy slave (gondolom slave), és mi van akkor ha RAID-es rendszeren menne a dolog?

(#4) zfarkas válasza [amne] (#3) üzenetére


zfarkas
senior tag

Egynél több IDE cuccot ne rakjál egy csatornára. Ha teheted, akkor tedd a swap partíciót mondjuk a secondary chanel-re, így elég jó lesz a sebességed.
Raid esetén attól függ, milyen raid-et használsz. Mondjuk swap-nak raid 1 nem túl jó, de a raid 0 már elég kellemes lehet.

Raw Dark Pure

(#5) rdi


rdi
veterán

Ha már úgy is két vinyó, és sok - sok partíció, akkor csinálj biztmentést a renccerről. Az fontosabb mint a külön swap, sztem

Fej! Tor! Potroh!

(#6) L3zl13 válasza zfarkas (#4) üzenetére


L3zl13
nagyúr

Egynél több IDE eszközt ne rakjon egy csatornára?
Akkor marad az 1 HDD egy ODD felállás, vagy külön IDE kártyákat kell még venni, hogy CD-t is tudjak másolni?

Aki hülye, haljon meg!

(#7) [amne] válasza rdi (#5) üzenetére


[amne]
senior tag

Nekem a sebesség lenne az elsődleges. :U
Köszönöm az eddigi válaszokat esetleg aki még hozzá tud tenni, ne tartsa magában.

(#8) DaSilva


DaSilva
senior tag

a swap=page file, amit a system/performance/advanced alatt lehet tekerni?

huss, fohászom száll feléd

(#9) vlaci79 válasza [amne] (#1) üzenetére


vlaci79
senior tag

udv
en ugy oldottam meg h az xpes particio utan van egy kozel 600 mb-os particio azon van a swap z meghajtonak rakva fix swap meret (amenyi hely van a particion)
van egy masik swap is az meg min2 max 2GB meretttel az egyik nagy vinyomon
ez az utobbi nem regota van (egyik este filmkodolas kozben vettem eszre h a memoria kezd megtelni 800 mb felett volt mar lefoglalva pedig meg csak a film felenel tartott, ekkor allitottam be a masodik swap particiot(meg jo h win tudja novelni swap meretet menet kozben) egesz filmet swapbe kodolta es utanna irta ki vinyo maig nem tom miert)
mindezt 512 memoria melle.

(#10) rdi válasza [amne] (#7) üzenetére


rdi
veterán

Bocsika, egy kicsit elnéztem a dolgot.
Mindenestre linuxon a swap külön partíció. Egyébként pedig tedd a gyorsabbik vinyóra.

Ja még vmi a vinyó elején lévő partíciót a vinyó gyorsabban éri el. Lásd defragmentálás.

[Szerkesztve]

Fej! Tor! Potroh!

(#11) zfarkas válasza L3zl13 (#6) üzenetére


zfarkas
senior tag

Mondjuk felraksz két winyót: primary master/slave. Ha egyszerre akarnak dolgozni, akkor baromira lefoglalják az IDE csatornát. Ebben a tekinteteben az IDE sokkal szarabb, mint a SCSI. Ott felpakolhatsz akár 7 eszközt is egy csatornára, nem lesz kisebb az egyes eszközök sebessége. IDE esetén pedig osztozni kell a sávszélességen.

Raw Dark Pure

(#12) zfarkas válasza vlaci79 (#9) üzenetére


zfarkas
senior tag

Milyen szar dolog ez? A swap-be dolgozni? A Linux-os mencoder progi nem használ szerintem 64 megánál több memóriát... Melyik progi csinálja ezt?

Raw Dark Pure

(#13) L3zl13 válasza zfarkas (#11) üzenetére


L3zl13
nagyúr

Igen, ezt tudom, de az egy kicsit erős kijelentés, hogy csak egy IDE eszközt csatornánként. Nekem pl, 6 IDE eszközöm van otthon. Elég durva volna ha két kétcsatornás vagy egy négycsatornás IDE kártyát kéne használnom hozzá. :))

Ellenben lehet úgy rendezgetni, hogy az egy csatornán lévő vinyók (eszközök) lehetőleg ne egyszerre legyenek használva. Vagy ha valamire nagy sávszélesség kell, akkor esetleg a mellé ne legyen más felfűzve.

Aki hülye, haljon meg!

(#14) Som@ válasza zfarkas (#12) üzenetére


Som@
őstag

OFF

Kérlek írd át az aláírásodat maximum 3 sorosra!
Köszi! ;)

ON

Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu

(#15) vlaci79 válasza rdi (#10) üzenetére


vlaci79
senior tag

udv
nalam technikailag nem lehet az elso helyen
nem lenne elegengo elsodleges particio
2 linux + 1 win
linuxok nak meg kell a swap particio win-nek is
(oprendszert meg szeretek elsodleges particiora rakni kevesebb gond lehet veluk)
linux1 3.5 GB elsodleges
linux2 3.5 GB elsodleges
win 5GB elsodleges
swap win kb. 600MB logikai
swap linux kb. 600MB logiai
adat (FAT32) logika

winyo elso 13 gb -ja eleg stabil adatatvitel szempontjabol utanna jon a sebesseg csokkenes

ha nem hasznalsz mas oprendszert akkor szerintem a legjobbsorrend
swap elsodleges
win elsodleges
adat1(2) elsodleges

(#16) vlaci79 válasza zfarkas (#12) üzenetére


vlaci79
senior tag

udv
drdivx
akkor egyszer fordult elo azota se volt hasonlo

(#17) zfarkas válasza vlaci79 (#16) üzenetére


zfarkas
senior tag

Na ezt felesleges volt megkérdeznem, úgysem tudom, mi is az a program.
De azért mégis jópofa :)


[Szerkesztve]

Raw Dark Pure

(#18) [amne]


[amne]
senior tag

Oké, a swap-ot eléggé kitárgyaltuk hogy nem árt ha külön partícióra rakjuk (esetleg külön vinyóra), de mi a helyzet a TEMP cuccokkal? Érdemes ezeket is elpakolni máshová?

(#19) X-COM válasza [amne] (#18) üzenetére


X-COM
nagyúr

szerintem a temp annyira nem vészes, esetleg rakhatod a swap-pel együtt, aztán egy helyen lesznek

Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom

(#20) WN31RD válasza X-COM (#2) üzenetére


WN31RD
addikt

''az én személyes véleményem,
swap mindig kell
''
Ezt meg tudnád indokolni valamivel? Konkrét tapasztalat?

Én Windowshoz (= 2K/XP/2K3) mindig használok swapot, mégpedig a fizikai memóriánál valamivel nagyobb méretűt, de nem rakom külön partícióra. Ez a módszer bevált, de igazából csak azért csinálom így, mert nem volt kedvem kísérletezgetni azzal, hogy sok memória esetén is szükség van-e swapra, vagy okoz-e valamilyen gondot, ha nincs, stb.

Linux esetén viszont teljesen fölösleges a swap, ha van elég memória, ezzel van tapasztalatom.
Mellesleg ha egy 128 MB RAM-mal rendelkező gép esetén valaki csinál mondjuk 256 MB swapot (2x a fizikai memória... ez olyan ''megszokott'' dolog), ami ugye összesen 384 MB felhasználható terület, akkor nyilván elég 512 MB RAM swap nélkül is. (Persze ügyelni kell arra, hogy a memóriában levő filerendszerek (tmpfs) max. mérete megfelelő legyen, mivel ezek alapértelmezés szerint a fizikai memória nagyságától függően állítják be magukat.)

[Szerkesztve]

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

(#21) [amne]


[amne]
senior tag

Már csak az lenne a kérdésem hogy hol lehet megadni a swap, helyét? :)

(#22) X-COM válasza WN31RD (#20) üzenetére


X-COM
nagyúr

mármint úgy értettem, hogy windows alá mindig kell

szerintem különösebben nem éri meg vacakolni a kikapcsolásával, mert lényegi gyorsulás nem érhető el vele, viszont, ha valamiért mégis kifut a memóriából, akkor meg csak szívás van vele

egyébként microsoft sem ajánlja a dolgot

Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom

(#23) X-COM válasza [amne] (#21) üzenetére


X-COM
nagyúr

sajátgép tulajdonságok/advanced/performance settings

ez xp alatt, 2000 alatt asszem kicsit máshogy hívják a füleket, de sajátgép tulajdonságok alatt van szintén

Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom

(#24) WN31RD válasza X-COM (#22) üzenetére


WN31RD
addikt

''mármint úgy értettem, hogy windows alá mindig kell''
Tudom. A linuxos dolgot nem neked írtam, bár ez nem volt egyértelmű, bocs.

''szerintem különösebben nem éri meg vacakolni a kikapcsolásával''
Ez általában igaz.

És a fix méret beállítása? Az számít valamit sebesség szempontjából?
(Én fixen szoktam beállítani, eddig még nem volt vele gond, de nem vettem a fáradságot, hogy teszteljem a sebességet.)

''egyébként microsoft sem ajánlja a dolgot''
Vajon miért nem? Talán tudnak valamit a Windows memóriakezeléséről, amit mi nem, vagy pedig csak úgy gondolják, hogy jobb, ha a hülye júzerek (rendszergazdák) nem piszkálják a dolgot, mert eggyel kevesebb hibalehetőség van így?

''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

(#25) X-COM válasza WN31RD (#24) üzenetére


X-COM
nagyúr

És a fix méret beállítása? Az számít valamit sebesség szempontjából?
igen ez hasznos lehet
állítólag néha jó, ha letöröltetjük, mert hiába fix így is defragmentálódhat (én spec. ezt nem próbáltam)

Vajon miért nem? Talán tudnak valamit a Windows memóriakezeléséről, amit mi nem, vagy pedig csak úgy gondolják, hogy jobb, ha a hülye júzerek (rendszergazdák) nem piszkálják a dolgot, mert eggyel kevesebb hibalehetőség van így?
szerintem inkább az utóbbi, de felesleges is ilyen kockázatot vállalni, mégha nem is hülye felhasználó vagy, hisz bármikor adódhat olyan, hogy mégiscsak elfogy a ram, összeomlik az oprendszer és nem jut esetleg eszedbe, hogy pagefile-t kéne adnod neki

Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom

(#26) tiborc válasza WN31RD (#24) üzenetére


tiborc
csendes tag

En ugy szoktam, hogy amikor instalalok egy windowst az elso lepes - ertsd: rogton az elso login utan - az, hogy beallitom a swap meretet fix meretre. Ekkor egyben lefoglalja a teruletet, nem fragmentalodik - legalabbis eddigi tapasztalataim szerint.

A meretet illetoen vannak vitak: egyesek szerint 2x - 2.5x fizikai memoria merete. Szerintem ez hulyeseg. Annak a fuggvenyeben kell megallapitani, hogy mit akarsz csinalni a geppel es mennyi fizikai memoria van. Ha csak Office programokat hasznalsz, es 256 mb memoria van, akkor meg 256 swapnak boven eleg. Ha pedig van adatbazisszerver + minden fele memoria igenyes programok, akkor tobb kell.
Szerintem, ha van 512 MB memoria a gepben, a swap merete nem kell 512 MB-nal nagyobb legyen. Ha ez nem eleg, akkor meg kell fizikai memoriat tenni. Tulsagosan lelassul a rendszer, amikor a swapot hasznalja. Legalabbis a windows. Es valoszinu, hogy mas rendszerek is. :))

(#27) rdi válasza [amne] (#21) üzenetére


rdi
veterán

:D :D

Fej! Tor! Potroh!

(#28) Sipi válasza tiborc (#26) üzenetére


Sipi
addikt

Az a baj, hogy install után a rendszer iszonyatosan fragmentált. Ebbe te létrehozol egy nagyméretű, ugyancsak fragmentált swap-állományt.

Emiatt én inkább úgy szoktam, hogy install után, amikor már lényegében minden felment, swap kikapcs, restart, hogy letörölje, majd defrag. Van, hogy a kikapcsolt swap miatt lefagy, de sebaj! :)

Defrag után pedig létrehozom a swap-et, így _egyben_ hozza létre. Az általad leírt módszerrel a swap egy tonna töredékhelyen jön létre.

Sipi

Mont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!

(#29) tiborc válasza Sipi (#28) üzenetére


tiborc
csendes tag

Es miert is lesz install utan toredezett a rendszer? Mindegy, ezt nem vitatom.
De az altalam leirt modszerrel nekem mindig egy darabban hozta letre a swap filet.
Meg egyszer mondom: rogtom az elso login-nel csinalom meg, es nem azutan miutan feltettem mindenfele programot.
Es az install az CD-rol van.
Es most ellenoriztem egy XP-t, amit ezelott 1-1,5 evvel tettem fel es hasznalok azota, a swap egy darabban van meg mindig.

(#30) Sipi válasza tiborc (#29) üzenetére


Sipi
addikt

Erről kérdezd Bill Gates-t. :)

Nem tudom, de tény, hogy frissen telepített rendszer (természetesen nem teszek fel semmi mást) az első bejelentkezés után agyontöredezett. Ekkor a swap automatikusan változó méretű, és szét van szórva. Ha már létrehoztad, az nem darabolódik, nem is azt írtam, hanem hogy ha egy töredezett vinyón csinálod, ''betömködi'' a lyukakat, és a swap is töredezetten jön létre.

Sipi

Mont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!

(#31) rog válasza Sipi (#30) üzenetére


rog
addikt

nem lesz töredezett a swap. mert mindig a legnagyobb szabad helyre kezdi el létrehozni a fájlokat.

(#32) Sipi válasza rog (#31) üzenetére


Sipi
addikt

Nem tudom, hogyan csinálja, de nekem eddig minden Windows 2000 és Windows XP telepítésemen az automatikusan létrehozott, változó méretű swap file a töredezettségmentesítőben össze-vissza helyezkedett el. (Bár nem annyira, mint maga az oprendszer. :) )

Sipi

Mont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!

(#33) rdi


rdi
veterán

minden viszonylagos

Fej! Tor! Potroh!

(#34) X-COM


X-COM
nagyúr

el is feledtem
itt Bővebben: link van egy util ami töredezettségmentesíti a pagefile-t és registry hive-okat

Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom

(#35) _Gudella válasza [amne] (#18) üzenetére


_Gudella
senior tag

SZVSZ a temp cuccokat akkor érdemes elpakolni máshova, ha a rendszer partíciód defragolva van, és nem akarod, hogy sokat legyen bolygatva.

Nálam el vannak pakolva, már csak azért is hogy könnyebben kezelhetőek legyenek, netudom sebességben ez mennyit befolyásol...

(#36) sh4d0w válasza tiborc (#29) üzenetére


sh4d0w
nagyúr
LOGOUT blog

Valószínűleg azért, mert a telepítés kezdetekor a telepítőállományok egy átmeneti könyvtárba kerülnek, majd a telepítés befejeztével törlődnek.

https://www.coreinfinity.tech

(#37) Torry


Torry
addikt

ÁÁÁ?
Help me!Ez a rohadék XP állandóan swap-el!!!Még akkor is amikor írom ezt...:O
1024-1024-re van most állítva.
Olvastam olyan progiról, amelyik azt csinálja, hogy addig nem engedi a windows-nak hogy csináljon swap-et amíg van ''sima'' ramból is.

Nem tudja valaki melyik ez a program?

(#38) Dexter68


Dexter68
addikt

No, hátha érdekel valakit, nekem a következô módszer vált be:
Windowsnak, progiknak van egy 10 gigás partíció, melóknak és egyéb cuccoknak pedig 30 giga
körüli. Swap egy önálló 2 gigás partíción, hetente törlöm. Ettôl általában meglódul a sebesség.
Van ugyan egy olyan lehetôség, hogy kikapcsoláskor automatikusan ürítse az xp a swapot, de
annyira lassú a leállás és nem üríti rendesen. Egyszer?en gyorsabb, ha kézzel megcsinálom,
restartokkal törléssel együtt hamarabb megvan, mint egy egyszeri leállás a saját módszerével.
Az összes változót, tempet, dokumentum mappát, meg a programon tempjeit, amit felleltem,
átirányítottam a melós partícióra, így nem fragmentálódik agyon a systemes partíció, nem
''rákosodik'' el a windows, és nem kell hetente telepíteni. Stabilan elvagyok vele egy évig. Pedig
használom rendesen.
Azért csak egy évig, mert az már tradíció, hogy évente egyszer beszopok valami vírust vagy
egyéb disznóságot a legnagyobb paranoiás elôvigyázatosság mellett és ilyenkor újrahúzom az
egészet iszonyat káromkodások közepette.

Arculat tervezés | Weboldal készítés | Nyomdai anyagok | Illusztrációk, grafikák, festmények | http://www.artcharacter.hu

(#39) chicken


chicken
senior tag

Fel kell tennem egy XP-t, egy Suse-t meg egy Debiant egy gépre. Három vinyó van: két 18 gigás, meg egy 73-as. A 18asokra a linuxat, és az xp-re egyet?
Melyik linuxot előbb?
Mi lesz a bootmenüvel?

MOD: a gép régi, p3as, asus cuv266, 512 memória.

[Szerkesztve]

mens sana in campari soda

(#40) chicken válasza chicken (#39) üzenetére


chicken
senior tag

valaki?

mens sana in campari soda

(#41) Wolverine válasza chicken (#40) üzenetére


Wolverine
félisten

Nálam úgy működött, hogy előbb XP, aztán SuSE. A Grub képes bebootoltatni az XP-t is... Javaslom, hogy a Debian mindenképpen az XP után menjen, mert a Linuxok látják a Wint, de ez fordítva nem igaz!

"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)

(#42) paff


paff
tag

Hali!

A fix swap méret annyit jelent, hogy a tól-ig határ ugyanaz?

Amúgy szerintetek érdemes egy 1.7GB-os régi Seagate-re (PIO4 módban; átlagos elérési idő 12-13ns (ns?) ; 4500rpm) tenni a swapot? Van RAID csatlakozóm, tehát van elég helyem ahhoz, hogy külön madzagra kerüljön...

Köszi

paff

(#43) sh4d0w válasza paff (#42) üzenetére


sh4d0w
nagyúr
LOGOUT blog

Szvsz PIO4-ben a régi Seagate annyira lassú, hogy akkor már inkább ne rakd arra... Mellesleg a merevlemezek elérési ideje ms-ban van, nem ns-ban...

Mod: a fix swap méret pontosan azt jelenti, amit írtál.

[Szerkesztve]

https://www.coreinfinity.tech

(#44) paff válasza sh4d0w (#43) üzenetére


paff
tag

Ettől féltem én is... :)

paff

(#45) ra^ven


ra^ven
senior tag

Hali!

Tegnap tettem a gépbe 512 ramot, és van egy 2 gigas particiom amit a windows swapfilenak különítettem el. Hogy tudnám ezt átrakni erre a 2 gigas particióra és mekkora méretet érdemes megadni egy ekkora particion, 512 ram tekintetében?

ZOHLIH - Xiaomi MI9 Lite || Panasonic LX7

(#46) paff válasza ra^ven (#45) üzenetére


paff
tag

Vezérlőpult / Rendszer / Speciális / Teljesítmény / Speciális / Virtuális memória

Ha 2 gigás partíciód van, rakd 2 gigára... :) De amúgy bőven elég szerintem 1 giga. Persze lehet, hogy ha videót vágsz, akkor többet is használ, nem tudom :)
A méretét meg érdemes fixre rakni, leírták már miért.

paff

(#47) fluiid


fluiid
csendes tag

üdv,
hallottam egy olyat, hogy az utóbb iidők nagyobb (200gb) hdd-it érdemes különparticionálni legalább 2-3 darabba. van ennek alapja? és miaz? ;)
köszi

Que?

(#48) sh4d0w válasza fluiid (#47) üzenetére


sh4d0w
nagyúr
LOGOUT blog

200 GB-ot egyben kezelni nehézkes.

Példák:

- tönkreteszed a windowsodat és újra kell telepítened, akkor a Documents and settings könyvtár elmentése (ha szükséges) nehézkes lehet, mert pl. mondjuk oda mentetted a dokumentumaidat

- ajánlott (de nem kötelező) szétválasztani az oprencert és az alkalmazásokat, ezt legjobban úgy lehet megtenni, ha az alkalmazásokat külön partícióra rakod

- ha sk. állítod be a clusterméretet, akkor ha túl kicsire veszed és nagy partíciód van, a rendszeradminisztrálásra felhasznált terület megnőhet jelentős mértékben.

https://www.coreinfinity.tech

(#49) gyga


gyga
senior tag

1. Szerintetek lehet-e rejtett partición a swap?
2. Rejtett particóról lehet e a winxp-t inditani?
fontos lenne.

bár azt hiszem a 2.-ra tudom a választ.

A kisebbség is számíít, teszkó.

(#50) X-COM válasza gyga (#49) üzenetére


X-COM
nagyúr

nemtom mit tekintünk rejtettnek pontosan, de betűjel nélküli kötetet egyikre sem tud használni a windows

Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.