segítséget kérnék p4 celeron tuninghoz (hogy miért ezt akarom tuningolni, inkább ne is kérdezzétek ...)
egyrészről érdekelne a szorzózár kioldása, másrészt pedig a benne lévő maradék l2 cache engedélyezése
sehol nem találtam a neten ilyen leírást, akid tud valami linket, plíz tegye közzé
thx
Use the force, Dude !
Hát szerintem nem is fogsz. Ezek tudtommal a szilíciumon, fizikailag rögzített dolgok.
www.simson4t.hu
(#3) h4ndsp1k3n
Szorzózárat Intel procikon nem lehet kioldani. FSB-t kell emelni. Cache feloldásról se hallottam még, SZVSZ Dennek igaza van
Ha a kacsa nem tud úszni nem a víz a hülye!
Ess neki csavarhúzóval! :))
#tarcsad
... vagy láncfűrésszel! :D
(#6) Den válasza h4ndsp1k3n (#3) üzenetére
Valahol azt olvastam hogy mivel a kes tartalmazza a legtöbb tranyót a prociban, így a hibák is ott fordulnak elő a legnagyobb valószínűsggel. Az intel azt csinálja hogy azokban a példányokban ahol van néhány hibás tranyó valamelyik bankban, ott letiltja azt a bankot és megy a proci celeronnak.
www.simson4t.hu
Na ja... Persze egy jó nagyítóval, pákával meg jó adag ''vakmerészséggel'' szét lehet kapni a procit...:D
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
a kess fizikailag bele van építve a prociba, igen,de szerintem elektronikusan, utólag tiltják le. linket nem tudtok, ami ezzel a kérdéssel foglalkozik ?
Use the force, Dude !
Nem utólag tiltják le, hanem tokozás előtt a szilíciumon. Nem hülye az intel eladni olyan procit amiből bárki csinálhat egy sokkal drágábbat.
www.simson4t.hu
HA meg TÉNYLEG úgy van, ahogy Den uram állítja, miszerint ''ahol van néhány hibás tranyó valamelyik bankban, ott letiltja azt a bankot és megy a proci celeronnak.'' - akkor mi értelme van felodani a hibát is tartalmazó bank lezárását? Vagy egyébként mi értelme az egésznek, ami az eredeti kérdés?
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
Biztosan nem lehet engedélyezni a többi cachet, mert akkor már a Slot1-es Celeronoknál rájöttek volna erre. Ráadásul az Intel valószínüleg nem követ el akkora hibát (mint a 3DFX az STB Velocity128-al, amiből szoftveresen lehetett kevesebb rammal szerelet Voodoo 2000-et csinálni - vagy 3000-et?, régen volt, ugyhogy a nevekre már nem nagyon emlékszem, lehet, hogy nem is a Velocity128 volt, mert az esetleg Riva128-as kártya volt?, de az biztos, hogy volt egy rövid ideig egy szoftveresen butitott Voodoo 3, amiben az egyik TMU-t tiltották le) ,hogy ezt csak úgy vissza lehessen kapcsolni, hiszen a Celeronokkal megcálzott vevők között van a legtöbb olyan, aki mindent megpróbál kihozni egy olcsóbb prociból.
oké, akkor hagyjuk
kösz ...
Use the force, Dude !
Két ponton zavaros a kép:
1., el tudjátok képzelni, hogy szorgos kis kínaiak hajolnak apró kis processzorok fölé, keresik a rontott bankokat és ''lokkolják'' ha rálelnek egyre?
2., ''Nem hülye az intel eladni olyan procit amiből bárki csinálhat egy sokkal drágábbat.'' Den. És akkor mi van a ''legendás'' 1.6-os nortwood procival?
heal the world, make it a better place... <IMG Border="0" Src="pics/smileys/act_bouncin.gif">
(#14) Den válasza michael jackson (#13) üzenetére
Nemár... Egy elektronikus eszközben a hibakeresés legjobb módja szemmel megkeresni a hibát?
A northwood mást tészta ott egyszerűen az intel az új gyártósoron nem tud lassú örajelü procokat gyártani. csak azért meg nem éri meg föntartani egy másikat hogy lassabb procit gyártsanak.
Egyébként éreztem hogy a nortvúddal elő fog jönni valaki :)
A másik pedig hogy ezt a rontot kes=cerka dolgot olvastam, de már nem emléxem hol ezért nem tényként írtam. A másik hogy mivel sok cerkát adnak elnyílván nem csak a rontott procikból csinálnak cerkát. (már ha igaz egyáltalán.)
www.simson4t.hu
csak azért jutott eszembe, mivel mióta a slot1-es celeron procik fúrásáról olvastam, hogy működjenek duál környezetben, én már nem csodálkoznék semmin.
de félreértettetek, nem a szellemi állapotomról kérdeztetek titeket, se az intel gyártósorokat látszólag kimerítően értő, valószínűleg sajátszemmel látó szakértők véleményét az intel gyártáspolitikájáról, hanem LINKET.
:)
Use the force, Dude !
Ha lenne ilyen lehetőség, akkor már rég rájöttek volna, de az Intel elég tutin megoldott a szorzózárat és az ilyen-olyan alkatrészek kikapcsolását. Illetve egy lehetőség van: Intel Confidential tesztprocit kell szerezni, azokban nincs szorzózár, bár a cache-sel ott sem lehet variálni. Aki esetleg tud ilyet szerezni, dobhat nekünk is egyet :) Nemtom, hogy most is yieldnövelési célzattal készítenek-e Celeronokat, de kötve hiszem. Talán megéri válogatni a selejt között, de egyáltalán nem biztos - lehet, hogy egy sor gyárt Px-et, egy másik Celeront, egymástól függetlenül, mert nem éri meg annyit tökölni azzal, hogy hol is van a hiba. De ez utóbbi csak egy tipp, amit az támaszt alá, hogy nem is tudom melyik chipgyártó egyik szakija mondta, hogy hamarosan olcsóbb lesz előállítani egy tranzisztort, mint ellenőrizni, hogy jó-e...
Department of Redundancy Department
én konkrétan a celeronokkal kapcsolatban olvastam ezt a selejt dolgot, de mivel már nem tudom hol, csak legendaként kezelendő
www.simson4t.hu
végigolvastam a topicot, de nem találom hol szóltam az elmeállapotodról.
www.simson4t.hu
Most a P4-Celeront (Wilamette-128, akinek jobban tetszik) külön gyárak gyártják: ugye a NW .13 mikron, az Intelnek meg van egy tonna gyára, amit nem állított át .18-ról .13-ra...
Viszont SZVSZ nincs a WM-128-ban benne mind a 256k cache: az a +128k is helyet foglal rendesen, ezt áttervezni semmiség (magához a maghoz hozzá sem kell nyúni!), és a kisebb mag = több proci/szilíciumkex. Eladni meg úgyis el fogja.
P4 zeller más kérdés, azt nem ismerem nagyon, de a Socket370 Celeron tényleg csak ''lekapcsolt'' P3 volt. Nézd meg a magméretet, egyformák, szemben a Duron-Athlon párossal, ahol ugye tényleg van difi az ott levő cache méretében, nem csak a bekapcsolt cache méretében. Érdekes lenne szétszedni egy-egy Willamette P4-et és Celeront, melyiknek mekkora a magja :) Persze mivel egyedül gyártják, teljesen logikus, hogy ebben az esetben nem rakják mindenhova oda a felesleges cache-et. A Northwood-256-nál már megint érdekes lesz a helyezt...
Department of Redundancy Department
ja, a memoria, marmint a cache kurva draga, miert pazarolna az intel, hogy minden celeronba ugyanannyit rak mint rendes p4 be?:D
prohardver vendég
Emléxem még arra, amikor megkérdeztem, hogy a Duron-Athlon esetben letiltják-é a cachet, TE homályosítottál fel, hogy hát, nem igazán, a Cerkákban tiltják :)
1ébként asszem Ordasi szétszedett egy P4-Cerkát...
Ha megvan a link, nyomhatod a BÁTORGOMBOT.
A lényeg lényege lényegében lényegtelen,mert a dolgok stilisztikája úgy kopszerválódik,ahogy a tendencia dominál.
Azaz? S370 cerkában tiltják, AMD külön procit csinál, P4 cerkáról egyelőre nem tudunk biztosat. Eddig is ezt mondtam, most is, nem?
Amúgy a Celeronnál eredetileg tuti nem a selejtet kezdték el árulni, lévén anno a Celeron volt az első a PII szériából, amiben integrált L2 cache volt és nem külső (oké, Covington Celeront hagyjuk, az egy cache nélküli Klamath volt).
Department of Redundancy Department
na hát pont ez az, olcsóbb bennehagyni a tranzisztort és kikapcsolni, mint áttervezni az egészet
pont azért tettem fel itt a kérdést, mert inteles forrásból hallottam, hogy a p4 celeron tök ugyanaz, mint a p4 (a northwood), csak le van tiltva benne a cache. merhogy olcsóbb letiltani mint áttervezni, ugye. ezért kérdeztem, tudja-e valaki, hogyan van letiltva. de ahogy látom, nem (pedig van itt aki még az intel összes gyáráról tudja az összes gyártótechnológiát is :)) )
Use the force, Dude !
Hogy technikailag hogy van letiltva, azt nem tudom, de az fix, hogy jól :D
Nem kevés őrült tvíker van a neten, biztos rájöttek volna már, ha lehetséges.
Department of Redundancy Department
