Senki ?

Öröklési joggal kapcsolatban tudna valaki segíteni ?

Minőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/

Ha a főnök (akit utálunk, mert kb. csak üvöltözni tud) elvitte a céges LCD TV-t és behozta helyette a saját gyengébb és öregebb plazmát, akkor az sikkasztás?

Badb0y
Írd le a sztorit, előbb jön a segítség.

Helyzettől függően ez nyilván lehet bűncselekmény, de hát ugye főnököt feljelenteni, hmm, az nem feltétlenül jól végződő dolog...

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Valami konkrét hagyatéki eljárásról van szó?Mert akkor az eljáró közjegyzőt is simán megkérdezheted, vagy úgy általában akarsz kérdezni az öröklési jogról, netán valamilyen végintézkedésről?
Egyébként kérdezzél bátran, aztán majd csak válszol valaki, aki tud.

Az a baj a világgal, hogy az okosok kételkednek, míg a hülyék tökéletesen biztosak a dolgukban.

Az lenne a kérdés, hogy egy adásvételt meg lehet-e pénzmozgás nélkül oldani, mármint, hogy közjegyző előtt kifizetem a pénzt, de aztán vissza is kapom, mert hogy úgy hallottam, hogy ajándékozásnál 15 éven belül igényt lehet tartani az öröklődő részre.

Adás-vételnél a pénzt a közjegyző előtt kell átadni? Vagy később is lehet fizetni, vagy pl.: átutalással?

Minőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/

Na várjunk, ennél azért kicsit pontosabban kellene leírni a dolgot. Öröklésnél ami az elhunyt nevén van, plusz az ingósága, az megy a törvényes örökösöknek vagy ha van, a végrendelet szerint. Az örökösök örökösödési illetéket fizetnek utána (ha jól láttam, most szavazták meg, hogy az érték 20 millió feletti részére kell csak fizetni). De pl. ingatlan adásvételnél is van illetékfizetési kötelezettség, és ajándékozásnál is... Az APEH elől pedig manapság azért már nem olyan egyszerű mondjuk több milliót eldugni... Szóval kérdés, minek az adásvételéről van szó, milyen értékben, és kik között?

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

És szülő-gyermek közötti adásvételnél, ha rendesen befizetem az összeg után járó illetéket, akkor elvileg senkit nem érdekel, hogy a tényleges vételár kinél kötött ki nem?

És akkor 15 éven belül nem lehet a hagyatékkal visszakövetelni.

Minőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/

Nem tudom, ezt a hagyatékkal visszakövetelést meg 15 évet honnan vetted, ilyen nincs, legalábbis nekem most nem rémlik így hajnali háromnegyed egykor. Ha megvetted, a tiéd, illetéket fizetsz utána keményen. Most nem vágom fejből, hogy az öröklésnek vagy az adásvételnek kedvezőbb az illetéke, bár ha most tényleg megszavazták ezt a 20 millióig nem kell fizetni öröklésnél dolgot, akkor az a jobb megoldás.

Az, hogy a tényleges vételár kinél van, az az Apehet érdekli, nagyon is. Az eladónak ugyanis adóznia kell a kapott vételár után (attól függően, mikor vette ő az ingatlant), szóval ez így nem feltétlenül biznisz. Még mindig túl kevés részletet írtál, egyáltalán jól gondolom, hogy ingatlanról van szó?

Ehh, kicsit szét vagyok esve, fáradt vagyok, holnap még megpróbálok visszanézni, ha addig nem válaszol más...

mod: Itt egy egész jó kis tájékoztató arról, mikor kinek mit kell fizetnie ingatlan adásvételnél.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Egy másik fórumon írták ezt:

"Akkor induljunk ki abból, hogy a nevelőapád rosszindulatú lesz veled szemben. Ha jól érzékelem, attól tartasz, hogy ez így lesz, avagy számítsunk a legrosszabbra....
Az ajándékozás hozzászámít a kötelesrész alapjához, amennyiben az az örökhagyó halálától számított 15 éven belül történt.
Tehát hiába ajándékozza neked az édesanyád, a - feltételezetten - rosszindulatú nevelőapád igényt tarthat az özvegyi jogra, köteles részként, bár nem az amúgy őt megillető 1/2 hányadra vonatkozó özvegyi jogra, hanem annak egy korlátozottabb részére.
Ez történik akkor is, ha az édesanyád végrendelkezik a te javadra. A helyzet - amennyiben az ajándék tehát 15 éven belüli - nem sokban különbözik.
Ptk.666. § (1) A kötelesrész alapja a hagyaték tiszta értéke, valamint az örökhagyó által élők között bárkinek juttatott adományok juttatáskori tiszta értéke.
Ezt írtam le korábban is.

Azt mondja erről a Ptk.:
665.§. (2) (2) Ha a házastársat mint törvényes örököst haszonélvezeti jog illetné meg, az ő kötelesrésze a haszonélvezeti jognak olyan korlátozott mértéke, amely szükségleteit biztosítja, figyelembe véve az általa örökölt vagyontárgyakat, valamint saját vagyonát és munkájának eredményét is. Egyébként a házastársat kötelesrészül törvényes örökrészének fele illeti meg.

Mivel a nevelőapád a lakást nem fogja használni - feltételezzük ezt is -, ezért ezt a korlátozott haszonélvezeti jogot megválthatod (pénzben).

Tehát sem a végrendelettel, sem az ajándékozással az özvegyi haszonélvezeti jogát teljesen kizárni nem lehet, feltéve, hogy ő arra igényt tart és követeli a kötelesrészét ebből.
Talán vele kéne megbeszélni, hogy ez ne így legyen.

A kitagadást nem javaslom, mert arra csak a Ptk-ban felsorolt, nagyon súlyos okok alkalmasak és ezeket az édesanyádnak kell a férje terhére rónia egy végrendeletben (pl. ővele vagy veled szemben súlyos bűncselekményt követett el, avagy a házastársi kötelezettségeit durván megsértette az édesanyáddal szemben, stb.).
Nem gondoltál még arra, hogy megvásárold az ingatlan 1/2 részét az édesanyádtól? :-)"

Na erre írtam, hogy amennyiben papíron megveszem a tulajdont, és befizetem utána az illetéket amit kirónak, senkit nem érdekel, hogy a lakás vételára kinek a zsebében van. (A lakás eladónak nem kell fizetnie illetéket, mert 5 évnél régebbi a tulajdona.)
Papíron megveszem, de a vételár visszakerül hozzám, de az illetéket befizetem utána. Ez így törvényes, nem?

[ Szerkesztve ]

Minőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/

Ja, gondolom ott azt is leírtad, milyen helyzetről van szó, mert itt nem... Itt végig adásvételről beszéltél, de azt sem mondtad, minek az adásvétele... Azt pedig még mindig nem mondtad, hogy mitől is félsz, és hogy a nevelőapád házastársa-e az édesanyádnak. Kérdés az is, hogy az ingatlan egyedül az édesanyádé-e. (Egyébként ha eladja neked, akkor mindkettőtöknek kell fizetni utána, ahogy írtam korábban is, kérdés, megéri-e.)

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Sziasztok!
Remélem jó helyen kérdezem;
Van arra vmiféle jogszabály h egy cég egy bőven garanciális rossz PDA-t hányszori javítás utána kell h kicseréljen újra/ visszaadja a pénzed/vagy éppen levásárold náluk az árát?
Köszönöm.
Üdv.M

"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!

Tényleg nagyon kevés és hiányos infó volt amit eddig ide beírtál ebbe a topicba, én nem is mertem, tudtam, akartam rá érdemben válaszolni.

Adásvétel esetén anyukádnak csak akkor nem kell fizetnie adót, ha 15 évnél régebben szerezte meg annak az ingatlannak a tulajdonjogát, amit elad.
Neked viszont kell illetéket fizetned, 4 millió forintig 2%, 4 millió forint feletti rész után 6% a vagyonátruházási illeték mértéke.

Az még most sem 100%-ig derül ki, hogy nevelőapád és édesanyád házastársak-e.

Én javasolnám az öröklési szerződés, vagy tartási, vagy életjáradéki szerződés megkötését anyukáddal.

Esetlegesen ott van még a kérdéses ingatlan vonatkozásában a hagyomány lehetősége, de az nálatok valószínűleg nem játszhat szerepet, mert túl nagy lenne a hagyomány értéke az egész hagyaték értékéhez képest és akkor hozzá kell számítani a kötelesrész alapjához.

Az a baj a világgal, hogy az okosok kételkednek, míg a hülyék tökéletesen biztosak a dolgukban.

Szerintem Ariadne profi a témában, lehet válaszol rá, de inkább it a helye a kérdésnek:
[link]

Az a baj a világgal, hogy az okosok kételkednek, míg a hülyék tökéletesen biztosak a dolgukban.

Tényeg nincs benne h miről van szó... sry
Szóval: Édesanyámnak és nekem fele-fele tulajdoni arányban van egy közös ingatlanunk. Jelen pillanatban mind a ketten máshol lakunk, édesanyám a férjével egy külön ingatlanban. A közös tulajdonunk az anyai nagyszülői ágról származik. Idáig azt szerettük volna (közösen), hogy anyám nekem ajándékozza a részét. De mióta eltörölték az öröklési illetéket 20 millióig, gondoltuk, hogy ez így jobb lenne talán. De aztán megtudtam, hogy az örökléssel a férje is örökölne (aki se a családunkkal se velem nem volt hajlandó normális viszonyt kialakítani), ha akarom ha nem, és az örökölt részt csak pénzzel tudnám tőle megváltani (ami nálam egyértelmű, hogy nem mennék bele, mert akinek semmi köze az ingatlanhoz annak én miért fizessek), ismét az ajándékozásról beszéltünk. Amivel meg az lett a probléma, hogy ha 15 éven belül az ajándékozás megtörténte után, halál esetén, anyám férje visszakövetelhetné a ráeső részt, ami szintén nem lenne jó. Mivel végrendelettel sem lehet a férjet kizárni, jött az ötlet az adásvételre.
Csak mi mindenképpen pénzmozgás nélkül gondoltuk a lakás átadást, ezért kérdezem, hogy ha rendesen ügyvéddel v közjegyzővel megírjuk a papírt, és befizetem az illetéket amit kell, akkor senkit nem érdekel a továbbiakban, hogy kinél van igazából a lakás vételára. Egyébként az illeték is jóval kedvezőbb így mint ajándékozásnál, ezért is lenne jobb. Csak érdekel, hogy vizsgálják-e a pénzt, hogy ki lett-e fizetve, meg ilyenek. Csak azért kérdezem, hogy teljesen tisztában legyünk a dolgokkal.
(azt hiszem már megvan a 15 év, mióta édesanyám tulajdonában van az ő része).

Minőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/

üdv

ismét felmerült a "warez, vagy legális?" dolog.

adott egy tévéműsor, ami európában nem fogható semmilyen módon. ahol fogható, ott felveszi valaki, majd kiteszi torrentre. magyarországról valaki letölti, és megosztja. ez legális? a letöltés részéig biztos, hogy az. viszont a feltöltés? mivel ezt magyarországon semmilyen formában nem forgalmazzák, ezért nem lehet belőle "anyagi kár", vagy "elmaradt haszon". természetesen az egész töltögetés mindenféle anyagi ellenszolgáltatás nélkül megy. jogot ismerők?

nem tudom, hogy mi az aktuális helyzet a tévéből felvett anyagok esetén. a fentihez nagyrészt kapcsolódik, de bővebb. egyszer ugyebár "kiszórták", tehát aki meg tudta nézni, az megnézhette. viszont mi van, ha felveszi, és anyagi ellenszolgáltatás nélkül odaadja másnak? mi van, ha az eredeti felvételt adja oda, és mi van, ha annak másolatát, személyes használatra?

Nos ?

Minőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/

Lásd 914-es hozzászólásom.

Amúgy az államnak tök mindegy van-e tényleges pénzmozgás vagy csak papíron történik valami, amíg az illetéket és adót megfizetik utána.

Az a baj a világgal, hogy az okosok kételkednek, míg a hülyék tökéletesen biztosak a dolgukban.

Ez a válasz?
Ha ide nem akarjátok leírni, küldjétek privben.

Minőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/

Hát, tényleg ennyi az egész...

A részleteket meg úgyis az ügyvédetekkel kell megbeszélni, aki megírja az adásvételit - mi itt csak az alapján mondunk dolgokat, amit írtál, ez még nem a tuti, inkább csak egy kis iránymutatás, tanács. Ha elmondjátok az ügyvédnek ezt a sztorit, hogy hogyan szeretnétek megoldani, szerintem lesz rá megoldás, hogy ne kelljen kifizetni ténylegesen.

Azt mondjuk nem tudom, mennyire utazik az Apeh arra, hogy olyan összeg után adózol/fizetsz illetéket, aminek nincs nyoma mint pénzmozgásnak, és adott esetben nincs meg a jövedelmi alapja... Szóval jogilag valószínűleg meg lehet oldani, az Apeh viszont megmarad kockázatnak.

mod: Bár ha Padisah biztos forrásból tudja, hogy az Apehnek mindegy, akkor lehet, hogy mindegy. Én mindenestre tartanék tőlük...

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Az apeh nem követeli meg, hogy saját pénzből vegyen az ember lakást. Ergo hiába van az én nevem a papíron, nem kérheti, hogy bizonyítsam be, hogy miből vettem, mert lehet hogy pl. ajándékba kapom a pénzt a családomtól. Azért ez után nem szoktak adóztatni vagy büntetni.

Minőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/

Kérheti, mert ha ajándékba kaptad a pénzt, hivatalosan azután is kell adózni, nyoma kell(ene) legyen. Ki van találva ez a rendszer, nincs sok egérút...

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

hali!

tudna nekem valaki segíteni? házi kérdésem van és nem nagyon találok rá választ a jegyzetemben, meg a neten sem...

Milyen feltételek esetén érvényesíthető a polgári jogi felelősség?

thx

The Institute of Unfinished Research has concluded that 6 out of 10 people

Miért, ha az apám a saját jövedelméből, amiből az évek során volt ideje félretenni, vesz a nevemre egy lakást, miért kéne nekem a pénz után adózni?

Az apeh nyilván nem azt követeli meg, hogy saját pénzből vegyem meg a lakást, hanem hogy ő bekaszírozhassa utána az adót. Ha az rendesen be van fizetve, ahogy ki lett róva, nem gondolom hogy probléma lehet belőle

Ne mondja nekem senki, hogyha kap a családtól nászajándékba pénzt, azt leadózza.

[ Szerkesztve ]

Minőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/

up?

The Institute of Unfinished Research has concluded that 6 out of 10 people

megvan, ne keresd.

The Institute of Unfinished Research has concluded that 6 out of 10 people

Ha nem te magad kerested azt a pénzt, akkor bizony, mondom megint, hivatalosan adóznod kell utána, ha neked adja az édesapád, mivel ez is ajándékozás. Ez a szabály és kész, akár tetszik, akár nem...

A nászajándékkal is szoktak próbálkozni, de ezt ugye értelemszerűen egyszer lehet elsütni, és akkor sem bármekkora összegre.

mod: Ehh, asszem illeték az, nem adó. De olyan szempontból mindegy, hogy hivatalosan mindenképp fizetni kell utána állam bácsinak. Kivéve ha "takarékbetétről" van szó, vagyis mondjuk banki átutalással kapod, ezt a kiskaput ismerem.

mod2: A pontos szabályokat és azt, mire harap az apeh, adózásban, illetékekben járatos emberkétől kellene megkérdezni.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

ha megvettem egy terméket hazavittem és otthon kibontva jöttem rá, hogy ebben nincs az a funkció amire számítottam. Másnap visszaviszem és elmondom mi a gondom (a termék csomagolása sértetlen)
ebben az esetben ki kell cseréljék - vagy levásárolhatom?

[ Szerkesztve ]

Téves vásárlás esetén nem él a 3 napos csere intézménye. A kereskedő jóindulatán múlik. Általában a levásárlás működik, pénzt visszaadni nem szeretnek.

A kérdésben ugyan nem látom, hogy tévés vásárlás lett volna, de ha igen, akkor 8 napon belül indoklás nélkül vissza lehet küldeni és kötelesek a teljes vételárat visszatéríteni. Ha nem tájékoztattak erről az elállási lehetőségről, akkor 3 hónapig lehet visszaküldeni. Távollévők között kötött szerződésnek hívják az ilyet, ezért van ez a lehetőség.

És "levásárlás" mint olyan nem létezik, megállapodni meg lehet benne, ha mindkét fél szeretné, de a vásárlót erre semmilyen jogszabály nem kötelezi sosem.

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Természetesen a távollévők közti vásárlás esetén ez igaz. (Én is ezért vettem a TFT monitoromat neten, így lehet a 3 napos pixelgaranciát 8 naposra bővíteni. )

Viszont a kolléga fentebb azt írta, hogy megvette és hazavitte. Nekem ebből az jött le, hogy üzletben vásárolta és vásárlás előtt jól megnézegethette...

A "levásárlás" meg csak az egyszerű elnevezése a pénzmozgás nélküli másik termékre cserélésnek.

Egyáltalán van rá valami jogszabály, hogy a vevőt milyen jogok illetik téves vásárlás esetén? Akárhogy is nézem ez nem az eladó hibája, hanem a vevő az előzetes és/vagy bolti tájékozódás során meg volt győződve róla, hogy a termék [leírása alapján] megfelel az igényeknek. Csak a használat során derült ki, hogy nem teljesen vagy egyáltalán nem jó.

Persze hogy van szabály tévés vásárlásra, hiszen erről beszélünk, ez biztosítja a 8 napos/3 hónapos indoklás nélküli elállás lehetőségét. Úgy hívják, hogy 17/1999. Korm. rendelet a távollévők között kötött szerződésekről. A netes, telefonos, tévés stb. szóval bármilyen hasonló rendelés ez alá tartozik.

Levásárlásról pedig tudom, mit értenek alatta, és ezért is írtam, hogy ez egy kitaláció, amire sosem kötelezhetik a vásárlót, bár egyes cégek szeretik ezt elhitetni.

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Szerintem tisztességes ügyvéd nem ellenjegyez olyan adásvételit, ahol nem látta mozogni a pénzt.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

De még mindig nem értem honnan szedted ezt a távollévők között kötött szerződést?

Lorcsi sehol sem írta, hogy így vásárolta volna, sőt a leírásából inkább az derül ki, hogy simán bement egy boltba, megnézegette és megvette a terméket.

Ehh, félreolvastam.... A te hozzászólásodban szerepelt, hogy "téves vásárlás", amit én lazán "tévésnek" olvastam. Láttam, hogy módosítva volt az eredeti kérdés, csodálkoztam is, hogy kivette belőle a kérdező... Szóval sorry, elnéztem.

Ha nem távollévős, akkor nem gondolhatja meg magát, ha nem hibás a termék, akkor nem viheti vissza.

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Ha a nálunk illegálisan lerakott szemetet átviszem a polgármester háza elé, ütközik az valamilyen törvénybe?

(Leraktak ide egy szelektív hulladékgyűjtő szigetet, aminek környéke természetesen tele van lommal. Többszöri megkeresés ellenére, semmilyen változást nem eszközölt a polg. mest. hiv.)

Az egészen biztos, nem érek rá most jogzsabályokat keresgélni, nézegetni, de minimum köztisztasági szabályrtés, hulladékgazdálkodási törvény megsértése, helyi rendelet (köztisztasági vagy szemétszállítási vagy hulladékgazdálkodási rendelet) megsértése.
Körülményektől függően akár bűncselekmény is lehet.

Egy hulladékgyűjtő sziget létesítése hosszas, éves-több éves folyamat eredménye, jogzsabályok által meghatározott eljárási rend szerint, szakhatóságokkal egyeztetve és engedélyeztetve, gondnolom lakossági fórum is volt róla. Efolymaat soán lehetett volna tiltakozni a létesítése ellen. Feltételezem, hogy a hulladékgyűjtő szíget létesítése és kivitelezése szabályosan történt.

Az, hogy mellédobálják a szemetet eléggé általános hazánkban, ez nem a Polgármesteri Hivatal bűne, figyelni kellene, hogy kik csinálnak ilyent és feljelenteni, (kamera, fényképezőgép, tanúk, mellédobált szemét megnézése, hátha megállapítható belőle az elkövető kiléte).

Azáltal azonban, hogy előttetek létesítettek egy hulladékgyűjtő szigetet elképzelhető, hogy csökkent az ingatlanotok forgalmi értéke, ezen értékcsökkenésért lehet kártalanítást kérni vagy peren kívül, vagy perben. Nem tudom társasházról vagy családi házról van-e szó vagy üres telekről.

Az a baj a világgal, hogy az okosok kételkednek, míg a hülyék tökéletesen biztosak a dolgukban.

Sziasztok

A következőben kérnék tanácsot. Barátnőmék otthon pannon-os mobilnetet használnak, de mostanában egyszerűen használhatatlan, percekig tart mire betölt egy oldalt, letölteni egy pdf-et vagy valamit egyszerűen képtelenség, mert 5-6KB-al jön és folyton megszakad. Kérdésem, hogy mit lehet ilyenkor tenni? Fel lehet-e mondani a hűségnyilatkozatot, amiből még több mint fél év hátravan?

Előre is köszi

a rendszer papíron elektronikus...

Kezdetnek javaslom az ÁSzF átolvasását, hogy tudd milyen jogaid és kötelezettségeid vannak a szolgáltatással kapcsolatban. Aztán lehet bombázni az ügyfélszolgálatot. Ha nem segít, akkor az NHH-t és a fogyasztóvédelmet.
Simán felmondani esélytelen.

Ha telefonon rendeltem elektronikai terméket,és 23.án átvettem,akkor van még mód rá hogy visszavigyem,és visszakérjem a pénzemet? Mert ha jól tudom van valami olyan szabály hogy 3 vagy 8 napig ezt meglehet tenni Tud erről valaki valamit?

My SHAMAN is so overpowerd, I once cast a frostshock in Summerspring, now its called Winterspring.

Hello.Lenne egy olyan kérdésem,hogy interneten rendeltem egy oldalról ahol elvolt irva az ára a terméknek(27 000ft-ba kerülne de ők 980ft-ra irták ki).Akkor most kötelesek lenének anyiért kiszálítani?Esetleg megfenyegetni őket? (nem 1 darabról van szó hanem 7 db-ról)

Ha egyértelmű, hogy elírás, szerintem nem hivatkozhatsz erre, mert rosszhiszeműség lenne. De ha reális piaci ár lenne az, amennyiért kiírták, akkor lehetsz jóhiszemű és ilyenkor elvileg annyiért kell adniuk.

hanee

Kollégával együtt rendeltünk (Földim,és egyben unokatestvérem is ),és olyan kérdésem lenne,hogy ugyebár a visszaigazoló e-mailben,tehát a megerősítésben is 980 Ft jött ki darabonként,és ezzel sehova sem lehet fordulni,pl fogyasztóvédelem?

Most akkor tulajdonképpen mi is történt, valaki összefoglalná időrendi sorrendben és pontosan?

7 db Seasonic M12-es tápot rendeltünk együtt egy oldalról,mert feltűnően alacsony volt az ára(27 000 Ft - 980 Ft),az automatikus visszaigazoló e-mail-ben,ergo a rendelés megerősítésében is 980 Ft-ot küldtek,ám tegnap(az első munkanapon a rendelés óta),érkezett egy e-mail,amelyben írtak,hogy elírás történt,és a terméket nem ilyen áron,hanem 27 000 Ft-ért tudják szállítani.

Ez az a helyzet, amikor formálisan ugyan igazad van, hiszen a meghirdetett áron kell adniuk a cuccot, másrészt viszont egyértelműen látható volt már a megrendeléskor is, hogy ez elírás, a nagyságrendi eltérés miatt. Szóval ezt a gyakorlatban nem tudod érvényesíteni, de persze kötelesek törölni a rendelést, ha a normál, nem hibás áron már nem kell.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)