Konkrétan igen a az EOS rendszerről lenne szó! Uh légyszives valahogy kanyarodjunk vissza az eredeti címhez. Mivel az EOS rendszer nem csak DSLR-ről szól. Nem véletlenül nyitottam így a topikot.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Ki szavaz a Nagy Canon SLR topic címre?

sztem ebben minden benne van az analóg kf-ig bezárólag.

There is a red house over yonder

11 hozzászólással ne índíts szavazást légyszíves. A nagy canon DSLR nem egyelnlő az EOS modellekkel, és sok ember használ itt még analóg EOS modellt.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Igen tudom, de sajnos mivel ott már alkatrész kompatibilitási problémák vannak elég nehéz összefoglaló topicot létrehozni, és végülis értelmetlen is.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

IS sokat segít statikus helyzetekben, de ha az optika szar azon nemsegít. De persze kinek mi 10*15höz jó a canon kit is.

btw Canon kitet vki összehasonlítota itt forumon egy 40Ks Fuji 5600al és az 5600 persze nappal vmi irdatlan mod elkente a Canon DSLR kit képminőségét.

Én jelenleg egy 90Ks Tamron 17-50 2.8at használok. éles 2.8on, f4-f5.6on a 10mps érzékelő határait feszegeti, eközben CA gyak nincs distortion 20mm fölött észrevehetetlen. Egy hátránya az, hogy az élesség sikja pont mint a canon/nikor 17-55 2.8 nál hajlik de ez valós használatban absz nem zavaro hameg igen rekeszelem 4-5.6ra ahol eltünik.

és a 2.8 nemcsak statikus esetekben jön jol.


17-85röl éis csak rémitő dolgokat olvastam.


szerk: Tényleg topic címe mértlett átnevezve? Melyik mod és mért csinálta? Szerintem is logikusabb volt a ''Nagy Eos DLR'' vgymi fene topic mint ez.

[Szerkesztve]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Na erről az összehasonlításról még nem hallottam.

Kiváncsi vagyok, hogy az S5600 minden focal lenght-nél veri képminőségben a Canon kitobikat?

Tesztképekre kiváncsi lennék mert ez most egy kicsit elszomorított.

"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."

Dtomi volt a teszt elkövetője, vagy legalábbis ő linkelte valamikor az egyik topicban az eredményt.
MOD: hopp, meg is van: [link]

[Szerkesztve]

Az EOS 30D-s 18-55-ös obival 50mm-en készült kép nem tudom hogy lett ennyire botrányos... Na majd csinálok én is egy tesztet a régi HP Photosmart M407-esemmel!

"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."

Célszerübb lett volna ezt a tesztet nagylátóban végezni, a kitobi lényege az 1.6 crop melletti nagylátószög szvsz. Én pl. szinte sose használom a kitobit 50mm közelében, szinte kizárólag csak a 18-22mm környékén ott is totál lerekeszelve.

Feel Good Inc.

Canon EOS-1Ds Mark III na ez is kijött full frame szenzorral 21 Mpixel ez nem semmi

PENTAX

Szerintem simán egy selejtes darab, nálam még nyitott rekesznél is sokkal jobb ennél.

Hát lehet benne igazság. Ennyire nem rossz. Sőt...

"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."

nem emlékeztem rendesen erre a tesztre.
ez rémitő.

Én anno Tamron 17-50el löttem össze (igaz kicsit inkorekt teszt volt 30D+Kit vs D80+Tamron) és a Tamron 2.8on csúnyán agyoncsapta a 7.1re rekeszelt kitet.
És a lényeg itt van. Ezen az optikán az IS se segít.
ha Canon áttervezte na ugy más lenne a helyzet. Remélem így lesz nagyon-nagyon hiányzik a canon felhozatalábol egy gép melé 20Kért hozzádvágott rendes optika. (mint az alap pentax/nikon obi)

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Függetlenül attól, hogy milyen a Canon Kitobi ennyi pénzért, azért az durva lett volna ha egy 110 ezer forintos objektív nem csapja agyon, ez a Tamronnak lett volna a legnagyobb gáz.

Feel Good Inc.

Mielőtt bárki is hinne nektek, mindenkit megnyugtatok, hogy a 18-55 ös canon kitobi ennyit tud. Így kell szeretni, én speciel nem szeretem de 24mm alatt ennél több pénzt mint amennyibe ez került nem vagyok hajlandó áldozni. 300D-n is ennyit tudott, 350D-n is és 30D-n se többet. Az pedig képtelenség, hogy mind a 3 géphez hibásat adtak volna. 50mm-en csináltam a tesztet, mert csak itt tudtam 4gépet/obit egymás mellé tenni. Értelemszerűen ha most lesz másik gép/obi nálam ami más tartományban is mindegyiket fedi teszek fel arról is.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

hogy ne legyen itt annyi veszekedés lenne egy kérdésem
már régóta nézem a digit gépeket
már majdnem eljutottam odáig hogy veszek egy S3 IS-t de ekkor megláttam egy árlistában 2 db EOS 400D-t
[link] [link]
arra magamtól is rájöttem hogy talán a legfontosabb különbség számomra az áruk kb 80K
a lényeg ott van hogy ha várok karácsonyig akkor az olcsóbb változat talán megfizethetőbb lesz számomra
a kérdés az hogy mennyivel tud kevesebbet a nagytesónál és mennyivel tud többet az S3 IS-nél
ha lehet akkor ne a számokat írjátook le nekem mert hülye vagyok ehhez a témához, ha lehet akkor gyakorlati példákkal mondjátok el, jó szájbarágósan

sorry ha egy kicsit hosszú lettem de a válaszokat előre is köszönöm

ja és egy kicsit off a két könyv közül melyikből lehet jobban megtanulni fényképezni? [link] vagy [link]

A 400d tükörrefis egyszerűen más felsőbb kategória mint az s3 is de a 400d-hez objektívek is kellenek és ha jobb képminőséget akarsz 1 db objektív drágább mint maga a gép

[Szerkesztve]

PENTAX

ezekszerint az amit adnak a 180K-shoz alapból azzal nem lehet rendes képeket csinálni?
és még mindig nem tudom hogy a gyakorlatban miben nyilvánul ez meg

A kit obi azaz hozzá adott alap obi nem hozza a várt képminőséget kb s3 is minőségű kép lesz de mivel ez a gép tükörrefis nagyobb érzékelővel rendelkezik és zajmentes képet kapsz elvileg jobb de 18-55 mm ig van a kit obi magyarul kb 3 szoros zoom még az s3 is egy stabilizátioros gép és 12 szeres a zoom ja . Ha ugyan akkora átfogást akarsz a tükrös mellé még legalább két obit kell venned és ha minőségileg jobb képeket akarsz készíteni akkor nagyobb fényerejű optikákat kell venned azaz drágákat mellékesen az s3is optikája jobb fényerővel rendelkezik mint a tükrös kit obi de ha úgy gondolod később lesz pénzed obikra akkor mindenképp tükröst ajánlok ha viszont csak egy tanuló gépet akarsz akkor maradj az is nél

PENTAX

ok köszi akkor marad az IS ismét, remélem már nem gondolom meg magam többet
később nem akarok még többszázezret költeni obikra
köszi mégeccer

Vajon mikor jöhetnek az első teszt képek az új masináktól?

[Szerkesztve]

PENTAX

Tippet kérek, ajánlott e megvenni jó álapotban levő EOS 300 D-t? Mik lehetnek a buktatók, illetve mire kell főleg figyelni. Előre is köszönöm !

Elvileg igen, mert nagyon jó áron megkaphatod, és használható váz.
De ki tudja, hogy ténylegesen milyen állapotban van, akad-e rejtett hibája, nagyon le van-e strapálva, szóval oda kell figyelni. Ha ismerőstől veszed, és tudod, hogy vigyázott rá/keveset fényképezett vele, akkor mindenképpen OK.

Nézd meg rajta a kopásokat, ha vannak törések, repedések, sok karc, az semmiképpen nem jó. Fotózz vele, használd a gombokat és a tárcsákat, nézd meg, hogy minden működik-e. Kérdezd meg, hány expo van benne, ha sokat mond a tulaj, akkor esélyes lehet egy zárcserére. Lőj el legalább 50-60 képet, sorozatokat, minden lehetséges beállítással, ha valami nem stimmel, akkor az figyelmeztető jel lehet.

Ha szerencséd van, akkor bagóért kaphatsz egy olyan vázat, amit évekig használhatsz. De az is benne van a pakliban, hogy nincs szerencséd.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

Kösz a választ.!

Én inkább arra lennék már baromira kíváncsi, hogy mikor kerül piacra egy olyan EF bajonettes, nekemmindegykiáltalgyártottcsakjólegyen obi ami kb. ua. mint a Sigma 17-70 F2.8-4.5 EX Macro csak nem backfocus-os és nem is porszívó. Merthogy akárki akármit mond, én nem látom, hogy bárki más lefedte volna ezt a zoomtartományt és fényerőt korrekt rajzolattal, jó közelponttal. Se olcsón, se drágán ill. a drága szegmenst nem néztem át tüzetesen de az mondjuk nem is lenne igazi versenytárs, azért a Sigma max 90k körül bárhol megkapható. Pedig szerintem az egyik leghasznosabb tartomány.
Nagyon kérek mindenkit, ne hozza fel példának a Canon 17-85 IS USM-et...láttam vele képeket. Messze alulmúlja a Sigmát fényerőben és rajzolatban is, az IS meg nem pótolja 100%-ban a fényerőt. Makróra meg alkalmatlan. Szóval nem az.
Egy ilyen obit egyszer úgy vennék, majdnem beleugrottam a Sigmába de aztán hirtelen túl sok emberé ment tönkre a környezetemben, csak úgy magától. Mondom kösz, én fotózni akarok járni, nem szervizbe.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Na ez kéééész!!!!!!!!

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Merész

Feel Good Inc.

Szeva Hydra!
Az alapzoom tartományban a Nikon a nyerő. A Canon kicsit lemaradt, pedig különösen APS-C-re lenne fontos valami jó, mert akik kisszenzoros gépet vásárolnak, főleg ezt a tartományt használják. FF-re meg ugye ott a csodálatos 24-105L. (És a régi 28-135 IS sem utolsó, filmre szerettem.)
Én is mostanában gondolkodtam valami alapzoom-on, és úgy döntöttem, hogy veszek egyet a hamarosan megjelenő EF-S 18-55 IS-ből. Arra, amire ez a tartomány való, tökéletes lesz. Nekem.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Most érdemes vásárolni

Canon EOS 20. évfordulós készpénzvisszatérítési akció

Feel Good Inc.

Vidd el szervízbe. Össze kell hangoltatni a vázat az optikával. Lehet, hogy a pontosságuk a megengedett szórás két eltérő végén van. De csak tipp.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Ha konzekvensen mindig a cél elé vagy mögé megy a fókusz, akkor valószínűleg front vagy back fókuszos az objektív (főleg, ha a másik objektívjeiddel minden jól működik).
Megvételkor kipróbáltad?

1Ds MARK III
Jééé a 22megapixel sok ezeknek az obiknak??? Ehhez biztos sok mérnöknek kellett tesztelnie a gépet. Mi a jó istent gondoltak?
És jövőre mi lesz majd ha kiadják a 22megapixeles APS-C-s vázat???

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

De gondolj bele milyen kitünő gép lesz a MarkIII bol obi tesztelésre. Úgy kihozza minden obi hibáját, hogycsak na....

Én absz nemértettem/nemértem minek és kinek ez a 22MP MarkIIIba. Ugye a zoomok 100%még a 16ot se tudta még félnormálisan sem kirajzolni. Aki meg stúdióban dolgozik/hótprofi és kell neki a sok MP az nem MarkIII at haszál félmisis Les fixel amik helyel közzel talán! kirajzolják a 22mpt hanem régi medium+ fomrmat analogot aminek a felbontása nem 22mp hanem 220mp+.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Az nem lenne rossz dolog. A mai napig nem látok igazán jó optikát ami a nagylátótól a kisteléig, úgy egy korrekt portré gyújtótávig legalább elmenne, mondjuk úgy 17-től 70-80-ig, fényereje is van és rajzol is valahogy. A 17-40 F4L jóformán a legütőképesebb ami ehhez viszonylag közel van de hát azért a 40 az 40 és az F4 az F4, hiába L. Konkrétan koncertfotózásnál egyszerűen nem találok igazán jó alternatívát. Szombaton harcoltam egy viszonylag jól megvilágított színpaddal, egy 28-80 F3.5-5.6 USM-mel és használható de nem igazán jó, a 80mm teljesen jó, a 28 korrekt de lehetne még picit több, a rajzolat a témához megfelelő még nyitott blendénél is, a fókusz is jó, de a fényerő nagyon kevés. Vakuzni meg nem érdemes, kinyírja a helyszín fényeit ami a hangulatot adja. Hendrix emlékest volt szóval nem a Beatles állt vigyázzban hanem gyors mozgások voltak a színpadon amit 1/30-1/60-on nem vicces lekövetni. A 17-40 F4L-lel sem mentem volna többre, kellett volna legalább egy F2.8. A fix 50-es jól teljesített a maga feladatkörén belül de hát az 50mm az meg csak 50mm, valamint obikat cserélni akció közben megint nem az igazi. Egyébként döbbenet az az obi, F2.2-től már egészen részletes és éles. A maximumát azért csak F4.5 körül éri el és úgy F14-ig tart de a létező legolcsóbb Canon EF obitól ez nem rossz, sőt!
ISO800 és 1600 között váltogattam, portrénál ha volt fejfény (nem tudom a hivatalos nevét de amikor rámennek a refivel a frontember arcára) akkor néha le tudtam menni 400-ig és kaptam 1/100 körüli időket.

Halszemmel is bepróbálkoztam, nem rossz, ha odaférek a színpad elejéhez és békaperspektívából fél méterről tudom fotózni a gitárost De az AF nagyon hiányzik csak egy Canon EF halszem nem óccsóság, de legalább létezik, csak pénz kérdése, hogy kinek van.

És akkor még nem esett szó a kevésbé jól megvilágított színpadokról...

Szerk: volt egy ürge 20D-vel és 70-200 F4L-lel. Jót kuncogtam rajta magamban, hogy egy 70-ről induló, ehhez a témához közel sem elég fényerős obival végignyomott egy koncertet közvetlen a színpad elől Kb. a "csak a feje fért bele" és a "mellszobor" között váltogathatott a zoommal, csúnya bemozdulásokat és/vagy masszív képzajt (ISO3200-on biztosan, és az alighanem kellett is neki) elszenvedve, és egyetlen egész színpadot mutató képet sem tudott készíteni.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Van ám koncertfotó objektív a Canon-nál.
200/1.8L USM
Gondolom Te is csak azért nem veszel belőle, mert már nem gyártják.

Egyébként senki nem beszélt jobb EF-S optikákról. Sokkal inkább valami "L2" várható, EF bajonettel. És szinte biztos, hogy eleinte fixek lesznek.
Persze ez mind csak találgatás, nemzetközi fórumokról.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Közben szerkesztettem az előző hsz-t de a lényeg, hogy tolhatom a 200mm-t ha 1m-re vagyok a színpadtól és hátralépni se tudok mert nincs hova, csak oldalra mozoghatok Ide egy jó zoomobi kellett volna, vagy két váz.

Szerk: én sem beszéltem EF-S optikákról, egyik sem az az említettek közül

A fixekben is érzek hiányt, nem lenne rossz ott sem újítani de én egy jó zoomot hiányolok leginkább az alacsony gyújtótávúak közül. Egyelőre az a bajom, hogy ha most nyernék a lottón akkor se tudnék mit venni, nem pénz kérdése, drágán sincs olyan amilyet várok.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Végiggondolva úgy egy minimum 24-80 és minimum F2.8 (végig!) USM FTM már elég lenne ahhoz, hogy ne csóváljam ilyen csúnyán a fejem. Esetleg még egy IS jól jöhet de az nem olyan fontos, nem a kezem remegése volt a legnagyobb gondom. Szombaton azzal mindent meg tudtam volna oldani szerintem, 1 vázzal, korrekt minőségben, a 400D-vel.
Persze még lehetne ennél is jobb de kellő rutinnal már kevés múlna a felszerelésen egy ilyennel, ha létezne. Éppen a legérdekesebb mozulatokról maradtam le, illetve csúnyán bemozdult képek tömkelege lett az eredmény a látványos ugrásokról és a tombolva, foggal gitározós jelenetekről.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Kéne már egy 1.4-es zoom optika csak bazi nagy lenne meg kurva drága És még itt sipákol valaki,hogy nem kell iso 1600 tól több dehogynem 6400 sz.tem jó minöségben már elég volna ill csökkenthetnék már a fix fényerejű optikák árát úgy is most meglódúlt a dslr piac
több gép több optika ill valami újfajta csiszolási technikát is bevethetnének,hogy kisebb optikával is ki lehetne hozni nagyobb fényerőt.

PENTAX

EF-S 17-55 2.8 IS USM esetleg? Igaz ez sem megy az általad említett 80-ig, de tovább megy, mint a 17-40, fényereje is jobb, IS is van. Itt a topic elején hívtátok fel a figyelmem erre az obira, és azóta igen jókat olvastam róla, úgyhogy én erősen szemezek egy ilyennel.

Feel Good Inc.