Azt nem tudja vki, h wifinél az a 300 mbit miért csak 2-4 MB a valóságban?!?
Bármilyen tesztet olvasok a routerekről, a pár megás sebességtől már elégedettek a cikkírók...
Itt van a draft n. Ha azt veszem, h a wifi csak half duplex-ben megy, az akkor is 150 mbit/s.
Ez sehogy sem összeegyeztethető a tesztekben mér néhány megával (optimális körülmények között - ami további kérdéseket vet fel)...
Hasraütésre ez a 150 mbit egy 18-20 MB/s-nek kéne lennie...
Nem pár megának és főleg nem pár száz kilónak.

Erre tud vki vmi magyarázatot? Mert én eddig nem találtam rá semmi okosat.

hmmm távolságfüggő.
az egyik
[link]
a másik magyarázat a bit és a bájt közötti apró, ám de el nem hanyagolható különbség.

[ Szerkesztve ]

Fej! Tor! Potroh!

Halihó sziasztok!

Adott következő kis hálózat:

Net--dlink524)))(((( wireless kliens
______|---gép
______|---gép
_____ |---ap)))(((laptop

(remélem érthető az ábra )

na most így a kliensek között elég nagy konfliktusok szoktak lenni: valaki böngészne de nem tud már a másik torrentezik de a harmadik meg nem tud wow-ozni ....teljes a káosz és persze nekem mondják h szar a rendszer ....

tehát router csere előtt állunk így..

kérdés: milyen routert ajánlotok amivel jo kis szabályokat meg korlátozásokat lehet belőni és flottul működik benne a QoS?

én linksys wrt54x re gondoltam tomatoval... <- ilyen érdekelne akár használtan is!

de minden egyéb más ötletre nyitott vagyok!

előre is köszi!

üdv: Jann-Chee

[ Szerkesztve ]

Legszebb öröm a söröm és az áramköröm!

Jellemző sebesség? Ez nekem új. És miért pont annyi, amennyi? Mondjuk magától értetődő, h a 300 az maximális; de nem is 300 hanem 248?!
De a jellemző 78 Mbit/s is durván 9 igazi megabájtra jön ki és nem 3-4-re!

Azt nem tudja vki, h wifinél az a 300 mbit miért csak 2-4 MB a valóságban?!?

Bizonyos gyártók hajlamosak, az elméleti adatátviteli paramétereket eltúlozni, mig mások korrekt modon a valós, gyakorlati adatokat közlik, optimális viszonyok esetén.

Cfos? Olcsóbb, mint egy router és hatékonyabb is annál.
(izé, nekem még 2k volt annó, most nemtom mibe kerülhet)

felejtős ...

itt a gyökerében kell megoldani a problémát

Legszebb öröm a söröm és az áramköröm!

Még ezt is megértem, de sztem még így is erősen alulteljesít a wifi a valóságban.
Ez csak a jelerősség miatt van? Ha vennék [vmi erősen túlzó melléknév] erős antennákat, akkor hozná a papírformát az átvitel?

Nem. Minden gyártó a rádiócsatornán alkalmazott sebességet írja le. A protokol túltengése (hibajavítás, overhead) miatti sebességcsökkenéssel pedig nem foglalkozik. A szabvány szerinti sebesség az éterben "megvan", csak az abból számunkra maradó nettó lényegesen kevesebb a szabványok maximális rátájánál: [link].

Akkor a marketing maszlagos parasztvakítós Ubicom féle StreamEngine-es dobozka?
"Játékhoz lett kifejlesztve."

Így máris érthető. Köszi!
Hmm, kiábrándító!

Gyakorlatilag, többen is azt csinálják mint az ISP szolgáltatók, és a gyártási beállitási eltérésekről, meg nem is beszéltünk.

Ezért érdemes, ha van rá lehetőség, kipróbálni, megmérni a valós adatátviteli sebességet., főleg a rádiós hálózatok viszonylatában.

[ Szerkesztve ]

az neked teljesen mindegy... a lenyeg ebben van:

- 802.11b has a theoretical speed maximum of 11 Mbits/sec with a typical transfer rate of around 4.5 Mbits/sec (0.5 MB/sec) with an ideal signal.
- 802.11g has a theoretical speed maximum of 54 Mbits/sec, with a typical transfer rate of around 23 Mbits/sec (2.5 MB/sec) with an ideal signal.
- 802.11n has a theoretical speed maximum of 300 Mbits/sec, with a typical transfer rate of around 74 Mbits/sec (9.25 MB/sec) with an ideal signal.

MOD: bar az n-nel a 74-et keveslem, de mivel nem volt dolgom ilyen cuccal el kell fogadjam

[ Szerkesztve ]

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Itt alapvetően szabványokról - ill. a 802.11n esetén tervezetről - van szó, és az overhead a szabványok részét képezi, 'bele van építve'. Tehát ezekkel nincs mit trükközni. Valamekkora ráhatása van a felhasználónak erre, a routerek / AP-k advanced wireless menüit b@szkurálva, de a nettó elméleti felső limit mindig megmarad. Csakhogy amíg a b, g és az a szabványoknál ez a névleges érték 40..50%-a volt, az n-nél már csak 25..30% körüli. Ráadásul utóbbi maximális sebessége csak jóval kisebb távon használható ki.

Nem ezt kérdeztem. De jöhet priviben a válasz, h ne szennyezzük be a topikot, ha erről van szó...

És mikor áll fent az ideális jel? Mert tesztek alapján SOHA nem érte el a 9 megát az átvitel. Meg se közelítette.

40 mega a gigabit? Akkor elfelejthetem a raid 0-ba kötött vinyókkal történő ~110 megás átvitelt...

[ Szerkesztve ]

802.11g has a theoretical speed maximum of 54 Mbits/sec, with a typical transfer rate of around 23 Mbits/sec (2.5 MB/sec) with an ideal signal.

Induljunk ki a G-ből, mert gondolom ezzel kapcsolatban elég sokan rendelkezünk tapasztalattal.

"elméleti felső limit mindig megmarad. Csakhogy amíg a b, g és az a szabványoknál ez a névleges érték 40..50%-a volt,
"
A felhasználót ebből az a rész fogja érdekelni, hogy az ő számára, mekkora hasznos sávszél lesz hozzáférhető, pláne, amikor több rádiós eszközt üzemeltetne, ugyanarról a routerről.

A szabványokat tekintsük egy keretnek amit a gyártók, töltenek meg tartalommal.

[ Szerkesztve ]

"A felhasználót ebből az a rész fogja érdekelni, hogy az ő számára, mekkora hasznos sávszél lesz hozzáférhető,"

Amit semmelyik gyarto nem fog megadni mert olyan sok tenyezotol fugg, hogy lehetetlen. A fizikai retegbelis sebesseg adott, az van szabvanyositva, azt irjak ra.

"A szabványokat tekintsük egy keretnek amit a gyártók, töltenek meg tartalommal."
Ezzel meg vegkepp nem tudom mire akarsz utalni. Nem azert nem birja az 54 mbitet mert szemet a gyarto es nem akarja, hogy gyors wifis kapcsolatod legyen...

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Persze, hogy ez fogja érdekelni. Csakhogy Te említetted, hogy a gyártók hajlamosak ezt eltúlozni, ami viszont nem igaz. Nem a gyártók túloznak, ők mindig 54Mbps-t írnak egy 802.11g routerre, merthogy a szabvány szerint annyi. És valóban annyi a rádiócsatornán, bruttóban. Meg azt is, hogy mások a valós adatokat adják meg: én még nem láttam gyártót, amely a g-s router dobozára ráírta volna, hogy a valós TCP átvitel maximuma 27.3 Mbps, vagy a b-s dobozára, hogy 5.6 Mbps (adatok innen).

[ Szerkesztve ]

Amit semmelyik gyarto nem fog megadni mert olyan sok tenyezotol fugg, hogy lehetetlen. A fizikai retegbelis sebesseg adott, az van szabvanyositva, azt irjak ra.

Fogalmazzuk át ezt a részt, úgy hogy az elméleti értéket/lásd szabvány /, azonos körülmények mellett A router jobban megközeliti, mint B router.

Ezzel meg vegkepp nem tudom mire akarsz utalni. Nem azert nem birja az 54 mbitet mert szemet a gyarto es nem akarja, hogy gyors wifis kapcsolatod legyen..

Pontosan arra, hogy az egyik gyártó átgondolt tervezés és gyártás következtében, ugyanazt az adatátviteli feladatot jobban oldja meg.

"Pontosan arra, hogy az egyik gyártó átgondolt tervezés és gyártás következtében, ugyanazt az adatátviteli feladatot jobban oldja meg."

NA gondold ezt vegig megegyszer... ha ez igy lenne, kulonbozo gyartok termekei nem is tudnanak egymassal kommunikalni. A szabvany nem azt mondja, hogy 54mbit, oszt szevasz. Meg van adva, hogy milyen hibadetektalo/hibajavito kodolast kell alkalmazni. Ez mind overhed. Adott hogy mekkora jelerossegen mekkora redundanciat kell alkalmazni, milyen jelszint eseten kell alacsonyabb sebessegre visszakapcsolni. Az alkalmazott protokollok (amik szinten szabvanyosak) fejleccel latjak el az uzeneteket, ujabb overhead. (Ha vannak halozati ismereteid, tudod, hogy hanyszoros encapsulation van)

Az elmeleti erteket meg egyik gyarto termeke sem kozeliti meg. Ha figyelmesen elolvastad a linkelt cikkeket 50%-ot idealis esetben eleri. Az 50%-ot nem neveznem megkozelitesnek...

Hiaba probalna meg egy a egyben 54 mbit/s-en kitolni az adatot, ha a radios csatornan levo zavaro jelek miatt kb semmi ertelmes nem jutna at a tuloldalra. Az meg nem hiszem, hogy a gyarto hibaja, hogy bekapcsoltad a mikrot...

[ Szerkesztve ]

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Forditsuk meg a gondolatmenetet, te mivel magyarázod, hogy azonos körülmények mellett egyazon szabványű készülékek különbőző " teljesitményt" produkálnak?

peldaul mert nem ugyan olyan antenna van rajtuk...

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Értem, és ha az antenna, is azonos jellemzőkkel bir, és mindkettőn tőkéletesen illeszkedik, valamint stabil tápfeszeket kapnak stb?

[ Szerkesztve ]

olyan nincs, de ha a kerdes elmeleti, akkor ha minden ugyan olyan, akkor az ket egyforma termek. Es meg ket egyforma termek sem nyujtja mindig ugyan azt a teljesitmenyt...

[ Szerkesztve ]

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Igen, és most értünk a kiindulóponthoz.

Jó éjt!

Akkor oylan apróságok, mint a chipset, már nem is lényeges?
Megfejelem egy sok dBi-s antennával, aztán száguldanak az adatok?

Az olyan jellemzők, mint pl. az átviteli rátát erősen befolyásoló adóteljesítmény és vételi érzékenység (beleértve az alkalmazott antennák nyereségét), nem részei a szabványnak. Márpedig ezek még adott típuson belül is jó széles tartományon belül szórnak, nemhogy különböző (de még mindig ugyanahhoz a szabványhoz tartozó) gyártmányok között.
#3128: Dehogynem számít a chipset, pl. a rádiómodul lapkakészletétől nagyban függ az említett adóteljesítmény és a vételi érzékenység. A processzortól meg az adatfeldolgozási kapacitás, az alkalmazható firmware, magyarul pl. a kiegészítő / extra funkciók mennyisége. De alapjában az azonos szabványú eszközök ugyanazt a feladatot látják el (valamennyire módosítható paraméterekkel), és ugyanazzal a protokollal forgalmaznak.

[ Szerkesztve ]

hova is? ott, hogy ket tokegyforma termek mas teljesitmenyt nyujt, abbol hogy jon az, hogy szemet gyarto direkt olyat gyart ami nem tudja a 54 mbit-et?

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Azért a Trendnet megbízhatóságáról nincs sok infóm. De adatok alapján nem rossz

A többiről van?
Pár évente úgyis megdöglik az összes...

[ Szerkesztve ]

Hát ismerősök (köztük informatikusok is) a D-link, Linksys és Asus típusokat melegen ajánlották.
A D-Linkre 2 év gari van, utána bedöglik, talán túlélem.

szemet gyarto direkt olyat gyart

Ez a te jelzős szerkezeted, én picit máshogy fogalmaztam.

A kérdés , csak annyi, hogy feltüntetik a szabványértéket, valaki, te vagy én, esetleg más megveszi, egy jelentős részük a vásárlóknak, soha, nem méri meg a paramétereit az eszköznek, de ha figyelembe vesszük az általatok linkelteket,és leirtakat köszönő viszonyba sincsenek egymással

/50 % külőnbség nem jelentkezhet a hálozati protokollból,mert csak sima ÁFA érték 20 % közelében jár /.

Azért nekem egy otthoni b-és gigabytom már vagy négy éve megy. Tehát nem döglik be két év után egy router. Mitől is döglene be, ha nem süti agyon magát?

Visszatérve a routerek közötti különbségre, ugye azt is ismerjük, hogy azonos gyártó, azonos szériaszámú, azonos paraméterezésű memóriái sem egyformák...

Fej! Tor! Potroh!

Kopogd le!
Volt nekem egy régebben, többnyire 24/7 ment és úgy 2 év után megadta magát (dlink 604).
Meg bármeliyk topicba benézek, ott legalább a hozzászólók 10%-ának megdöglött a routere, a többieknek meg csak szimplán gondjai vannak.

ugye tisztaban vagy azzal, hogy nem vezetekes hanem vezeteknelkuli atvitelrol van szo, es egy kicsit nagyobb a BER radios kozeg eseten. Nem csak a protokoll headerekrol van szo, hanem a megfelelo redundanciarol is hogy egyaltalan ertelmezni tudja a vevo a kapott datokat....

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Üdv.!
Tudnátok nekem tanácsot adni milyen wifi routert érdemes venni manapság? N-es re gondoltam(most egy G-s X-Micro van ami jól funkcionál, de néha macerás nem megy vagy nagyon gyenge a jel vagy valami baja van) erről jókat lehet hallani D-Link vagy esetleg Belkin dupla áron, de ha annyival jobb+nagyon jól néz ki akkor nem érdekel, de egy stabil jóminőségű vezetéknélküli hálózatot szeretnék. Ki mit tanácsol esetleg ötlet milyet.....

Szerintem, ha figyelembe veszed a kérdező forumtárs hsz-re adott válaszokat, és az ezidáig leirtakat,gondolom igen, mert a rádiós rész gyakorlati átviteléről értekezünk, több megközelitésben.

Akkor ha tisztaban vagy azzal, hogy mirol beszelunk, akkor az 54 mbittel kapcsolatban nem ertem az ertetlenkedesedet...

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Tudja-e vki h dlink 4100 kapható még vhol? Vagy ez kihalt?

Csak 4300as kapható..

Fura, pedig a 4100 később jött ki, mint a 4300...
Ennyire nincs létjogosultsága wifi nélküli cuccnak?

nem kell atolvasnom, mert olvastam. A hozzaszolas iroja vagy rossz teszteket olvas, vagy csusztat. A PH-n is volt draft-n-es teszt (tobb is). Egyreszt ez meg nem kesz szabvany, szoval lehetnek benne hianyossagok, masreszt 6 MB-ot tartanak elfogadhatonak, de inkabb folotte. Es ennek semmi koze a gyartokhoz, akarmennyire is igy szeretned beallitani. A technologianak vannak korlatai, azt hogy ezt nem vagy hajlando elismerni, es jobban esik egy jot fikazni hat hajra...

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Es ennek semmi koze a gyartokhoz, akarmennyire is igy szeretned beallitani. A technologianak vannak korlatai, azt hogy ezt nem vagy hajlando elismerni, es jobban esik egy jot fikazni hat hajra...

A tesztek akkor érnek valamit , ha a mérési módszerek eszközök leirásra kerülnek és megismételhetőek.
Szerintem a lényeg ott van,hogy azonos elméleti/ szabvány/ értékek mellett, a valóságban eltérő gyakorlati adatátviteli sebességet kapsz, és sajnos nagyságrendi eltérésekkel, és ez nem" csusztatás és fikázás," hanem tény, és megállapitás.
Érdeklődés szintjén ezután mi alapján kerül ajánlásra egy Router?

A fentieket And 3129 hsz-e is alátámasztja, idézhetnék több helyről is, de a lényeg szerintem már pontosan többszörösen leirásra került.

A helyzet az, hogy nem errol beszeltunk, te ezt allitottad:

"Bizonyos gyártók hajlamosak, az elméleti adatátviteli paramétereket eltúlozni, mig mások korrekt modon a valós, gyakorlati adatokat közlik, optimális viszonyok esetén."

Mondj egy olyan gyartot aki "korrekt" modon a gyakorlati adatokat kozli. Segitek, nem fogsz talalni... A b-s eszkozokre minden gyarto 11mbitet, a g-s eszkozokre 54 mbit-et, a draft n-es eszkozokre 300mbit-et ir... Es ahogy mar korabban emlitettuk ha ennek a 50%-at elered, akkor mar jo vagy... draft n-es cuccal meg nem volt dolgom, de b-s g-s szinten "optimalis" viszonyok kozott az 40-50% koruli erteket mindegyik hozta amelyikhez szerencsem volt.

Hogy mi alapjan kerul ajanlasra? jo kerdes, inkabb nem ajanlasra kerul egy router, ha nem stabil, negativ tapasztalatok voltak vele. De semmikeppen sem az atviteli sebesseg alapjan, mert az rengeteg dologtol fugg, es amelyik eszkoz az egyik kornyezetben jol teljesit, a masikban lehet, hogy gyengebben. Mivel ez egy olyan parameter ami az eszkozon kivulallo dolgoktol is fugg, nem hiszem, hogy ennek kene az elsodleges szempontnak lennie, persze ha konstans modon alulteljesit az jelenthet valamit, de meg az is lehet egyedi hiba, ami alapjan az adott tipusra messzemeno kovetkezteteseket nehez levonni (tobbek kozott ezert sem szeretek ajanlani routert senkinek, ami nalam bevallt nala nem biztos...)

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

tehát akkor ezzel jól járnék itthon?
ezek az igényeim(a 10k-s határt leszámítva)

Szerintem jól járnál, én is ezzel szemezgetek, valamint az egy kategóriával feljebb lévő 655-tel
Csak nem döntöttem el, utóbbi megéri-e nekem a plusz pénzt..

Ne tőlem kérdezd, ha olvastad a post-jaim, akkor érződik, h nem volt dolgom még wifi-vel korábban. Nem is lesz valszeg, mert egyetlen wifi cuccom sincs. Nem is kell.
Nekem spec megtenné egy wifi nélküli dlink 4100 is, csak ez kihalt, ezért "rákényszerülök" a nagyobb tesóra.

H mivel járnál jól, azt magadnak kell eldönteni. Mondhatom, h vedd meg ezt, vagy azt, mert nem én fogom használni, és még csak nem is én fogom megvenni.
Annál a post-nál csak doddencs által felsoroltakat hasonlítottam össze.

30 méterről és falakon át? Tökéletes jel? Tegyél le róla!
Ha olvastad a "frissebb" ph-s teszteket (amin felvázolják a teszkörnyezetet hozzávetőleges alaprajzzal), akkor ott láthatod, h mire képesek ezek.
Ott már ha jól emlékszem, házon kívűl ~15 méterre már alig, vagy egyáltalán nem volt jel.
Persze még mindig vehetsz vmi bika antennát!