tudom hogy számszakilag halál pontosan annak felel meg, nem volt célom a halál pontos megfeleltetés. De most kicsit úgy érzem lassan kezdünk eltérni az eredeti témától. Ha a dxomark nem oké, akkor tudunk jobbat? Biztos nem tökéletes, de mi az, és mi jobb? Optikailag lehet, de fényerősségben fele annyit tud. Ebben megegyezhetünk?

[ Szerkesztve ]

Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...

Nem az átfogásra értettem, az optikai minőségre. A 28-70 egy olcsó kitobi, mint az MFT-n a 14-42-k.

A fényerő pedig f3.5-f5.6 a 28-70-nél, és f2.8 12-35-nél.
A fényerő egy viszonyszám. Az f2.8 az f2.8 akármelyik érzékelőméretet nézed. A mélységélesség fog változni, az f2.8 MFT-n nagyságrendileg olyan mélységélességet eredményez mint az f5.6 fullfrémen.

Szóval akkor úgy kell érteni hogy a jobb 24-70/2,8-akkal van pariban a 12-35/2,8...? Dehát akkor a h...-nek is megéri, hiszen azoknál sokkal olcsóbb. Vannak akik szerint (és sztem ők is eléggé értenek a fényképezéshez) a FÉ-t is meg kell szorozni 2-vel ha össze akarjuk hasonlítani vagy összehasonlíthatóvá akarjuk tenni. Csak a gyártóknak az érdeke nem túlzottan reklámozni ezt az "apróságot" mert egyből másképp lenne a leányzó fekvése. Én nem tudom eldönteni melyik igaz, nem volt még FF gépem. De el tudok hinni bármit és bárminek az ellenkezőjét is ha meggyőzőnek tűnik az érvelés.

[ Szerkesztve ]

Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...

[B(]#51424) Muerte68 köszi!
Tudtommal mind a két váz 5600/7500 képes time lapse videóra, illetve manual lencsék használata is megoldott.
Sonynál igen, a nativ obik a fő gond, anyagiakat tekintve. A6300, A7, A7ii amelyek szóba jöhetnek nálam.

(#51429) jaanoo89 Fujit évek óta nézem, azóta botrány drága Nem a videó a fő szempont, Pentax fölött legyen azért

(#51434) Econ pont azt néztem/em. Tele is jó lenne, értelmes áron "A" bajonettek között találni.

"Azt látom hogy mindenhol ezt nyomatja mindenki hogy FF-ről váltott M43-re."

Az sokkal inkább fordítva szokott lenni.

"nekem már pl. egy Sony FE 28-70mm F3.5-5.6 is sokkal jobb mint az enyém"

Itt egy teszt róla, kitobi létére tisztességes teljesítményt nyújt.

Attól függ mit hasonlítasz és mivel. Adott fényviszonyok között, ha mondjuk ISO100-on 1/125 záridőhöz f2.8 kell, akkor mindegy mekkora az érzékelő. Egy mobilteló körömpiszoknyi szenzorán épp úgy ezek az értékek fogják adni a helyes expozíciót, mint egy középformátumú Hasselbladon.
Természetesen a két - fiktív és sarkított - példában szereplő képek nem lesznek minden téren egyformák, az expozíciós adatok egyeznek meg. A mélységélességi viszonyok viszont nagyon mások lesznek az optikák eltérő fizikai gyújtótávolságai miatt.
A nagyobb szenzor összességében számtalan előnnyel, de hátránnyal is jár. Például sokkal jobban tűri a magas érzékenységet, jobb a dinamikaátfogása, nagyobb színmélysége. Hátránya, hogy drágább, nagyobb és súlyosabb lesz a rendszer.
A kisebb mélységélesség - szerintem - se nem pro, se nem kontra, van amikor előny és van amikor nem az.
Minden érzékelőméret egy átgondolt kompromisszum erdeménye, a mobiltelefonoké épp úgy, mint a KF vázaké. Hogy ki, hol és mivel köti meg a magáét, az egyéni probléma. Ha neked kevés az MFT tudása akkor tudsz váltani APS-C-re, Fullframe-re, vagy akár még feljebb is. Tedd azt amit jónak látsz, válaszd azt a rendszert ami tetszik, de ne hamis indokok alapján, mert aztán koppanás lesz a végén, hogy nem ilyen lovat akartál.

[ Szerkesztve ]

Mobiltelefon f/1.8 olyan eredményt hoz, mint FF-en az f/13, mert a mobiltelefon parányi optikáján alig megy át fény, míg az FF objektíven f/1.8 esetén 8-10x több fény jut át ugyanannyi idő alatt. A szenzorméret nélkül semmit nem érnek ezek a számok

[ Szerkesztve ]

"Adott fényviszonyok között, ha mondjuk ISO100-on 1/125 záridőhöz f2.8 kell, akkor mindegy mekkora az érzékelő. Egy mobilteló körömpiszoknyi szenzorán épp úgy ezek az értékek fogják adni a helyes expozíciót, mint egy középformátumú Hasselbladon."

Egy FF-hez képest egy mobilon például ez a beállítás 8x kevesebb fényt jelent. Hogy lesz ebből helyes (ugyanolyan) expozíció?

[ Szerkesztve ]

Azt hiszem értem, a zaj lesz sokkal rosszabb csak

A fényerő azonos lesz, csak a mélységélesség lesz más.

Na de várjál (erre már a videós topikban is válaszolni akartam a múltkor, csak elfelejtettem), szerintem keveredés van, mivel te az élesség távolságáról beszélsz, nem pedig a mélységélesség méretéről (bármennyire is hülyén fogalmaztam most meg).

Az objektíveken is a távolságok vannak feltüntetve, nem az, hogy adott távolságban előre/hátra meddig lesz éles a téma. Hogyan is lehetne ez utóbbi, mikor ha szűkíted a rekeszt mondjuk f/2-ről f/8-ra, teljesen megváltozik ez az érték.

Ezért is szól bele a DOF-ba a másik három dolog mellett a szenzorméret is.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

nem drágábbak, meg ugyanúgy van obikínálat (gondolom az összeset megvennéd?), szóval ez egy ilyen 8-10 éves ferdítés.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Z6-ot azért, mert erősen lerúgták az árát, valamelyik A7 2-3gen-el lett pariban. (1500€? $??)

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Az A7 II 350 pénzvisszatérítéssel még egy jó ideig csak 300, szóval ez az 550 ezres árával az A7 III-hoz van közelebb, de attól még ajánlanád? Azt se tudjuk milyen, nem is nagyon vannak még csak visszajelzések sem netszerte, mik a hibái, mik az idegesítő dolgai, milyenek a natív objektívek rá, tesztek is alig vannak.

Vajon hány Z6 tulaj lehet ma Magyarországon akiktől valós gyakorlati tapasztalatot olvashatunk?

én is csak tesztek alapján ítélek, A7-esek voltak már a kezemben, de Z6 még nem. mondjuk a mai kínálattal kb. nehéz rossz képet csinálni, vagyis inkább user error lenne.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Ez igy tökéletes.
Viszont amiben eltér majd a két érzékelőméretnél a kép milyensége, az az éles tartomány és az azon túli rész elmosódása.

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Jobb a Fullframe (a KF meg mégjobbabb), de a kitobival ott is ugyanolyan záridőt kapsz mint a Panával. Amiben a legnagyobb előbbrelépésed lenne (ha nem a papírdofra porcosodik), hogy sokkal szabadabban használhatsz magas érzékenységet és mégsem zajosodik, esik szét a kép. A G6 a mai MFT mezőnyben sem számít már erős versenyzőnek, egy FF géphez legalább 2FÉ (de inkább több) hátrányban van.

A full-frame, APS-C, MFT hármasból képalkotás szempontjából az MFT jelenti a tápláléklánc alját, a full-frame a tetejét. Egy sima 28-70mm-es full-frame kitobjektív a hosszú végén olyan erős háttérmosást ad, mint egy PRO objektív hasonló ekvivalens gyújtótávolságon, f2.8-as fényerővel MFT-n (például a 300 ezer forintos Panasonic 12-35mm). Szóval full-frame-n sokkal nagyobb játéktered van játszani a mélységélességgel, sokkal kevésbé zajosodik, messze nem torzulnak úgy a színek és jóval nagyobb a dinamikatartomány. Az APS-C pedig a kettő között, durván félúton helyezkedik el.

Jobb neked a FF ekv. 14-100mm között, azaz nagylátón keresztül a kisteléig, tehát a tájképekre és portrékra mindenképpen. Azért, mert ebben a tartományban jelentősen olcsóbb FF-re előállítani egy közepesen jó fényerejű (f/2-2.8) objektívet, mint micro 4/3-ra f/1.2-t. Tájképeknél a nagyobb szenzor adta nagyobb dinamikatartomány is jelentős előny, tehát ha a háttérelmosás és a dinamikatartomány nagyon fontos neked, hogy átlagon felüli legyen, akkor jobban jársz egy FF géppel. 100mm felett már könnyebb szép háttérelmosást produkálni kisebb szenzoron (pl. az M.Zuiko 75/1.8 nagyon jó és elég picike) és a 100mm feletti tartomány FF-re már elég nagy objektíveket eredményez, így akinek számít a méret, ott ez durván közbe szólhat.

Szóval ha csak tájképet szeretnél lőni meg portrét, akkor vegyél egy ekv. 18 vagy 24mm-es fixet meg egy ekv. 85mm-es portréobjektívet FF-re és meg is vagy, ha ezekből f/2.8-ast veszel, még olcsó is lesz a felszerelésed és ezek nem sokkal nehezebbek, mintha kisebb szenzorú rendszered lenne.

Mikor nem jársz feltétlen jobban egy FF géppel? Például ha sokat nyaralsz/túrázol és 2-3 objektívet cipelsz magaddal, na ott nem mindegy, hogy mekkora lesz a táskád súlya. pl. hegymászásnál nem árt inni, szendvics ez-az a tatyóba, egy zoom és egy fényerősebb fix és hidd el, nem az innivalóból fogsz kevesebbet cipelni, így nem mindegy, hogy FF gépet viszel és abból kevesebb objektívet, vagy leadsz egy kicsit a képminőségből, de legalább le tudsz fotózni mindent, amit szeretnél. Macro még jellemzően az a terület, ahol előny a kisebb szenzor, pont a háttérelmosás miatt, ahol minden mm számít, ott hálás a kisebb szenzor. Statikus témáknál sem jön elő jelentősen a FF előnye, mert ma már sok gép tud multi expot, azaz szenzort mozgatva összerak 8 képből egy baromi nagyot (Olympus E-M5 II már 2015-ben tudott egy 16 megapixeles szenzorral 64 megapixeles képet lőni 1 gombnyomásra) illetve a képstabilizátorokkal sokszor 1/2 sec záridő kitartható iso200 mellett is, azaz nem igen lesz zajos a képed.

Ezért van több rendszer, mert mindegyik másban jobb és mindenkinek más az elvárása egy adott területet illetően. Van egy ismerősöm, aki leszarja, hogy mekkora a felszerelése és KF-t visz mindenhová, mesélte, hogy volt olyan, amikor 15 kilós felszereléssel indult útnak, míg én pl. szeretek 1.5 kiló alatt maradni, állvánnyal együtt 3 és ebben nagyon kevés rendszer fér bele, így én MFT-zek egy ekv. 24-120mm-es átfogású zoommal és egy fényerősebb fixxel vagy egy macroval, mikor épp melyik kell a zoom mellé.

Annyit azért még szeretnék megjegyezni, ha ennyire sok a kérdőjel, nem leszel feltétlen boldogabb, ha most kiadsz egy halom pénzt FF-re, mert később, amikor jobban belejössz, lehet, hogy már másképp választanád meg a felszerelésedet. Fotózz azzal, amid van, tapasztald ki, hogy mit tud, írd össze, hogy mi az ami neked hiányzik és majd aszerint lépj tovább. Ezelőtt 30 évvel is készültek díjnyertes képek, tükröződés bevonat, AF, képstabilizáció meg mindenféle úri huncutság nélkül is, szóval próbáld meg előbb azt elérni, hogy ne te legyél a szűk keresztmetszet, ugyanis sok FF tulajnál látok rosszabbnál rosszabb képeket, míg pl van a flickr-en egy csávó, aki a mai napig egy 10 éves mára már nagyon elavultnak számító E-P1-el nyomul és öröm a képeikre ránézni. Az ő felszerelése és egy mai átlag FF felszerelés között csupán 1.5 millió Ft a különbség.

[ Szerkesztve ]

Nekem is van, vitatni pedig elég nehéz lenne.

"Statikus témáknál sem jön elő jelentősen a FF előnye, mert ma már sok gép tud multi expot, azaz szenzort mozgatva összerak 8 képből egy baromi nagyot (Olympus E-M5 II már 2015-ben tudott egy 16 megapixeles szenzorral 64 megapixeles képet lőni 1 gombnyomásra)"

Ja és multi-expo közben közben a szél fújja a vízfelületeket és a növényeket, fákat, szóval az egész nagyjából használhatatlan tájképre

[ Szerkesztve ]

A statikus téma alatt konkrétan mi nem világos? Egy templom valóban sűrűn mozog este felé, tárgyfotónál is csak úgy röpködnek olykor a tárgyak, sőt még egy fát is ültettem a szobám közepére, hátha néha megmozdul és elrontja a képemet.

De örülök, hogy felhívtad a figyelmemet, hogy ez egyébként használhatatlan, ki is törlöm mindjárt a képeim 20%-át, amiket így lőttem.

Ha ott lakik egy madár csapat a templom körül, akkor az sem statikus már, de ahogy írod, főként beltérben, stúdióban használható jól

(#51491) Mr.Csizmás: Én arra gondoltam, hogy simán lehet szenzor mozgatással olyat készíteni, hogy látszanak a képhibák a gép által összerakott képen

[ Szerkesztve ]

Hali,

köszi a tippeket. Szóval igen, szeretünk utazni/túrázni és ez a fő téma, de ritkán sikerül. Ezért is fontos nekem hogy szépen megőrizzük ezeket az emlékeket.
Legtöbbször tájkép, építészet illetve portré, tehát mi a tájban ill. az épület/ek mellett/előtt/mögött/között/helyett/alatt.

Említettem, hogy az zavart nagyon a kitobjektívvel kapcsolatban, hogy télen egy iskolai világított teremben már akadozott a történet. Azért ez sztem... jó lehet hogy teljesen normális egy kitobitól (meg tudom hogy fénytechnikával is megoldható lenne de arra nincs elég elhivatottságom), de engem mégis zavart. Ezért is kezdtem el objektívet keresgélni. Valamint igen, nem kell papírvékony DOF, de hiányzik a picit jobb háttérmosás, és ha összenézek két fotót ahol az egyiket ff-fel készítették a másikat mft-vel, akkor eléggé látványosnak tűnik a dinamikatartománybeli különbség (lehet hogy a képek manipuláltak voltak, ezt nem tudhatom).

Keresgélés közben ráakadtam a neten egy-két videóra ahol sztem profiknak tűnő arcok megkérdőjelezték hogy valóban ér-e ennyit egy jobb mft obi.
Én fixekbe nem akarok belebonyolódni, egy jó standard zoommal nagyon ellennék. Nem célom az extrém fénymentes fotózás, hiszen általában abból indul ki az ember ha utazik hogy jó idő lesz és mi nem vagyunk éjszakai baglyok.
Ugyanakkor ha azt veszem hogy egy "jövőálló" (ez is pont rosszkor jön mert pont most épp csak kezdődik megint ez az egész FF MILC divat és tuti hogy 1-2 év múlva sokkal jobb gépek lesznek, a mostani jó gépek sokkal jobb áron lesznek... tehát ilyenkor a legrosszabb beleugrani vmibe), guszta FF MILC pl Sony A7III + 24-70 2.8 a 4.000 eurót karistolja, azért arra kicsit erőltetnem kell a nevetést. Ennyit nem igazán ér meg nekem a dolog. Meg kell néznem hogy az A7II + 28-70 / 24-70 F4 mennyivel gyengébb cucc, mert árban kb. harmada, de hogy harmad annyit tud-e vagy csak harmad olyan szép képeket lehet velük lőni azt kétlem. És ez csak egy kicsivel több pénz mint egy jó mft utazó zoom ára...

[ Szerkesztve ]

Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...

A 24-70 f4 sem a legjobban sikerült objektív, a 28-70 pedig egy olcsó kitobjektív (Linglong gumi az Audira). A 24-105 viszont jó, 24-70GM is jó. A Tamron 28-75 f2.8 lehet még érdekes, ha nem idegenkedsz a 3rd party cuccoktól.

Az utazó zoom sajna nem a 28-70-nél kezdődik. Oda 24-105 kell, ami szép nagy, az ára is jó. Én túrára a Panasonic-Leica 12-60-t használom, ez ekv. 24-120mm, nagyon jó a közelpontja, csepp és porálló, tökéletes túrázni, nyaralni. A képe kifogástalan egy ilyen átfogású objektívhez képest mindezt úgy, hogy 320 gramm, egész napos hegymászásnál sem húzta a nyakam. Ezt bátran tudom ajánlani, húzós érte a 300.000 FT, én akciósan vettem 259.000-ért, nekem ennyit megért, hogy ne kelljen sűrűn objektívet cserélgetnem. Konkrétan ez az objektív tart engem az MFT rendszeren (na meg a 60-as macro), mert bár pénzem szerencsére lenne drágább szettre is, de ezt a tudást ebben a méretben nem kapom meg sehol.

A Fuji-nál pletykálnak egy ugyanilyen átfogású objektívet, ami elvileg nem lesz ennél sokkal nehezebb, de azt karácsonyra ígérik.

Ha elfogadsz tőlem egy tippet, keresel a G6-hoz egy ilyen objektívet, sokszor látni használtan relatív újat 190 ezer környékén, a kitobit eladva kijöhetsz úgy 170-ből. Ez az objektív élesebb képet ad minden álláson nyitva is, mit a kitobid f/6.3-ra rekeszelve, így sok esetben iso200-n tudod tartani az érzékenységet, kontrasztja, színvilága szebb a kitobinál, stabi is van benne, ami jól jöhet mert a G6-ban még nincsen. Ezzel fotóznék és ha belejössz, rájössz mik az igényeid pontosabban és esetleg ez nem tetszik, szinte bukó nélkül tovább adhatod és még akkor is belevághatsz a FF-be.

Így van, ahogy a többiek leírják. Az f2.8 az mindenhol f2.8, csak nem mindegy, hogy milyen gyújtótávon, milyen tárgytávval, milyen képkivágással azt is érdemes ugyanis megemlíteni, hogy a körömpiszok szenzor előtt hiába f1.8 a rekesz, olyan "széles" lencse kell elé ugyanahhoz a képkivágáshoz, hogy a kis mélységélességet (I. E háttérmosás) el lehet felejteni.

Itt elmagyarázzák.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Van aki megvesz egy 14-42-t...?

megmondom mi a bajom ezzel a 12-60-nal. Biztos jó, ahogy mondod, de pusztán számszakilag nem sokkal fényerősebb a kitobinál, és ezt a rizikót nem vállalom be szivesen (és ahhoz képest túl drága).

A 24-105 az nem sony, ugye?

[ Szerkesztve ]

Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...

A 24-105 f4 az egy Sony full frame zoom.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"