Tényleg őszinte leszek: EVF egyedül a manuál obikhoz volt jó a focus peaking miatt...amúgy nekem az ovf jön be...nem vagyok vele egyedül azt tudom.

gyorsaságról beszéltem, ne terelj...olvastam az A7 III-ról....körberöhogi...de nem ez volt a kérdés, ismétlem...

Önellentmondó a dolog, mert a rekeszbeugrasztás a legújabb MILC gépeken is van meg lesz is, mert bizony nagyon is szükségük van a maximális fényerőre, csak gyorsabban megtörténik, mint az exponálás.
És egy ideje már nem mechanikus, hanem ugyanúgy elektronikus

Tehát akkor a belépő DSLR jobb gyenge fényben?

Szerintem nem lehet egyértelműen kijelenteni, ez lett volna a lényeg, de mindenki úgy csavarja, ahogy csak akarja, tudtommal a legjobb most a D5 vagy a D850, de azért még ezek is lassabbak, mint jó fényben, meg persze magasabb árkategória, de ahogy az lenni szokott, a DSLR-ek terén is lecsoroghat belőle valami az alacsonyabb kategóriába, tehát egyelőre még nem fog megállni a fejlődés itt sem.

Ez félig igaz, mert az optikai rendszerben elengedhetetlen a nyitott rekesz ahhoz hogy láss benne
Az hogy MILC-en egyéb okok miatt ki beugrik az más kérdés, de az EVF-nek nincs szüksége a nyitott rekeszes állapotra sőt a mélységélesség valós állapota igy folyamatosan követhető a keresőben, mig a tükrösnél ehhez be kell ugrasztani.
Amúgy ez egy kardinális beállítási lehetőség a Sonyn hogy optimális képet szeretnél látni vagy a beállításaidnak megfelelőt.

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Az biztos, hogy te nem használtál soha dslr-t, mert nem tudsz válaszolni egy igen egyszerű szakmai kérdésre sem. Toljad még

Nem unjátok még ezt?

Szerintem ez nem sokat ad a gyakorlatban, legfeljebb manuális fókusznál, az első dolog amit a vázzal csináltam, a DOF preview gomb átprogramozása egy sokkal hasznosabb funkcióra, az AF-C AF-S instant váltás - ami persze a Sony gépein ilyen instant formában egy kivételtől eltekintve (ott is idegesítő módon megvalósítva) el sem érhető egyáltalán, pedig aki tudja mit csinál, annak nagyon szüksége lenne rá.

Ha lassú expókat csinálnék este f/16-on, akkor felrakom a gépet egy állványra, átváltok liveview-ba...és ennyi.

Te terelsz , még mindig nem válaszoltál milyen natív obikkal használtad az A7-et.
Vagy nem is volt hozzá natív obid?

Nem csak a focus peaking miatt jó. Próbáltad már, mennyire király két lépcsőben belenagyítani az EVFbe, és akár pixel szinten ellenőrizni az MF élességet?

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

A user error marha jó érv. Ha az probléma, nem 5 fókuszpont közül kell választani, hanem 6 féle zónát jelölhetsz ki, aminél a követés sebességét is, meg a fókuszálás módját is meg kell adni, tényleg nem kell ilyet venni. Az olyanoknak tényleg jobb a 200d, nem zavarja a művészt a sok funkció az alkotásban.
Itt ISO6400-f2-1/20s;azaz a hivatkozottnál is jóval kevesebb a fény, mégis trükközés nélkül betalált. Ja, bocs nem, rá kellett a fejre bökjek, ott keresse a fókuszt. Persze ettől lehetnek helyzetek, ahol megint másképp viselkedik, míg ugyanott egy tükrös a külön fókuszredszerével stabilabban tudja hozni ugyanazt a frontfókuszt, mint szokott. Én még mindig nem azt mondom, nem jó a tükrös semmire, de a belépő szegmensben már tényleg nem látom sok értelmét. Nem hiába menekül a két nagy is a MILC irányába.

Vegyetek DSLR-t nyugodtan, amíg kaptok.

(#48402) Johnnyp7
Olvastál. Értem.

[ Szerkesztve ]

Persze, ne reagáljon a marhaságra soha senki, így minden nyomorult a6000+16-50 vagy belépő Nikon dslr kit-tel megy haza. Sztán reklamálnak, hogy még a szifon 8 is jobb képet csinál....

[ Szerkesztve ]

De volt hozzá, 1 hétig..aztán eladtam géppel együtt...a helyzet az hogy azért nem válaszolok mert sejtem hogy csak kötekedés lenne..nem tök mindegy?...nagyon szarul látott gyenge fényben, ezt nem hozza helyre egy obi sem...és lassú volt de ezt tudtam...mondjuk azt nem hogy ennyire, de az előbbi jobban zavart..azon kívül a d600 isoban sokkal jobb, ezt nem tudtam, meglepődtem...mindegy is nem?.....a lényeg hogy ez nehéz dög de mindre jó, a milc meg fejlődik és kompakt de több a duma mint a valóság...

Mondjuk tényleg nem értek egy két emberkét itt...ha hobbifotózásról beszélek, akkor sem tudok megoldani néhány dolgok ha nincs megfelelően látó gépem, sokat lövöldözök gyenge fényben és kell a reakció is....itt mindenki statikus témát fotóz?...vagy sorozatot lő előre beállított fókusszal?....egyszerű a teszt, kérj meg valakit, hogy a szobában normál lámpafénynél fusson át előtted, oszt lődd le, ha megy, akkor vagy dslr van a kezedben, vagy rohadt drága milc

Direkt leírtam hogy végig kéne olvasni, nem csak az első hozzászólást nézni, és akkor szép lassan jönnek a megállapítások, hogy igen, ez bizony így viselkedik.
Mindegy.
Amikor az arc van némi fényben, akkor persze, hogy jobban megtalálja, mivel van némi kontraszt az egész területén amit felismer, nem minden csak azon múlik, hogy milyen expo értéket ír a kamera.

Egy problémáktól mentes emészthető (rendszer-) árú MILC gépnek személy szerint sokkal jobban örülnék, de ezt már megint sokadjára írom le.

Az a baj, az 1.gen A7-tel szerzett tapasztalataiddal általánosítasz, amit szerintem az a6000 is lenyom. Emellett hirhedten lassú is volt. Azóta ugrott a dolog párat. Meg szakadjunk el a Sonytól, láttad már madgie a Fuji topikban miket megold az X-T2-vel? Csupán gyakorlat meg hozzáértés kell.
Ez a szobában lődözés is relatív, most 0,5; 5 vagy 50lux a megvilágítás, nagyon nem mind1 neked mi a szobai fény. Így mindketten tudunk olyan helyzetet teremteni, igazunk legyen. Csak kérdem mégegyszer, a 0,5lux-ban futó gyerekről mi fog látszódni a képen, ha úgy feltekered az ISO-t ne mozduljon be, és közben nem esik orra?

[ Szerkesztve ]

Ha már a programozás, szeretem hogy a Sonyn szinte minden gomb programozható, még a kuka is
Külön fotónál, videonál... oké lehet ez zavaró valakinek de vannak alapbeállitások rajtuk.
Plusz az fn menü is és most a III-asban a kedvencek is.
Rohadtsok menüpont van az tény és órákig lehet bogarászni de menüben már a tükrösnél se sokat állítgattam később, elsőre belőttem a saját preferenciámat és ugy maradt

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

a5000....a6000....a7...szerzett tapasztalataimat..xe1...xe2...ha mar fujirol van szo....a fujik tetszettek de mindegyiknek volt valami kehélye.

Hú de bepörögtünk.
Srácok ideje lenne elhinni végre Johnnyp7 kollégának, hogy megtalálta a legjobb gépet és technológiát a világon.
Johnnyp7 kolléga: ideje lenne elhinni, hogy a számodra legjobb gépet és technológiát találtad meg.
De azok, akik vásárlás előtt ezt a topicot keresik fel többnyire elsőgépes vásárlók, ebből adódóan nem mindenki Super Bowl-t fotóz ahol a pályán szarvasok ugrálnak be félhomályban. Sokkal többen vesznek gépet családi eseményekre, nyaralásra, kirándulásra akik nem biztos hogy érzékelik a tizedmásodperces intervallumokat ami alatt fel kell emelni a gépet, esetleg levenni a kupakot, fényt mérni, exponálni és nem biztos hogy 0,4 mp alatt el szeretnének így elkészíteni 72db képet. Sőt még olyanok is vannak akik esetleg éles képet szeretnének, de még olyanok is akik mindezt fejtájékon, sőt az igazán perverzek szemtájékon. Az ilyen emberek legtöbbször megállnak, felemelik a gépet és komponálnak. Namármost van aki ezt nem tudja 0,4 mp alatt megcsinálni, azaz édesmindegy neki, hogy 0,4 mp legyen egy kép, mert a szarvas már úgyis a szomszéd nemzeti parkban veret, a kirándulós társaság pedig úgyis összeáll egy fotóra. Általában ezért nem ajánlják már mindenkinek a dögnehéz tükrösöket, plusz nem mindenki tudja magának finomhangolni, vagy tudja, hogy f/b fokuszos a gépe, csak azt érzi, hogy nem jó a kép.

Amúgy minden nap olvaslak benneteket, amikor valaki madárra, vadra, sportra keres képet, általában előjön a tükrös ajánlás, de azon pörögni felesleges, hogy másra már nem. A világ elhaladt a tükrös mellett, egy szegmens még megmaradt, így múlik el a világ dicsősége.

Illetve már a maradék szegmens is inog...Annak ellenére, hogy te nem tudnál sportot fotózni milc-el vannak akik egész jól elvannak vele.

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

Nem erről van szó, hogy nem lehet pl. sportot fotózni vele. Hanem arról hogy egyrészt más használni, amit papírra hiába vet az ember, nem adódik át(ha valaki szerint 'elviselhetetlen', ok), másrészt akkor meg kell hozzá venni ezt azt, és jelen esetben erősen vitatható, hogy ez most mennyire éri meg.
Ha valakinek megfelel a "consumer" objektív, akkor az árkülönbség nem annyira jelentős, meg ugye a belépő DSLR-ek keresője nem jó(egy használt, de jobb géppel szemben nem hiszem, hogy megéri), de a képek is olyanok lesznek.
A köztes (pár százezres) árkategória, ahol tényleg tetemes különbségek vannak és aki azért vesz egy 'teljesen elavult' (egyébként modern) gépet, mert ugyanannyi pénzből kétszer annyi objektívje lesz, azt nem lehet hibáztatni, ha egyszer tök jó az a kamera is. Nem ajánlottam senkinek, hogy DSLR-t vegyen, csak ezt a megbélyegzés dolgot kéne ezen dolgok miatt kicsit visszább fogni - vagy akkor a hátrányokat nem elrejteni, mert totál egyoldalúan van illusztrálva az egész, és ez félrevezető. (Mint persze az is, mikor valaki szerint a CaNikon-on kívül más nem fényképező)

Akkor én ezt most nem értem. Most akkor a tükör nélküli rendszer hátránya, hogy ha pl sportot szeretnél fotózni vele akkor kell hozzá vásárolni "ezt azt"? Akkor van olyan rendszer ahol a sportfotózáshoz meg a madár/vad fotózáshoz nem kell, vagy olcsó?
A hsz-ed második részét már nem értem, hogy mikor mire gondolsz. Én úgy látom, hogy olcsó fenntartható rendszert lehet tükrösből is de lehet milc-ből is (mft). Csak milc rendszerben több mindent kapsz hozzá feature-ökben. De ettől lehet fotózni a tükrössel is persze, egyéni ízlés kérdése.
A másik oldalon dolgozni is ugyanúgy lehet milc-el, hiszen ott a sony FF sorozata. Komoly fixek nagylátók portrék telék. Drága? Az, de mutass olcsó profi tükrös szettet. Kiragadni lehet dolgokat mindkét oldalon, kártyafoglalat, aksiteljesítmény, ergonómia stb. De el kell dönteni, hogy ad-e annyi pluszt a rendszer hogy együtt élj azzal ami nem tetszik. Nekem pl a sony dinamikája, arcfelismerése, fókusza ad annyi pluszt, hogy veszek még 4 aksit és ha egy e-m10-et kellene markolásznom akkor is együtt élnék vele cserébe a fenti dolgokért és már nem is érzem ennyi év után a forgatható kihajtható kijelző hiányát.

Ezért mondta pl Rapid is lejjebb, hogy érdemes a kérdező preferenciáit figyelembe venni és nem azt, hogy hány tizedmásodperc alatt sikerül kicsiholni az expót a fejed felett átugró szarvasra, mert lehet hogy neked ez a legfontosabb, de ha a gépet kereső nem erre keres gépet akkor teljesen felesleges ebbe belemenni.

Amúgy nem akar valaki gépet venni, hogy végre ne off-ban kelljen beszélni?

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

Ok, konkretizáljunk. Mindenki ezt az A7III gépet mondja, tényleg tök jó, sokat tud. Meg van hozzá egy viszonylag emészthető árú, olcsóbban megépített standard Tamron 28-70mm f/2.8 zoom.
Na most ebből a pénzből amibe ez a két dolog kerül, itthoni áron nézve 1M felett (természetesen van olcsóbban, de akkor másból is még nagyobb engedménnyel) nem lehet egy sokkal széleskörűbben használható kitet kiépíteni? Értem ha valakinek ezen felül is korlátlan kerete van, vegyen azt, amit jónak lát.

Vagy persze, vannak sokkal régebbi (nem olyan kifinomult), kisebb szenzoros stb. gépek, de itt megint nem arról van szó, hogy ízlések és pofonok és nem feltétlen ostobaság venni egy FF DSLR gépet?

Én mást nem látok itt, csak nagyfokú utálatot a DSLR gépek iránt, és személyes tapasztalataim alapján nem értem, hogy miért, azt megértem ha valaki ezt az iskolát kijárta és meggyűlölte, van egy csomó pénze váltani vagy kompromisszumot kötni. De pl. aki a semmiből indul és komolyabban is érdekli a dolog (vagy nagy keze van), annak nem feltétlenül fog rosszat tenni egy optikai keresős régimódi gondolkodásmód, mint azt nézni mint az emberek az okostelefonokon, hogy úú de jól leköveti az arcot meg hasonlók.

Ok, akkor rakj be valamit A7III mellé. Aztán legfeljebb összehasonlítjuk pro és kontra, hogy ki mit lát bennük és kinek mi a fontos. Csak akkor konkrét példát rakj be mellé, mert így csak annyit tudunk mondani, hogy az A7III drága. Úgy gondolom, hogy kellene mellé egy legfrissebb canikon FF tükrös egy fix 2.8-as alapzoommal.

De ha szeretnél felhozni egy sokkal széleskörűbb, olcsóbban többet és jobbat tudó szettet akkor azt is nevezd meg. Mert gondolom nem arra gondoltál, hogy az A7III-ra rámondjuk, hogy drága és mellé teszünk egy 70D-t, hogy az mennyire gazdaságos fenntartható és széleskörű.

Ez nem utálat szerintem, csak sokan kiszerettünk a tükrösből mert a milcektől megkaptuk azt amit a tükröstől nem, és akik váltottak azok tudtak beáldozni a hozadékért úgy hogy pozitív az egyenleg.

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

Szerintem is sokkal olcsobban ki lehet hozni egy DSLR szettet, Egy D750 megveheto 1000 EUR-ert, kitben 1400 EUR. [link] [link]

Nehany parameterben gyengebb mint az A7iii, nehanyban meg jobb, de ez ma is egy rettentoen jo gep, fele annyiert obikkal egyutt mint a Sony.

Szeretnem latni azt a fotost akit korlatoz tudasanak kibontakoztatasaban a D750

[ Szerkesztve ]

Az ár csak egy része a gépvásárlásnak... oké megveszi, aztán egyszercsak háromszor meggondolja hogy elviszi-e magával
És nem az a kérdés hogy korlátoz-e hanem hogy kezdő fotósként az EVF-ben a kép és a megjeleníthető plusz információk esetleg jobban segítik a fejlődést.
Egy amatőr számára a beállítások azonnali megjelenítése a képkeszités közben szerintem nagyobb érték mint az árkülönbség.
És ha ha valaki szerint felesleges luxus az EVF, az emlékezzen vissza a nyolcvanas évekre amikor bejött az AF...
előtte is gond nélkül készültek sport, madár és akciófotók

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Ez elméletben remekül hangzik, kár hogy a gyakorlatban számomra pont fordított volt a hatás, és jobb lett volna, az optikai keresővel (mondjuk azért lehetőleg egy jobb darabbal) indítottam volna a MILC előtt.
Ahogy írtam, ez inkább azokra vonatkozik, akiket komolyabban is érdekelhet a fotózás, akinek az a fontos hogy minél egyszerűbb és problémamentesebb (bárcsak tényleg ilyen lenne) legyen a képkészítés és kis méret meg súly, vagy pl. az okostelefonos fotózáshoz is hozzá van szokva csak nem szereti a képeit, kezelését stb. annak persze, MILC.
De a DSLR-t választók (vagy MILC-re nem váltók) körében is vannak, aki pontosan azért használnak azt, amit, akár az ár, akár a gyakorlati különbségek miatt.
Szerintem a legtöbb ember szerint hasznos az EVF, csak egyelőre még nem annyira jó (és az optikai kereső nem olyan 'rossz'), mint egyesek gondolják és pl. az AF esetében se jó, ha még jobban átveszi az irányítást.

[ Szerkesztve ]

Irom ezt ugy, hogy en is MILC-et hasznalok, de latom az egyoldalusagot ebben a forumban.

"oké megveszi, aztán egyszercsak háromszor meggondolja hogy elviszi-e magával" - a vaz csak egy elem a rendszerben, a FF MILC obik ugyanakkorak mint a DSLR, es aki elvisz magaval mondjuk egy 70-200 f2.8-at, annak nem lesz problema egy 100-200 grammal nehezebb vaz.

En nem irtam hogy felesleges az EVF, ez az egyik elony MILC oldalon, de a Nikon elorebb van idojarasallosagban, akkuidoben, ezert is irtam hogy elonyok minden oldalon vannalk. Osszessegeben ujabb es jobb gep az A7iii, de ar ertekaranyban nem. Csak a vaz 1000 EUR-el tobbe kerul, es az obik szinten dragabbak es a Nikon rendszere teljesebb.

Valamiért mégis lényegesen több A7-et adnak el, mint D750-et.
De az nem tudom feltűnt-e, elég ritkán keveredik a fórumba D750/850 és A7m3/A7rm3 között agonizáló?
Aki meg kinéz kirándulgatni egy d5500-at, annak urambocsá inkább az E-M10-et mondja valaki.
Amellett senki sem vitatta a pro kategóriában még nem versenyképes a tükrös a MILC-cel, olyan elméleti válaszcsapások hangzanak el, amit ÁtlagJózsi életében észre nem venne, ha itt nem olvasná, Mariska meg így se. Nem kell azokat, akik használnak ilyen gépet meggyőzni róla, nem tudják azt meglőni a gépükkel, amit egyébként naponta szoktak.
Ezt az elméleti témát inden gyakorlati haszon nélkül tényleg le kellene zárni. Kb kezd a kövér PalvinBarbihoz hasonlítani. Legyen kövér, nekem tetszik.

[ Szerkesztve ]

Ha valaki mindenaron milc re akar valtani apsc dslr utan, es mindent fotoz, macro, tele, stb...tuti hogy m4/3 ot ajanlok neki. Az objektivpark miatt, minden massal szivni fog. Olympus 70-300, Pana 100-300 kepminosegebe nem lehet belekotni de a tobbi obiba sem igazan es van 600mm. A Canon sem lenne rossz de adapter+obi megint ugyanott vagyunk nagysagban, ahogy Sony fronton is.Mondjuk a Canon m100 shutter lag ja idegesito, az epl6 gyorsabb volt.Hihetetlen hogy milc vonalon milyen precizitassal csesznek el valamit az osszes megfizetheto kategoriaban. Na ezert marad egy darabig meg a dslr.A mugy meg lehet tartani kettot is, ugy csinaltok mintha csak egyet birtokolhatnank. Gx80 a strandra stb.,dslr meg mashova.

Érdekes, mert a DSLR eddig őskövületnek, meg minden egyébnek meg volt bélyegezve, meg modernebbnek, okosabbnak (felsőbbrendűnek) aki MILC-t használ, most meg a lezárás az, hogy kinek mi tetszik ha eleve ez lett volna a megállapítás a fölényeskedés meg csúsztatás helyett (ha valaki objektívebben szemlél valamit, akkor egyből fanboy meg beleképzel nem létező dolgokat), akkor nincs is mibe belekezdeni

[ Szerkesztve ]

Már megint ide kerül egy profi objektiv... kezdők, amatőrök gépvásárlásáról beszélünk :-)
A mulkor a haverom egy A6300-at vett 4/16-80 Zeissel, döbbenetesen kompakt mérete volt, de ott az A6000 a 16-50 miniobival, oké kompromisszumos obi de belecsusztatod a zsebedbe, a másikba meg az 55-200-at.
Számomra teljesen logikusak a 4-es fix fényerős zoomok a Sony termékpalettáján, bár sokan reklamálták a 2,8-ast. A jobb zajtűrés kompenzálta azt az egy fényértéket, cserébe kisebb a méret és igazából 2,8-on FF vázon már annyira kicsi tud lenni a mélységélesség is...

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Minek megvenni egy draga vazat (A7iii-rol beszeltunk) ha nem hasznalsz ahhoz melto obikat? Egy f4 obival pont elveszti azt az elonyet a FF amiert azt valasztod. Akkor mar inkabb egy Fuji peldaul fenyeros obikkal.

Lehet használni ezeket is mások mellett, jó hogy van választék, de ugyanúgy más gépeknél is eljátszható teljesen ugyanez, az ár+méret v. teljesítmény különbség akkor is valós, és valamilyen szinten állandó. (Pl. az említett 16-70/4 kicsi, de a teljesítménye elég gyenge az árához képest és f/4 APS-C-n azért nem valami sok)

[ Szerkesztve ]

A vásárlás hosszútávú projekt, nem feltétlenül pillanatnyi viták mentén érdemes dönteni. Bár megértem az anyagi korlátokat de a jelenlegi kedvezőnek tűnő kiadás később hozhat nagyobb buktát.
Egy A6000 a mai napig tartja az árát és elkapkodják ha van használtan, de még újonnan is veszik.
Nem hitvita ez feltétlenül, de minek ajánlgassak olyan rendszert aminek nem látom a jövőjét jelenleg? Persze mindennel lehet fotózni, de akkor ne gépvásárlással kezdjük hanem egy rendes fotóssulival ahol megértik a gépek működését és a képalkotás folyamatát.
Amig az a kérdés hogy Nikont vagy Canont vegyek és a tükrös a "fényképezőgép" a MILC a "játék" addig van értelme ezeknek a vitáknak. De szerencsére azért egyre gyakoribb a tükrös vagy MILC kérdés is

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

A Canon vagy Nikon esetében ha akarja, akkor az ember vesz egy adaptert és eladja a régi elavult vázát (ami nyilván jobban degradálódik akkor, ha eleve többet költött rá), aztán szép lassan elköltögeti a pénzét az újabb, drágább objektívekre(ami egyébként ugyanúgy vitatható, hogy mennyire éri meg némi extra élességért és méretcsökkenésért cserébe). Ebben mi nem a jövő?

[ Szerkesztve ]

Tudod a színházban sokszor 4,5-5,6 rekesz kellett hogy két ember egyszerre éles legyen, pedig egymás mellett álltak... pont fullframe vázon extrém kicsi a mélységélesség 2,8-on.
De megint a profiknál tartunk, egy portfólió fotózásnál mondjuk lehet hogy kihasználod a 2,8-at, de ott se mindig .
A 4/16-70 egyébként tele állásban nagyon szép háttérmosást produkált, szóval APS-C vázon sem értelmetlen, igaz tudni kell használni, tudás nélkül meg a 2,8 is felesleges

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Na szvsz ez inkább a fanboyság, amikor valamiről (jelen esetben a 16-70-ről) azt állítani, hogy jó, mikor az általános megállapítás inkább az, hogy nem az.
Ez ugyanolyan, mintha valaki azt nem ismerné el, hogy a Canon dinamikában gyengébb, mint a Sony, vagy hogy egy APS-C ugyanolyan minőségű, mint egy FF.

Ez igaz, nyitott rekesszel is eles volt a kep szele m4/3 al...sokszor jol jon...ez sokaknak elony.

Igen, kár hogy a konkrét esetben ez pont nem áll fent az ára meg hasonló a minőségi m43 objektívekhez.

Nem, az a fanboyság nem fogod fel, egy indokolatlanul drága obival is lehet jó képeket készíteni, mert kb ezt cáfolod. A 1670 igaza baja annyi, a tele végén lágy a sarok, és annyiba kerül amennyibe f4 létére. Ha ezek kívül esnek valaki ingerküszöbén, elég jól el tud vele lenni.
De tényleg rettentő unalmas már minden hozzászólásba beleképzelsz egyéb tartalmat, és nekiállsz azokkal a démonokkal küzdeni. Most attól fanboy, mert látott vele jó képeket ?

Ilyet sehol nem írtam. Azt írtam hogy kicsinek kicsi, de egyébként elég gyenge az árához képest. Nem kell ennél többet beleképzelni.

Ha valaki megkérdezné tőlem konkrétan, hogy ilyesmire lenne szüksége és ajánlom-e ezt az objektívet, azt írnám neki, hogy ha találsz valakit aki helyetted kidobott rá egy csomó pénzt és átveszed tőle a veszteséget, akkor miért ne.

Kb. én lettem lehülyézve azzal az állítással, hogy ma, ebben a pillanatban még DSLR sem elavult és lehet vele jó képeket készíteni és mindegyik irányba van átfedés, hogy kinek melyik jobb.

[ Szerkesztve ]

átveszi tőled

[ Szerkesztve ]

Úgy kell milcet vasarolni hogy a dslr t a biztonsag kedveert meghagyjuk..aztan mikor a 8 ik milcet probalod rajosz hogy mindenre egyik milc sem jo...de vannak esetek amikor jobb....en olyan szerencsetlen helyzetbe vagyok hogy mindent fotozom, jol kicsesztem magammal...;-)

Teljesen felesleges. Utána úgyis még olcsóbban meg lehet venni újból, mert eleve senkinek sem kell, a másik értékvesztése meg biztos elhanyagolható

[ Szerkesztve ]

Szo sincs ertekvesztesrol....hamar kiderul hogy nem minden milc ami fénylik ;-)

[ Szerkesztve ]

ööö, a korábbi válaszok a maximális rekesz és a fényerővel voltak kapcsolatosak
Csak annyit állítottam hogy 4-es rekeszen 70mm-en elég jól el lehet mosni vele a hátteret, nem azt hogy ez egy csúcs obi...
Viszont méretben ideális az A6xxx sorozathoz és átfogásban, fényerőben is egy optimális szett univerzális használatra.

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Én meg azt írtam már korábban, hogy ok az átfogás meg jó, hogy ilyen kicsi (azért a zsebbe csúsztatástól azért még rettentő messze van), csak az A6300-al együtt rettentő módon drágának tűnik, ha egyszer az előbb említett D750 kit is alig drágább nála egy ugyanilyen (de Zeiss matrica hiánya ellenére azért ennél egy fokkal jobb) objektívvel. Nem tudom elhinni, hogy ennyivel többe kerül ezt legyártani, a pénzt a felhasználó a "mirrorless fejlesztési bankba" fizeti be.

Egyébként ha a hivatalos forgalmazói és nem csak simán a legolcsóbb árakat nézzük, akkor már valamivel olcsóbb a Sony, de valljuk be, a gyári garancia is ennyivel kevesebbet ér ennél a márkánál.

[ Szerkesztve ]

"de valljuk be, a gyári garancia is ennyivel kevesebbet ér ennél a márkánál."
Ezt kifejtenéd? Ne, inkább ne!

[ Szerkesztve ]

Mivel valami reakciót biztos csak vársz, ezért:
Számomra a Sony szerviz (meg maga az egész működése) botrányos, szóval erre megint kár volt reagálni. Különösen humoros ez az itthoni árak tekintetében.

Egyébként jó eséllyel nem lesz az embernek dolga vele (szerencsére) de a gépre ajánlatos vigyázni A Fuji gépek is néha van, hogy leállnak vagy lefagynak maguktól, feltételezem, hogy az se normális dolog, főleg az árat figyelembe véve.

Gondolom a DSLR is használhatatlan, mert naponta elállítódik.

[ Szerkesztve ]