A LiveView egyszerűen összemérhetetlen az EVF-fel...
Az EVF az ami a tükrös rendszerekhez képest evolúciós lépcső. A keresőben valós képet látni, belenagyítani az épp elkészülő vagy már kész képbe és annyi infot tenni a keresőbe amennyire szükséged van, miközben a tükrösnél ehhez állandóan el kell venni a szemedtől a gépet?
Amúgy az milyen időveszteség?

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Már sokkal korábban is leírtam ugyanezt, hogy én ezzel kezdtem, tehát pontosan tudom, hogy milyen, csak nekem más a véleményem róla, és szerintem akinek a DSLR a személyes preferenciája, az nem feltétlen értelmi fogyatékos. Ennyi.

A skolnyik nem egy biciklimárka volt?

Volt skolnyik, meg volt ljubityel is, az előbbi egy műanyag dobozos boxgép, a ljubityel komolyabb szerkezet volt

Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

Én speciel azt nem értem alapvetően, hogyan válnak személyes preferenciák lényegében követendő irányelvekké és mért lesz 'selejt', akinek más a tapasztalata.

Önigazolás, reménykedve, hogy nem nagyon b*szták át vásárláskor, tanácsadáskor. Ha gond van, legyen kivel megbeszélni, illetve másnál jöjjön elő a hiba és ő majd jól figyelni fog. Ennyi Ecce homo

[ Szerkesztve ]

MDA Compact II - ... - Galaxy A54 5G

Meg nem mindenki gyíkot, mókust, lesből támadó szarvast fotóz.

Aha.
Első kép, második kép… Nem töltöm fel a kedvedért mindet, de ahogy a monitortól távolodik, mind kb ugyanilyen, mint ezek.
A fénymérés sebességét se igazából értem, de biztos úgy van.
Meg ha ez még tényleg akkora probléma lenne ahogy leírod, akkor is csak a felhasználók töredékét érinteni, de sok esetben ők is tudatos használattal elkerülhetik.

El kellene engedni ezt a dolgot. A tükrösökkel szemben egy 10 évig az olcsó használt objektívek hiánya még biztos ott marad felhozható ellenérvként a MILC-ekkel szemben, a többi csak azoké, akik a múltban élnek és nem veszik észre mekkorát fejlődöt a szegmens.

A D600-ad meg ettől jó gép ugyanúgy, ahogy a kétütemű motoroknak is számtalan előnye volt, de mégis kihaltak.

[ Szerkesztve ]

Megint egy valós helyzetet kéne nézni ahol emberek vannak, szituációk, nem ezt.
Igenis van, amikor tényleg minden indoklás nélkül elmászik az expo és a fehéregyensúly is. És persze ilyenkor az ISO érték is megváltozik, ami következtében pl. másak lesznek a színek is.
Egyszerűen nem kiszámítható és nem magabiztos, a DSLR fénymérője és automatikus fehéregyensúlya egységesebben működik. Nekem egyelőre ez a tapasztalatom, biztos nem minden gép viselkedik ugyanígy.

Inkább azt kéne elengedni, hogy jelen pillanatban egyik jobb mint a másik, mikor egyelőre még nincs így de ugye azt már leírtam, hogy a jövőre nézve melyik fog nagyobb mértékben fejlődni és hogy ez milyen hátrányokkal jár (a focus-by-wire-ből sem kérnék, köszönöm, de muszáj lesz)

[ Szerkesztve ]

ismétlem....hozzá nem értés..semmi köze a sorozatnak a shutter lag-hoz, semmi köze a feléledéshez, semmi köze a gyors fényméréshez Egy dslr-n megnyomod a gombot és kész a kép, nem kell várni semmire és ha újból megnyomod, akármilyen gyorsan, ismét kész a kép...két hivatásos sportfotóst ismerek, az egyik régi 7d-val nyomja, a másik d750-el..ismerik a milc-et, szeretnének kisebbet, nem ment nekik, próbálták és én is...ismerősömnek A7 II, mocskos jó gép, sötétbe vadászott, ott ahol egy belépő dslr nem...stb.stb.stb.

Használati statisztika kell, nem egyedi elgondolások...ahogy korábban írták, nem mindenki fotóz repülő madarat, igaz, de miért erőltetjük rá akkor a milc-et?....Szerinted nem tartottam meg volna két Fujit, Canon milcet, M4/3-as rendszert, Sony milceket ha tudnák amit kell?...Sokkal jobb lenne...mondom egyedül a Nikon 1-el voltam teljesen megelégedve J5, BSI szenzor, mint a villám...de 1 colos a szenzor, jó-jó de ff-el nem mérhető össze, és meg is megszüntették, annak lőttek

Lesz még milc-em....valahol a jövőben...

Ja értem. Ha ember van a képen, lassabban kapcsol be. Meg lassabban méri a fényt.

Ha még nem láttál ilyet, elmondom neked, ha ember van a képen, kb annyi a különbség, ráugrik az arcfelismerés, és oda fókuszál.
Emellett sem írtam sehol ha visszaolvasod, a DSLR ettől rosszabb lenne.

De a képzelt tartalmaidra amit odagondolsz rendszeresen, nem akarok már vitatkozni.

(#48377) Johnnyp7
"Sony A7, bekapcsolod...vársz...( ha egyáltalán be tudod és nem merült le még )....szemed elé veszed, vársz amíg elkezd látni,"
Ezt mintha te írtad volna, csupán erre reagáltam. Nem a sportfotósok igényeire.
Persze lehet mindig olyan pontot találni, ahol lehet a másiknak előnyt találni. De ez még nem igazolja a beidézett modatodat.

[ Szerkesztve ]

Igazolás?...Még nem volt olyan milc a kezemben, amivel a táncoló kislányomat le tudtam volna kapni a szobában, lámpafénynél egy adott pillanatban...vagy lassú volt, vagy nem talált időben fókuszt...ennyi igazolás nekem elég....A7 III-at nem próbáltam...

Maradhatunk annál, erre a kijelentésedre reagáltam?
"Sony A7, bekapcsolod...vársz...( ha egyáltalán be tudod és nem merült le még )....szemed elé veszed, vársz amíg elkezd látni,"

Amiről most beszélsz, azt elhiszem. Az oka meg nyilván az volt, nem tűnt fel kiégett az izzó. esetleg nem a megfelelő váz volt a kezedben, mert ezt már pár éve megugorják.

Hagyjuk már..ezt mondták a sony a6000-re is, próbáltam, jó gép...de mi a túrónak mirrorless ha lassan lehet elsütni?...most nem másodpercekről beszélünk, hanem tizedmásodpercekről...de ha pillanatkép kell, akkor sok.

Szidják a tükröt, de gyorsabban csapkodja mint némelyik milc-be az elektromos zár, a Fujinál is belassítják...

Hozzáteszem, a gyártók generálják ezt, simán megtudnák csinálni azt a gyorsaságot ami a Nikon 1-nél volt, apsc-ben is...miért nem teszik?..mert 2034 évben nem lesz mit piacra dobni...játszanak velünk.

Na erre már az A7m2 is bőven jó

Lámpafénynél én meg nem tapasztalom a huntolgatást.
És ez adapterezett obi a natív klaszisokkal jobb

A sima A7 kezdetleges gép sztem túl sokat vártál tőle és persze nem mai technika.
És az is kérdés te ezt milyen obival tapasztaltad?

(#48381) Johnnyp7 v
Tehát te tizedmásodperceket észreveszel

Nekem elsőre sikerült vágtázó zebrákat is fotózni az A6000-el kittelével
Sztem csak nem jól állítodd be a gépet

[ Szerkesztve ]

Szerintem le volt írva, hogy miről beszéltem. Arról (nem csak egy adott modellnél), hogy a kamera egy fix helyen van auto ISO módban és időnként elmászik. Persze, legyen minden manuális, csak az más tészta.

De részemről én is befejeztem, hiszem bármi apróság, amit tapasztalok, és éppenséggel nem azt igazolja hogy a DSLR egy már most lesejtezésre ítélt darab és csak a vaskalaposok eszköze, csak a képzelet szüleménye lehet. És persze tudnék még dolgokat írni, amik nem lettek felsorolva, de nem fogok, mivel a másik oldalon is vannak.
Általánosítva jelenleg egyensúlyban látom a két rendszert, az egyikben több a jövőre nézve a lehetőség, a másik meg jórészt mentes a váratlan meglepetésektől, nincsenek összezsúfolva a kezelőszervek, amit tud, azt elég jól tudja és a néma üzemmódon kívül (amit még csak a D850 tud) nem nagyon van olyan szituáció, ahol jól beállítva ne lenne képes a gyakorlatban helyt állni fotó tekintetében. A keresőn és a stabilizátorra ható némileg nagyobb terhelésen kívül nincs különösebb technikai akadálya, hogy komolyabb videózásra is használható legyen.

Igazából nincs jelentősége, valószínűleg felesleges is volt megint, mert nem hiszem, hogy bárkit befolyásolna, ha egyszer nagy eséllyel egy tábor tagja (vagy adott márka, vagy csak MILC/DSLR csoport) és olyan szemszögből nézi a dolgokat, és a lehető legkisebb mértékben fog igazat adni egy másik nézetnek. Ez maga a fórumozás úgy általánosságban.

Valahol a nagy vitában csak egy dolog felejtődik el, az aki elsőként venne gépet
Nem sportfotósok, nem szarvasvadászok, nem nulla fényben fotózni vágyók... viszont bíznak benne hogy létezik tökéletes fényképezőgép
De az tény sajnos hogy háromféle felhasználói igényből maximum kettőt tud egyszerre bármelyik rendszer
és ne az 5 éves A7-est hozzuk már fel állandóan (amivel amúgy jónéhány szinházi előadást végig fotóztam manuális obikkal gond nélkül), már az A6000 is elég gyors szerintem pl. a Sigma fixekkel

(sokadik éve a számítástechnika közelében mozogva látom hogy egykor jó és látszólag egyeduralkodó termékek, szolgáltatások hogy tűntek el hónapok alatt... jelenleg a tükrös rendszer fejlődése megállt, egyenlőre nincs tovább, az elektronikus keresőben rejlő lehetőségek kiaknázása viszont öles léptekkel halad)

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Mit érsz a 0,15 másodperccel gyorsabb csípőlövéssel, ha akkora fókusz drifted van az olcsó obi+belépő dslr kombóval, hogy csak telefonon néz ki valahogy a kép? Oda pedig egy jó telefon is megfelel.

Ennyi erővel téglát is lógathatnál a nyakadba.

A hozzáértésedről pedig annyit, hogy valóban van egy lényeges, a képkészítést alapjában befolyásoló előnye a tükörnek, de még egyik szakértő sem írta ide, pedig amiatt valóban érdemes LEHET maradni, ha sok olyan témát fotózol. Mondjuk ez megint nem a KEZDŐ fotós problémája....

[ Szerkesztve ]

Ok, de a te személyes tapasztalatod nem egy még annál is sokkal régebbi DSLR-en alapul? Azért ahhoz képest már történt változás.
És már elégszer leírtam, de akkor mégegyszer: én a mostani helyzetet véleményeztem, nem azt, hogy mi lesz 2-3 év múlva. Ha kompromisszummentesen elérhető ársávba teszik azt a sok jó dolgot, akkor egy szót nem fogok szólni, a népszerűség alapján az látszik, hogy az A7III az első hírnöke ennek, de rendszerben gondolkodva azért annyira nem olcsó, és nem is mentes a hibáktól, és azt se tudom, hogy pl. azok a drága objektívek élettartama hány év lesz majd, ha rendesen ki lesznek használva.

Sajnos ez nagyon amatőr hozzászólás részedről.

dslr-ből kb 5-7 gépem volt legalább...elboldogultam, tény, hogy néha jól jött a vázon belüli kariblálás, ahogy most a d600-on is van,bár ritkán kellett belenyúlnom....Nekem a kép a lényeg, nem a gép...amúgy meg nem olcsó szar obikat használtam, bár Canon-on, a 40 STM elég olcsó, jobb obit nem igazán találni ennyiért, például.

Három féle ember van:

1-Aki azt hiszi csak az a jó fotós akinek nagy DSLR gépe van.

2-Aki azt hiszi a DSLR őskövület és a MILC jobb.

3-Aki ismeri és használja mind kettőt és tudja mi a dörgés.

"csak elvakultnak nem kéne lenni egyik irányba sem és mindig ugyanazokat leírni/ironizálni, stb. mikor a jelenben vagyunk és minden időről időre változik."

Jaj várj kitől is idéztem ezt? Te vagy itt a legjobban elvakultak egyike a DSLR irányba.

Azt nem tudom miért számít hírnek ha pl az USA-ban végre valahol van készleten A7III, mert nem bírnak belőle eleget gyártani, miközben még lámpa fényben se lehet vele táncoló gyerekeket fényképezni, közben bármelyik beugró kategóriás DSLR tudja ezt. Valószínűleg csak valami divathóbort, és sony propaganda állhat ez mögött. Az hogy vannak emberek akik elégedettek egy MILC géppel is, az meg valószínűleg fizetett kommentelők álhír terjesztéséből jön.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

3/a, akinek ez egyben két egymástól eléggé eltérő márka, és még nem tudja, hogyan lenne célszerű ezt egységesíteni

Minden relatív.
Én speciel általánosságban akkor szoktam hozzászólni, ha úgy érzem valami nagyon elcsúszik valamelyik irányba, önmagában nem kezdeményezek, csak reagálok.
A MILC előnyeit mindenki sorolja nap mint nap meg mindennek elkönyveli a DSLR felhasználókat, és úgy gondoltam, hogy valakit esetleg érdekel személyes tapasztalat a másik oldalról is.
Részben, mivel nem csak ezt használom, sőt egyelőre nem is nagyobb mértékben, mert egyelőre nem ilyen arányú a munka része.

Akinek esetleg mégsem jönne be a dolog (esetleg egy konkrét modell vagy márka) az szép csendben eladogatja (jobb esetben visszaküldi) és nem fog róla videókat készíteni, mint azok, akik MILC-re váltottak. Egyébként elvétve van néhány visszaváltós, és ők is össztűz alá kerültek

[ Szerkesztve ]

Akkor új kérdés:

Canon Eos 200D vs Sony A7 III, fókusz-gyorsaság, lövés-gyorsaság, gyenge fényben AF-gyorsaság.

150.000,- vs 750.000,-

belépő vs csúcsgép

Miben jobb az A7 III a felsoroltak közül ?

Mennyivel jobb?

Vannak technológiai korlátok az optikai felépítésű rendszerben, nem a tükrös váz korán múlik...
Nekem az egyik legfontosabb funkció az hogy nem kell elvenni a szememtől a gépet hogy visszanézzem a képet és expo előtt még a belenagyítással ellenőrizhetem az élességet (plusz hisztogram és egyéb infok a keresőben). Ezt optikai keresőben nem működik.
Megjegyzem korral is jár előbb-utóbb az hogy mig az optikai keresőben élesen látsz, de az LCD-n a visszanézéshez olvasószemüveg kell.
A rendszerek áráról én azt gondolom hogy a kezdők igen nagy része a kitobinál megáll, jó esetben vesz egy telét, esetleg még egy alapot
És még az is jár a fejemben hogy egy nem jól megválasztott, esetleg olcsón megúszni akaró rendszerválasztás után pont azt a célját nem éri el a felhasználó hogy jobb képeket csináljon mint a mobiljával. A neten szembejövő igényes képek nagyobbrésze azért komolyabb, drágább felszereléssel készült...
Az hogy sokan a gépről várják a tudás megérkeztét, na az is megér egy beszélgetést
Aki meg komolyan gondolja az meg költ a hobbijára, pedig nyirfavesszőre kötött madzaggal is lehet halat fogni mégis durva összegek mennek el a pecaboltban :-)

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Hiába talál gyorsan fókuszt kevés fényben, ha utána maga a kép egy zajos .... lesz.
Ezzel nem a Dslr ellen akarok beszélni, de nem véletlenül kerül annyiba a 2 cucc, amennyibe.
Ki lehet hegyezni egy egy specifikus dologra mindent, de értelme nincsen szerintem. Aki jobban elmerül a fotózásban, az úgyis ki tudja választani mit szeretne, aki meg most kezdi, annak meg ezek nagyjából lényegtelen infók, ugyse fogja észrevenni a különbséget...

Én is váltani készülök most, holnap jövök is véleményekért.

„Elvetsz egy cselekvést, és egy szokást aratsz. Elvetsz egy szokást, és egy jellemet aratsz. Elvetsz egy jellemet, és amit aratsz, az a sorsod.”

Látom későn csatlakoztál, nem gép összehasonlításról beszélek...gyorsaságról volt szó...de ha azt a két gépet érdemes összehasonlítani ezen a téren, akkor egyenlőre FF DSLR a legjobb választás...

őskövület? technológia szempontból igen, a DSLR az
a tükörrendszer és a rekeszbeugrasztás okafogyottá vált, feleslegesen bonyolult mechanikai rendszerek aminek az elve 50-es évek óta nem változott
sajnos jelenleg a tükrös rendszernek nincs fejlődési iránya... hacsak a másodpercenkénti exposzám növelés nem az
hangtalan expo? esélytelen...
a MILC elektronikus keresője nemcsak valós képkivágást mutat, de (megfelelő beállítás esetén) egy halom vizuális információval segítí a képalkotást, a hibás fehéregyensúlytól, a ki/beégésig, az élesség kijelzéséig, a belenagyítás lehetőségével
nem az kérdés hogy ez kell-e neked, hanem az hogy mostmár egyre több gyártó lép be a keresős MILC vázak gyártásába és ez nem véletlen, van rá kereslet és amire kereslet van...
az emberek élvezik hogy kisebb gépekkel fotózhatnak és már az expo előtt látják az elkészülő képet, nem pedig elképzelik milyennek szeretnék, aztán megnézik az LCD-n

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Mármint úgy értettem, hogy nem a MILC-nél nagyobb darabszámban, hanem olyan számban, ahol még érdemes gyártani őket

"Melyek ezek a jó tulajdonságok?"

Erről azokat kell megkérdezni, akik A9-ről vagy A7-ről váltottak Nikon D850-re, Canon 5D Mark IV-re esetleg 1DX Mark II-re. YouTube-on van pár videó. Nekem tapasztalatom nincs velük, csak egy D850-nel ismerkedtem kicsit.

[ Szerkesztve ]

Még mindig tök másról beszélsz, mintha ahhoz közöd se lenne

De az utolsódra reagálva:
A6000, amit lassan lehet elsütni, kittelével.

A6300, ISO1600-f2,2-1/60s; vaku derít diffúzorral, fókusznak nem sokat segít a föld alatt futkosókat elkapni, de csak összejött neki.

Nézd vissza, miből indult a dolog, nem a tükör volt szidva, te állítod be használhatatlannak a MILC-eket. Ez elég szignifikáns különbség, most meg a sportfotósokkal takarózol.

Amatőrnek meg tudatlannak nevezel mindenkit, mikor saját kijelentéseddel szembesülve is csak terelsz. Hasonlítgatsz itt 200D-t Meg A7m3-at, mikor ha találkoztál volna vele, rájönnél, szenzorban is meg af megbízhatóságban is a fél univerzumot körberöhögi. Ja nem tud papíron -6FÉ-ig működni? Mit akarsz ott fotózni? F1,4-es üveggel ISO12800-on 2s záridő mellé hiányozni fog a gyors af? Nincs kérdésem...

[ Szerkesztve ]

Oké, most hogy kerülnek ide a profik akik ilyen gépeket cserélgetnek?

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Most komolyan ez milyen kérdés?

Arra válaszolj légyszives hogy az A7-et milyen obikkal használtad ?

Itt van
Végig lehet böngészni a reakciókat, sokféle van másféle kamerákkal, a lényeg hogy okos az AF rendszer, de nem magától értetődő a használata, és ha valaki nem látja át a működését, akkor kevés fényben lehetnek problémái.