az az érdekes, hogy nekem is, Econ-nak is sikerült a "bőven elég jó"-nál is jobb képeket lőni 16mm-en ezzel az obival. te pedig sosem használtad, de azért hetente leírod h milyen szar
emellett én elhiszem, hogy a 12-32 jobb, de egyben drágább is.

A jobb drágább, ez sok esetben így van. Elfogadható képet azzal csak bőven 16mm felett láttam, pár képet linkelt a kolléga korábban azokon is ez látszódott. Meg elég rákeresni a wide állásban készült képekre. Számomra az a szint már nem lépi meg a szódával elmegy kategóriát sem. Ha valaki meg gépet keres és legtöbb esetben a kit obinál nem lép tovább, jó ha ezt is tudja. Minden héten jönnek új érdeklődők

Igen azzal van savazva a sony pancake zoomja... amihez képest én viszonyítottam a saját 14-140mk2 met... (ami egyébként még mindig megvan) ezután a sony pz-t hasonlítottam a panasonic 14-42 kitobihoz...
..remélem így már érthetőbb

[ Szerkesztve ]

szerintem sokkal kevésbé múlik az obin egy jó kép, mint a fotóson. meg aztán a 72-ért vett a5000 kitből mennyit érheti a kitobi? 20-at? 20-ért mit vár az ember?
egyébként meg, szerintem egyáltalán nem olyan rossz az az obi. messze nem a legacélosabb, de képközépen jó, wide-ban tökmindegy, milyen a kép széle, úgyis torzít, a feladatát meg elvégzi, és jó képeket lehet csinálni vele.
elhiszem, hogy a panáé jobb, de biztos nem annyival, hogy akár elsődleges obinak megtartsa az ember. a kitobi nem arra való, hogy a képminőségét hasonlítgassuk, hanem arra, hogy ne pucér vázakat kelljen eladni, és az emberek vegyék a drágább obikat is.

[ Szerkesztve ]

..ahh, mostmár látom hogy rumos kérdezett rá vmi másra... amúgy az a 12-32 es pancake pana zseniálisan jó, nincs semmi hasonló a kategóriájában képminőségileg, és méretben sem.. szval azért annyi...

36709: teljesen egyetértek..

[ Szerkesztve ]

persze, hogy nem, mint írtam feljebb is. de nem is én kavartam ide az árát. ha meg árról beszélünk, akkor annak az obinak ez az ára, igaz, nem sokkal olcsóbb a 16-50 sem "bolti" áron.
viszont ha tényleg abba az irányba megyünk, hogy a pana azért jó, mert jó hozzá a kitobi, akkor az egész megint hülyeség, mert mégis ki vesz rendszert kitobi alapján? eleve, ki hasonlítgat egymással kitobikat képminőség szempontjából, és minek? ha valaki nem akar obit cserélgetni, akkor vesz kompaktot...
szóval végképp nem értem az egész 12-32 vs 16-50 összehasonlítást...

Ezeket a "kitobiat" szívesen elfogadnám

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

..igazából a 12-32 a gm1 gm5 el igazán ütős kombó... ha méret minőség szempontból állunk a dologhoz akkor nincs jobb alternatíva a piacon... hozzáteszem kompakt méretben.. más kérdés ha méretben egy kicsit elmegy a nagyobb irányba, akkor a sony apsc a vázak már sokaknak jobb választás..

[ Szerkesztve ]

csak ezek nem kitobik...

eeaa: értem, de ha a méret a lényeg, akkor miért van odakeverve a képminőség? ha a tökéletes kép a lényeg, akkor nem kellene, hogy a méret, vagy a súly játsszon szerepet, ha meg az utóbbi, akkor nem hiszem, hogy fenn kellene akadni azon, hogy a képszéleken nem tökéletes egy objektív.

értem amúgy, amit mondasz, és gond nélkül elfogadom ezt, csak nem értem, hogy akkor miért nem egyszerűbb lenni egy jó kis kompaktot?

[ Szerkesztve ]

Compact = 1/2.5" jó esetben 1/2.3"
MFT = 4/3"

Ha nem akarom cserélgetni az ojjektívet, akkor ott a telefonom!

[ Szerkesztve ]

Tegnap még működött...

Nincs itt topikgazda vagy valami?

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

..vagy nem érted vagy nem akarod... senki sem állította hogy az m43 a legjobb rendszer, de nem véletlen olyan népszerű.. én 5 évig használtam, miközben megváltoztak a prioritások, ezért vettem sony-t.. mindkét rendszernek vannak hibái, amik mások, és az a kérdés hogy kinél melyik oldalra billen a mérleg..

36719: ..nem értem mi zavarja a szemed egy "milyen cserélhető objektíves gépet" topikban?

[ Szerkesztve ]

ugyanúgy menne az aspc szarozás és az mft éltetés akkor is. sokszor annak is egy mft milcet ajánlanak, akinek valójéban dslr-re lenne szüksége, és azzal is jönne ki legjobban. legalább jól látszik belőle, hogy melyik az a rendszer, amit erősen kell ajánlani

eeaa: de, tökéletesen értem. én pl. hajlottam volna egy mft gépre, amikor a canon 70d + obik alternatíváját kerestem, de bejött az akciós sony, megvettem, viszont ezek után már biztosan nem vennék mft-t elvből sem, látva, hogy milyen szintű elvakultság van a hívők részéről. az előzőt is csak azért írtam be, mert teljesen logikátlan az egész, és nem, nem igaz, hogy csak az mft létezik, és az a legjobb, az ide betévedőket pedig mégis mintha mindig erről akarnák meggyőzni. engem csak ez zavar. de az az igazság, hogy valószínűleg csak én lógok ki ebből a sorból.

[ Szerkesztve ]

Mindenki tudja, hogy a Canikon a legjobb, definíció szerint. Tehát nekik nem kell a reklám, aki hallott a fényképezőről, az ismeri.
A Sony mindig is megosztotta az embereket, maga a márka is, és a gépei is. Tehát lesz egy fele-fele arány, aki szívesen ajánlja, meg olyan, aki az ellenségeinek sem.
A Fuji hegy, nem fényképező.
A Samsung porszívót gyárt, nem fényképezőt.

Kérdés?

[ Szerkesztve ]

Tegnap még működött...

Szerintem logikus hogy mindenki azt a rendszert ajánlja leginkább amit éppen használ..

nincs, és kezdek rájönni, hogy én vagyok a hülye, hogy egyáltalán belemegyek az ilyesmibe.

eeaa: persze, de akkor úgy hasonlítson, hogy van rálátása a másik oldalra is. csak az elmúlt hetekben olyan ordító ferdítéseket lehetett olvasni a sony objektívekről és vázakról, ami egyszerűen butaság. és nem értem, miért.

Én nem szoktam apsc-t fikázni, kb kéthetente megfordul a fejemben, hogy kéne egy fuji a manuálok alá Mondjuk amióta van focal reducer már annyira nem izgat a dolog.

eeaa: Tin kolléga néhány érvelése elég alaposan félrevezethet pár mit sem sejtő friss usert, pl:

- "mft-nek csak feleakkora a szenzora, mint az aps-c-nek"
- "hiába vannak jobb üvegek sony-ra"
- "a kitobi nem arra való, hogy a képminőségét hasonlítgassuk, hanem arra, hogy ne pucér vázakat kelljen eladni, és az emberek vegyék a drágább obikat is."
- "nem hiszem, hogy fenn kellene akadni azon, hogy a képszéleken nem tökéletes egy objektív"

Stb, dög vagyok tovább visszaolvasni Jók a sonyk amúgy meg jók a panák is, de minden rendszernek/váznak vannak hibái, csak sokan nem képesek elismerni... Igen, a sony apsc szenzorok jobbak, pana fronton meg a kitobik, és? Durva ez a hónapok óta folyó értelmetlen hitvita és egyik topikban sincs helye, nem lehetne esetleg egy "KINEK A NAGYOBB" topikot csinálni ennek?

(#36726) eeaa: Hidd el, ha vastagabb lenne a pénztárcám a fujit preferálnám. Persze mellé úgyis kéne egy pana videóra

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

jeahh-nak és mchris-nek is van rálátása, de valamiért az m43 at preferálják.. szerintem nincs ezzel baj.. inkább csak nem kellene mindent mellre szívni amit az ember a fórumon olvas... és ez vonatkozik mindenkire...

"Igen, a sony apsc szenzorok jobbak, pana fronton meg a kitobik, és?" ...és az a vicc hogy ezeket a különbségeket is csak az igazán vájtszeműeket zavarja... én pl. látom hogy miről van szó, de nem érdekel ennyire hogy felhúzzam magam rajta...

[ Szerkesztve ]

Engem sem zavar, de elfogadom, hogy másoknál gépvásárláskor akár döntő tényező is lehet, ezért sosem árt megjegyezni mint tényt... A gond csak az, hogy ebből mindíg sértődés, hiszti, hitvita kerekedik, oszt győzze a többi user oldalakon át bogarászni a hozzászólásokat.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

igazad van, nem 50, hanem 60%-a az mft az aps-c méretének...

a panasonic és a fuji saját gyártmányú high end objektívjeit nem ismerem, de a sony objektívjeit elég sok helyen látom kiváló minősítéssel, már a canonos fórumokon is.

a kitobi valóban nem arra való szerintem, hanem arra, hogy eladják vele a pucér vázat, és ösztönözzenek rá, hogy rendes objektíveket vegyél.

az utolsó állításom pedig a teljes szövegkörnyezetben: "ha a tökéletes kép a lényeg, akkor nem kellene, hogy a méret, vagy a súly játsszon szerepet, ha meg az utóbbi, akkor nem hiszem, hogy fenn kellene akadni azon, hogy a képszéleken nem tökéletes egy objektív."

ezeket hívják csúsztatásnak... gondolom most keresgélsz tovább, hogy megpróbáld hitelteleníteni az állításaimat, netán bebizonyítsd, hogy hülye vagyok, aminek egyrészt nem értem, mi értelme, mert a véleményem ettől nem változik, a rólad alkotott kép pedig meredeken fog beleszállni a földbe.

Szerintem itt nincs is értelme belemenni mélyebb speckókba, v. pl. optikai teljesítménybe.. aki nem tudja magától hogy milyen gépet vegyen annak úgyis mindegy... aztán meg valós tapasztalat, tudás nélkül szajkóznak hasonlókat.... ha valakit igazán érdekel a dolog úgyis belemerül az egyes szakmai topikokba, hónapokra, évekre...

[ Szerkesztve ]

szerintem sincs, főleg nem egy kitobjektívnél... és visszatértünk az elejére

Azert nem kicsit vicces pont toled olvasni, hogy masik mit tolnak tul A sajat postjaid olvasod neha?

Ha ha ha hát ez ordas! De ha mégis igaz, akkor valaki bitorolja a nickedet, mert a m4/3 fórumra lép be vele időnként 'legyakni', fikázni, beszólni, trollkodni, lekicsínyleni... Ilyet én, jjeahh és 'jópáran' nem teszünk.
Ez a topik viszont márkafüggetlen, lehet kérdezni, ajánlani, érvelni... ha meg jó rendszer a m4/3 az nem a Sony hibája

A dolog úgy kezdődik, hogy jön valaki, aki benyögi, hogy azt ne vedd mert
a) APS-C alatt nincs élet
b) gyenge a Sony 16-50-es nagylátó végen.

Aztán elszabadul a már-már személyeskedésbe csapó áradat. Pedig az igazság az, hogy ma már mindennel elég jó képet lehet készíteni, sőt a pár éves cuccokkal is. A képet készítő ember tudásán sokkal több múlik, mint a technikán.

A DOF mániákusok meg vegyenek középformátumú vázat, az is cserélhető obis

Szerk:
MrChris, Econ: szeret(t)em ezt a topikot, mert sok gépről, rendszerről meg lehetett tudni, hogy épp hol tart, vagy ötletet adott utánolvasáshoz. De ha így megy tovább, hamarosan repülni fog a kedvencek közül.

[ Szerkesztve ]

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

[ Szerkesztve ]

Repedezik a mennyezet... Semmi másról nem szól a tevékenységed mint arról, hogy aps-c alatt nincs élet és a Sony sz@rta a fotózást (16-50, 50 1.8, plusz olcsó sigmák. Bumm, megvannak az érvek). Vicc..

[ Szerkesztve ]

Avanti Roma

érdekes, hogy mennyire másképp értelmeznek emberek dolgokat, én Econ részéről még egyetlen alaptalan, fikázó hozzászólást nem olvastam. sztem ez amúgy személyiség kérdése, van, akinek a fórumos bozótharc az élete, van, akinek van családja, munkája, ami fontosabb számára.
Econ ráadásul kipróbálta a m43 rendszert, vett egy jó vázat és obikat, szóval minden csak nem csőlátású. leírta tényszerűen, hogy neki miért nem vált be a váz ill. a rendszer.

Szép csúsztatás, FHD-ja majrés, pana jobban kezeli, 4k-ja ütős. Viszont a ¼ óra alatti túlmelegedés elég nagy hátránya. Míg visszahűl addig leég a szülinapi torta

legalább arra emlékezz, amit leírsz... vagy olvass vissza, semmi csúsztatás nem volt ebben.

van itt pár ember, aminek te vagy a fő szószólója, akik egyfolytában a sony-t fikázzák. inkább azon gondolkozz el, miért jó feszkót generálni egy topikban, ahol a segítség lenne a lényeg.

ez, amit leírtál egy vélemény, normálisan érvekkel alátámasztva. ezért mondtam, hogy nem jó a kezdő kérdéssor, mert pont nem derül ki belőle, hogy az emberünk tovább akar-e fejleszteni, vagy csak egy sima kitobis megoldást keres a kompakt helyett, illetve hogy mi a fontos neki a rendszerben: a méret, a teljesítmény, stb stb.

azt senki sem vitatta, hogy MrChris-nek igaza van-e abban, hogy a pana 12-32 obi jobb rajzú, mint a sony 16-50 (ezzel még én is egyetértettem). de az nem segítség sehol, hogy a kérdező felsorol 3 variánst, a válasz pedig kb ez: a sony semmiképpen nem ajánlott videóra, a 16-50 képminősége pedig csapnivaló.

ebből nem tanul senki semmit, ez így csak felesleges feszültséggerjesztés, főleg, hogy két kitobit hasonlítani teljesen értelmetlen egy cserélhető objektíves gépnél, ahol az ember lehet, hogy rendszert választ.

Egyátalán nem felesleges a kitobikat is összehasonlítani, ill. megemlíteni a gyengeségeket is. Főleg nem a Sony APS-C esetében, ahol korlátozott a továbblépés lehetősége a 16-50-ről, ha valaki egy tisztességes rajzú, kiegyensúlyozott optikai tulajdonságokkal bíró alapzoomot szeretne. Nem mindenkinek jön be a videóra optimalizált 18-105 "lób.szó" mérete és a pici váz kombó. Odáig meg már el sem megyek, hogy mi van ha valaki fényerőt is szeretne a zoom mellé. Rendszer választásakor ezeket is mérlegelni kell.