OK, akkor tudjuk be a különbséget a JPG-nek (ennyit fejlődött a Pana JPG-ben, hogy GH2-ben alap ISO-n semmi részletvesztést nem látok?).
Egyébként nekem a fekete pólós képek között kb. 2/3 Fé expó eltérés van ránézésre (amellett, hogy a kivégások nem egyformák). Mármint a Pana annyival alexpós a Fuji-hoz képest.

Egyébként expó adatok is durván eltérnek. Ha mindkettő f/5.6, az ISO meg 400 vs 100 akkor záridőben is közel 4x eltérésnek kellene lenni nem (azért közel, mert a névleges meg a tényleges ISO az eléggé el tud térni na de ennyit)?

Úgy érzem egy kicsit elnagyolt volt ez a hasonlítás...

[ Szerkesztve ]

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Ez a két kép ránézésre elég durván különbözik...
Nem lehet beállítani a gépen belül, hogy legalább ránézésre ne legyen ekkora különbség a két kép között?
Mert hogy tartalmilag elvész pár apró részlet, az rendben lenne részemről, mert ha kell a részlet, akkor előveszem a raw-ot, de hogy ilyen fakó legyen minden jpeg, azért az elkeserített most egy kicsit...

"Az őszinteség a bátrak erénye, és mint ilyen, kevesek kiváltsága."

A D5100-nél is ilyen szembetűnő lenne a különbség?

"Az őszinteség a bátrak erénye, és mint ilyen, kevesek kiváltsága."

Akkor mielőtt össze-vissza írkálsz, előbb nézz utána a Fujinak, majd gyere utána vissza - kb az összes tesztben leírják ezt. Köszi. Igen, kisebb a dinamika nagyobb érzékenységen, meg kevesebb a részlet több kontraszttal, és még egy csomó állítást fel tudok sorolni; de nem változtat azon hogy valahol így oldják meg, és ha a megfelelő laboros teszteket megnézed, mégis működik. Reklamálj a gyártónál

Pont leszarom a szinteket, nem laboros képek, és igen, be volt kapcsolva mindkettőn az auto dinamikatartomány (aztán mindhármon). Mert én erre voltam kíváncsi (amúgy a 3ból a pana lóg ki lefele, pl szemgödönél árnyékot a másik kettő korrigálta, ez nem - ez persze csak pixelvadászva tűnik fel.)

Nem arra voltam kíváncsi hogy ps-ben elég ügyesen össze tudom-e hangolni, vagy állványról értelmetlen szintetikus teszteket fél óra tököléssel tudok-e csinálni, hanem érthetetlen módon kíváncsi voltam melyik hogy oldja meg, mikor/mennyire kell beleavatkozni, milyen képet csinál, mik az eltérések köztük.
Ez az összehasonlítást ezek szerint nem neked szól

Szintetikust tesztet hogy kéne? Manuálban azonos beállításokkal? Az eltérő lesz. Akkor manuálban hasonló hisztogrammot akarsz látni? Fél bélyegnyi területen nézve - sok sikert. Akkor azonos fov-ot, dof-ot, színt, vagy mit? Mitől lesznek igazán összehasonlíthatóak, tök más szenzormérettel? Utána már csak azt nem fogod tudni hogy maguktól mit csináltak volna a vázak.
Nem tudom hogy segíteni akarsz, vagy csak bal lábbal keltél fel. Mert segítségnek ez kevés.

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

áááá bőven több a D90 kit, mint 160!
110-120k + 85-90k inkább a használt áruk... Szal inkább 200 az a D90 kit, mint 160
szerk: lehet, hogy még ezzel is alálőttem.

[ Szerkesztve ]

Just a simple Lineman...

Sziasztok!
Egy Nikon D3100-at néztem ki. Kérdésem lenne, hogy az alap kit objektív mennyire elég egy kezdőnek
és Hogy az f-stop szám ugye ennek az obinak 3.6 5.6 talán, de láttam már ezzel az objektívvel f8-11 blendeértékkel készült képeket. Ezt hogy lehet?

Szia!

Szerintem teljesen jó a 18-55-ös is kezdetnek, de nem árt venni mellé valami telét is, mert jól jön néha. Ezért szokták inkább javasolni a 18-105-öst, ha belefér. Aztán majd érdeklődéstől és anyagi helyzettől függően váltasz, ha már kialakul, hogy mire is van szükséged.

A 18-55-nél a 3.5 és az 5.6 a legtágabb rekeszérték 18, illetve 55 mm-en. Az objektívben lévő blendével viszont akár f/22-f/32-ig is le tudod rekeszelni. Olvass el pár cikket a technikai alapokról. Pl.: [link], [link].

Ezek elolvastam, nagyon hasznos cikkek Csak nem volt világos ez az f-stop, de most már értem köszönöm

Nagyon jó a gép a 4 napban lőttem kb 500 képet
18-105ös optikai is jónak tűnik
Kisgyereket fotózni sajna szinte csak automatikus beállításokkal lehet, mire valamit állítanék, már másik megyében van

Közben nézegettem fix objektíveket is, és most hogy fényképeztem is már többet, a 35 és 50 közül mintha 50-est jobban lehetne használni...
És szinte mindig 70-105 közt használtam ha valakit fényképeztem (nagyjából portréhoz ezt is ajánlják...)
És láttam még fix 85-öst is, de az dupla annyiba kerül (105.000 környékén)

Aki már jártas ebben melyiket lehet legjobban kihasználni?

https://www.mixcloud.com/laszloerdelyi2/

"Kisgyereket fotózni sajna szinte csak automatikus beállításokkal lehet"
Nem igaz
"Aki már jártas ebben melyiket lehet legjobban kihasználni?"
Bentre inkább a 35ös, kintre jó az 50es A 85ös nekem kicsit szűk (bár van 135ös fixem) de kinek mi

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Ha ki akarsz jönni a full auto módból, akkor első körben A módba rakd a gépet, és a rekesszel játssz (azt már tudod tárcsáról állítani anélkül, hogy elvennéd a szemedtől a keresőt), meg lődd be a fehéregyensúlyt, ha JPG-ben fotózol. Ennél több manualizálás szerintem felesleges eleinte. Esetleg az exp. kompenzációval ismerkedj. A többi meg majd alakul, ha szükségét érzed.

Majd ha lesz még több képed, akkor néha ereszd rájuk az ExposurePlot-ot, és látni fogod, hogy milyen gyútávokat használsz a leggyakrabban. Mind az 50-es, mind a 35-ös fix jól használható gyerekfotózáshoz szerintem.

Köszi a válaszokat.

Mondjuk photoshop sok beállítási hibát jól tud kompenzálni...
Pl. a fehéregyensúlyt simán, meg a fény problémákkal is jól megküzd (észre sem lehet venni a módosítást, ha jól csinálom, csak a szép végeredményt. )

Élességet azt csak kismértékben tudja... Néha nem jól állítottam be, szemét folyton elmozgatta, és soxor ha még egyszer rányomtam, akkor meg belőtt valamit mögötte... A sima automata mód ezért sem jó
Na mindegy napról napra jobbak lesznek a képek
Nappalim nem egy stúdió... Vöröses árnyalatú a fal, és tompa is ami miatt gép mindenáron 3200-as ISO-ra akar állítani, de ezt én nem nagyon szeretném...
Lényeg, hogy majd kitapasztalom és akkor egyre kevésbé kell automatán használnom.
Ahhoz kéest viszont csináltunk jó pár jó képet, hogy még csak 6 napja van meg

Adobe bridge is kiírja a fókusztávolság, rekeszérték, iso, expozíciós érték, stb
és ezek alpaján is tud szűrni

[ Szerkesztve ]

https://www.mixcloud.com/laszloerdelyi2/

gyerekhez inkább záridő prioritást használnék, autoISOval

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Ez a program biztos jó? Mert én egy 18-55mm használok és az ezzel készült képek között jelezte, hogy 9 képet 90mm-en lőttem.

Lehet, hogy 35 mm ekv.-re van állítva a gyútáv kijelzése? Mondjuk a 90 mm még úgy is sok. Másik opció, hogy valamiért nem szereti a képeid EXIF-jét, ami meg fura, mert elvileg szabványos kulcsszavak vannak, legalábbis ilyen alapvető dolgokra. További lehetőség, hogy valami furmányos programmal croppoltad a képet, ami a crop alapján adjusztálta a gyútávot is az EXIF-ben.

Nekem nem volt eddig gondom vele.

Én meg TAv módot, de az neki nincs.

Egyébként igazad van, mozgó ojjektumnál hasznosabb a záridőre figyelni.

[ Szerkesztve ]

Fasza működik, köszi.

hello! kérdésem az lenne h lencsét, szenzor milyen sűrűn kell takarítani vagy kell-e egyáltalán és ha igen akkor hogyan és mit kell venni hozzá? köszi!

Csaabi

Sziasztok!

Mar egy ideje figyelemmel kiserem ezt a forumot, meg par gepet megtapogattam mar a boltokban.
Megis a segitsegeteket szeretnem kerni.
Bridge geprol szeretnek valtani(Sony fz-18) es a fo szempont a kepminoseg lenne.
Amator vagyok, evente kb.5x hasznaltam a gepet(nyaralas,kirandulas) es mindig auto modban.
Tudom, hogy ezekhez a gepekhez mar kell a tudas(tanulas,gyakorlas), de mivel a felesegem is hasznalna ezert olyan gepet keresek, ami azert auto modban is szebb/tisztabb kepet tud mint a jelenlegi Sony.
Meg ami meg fontos a kihajthato LCD.
Ahogy olvasom Canon EOS-600D + 18-135mm IS vagy Nikon D5100 + 18-105mm VR jo lenne nekunk.
A Canon kb.50e-vel tobb, megeri?
Ezek az obik jok vagy inkabb csak gep es masik obi(persze jelenleg szukos a keret)?

Elore is koszi a segitseget!

Ismertem egy olyan csúnya nőt, hogy amikor e-mailben elküldte a fényképét, felismerte az antivirus...

Szerintem ilyen felhasználásra inkább MILC-et kéne nézned.

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Mi mar hozzaszoktunk a nagyobb merethez es a MILC-nek eleg picik a vaza.
Tudnak (amator szinten) olyan kepminoseget mint a DSLR-ek?
Mivel ezeket nem ismerem es megis azt valasztanank akkor melyiket es milyen obival?

Ismertem egy olyan csúnya nőt, hogy amikor e-mailben elküldte a fényképét, felismerte az antivirus...

Ilyen célra szerintem is inkább valami MILC, vagy még inkább valami jobb kompakt.
A DSLR nagy, körülményes, foglalkozni kell vele, és ha csak az autó mód érdekel, akkor felesleges is. Sose kihasználnád azokat az előnyeit, amit kínálhat.
Ha a dönthető kijelző elég, akkor Oly E-PL3 lesz a te barátod. Kicsi, olcsó, ugyanakkor a bővítés lehetősége megvan, a gépből kieső jpeg-et nagyon szokták dicsérni.

[ Szerkesztve ]

Just a simple Lineman...

A problemank a MILC-ekkel es a kompatokkal a meret, semmi fogasuk.
A DSLR nagy, ami elony nalunk!
En szeretnek kicsit jobban folalkozni a fotozassal a jovoben, ezert nezek valami belepo DSLR-t.
Amit neha a felesegem is hasznalna.

Ismertem egy olyan csúnya nőt, hogy amikor e-mailben elküldte a fényképét, felismerte az antivirus...

Értem. Nikonhoz jó a 18-105, Canonhoz inkább az új 18-135 STM obit. Az állítólag jobb, mint a hagyományos 18-135 IS.
szerk: abba, hogy Canon, vagy Nikon ne menjünk bele, azt neked kell eldönteni, itt a Nikonosok inkább Nikont mondanak, a Canonosok inkább Canont, ha pedig benéz valaki Pentaxos, ő Pentaxot (bár talán nincs dönthető kijelzős Pentax). Esetleg ha ismerősi körben van valakinek már valamilyen rendszere, akkor érdemes lehet afelé mozdulni, ha esetleg obi, vaku, akármi kipróbálás/kölcsönadás jönne szóba.

[ Szerkesztve ]

Just a simple Lineman...

Én mondanék Pentaxot, ha itthon is menne már lefelé a K-30 ára. Mondjuk tudok kontaktot fotós bolthoz, akik behozzák jó áron, és magyar, hivatalos garival adják tovább, csak nem webshoposok.
A dönthető kijelző biztos nagyon jó dolog, de el tudok képzelni olyan júzert, aki az életben nem használná (elég csak tükörbe néznem). Én még LV-t sem használok.

Az utolsó mondattal maximálisan egyetértek.

Érdekes, hogy a Sony tulajok kikoptak ebből a topikból.

[ Szerkesztve ]

Nekem a Nikon kicsit szimpatikusabb. Olcsobb, hosszabb gari, nagyobb erzekelo+kisebb felbontas es autofokusz video alatt.
Koszi, azert meg olvasgatok/nezelodok, mert karacsonyra lesz meg a penz.

Amugy a Sony-kal mi a baj, miert nem ajanljak itt?

Ismertem egy olyan csúnya nőt, hogy amikor e-mailben elküldte a fényképét, felismerte az antivirus...

Szerintem csak azért nem kerül szóba, mert nem ismerik. Ahogy a Pentaxot sem.

A Sony-nál az SLT-t szokás szidni, mert a részben áteresztő tükör miatti veszteség miatt felhúzzák a szenzor erősítését, ami több zajt eredményez. Csak az új Sony szenzorok szerintem még így is jobban (de legalábbis ugyanolyan jól) teljesítenek azonos ISO-n, mint a Canonok.

A Nikon legnagyobb előnye bármihez képest kétségtelenül a 3 év gari.

[ Szerkesztve ]

Most utannaolvastam kicsit a Sony a37-nek es van kepsabi benne. Nekem kicsit remegni szokott(foleg a nagy bep miatt) nem lenne jobb mint a Nikon?
Most ket obival(18-55mm es 55-200mm) olcsobb is lenne.
Persze a kepminoseg a fo szempont.

Ismertem egy olyan csúnya nőt, hogy amikor e-mailben elküldte a fényképét, felismerte az antivirus...

most érkezett egy 18-135 STM tulajtól jellemzés a Canon topicba, nagyon odáig van tőle

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

A frissen faszolt termékekkel már csak így van az ember.