Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) HoR_PeT


HoR_PeT
csendes tag

Hali! Kinéztem magamnak egy processzort, ami nagyon jonak tunik arban is es teljesitmenyben is. nezzetek a cachet..

AMD Athlon XP 2500+
/ Socket A

Gyártó: AMD


Tulajdonságok:
Működési sebesség: 1.833 GHz
Technológia: 0.13 mikron
Barton mag
512K cache
333 MHz FSB



Ehhez milyen alaplap kell?? a cache es az FSB miatt is valami speckora gondoltam.
Egyebkent szerintetek ez telleg olyan jo kartya, mint amilyennek latszik?? a cache es az FSB miatt? vagy egy sima 2600+ az jobb nala? (buta kerdes, de nehogy reklamfogas aldozatava valjak :P )

Koszi a valaszokat!

(#2) Polesz válasza HoR_PeT (#1) üzenetére


Polesz
addikt

Bármilyen mai lapba ami támogatja a 333FSB-t beleteheted.
A 2600+ gyorsabb.

Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

(#3) HoR_PeT válasza Polesz (#2) üzenetére


HoR_PeT
csendes tag

2600+ sima (256 cache) az gyorsabb , jobb mint ez a 333as proci?
Amit lattam kiirva 2600+ az nem is 333as volt...

(#4) GigabyteFan


GigabyteFan
aktív tag

KT 600 vagy nForce2 es lapot vegyél ..

Az AMD lehet, hogy olcsóbb és jobb... én azért mégis intelt használok...

(#5) GigabyteFan


GigabyteFan
aktív tag

én Bartont vennék a nagyobb cache miatt, ha tuningolni akarsz akkor meg 2400+ ot szoktak jól felhúzni ..

szvsz 2400+ vagy 2500+, a 2600+ annyival drágább hogy nem éri meg..

Az AMD lehet, hogy olcsóbb és jobb... én azért mégis intelt használok...

(#6) HoR_PeT válasza GigabyteFan (#5) üzenetére


HoR_PeT
csendes tag

koszi. igy mar konnyebb donteni. akkor tema vege, torolni nemtom :)

(#7) Den válasza HoR_PeT (#3) üzenetére


Den
veterán

igen a 2600+ gyorsabb. Az amd-nél a modell szám a teljesítményre utal, a nagyobb modellszámú proci a gyorsabb, akármilyen is az fsb, meg a kes

www.simson4t.hu

(#8) HoR_PeT válasza Den (#7) üzenetére


HoR_PeT
csendes tag

Den akkor az AMD gyartok mar beleszamoltak szepen a cache-t es az FSBt is es azert irtak oda hogy 2500 + ?? akkor ertheto hogy kisebb orajelen fut es megis 2500+

Kerdes mi hasznalja ki jobban a cachet? errol van informaciotok?
Ugy olvastam: video kodolas nem. Jatek?? hobizoli azt mondta arra sem.
Akkor minel hasznalja ki ? Vagy nincs is ilyen hogy erre hasznalja ki jobban, hanem eleve mindenre hasznalja?
Mert nyilvan az reszesiti elonyben a nagyobb cache-ű processzort, aki arra a teruletere akar specializalodni a szamitastechnikaban, amelyiknel a cache tobbet szamit.

(#9) HoR_PeT válasza HoR_PeT (#8) üzenetére


HoR_PeT
csendes tag

Egyebkent azt mondta egy kedves hozzaszolo, hogy barmilyen alaplapba bele lehet rakni a bartont ami tamogatja 333 FSBt. az oke.
De vannak gondolom megbizhatobb es gagyibb alaplapok.
Milyen jo alaplapot tudtok ajanlani? Asus? Abit? En ezeket ismerem, mint nevesebbek...
Lehet eladva regi cuccaim, megis osszejonne az uj alaplap is, es akkor lehetseges a barton mellett dontenek,ha a cache az en celjaimnak megfeleloen hasznalodik ki. ezert kerdeztem.

(#10) Jim Tonic


Jim Tonic
nagyúr

Azért néha szerintem olvasgatni is kéne, nem dobálózni a kérdésekkel.
Tök mindegy mekkora a cache, vagy az FSB. Megsúgom, hogy a 2400+ 2GHz-en megy, míg a 2500+ 1.8GHz. Ezek adatok, számok. Az AMD pont ez ellen érvel évek óta, hogy nem a freki alapján kell teljesítményt mérni. A + kifejezés anno a Cyrixtól indult, és azt fejeezi ki, mekkora inteles teljesítménynek felel meg. 2600-as számmal nem fognak a 2400-esnél lassab procit kidobni.

Jim

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

(#11) Jim Tonic


Jim Tonic
nagyúr

Én Asus-os vagyok, de kezdek letenni róla az utóbbi időkben produkált dolgok miatt. Asszem, chaintec lesz a következő favorit.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

(#12) Jim Tonic


Jim Tonic
nagyúr

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_3734_3750,00.html

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

(#13) HoR_PeT válasza Jim Tonic (#12) üzenetére


HoR_PeT
csendes tag

Oke, sajnalom hogy dobaloztam a kerdesekkel:

''Tök mindegy mekkora a cache'' Mivel temakban olvasva epp ez kavart vitat nehol hogy dehogy mind1'!!, ezert mertem megkerdezni, de mivel ennyire le voltam hurrogva akkor hagyom. kosz a segitseget. bye

(#14) Den válasza HoR_PeT (#13) üzenetére


Den
veterán

kérdezz nyugodtan erre is való a fórum. A cache egy gyorsító memória, egyrészt a proci sebességén megy, másrészt a processzoron belül van, harmadrészt speciális módon lehet benne keresni, ezért sokkal gyorsabb mint a rendszermemória, mivel azt egy külső buszon keresztül kell elérni (fsb, ezért fontos az fsb sebessége), másrészt lassabb működésű dram, nagyobb késletetéssel, szemben a cache-t alkotó srammal.

A cache-t úgy használja a proci hogy a cache vezérlő, mikor egy adatra van szükség a memóriából, nem csak a konkrét adatot olvassa be hanem egy nagyobb adatblokkot, így a következő adatot már a cacheből kapja a végrehajtó egység így nem kell várnia míg a memóriából megérkezik. A kész adatok sem rögtön a memóriába kerülnek hiszen lehet hogy még kell műveleteket végezni vele ezért a cachebe kerülnek, ott gyorsan hozzáfér a proci.

Filmkódolásnál azért nincs jelentősége a cachenek, mert folyamatos adatfolyamot kell feldolgozni, tehát ott úgyis az fsb illetve a memória lesz a szűk keresztmetszet. Adatbázisoknál jelenhet sokat, játékoknál talán, stb... nem leget előre megmondani. Átlagban gyorsít.

Alaplapból nforce2 vagy kt600-as csipszettel épített lapot vegyél, szerintem most ne asust, hanem epoxot, vagy bár én nem vagyok oda az abitért, a jelek szerint az abit nf7 egy problémamentes lap.

www.simson4t.hu

(#15) erdoke válasza Jim Tonic (#10) üzenetére


erdoke
titán

2500+ nem 1,8 GHz-en megy, hanem 1,833 GHz-en. A + ''kifejezés'' (? szerintem jelölés) nem az inteles teljesítményt jelöli.
''Azért néha szerintem olvasgatni is kéne, nem dobálózni a'' válaszokkal.:)

A legjobb aláírás a héten

(#18) erdoke válasza Kalandor (#17) üzenetére


erdoke
titán

Van belőle XP is, sőt TbredB és Barton is.

A legjobb aláírás a héten

(#20) HoR_PeT válasza Kalandor (#19) üzenetére


HoR_PeT
csendes tag

Den leirasa alapjan, amit a cache csinal arra a kovetkeztetesre jutottam, hogy hirtelen sok szamolast eleg jol tud elvegezni, ergo fps jatekoknal, ahol mondjuk nem losz folyamatosan :) , ill. hirtelen kell feldolgozni nagy adatallomanyt, ott nagyon hasznos lehet a cache.
Ahol meg mondjuk kodolsz, folyamatosan, ott mar Den el is mondta, miert nem jo.

Az fps jatek tartalmaz grafikai elemeket, igaz most ebben az ertelemben nem a proci feladata :)

Hat koszonom szepen a segitseget. Bye!

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.