Még nem másztam komolyabban bele, nagyon fapados, kétperces, műfényes ISO sorozat (800-1600-3200) itten, ni.

Ettől félek én is!
(De azért a LR így is úgy is marad... sokáig erőlködtem a Silkyvel, de sajnos be kell lássam, hogy szinte semmire se jó...)

Tüzetesebben nem tudtam próbálni, de azért nem olyan rossz az az AF a PL-2-nél. Vagy PL2 árban már GH1 is van használtan.
Lehet, h inkább a Panát kéne szidni az AF miatt, mert nyilván levédették az általuk kitalált okosságot, ami ilyen jó kontraszt AF-et tud, így másnak esélye sincs megcsinálni ugyanazt.

"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller

Kipróbálom én is , eddig eszembe sem jutott. Viszont kicsit félkarúnak érzem az ilyet, mert egyrészt a színeket nem tudom visszatenni, ha mégis kellenek, másrészt biztos többet lehet állítani akármelyik szgépes programban, ha FF-re konvertálok, mint amit a gyári moci tud. Ráadásul RAW-ban. Vagy nem jól gondolom?

"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller

raw+jpeg?

Nordnál a pont

Egyébként elhiheted mennyit próbáltam ezt kikeverni midnenféle progival. Ez a Dynamic BW nagyon pöpec, az esetek nagy részében nem is nagyon kell hozzányúlni utólag a képhez, nincs műanyag-digi-BW íze.

Ok, meggyőztetek .
De most ráizgultam, úgyhogy hétvégén próbálgatom (megjegyzem, jó fényeknél sztem nem vészes a GF1 jpg-je sem; családi, játszótéri, stb. képeknél simán vállalhatónak érzem. A problémák az ISO emelésével kezdenek (exponenciálisan) növekedni...)

"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller

depipreview, pixinfó és MLaca se volt elájulva tőle , a normálfényes használat egy dolog, engem tényleg a kevésfényes körülmények közti teljesítménye érdekel (AF sebesség és pontosság)

Ilyen alapon az Olyt is lehetne szidni, hogy nem azonos az optikai kereső csatlakozója

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Silver Efexet próbáltál, vagy Color Efexben a dynamic bwt?

Én még nem nagyon próbálgattam a gf1 dynamic bw-t, de majd kipróbálom és összehasonlítom a fentiekkel.

Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA

Is-is.

Ismerem a Silvex Efex-et, néha használtam is, de pont nem próbáltam a Dynamic BW-vel összevetni. Főleg LR-ban kevergetek, PS-t egyre ritkábban használok, pedig hát egy Color Efex + Viveza kombót nehéz lepipálni más összeállítással

Még egy kis nyiknyak, adott volt ez a képecske, különböző érzékenységgel és mindkét géppel meglőve:

Sok minden látszik rajta nagyobban, a bandi is, bár nem annyira, mintha műfényben készült volna (ha kell, fel tudom tölteni a feldolgozott jpg-eket, talán a rawokat is, de ez utóbbi nem kevés idő a vidéki nettel )

A lényeg, hogy a CF kártya alján van egy zöld felirat ,ami szépen elkezd eltűnni magasabb érzékenységen. G1-en persze hamarabb. Csináltam két gif-et, ami ugyan nem 100%-os minőség (mivel 256 szín), de talán látszik, mit gagyogok

Szerk: grr, a gif nem mozog... pedig régen, mintha beindult volna

Szerk2: feltoltam Dropbox-on. Csak így meg nincs egymás mellett/alatt.

G1 gif

GH1 gif

[ Szerkesztve ]

Hogy ilyen bamba legyek Görgesd jobbra és ott lesz, melyik milyen érzékenységnél jár.

[ Szerkesztve ]

Jó, nagyon jó ez a GH...

A kistesók is megkaphatnák ezt a szenzort...

Csak nekem tűnik úgy, hogy a G1 képe bár halványabb, de élesebb?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Nézd meg a teljes képeket.

Üdv Mindenkinek !

Egy kis segítséget, vagyis inkább tanácsot szeretnék kérni Tőletek.

Nemrég vettem egy G2-est, és most objektíveket keresnék hozzá. Első körben a Pana 100-300-as teléje, amit kinéztem hozzá, a második obit pedig Oly-tól választanám a 14-150-es zoomot hogy minél kevesebbet kelljen le-fel csavargatni.

Szerintetek az Oly obija jó lenne-e a Pana vázra, különös tekintettel a stabik hiányára. (Pl. kb. milyen világosban, sötétben lehet így használni).
Vagy inkább szánjam rá a Pana 14-140-esre lóvét.

Esetleg még milyen objektívet ajánlanátok?

Eddig az FZ sorozatot használtam, most tértem át a komolyabb pályára, de az objektívek terén nem igazán érzem még otthon magamat.

Segítségeteket előre megköszönve.

HI

20 1.7-es pana mindenképp!
alapnak meg 14-45 pana.

Messer

"Esetleg még milyen objektívet ajánlanátok?"

Az attól függ mire akarod használni?

Ha ultra zoom obit akarsz akkor vállalható mindkét általad említett obi. A stabi egy ilyen obinál jól tud jönni. Fotónál is, de videónál meg pláne. Az Olympus ezzel szemben kicsit kissebb, könnyebb és olcsóbb.

Az igazán fényszegény helyekre meg erősen ajánlott a Messer által is említett 20/1,7-es.

[ Szerkesztve ]

Hát igen, egy uz. az kellene mert repülőnapokra járok mikor csak lehet, ott meg általában azért nagyok a távolságok.

Egyébként meg amolyan általános fotótémáim szoktak lenni, (természet, táj, napi történések, vagy amit épp meglátok).

Az Oly 14-150-en azért agyalok mert a Németeknél úgy 140.000 ft hogy az innenső végére rászereltek egy EPL-1 est. Tudom hogy hülyeségnek tünik még egy gépet venni, de a kinti sima obi meg 125.000 pénz 15-ért meg a Panába még aksit sem kapok.
De végigolvastam itt is és az Indexes fórumaitokat és amit leszűrtem az az hogy az Oly-nál lassabb az AF, és ebben a felállásban nincs stabi.

A miklosrabi egyszer azt írta nekem hogy a Pana 14-140 gyatra lett, neki nem tetszik, ezért gondoltam a 14-150-re hogy milyen lenne ebben a felállásra.
Jó lenne egy olyan megoldás ami lefedné a lukat a két obi közt, meg ha lehet akkor legyen egy olyan amit nem kell sokat cserélgetni, mert egyes szitukban nem mindig van idő.

A másik amit Messer is ajánlott a 20/1,7 kint 94.000 ft. Helyette esteleg van az Olynak egy 17/2,8-a 58.000-ért. Erről a részről mi a véleményetek?

Szia!

Kösz a választ. Alapból a 14-42-est kaptam hozzá. Ez 14-45 sokkal jobb a kit-től?

Igazából ezt inkább bolygatnám, inkább másra költeném pénzt. Jobban izgat 20/1.7 amit ajánlottál, csak igazából a fixeket még nem ismerem.
De látom hogy ti mind ezt használjátok, biztos van értelme a dolognak.

HI

optikailag jobb a 14-45. a 20 1.7 az egyik, hanem a legjobb obi m4/3-ra jelenleg.
az oly 17-es kevésbé éles és csak 2.8, nem 1.7,nappalra utcára mászkálós szettnek jó azért az is, de fényszegény beltéren a pana jobb.

ha telézni akarsz pana 100-300 jó választás, de az m zuiko 40-150 se rossz. a 14-150 jó kompromisszum.

Messer

hú ez nagyon profi
mondjuk arról nem feledkeznék meg, hogy a Pana kicsit átskálázta a G1-GH2 között az iso-kat, ha jól értem, a G1 iso100 a GH2-nél iso160-nak felel meg (?)

Nem-nem, ez GH1, ISO-ban ugyanaz, mint a G1, dinamikában viszont úgy tűnik, majd' egy fényértéknyivel jobb. Mondjuk a DxOmark-on is ennyi áll a tesztben, de fene jó érzés volt megtapasztalni, hogy eddig ISO 1000 volt a max a G1-nél nálam, most ez felkúszhat 2000-re

Nézegettem én is közben a GF1/GH1/E-PL2/D7000 összehasonlítását. Kár volt Kicsit elszomorító látni, mennyivel jobbak a GF1-nél, még az Oly is. ISO 1000 fölé már én is csak fogcsikorgatva merem tekerni, ha nagyon muszáj. Jól hangzik ez az ISO 2000 (sőt, 3200-on nézegettem őket, és még az is egész tűrhető a GF1 800-hoz képest).

"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller

ISO 3200-nál már a bandi a limitáló tényező, majd megnézem a Dfine nevű progival, azt írták a dpreview fórumán, hogy az elég jól szűri (kösz itt is a linket/tippet, FEDman )

Akkor marad a GH2.
Csak az meg már a D7000 árszínvonala. Lehet, újra Nikon-om lesz?

"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller

Azé' egy GH1 jó áron megcsíphető most, főleg, mivel faramuci módon a majd' egyévesek többe kerülnek, mint az újabbak (a firmware hack miatt). Az enyém is vadiúj amcsi modell.

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGH2/page20.asp
Nézd meg a martinis üveg kupak alatti címkéjét. És ez a raw... a jpeg-et meg se nézd, mert elsírod magad.

http://www.43rumors.com/ft5-a-special-lumix-micro-four-thirds-camera-to-be-announced-in-q3/

És a tiéd már nem hekkelhető? Az mire is jó amúgy? Felnyomja az fps-t videónál?

"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller

Ezt most nem vágom. Annyira rossz, vagy annyira jó?
Mert (ha jót nézek) a fehér címkén én nem látok olyan borzasztó különbségeket. Ellenben például Miki egérnél szörnyű, mily gyenge szeretett vázunk.

"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller

Bizonyos szériaszám felett (asszem 2010 júliusa utáni gépek) nem hekkelhetőek, gyárilag 1.34-es firmware került rájuk, míg a Pana oldaláról a legfrissebb letölthető (és ezáltal hekkelhető) az 1.32-es sorszámot viseli. Ha kijönne az 1.34, lenne hack... de nem fog, miért is adná ki a Pana?

Hack főleg videóhoz kell, full HD-nál natív 24fps-t tol ki, míg alap fw-vel 60i-ben menti el, megnövelhető a videó és a hang bitrátája, ilyesmi. Ami fotósoknak is jól jöhet: hackelt fw-vel megeszi az utángyártott, olcsó akkukat, gyárival nem.

Kösz. Én mondjuk meglennék ezek nélkül :-)
Jó áron szerezted, grat még1x.

"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller

wow, ~80k-ból kijött egy GH1 váz? az elég jó vétel
itthon ennyiért szokás eladni egy GF1-et.

Kicsit több azért, vám, áfa, posta... de tényleg 100 alatt volt.

Akkor nem jót néztél.

Dede, ezt néztem. Sztem itt a GH2 a jobb, nem?

"Kellett nektek erre a kurv@ bolygóra leszállni és a f@sza gyereket játszani...és miért vagy ilyen rohadt büdös??" by Capt. Steven Hiller

Ah, akkor félreértettelek... én azt hittem, te a Nikont tartod jobbnak. Szerintem is kiváló a Pana.

A GH2 tényleg bitang jó, de azért a korrektség végett említsük meg, hogy itt ebben az Olympus-nak is van némi szerepe. A ZD 50/2 képalkotása még a kép szélein 16Mp-en is súrolja a tökéletest!

... meg a korrektség kedvéért azt is, hogy a croppos Nikonon fullframe Nikkor volt, így a kép sarka igencsak messze van az obi "szélétől" - ráadásul photozone, slrgear szerint a tesztben használt rekeszértéknél croppos vázon a teljesítmény teljesen lineáris, nincs gyengülés még a széleken se.

És miért élesebb sokkal a kép közepén mint a szélén, a D7000-nél?? Mégse olyan jó az az obi úgylátszik... Mert akárhogy is nézem, a széle nagyon életlen, de a közepe az jó.

[ Szerkesztve ]

Azért ez a kép engem is meglepett.. Nem is olyan rossz ez a Pana

[ Szerkesztve ]

i11 White 64GB, AirPods 2, Lumix GX7

Jaja, 10 Mp-elen.
A photozone-on D200-al tesztelnek. Dpreweiv-n nézd meg ezt a kupak alatti részt D300s-nél is, ott 12 Mp-en még csak sejteni lehet, hogy kezd elfogyni az obi, a D7000 16 Mp-e meg már kicsit sok neki.

De ahogy elnézem elsősorba itt nem is a felbontásban mint inkább CA-ban van érezhető különbség.

[ Szerkesztve ]

Üdv.

Köszi a segítséget. Akkor ez a három obi lesz egyenlőre, a többit meg majd meglátjuk hogy mit hoznak a jézuskák.

Polárszűrőt érdemes felrakni, vagy ha igen milyet? Pl. Hama is jó, vagy a Hoya esetleg Kenkora érdemesebb beruházni. Vagy van más márka?

[ Szerkesztve ]

Persze ez nem olyan meglepő, ahogy te is említetted a tesztelt obit FF lapkára tervezték. Ha belegondolok hány pixeles lenne egy FF lapka a D7000 pixelsűrűségével..

[ Szerkesztve ]