Itt is ugyan ez a helyzet. Reggel megjött.

Ez a Safe?

ASUS ROG Zephyrus GX703HS-K4008T eladó!

Igen, miért?

Ki kellene próbálni,ha ingyenes-de a Kaspersky-hez jobban húz a szívem.

[ Szerkesztve ]

ASUS ROG Zephyrus GX703HS-K4008T eladó!

Én is csak próbaképpen raktam fel. 2 napja szépen megy a gépen.

Ahogy nézem a legutóbbi hivatalos teszteket,kb. ugyanaz a kategória,ugyanúgy szerepelnek.

[ Szerkesztve ]

ASUS ROG Zephyrus GX703HS-K4008T eladó!

Annyi változott, hogy a tesztben a Kaspersky jobban fogja a gépet. 6 pont helyett csak 5.5-öt kapott a performance-ra. Ami egyébként érezhető is. Tapasztalatból írom.

Jogos, a MediaPlayer Classicot továbbra sem engedni futni, hibaüzenet nélkül természetesen. Ha kivételek közé teszem, elindul.

Reggel nekem is frissített. Ma bankoltam, szokásom, hogy előtte mindig lefuttatok egy manuális scan-t.

Ezt találta:

Nincs elérési út illetve infó, hogy melyik progihoz tartoznak. Gondolom úgy vannak vele, ha egyszer el akarom indítani és nem megy, az legyen meglepi!

Egyébként nem tűnnek veszélyesnek...

Hát elkezdődött .Kíváncsi leszek mennyi téves riasztás lesz most PUP-tól függetlenül.

(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง

Szerintem is csak az F-Secure adhat erőt és mindent lebíró akaratot, ezért is használok Avast Free-t!

Ja beszart a halott. Elindult a fals pozitív gyártás! Rosszabb mint volt.

Sokat romlott az ESET szupportja néhány hónapja. 1 hónapja írtam nekik és a napokban kellett megismételnem a kérdést, mire erre több nap után válaszoltak, ráadásul szerintem szakmailag hibás választ adtak és a kérdés egy részét is figyelmenkívül hagyták.

Szerintetek a nem titkosított, tömörített fájlokat a valós idejű védelem ellenőrzik a vírusirtók (ESET nem ellenőrzi a tapasztalatom és a válasz szerint sem) a letöltés végén a lemezre való írás közben és végén? Mert szerintem igen, de a szupport szerint nem. Az ESET-nek is kellene, hisz a beállítások ezt tartalmazzák: [kép], [kép] A helpje is írja: ThreatSense paraméterei

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Na, ez szerintem egyértelmű, a Valós idejű védelem alatt írja is: További ThreatSense-paraméterek

"Az újonnan létrehozott fájlok mellett az ellenőrzés az önkicsomagoló (.sfx) fájlokra és a futtatás közbeni tömörítőkre (belsőleg tömörített végrehajtható fájlokra) is kiterjed. A tömörített fájlokat a program alapértelmezés szerint a 10. mélységi szintig ellenőrzi, az ellenőrzés a fájlok méretétől függetlenül megtörténik. A tömörített fájlok ellenőrzési beállításainak a módosításához törölje az Alapbeállítások használata a tömörített fájlok ellenőrzéséhez jelölőnégyzet jelölését."

Nem tudom, miért írta, hogy nem ellenőrzi. Mintha csak egyszerűen le akarna rázni. Ezt az előző leveleimre adott válaszaiban is éreztem. Most új ember van náluk és ennél tapasztaltam csak.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Tehát a fő kérdésem: A letöltés közben a tömörített fájlok ellenőrzését a vírusirtók elvégzik, ha a tömörített fájlt nem védi jelszó (vagy csak a letöltés végén a lemezre való írás után közvetlenül)?

Bocs, hogy így szétdaraboltam a hozzászólásomat!

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Szerintem nem végzi el letöltés közben az ellenőrzést, hanem csak a letöltés után. Az ok egyszerű: Amikor letöltesz valamit, azok csomagokban érkeznek, így letöltés közben nagy mértékben megnőne az ellenőrzési idő. Régebben az Esetnek volt olyan gondja, hogy amikor letöltöttél egy fájlt, akkor az megállt 99%-on és elég hosszasan ott maradt, míg egyszer csak befejeződött a letöltés. Pont amiatt, mert menet közben ellenőrizte a letöltendő fájlt. Gondolom ezzel szakítottak pont emiatt!
Szerintem sokkal bonyolultabb menet közben egy fájlt kicsomagolni, mint amikor már egyben lent van!
Kipróbáltam ezt most a KIS-el és érdekesen működik: Ha ismeri a fájlt tartalmazó weboldalt, akkor még a letöltés elött jelez, hogy káros a program amit a weboldal tartalmaz, viszont, ha elindítom mégis a letöltést, akkor amikor lejött a fájl, akkor ellenőrzi és jelez rá.

[ Szerkesztve ]

De a letöltés végén, amikor a lemezre írja a fájlt akkor már igen? "a fájl lemezre mentését követően, akkor kerül ellenőrzésre, ha kicsomagolja" Ezt írta, ami szerintem nem igaz. Nemcsak kicsomagoláskor kell elvégezni, hanem már akkor amikor újonnan létrejött a lemezen. A fenti idézett help is ezt írja. Azaz amikor újonnan kerül a lemezre és kicsomagoláskor is ellenőriznie kell a tömörített fájlokat.
Más kérdés, hogy amit linkeltemnek azokat kicsomagoláskor sem ellenőrizte.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Alapvetően a tömörített állományok kezelése egy külön procedúra számukra.Standard fájlok ellenőrzésével nincs gond viszont a .7zip/.rar.zip adatokkal is kezdeni kell valamit.Opcionális lehetőséget biztosítanak arra,hogy milyen mélyen történjen a valósidejű védelem avagy a keresés.Két fontos dolog ami itt szóba jöhet:
1.a tömörített állomány mint struktúra magában foglalja a futtatandó eszközt ami kitömörítés nélkül nem okoz gondot
2 .mérlegelni kellett nekik,hogy a zárt részben ha ellenőrizni akarnak az nagyobb erőforrást igényel
3.erre hoztak beállítási lehetőségeket

Lényegében ezektől az állományoktól nem kell félni hiszen kevésbé potenciális veszélyforrás de azon felhasználók akik mélyebb szintű ellenőrzés pártiak azok bekapcsolhatják ezen egységek ellenőrzését de erőforrásuk jobban ki lesz használva így mérlegelni kell ,hogy megéri-e.

Felismerés beállítás kérdése.

(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง

Összeakad egyes vírusirtókkal a Firefox(65)..[link]

ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ

A baj az, hogy a tömörített fájlok ellenőrzésének bekapcsolássakkor és kicsomagolássakkor sem ismeri fel azokat a fájlokat a valós idejű védelem, amiket legutóbb linkeltél, csak akkor amikor kicsomagolás után manuális ellenőrzést csináltam.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Sok víruskereső nem foglalkozik alap esetben a tömörített fájlok ellenőrzésével. Azaz, ha letöltesz egy tömörített fájlt, akkor ha abban kártevő van, akkor fogja némely termék elfogni a kártevőt, ha már ki van csomagolva! Magában a tömörített fájlban nincs kockázat a számukra. Gondolom licencelni kell a kitömörítő algoritmust, bonyolult és erőforrás igényes a számukra az ellenőrzés (kicsomagolás/becsomagolás).
Én értem a kérdésed, és a probléma felvetését, de szerintem lényegtelen. Az a lényeg, hogy a kitömörített fájlt ismerje és fogja meg még futtatás előtt. Illetve ha meg nem ismeri, akkor meg blokkolja valamilyen proaktív védelem.
KIS sem mindig jelez, ha pl. .rar a tömörített fájl típusa. Csak akkor ha kitömörítem. Szerintem itt licecelési probléma lehet a háttérben.

[ Szerkesztve ]

"akkor fogja némely termék elfogni a kártevőt, ha már ki van csomagolva!" "Csak akkor ha kitömörítem"

Sajnos ezt sem teszi meg, pedig a leírása ezt is tartalmazza, sőt a tömörített fájloknak az ellenőrzését is, amikor azok a lemezre kerülnek. Ha egyszer ezt a funkciót leírják, hogy tudja, akkor jogos a kérdésem, hogy miért nem tudja.

A veszélyességét, pontosabban a nem veszélyességét értem, de nem ez volt a fő problémám vele, hanem az, hogy ha egyszer azt írják róla, hogy tudja, akkor csinálja is.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Nem tudom, hogy jól értelek, de ha letöltöm LIL valamelyik víruspackját, akkor ha azt kicsomagolom egy másik mappába, akkor nálam a KIS, F-Secure, de még a Defender (ha aktív a védelme) is jelez azonnal. Ha ez nálad az Eset esetében nincs így, akkor az gond. Nem is kicsi! A kicsomagolási művelet is mint minden a memórián keresztül történik. A vírusvédelemnek van egy valósidejű védelme, aminek pont az a dolga, hogy ezeket a műveleteket figyelje és megfogja a kártevőket. Ha ez nem így van, akkor az gond.

Pontosan azt is értem, amit írtál!

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Akkor ez gond, de nagyon csúnya gond. Ha csak akkor ellenőriz, ha elindítasz a mappán egy szelektív keresést, akkor mi a francnak van a valós idejű védelem???
Basszus, ez így tényleg gáz.

Hát ez az, és erre nem reagált a szupportjuk, pedig az egyes problémákat egymástól jól elkülönülten, egyértelműen, többször is megírtam nekik. Csak azokra reagált, amik kevésbé fontosak és kevésbé veszélyesek. Régebben ilyen nem volt. Mindig, minden jelentésemet komolyan vették. Távoli segítségnyújtást is kértem, és arra sem reagált.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Ennek nem tudom, hogy mi az oka, de ezek szerint idővel minden elromlik.
Azért ez a probléma, hogy a valósidejű védelem nem működik megfelelően azért elgondolkoztató.

Nem állnak le a hackerek, most 2,2 milliárd lopott jelszót tettek ki a netre...[link]

ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ

Ez várható volt sajnos. Elég durva, hogy nem nagyon vannak biztonságban az ember személyes adatai.
Ezek ellen a lopások ellen a megfelelően erős jelszavak sem védenek, mert amint egy oldal feltörhető és elérhető az adatbázisa, onnan simán ki lehet emelni a felhasználók adatait.

[ Szerkesztve ]

Nalam a linkelt rart azonnal torli az ESET. Meg sem tudom nyitni, mert mar azonnal torli is az egesz allomanyt. Ilyen melysegben en nem foglakozom ezzel. Eddig az ESET minden tomoritett allomannyal nalam igy cselekedett.

[ Szerkesztve ]

Ha jól értem, akkor a lemezre kerüléskor törli. Ez szerintem a normális. Ezért állítottál valamit rajta, hogy ezt tegye?

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Semmikepp nem hagytam alapon semmit. Mindent, amit lehet felnyomtam, meg a tuzfalnal is, dns mergezes felismerese stb stb. Meg fogom neked nezni es szerintem lefotozom, vagy levideozom majd. Most 39 fokos lazzal kuzdok, szoval felkelni nem tudok.

[ Szerkesztve ]

Előre is köszönöm! Ha semmiképpen nem megy, akkor leszedem a speciális eltávolítójukkal csökkentett módban és után újra installálom. A 12-es a 11-esre ment fel és lehet, hogy ez okozza a problémát.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Összeszedek mintákat mára.Nem tudom mindegyiket ellenőrizni egyesével.

(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง

02.02
O_YceeP1Gevd7sF93xyP_IU_8xAJOLxONGA6SCIBw0w

(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง

F-SECURE SAFE:

75/32
maradék: 43

MBAM Prem.:

75/41
maradék: 34

F-SECURE SAFE + MBAM Prem.:

75/43
maradék: 32

A múltkor csicso82 kérte, hogy teszteljem az AVAST Free-t is virtuális gépen. Feltettem a progit, kellemes csalódás, áttekinthető kezelőfelület, alacsony rendszerterhelés. Szerintem sokat fejlődött előnyére az elmúlt X év alatt. Bocsi, de mindazonáltal én mégsem használnám, de ez erősen szubjektív!!!

A mostani mintán:

AVAST Free:

75/38

maradék: 37.

Ahogy elnézem hozza azt amit a többi, persze hangsúlyozzuk hogy egy STATIKUS teszt és NEM DINAMIKUS.

Ha futtatható lenne talán még pár bebukna lehet mind. (bármelyik egyéb védelemnél is)

Most mit használsz?

Amúgy mivel CSAK ingyenesek közül választok ezért elég szűk a merítés:
- Comodo - hektikus
- Panda - a laborokon kívül nem hozza az eredményeket
- AVG - ugyanaz mint az Avast
- Sophos - nem igazi otthoni védelmi megoldás bár javulnak
- kínaiak - nem bízom bennük
- Kaspersky Free - van pár hiányosság de egyértelműen jelenleg a legjobb alternatíva
- BD Free - jó lenne de nekem nagyon fapados és túlautomatizált
- Avira free - semmi innováció semmi változás kb. 10 éve

kb. ennyi védelmet ismerek ingyenes vonalon.

[ Szerkesztve ]

- Comodo - hektikus - ez egy védelmi program, nekem nem tűnik nyughatatlannak vagy izgágának, idegesnek.
- Panda - a laborokon kívül nem hozza az eredményeket - ezt is meg az adatbázis alapú teszteket is el kell felejteni.
- AVG - ugyanaz mint az Avast - akkor nem kell elfelejteni.
- Sophos - nem igazi otthoni védelmi megoldás bár javulnak - azaz egyre igazibb?
- kínaiak - nem bízom bennük - akkor az oroszokban, amerikaiakban pláne nem kellene bíznod.
- Kaspersky Free - van pár hiányosság de egyértelműen jelenleg a legjobb alternatíva - miért is? Az nem érv, hogy kaspersky-nek hívják.
- BD Free - jó lenne de nekem nagyon fapados és túlautomatizált - ha valóban jó lenne, akkor ez nem lenne gond.
- Avira free - semmi innováció semmi változás kb. 10 éve - valóban lemaradtak, de adatbázis alapon még mindig a legjobbak, ettől függetlenül viszont el kell őket felejteni.

[ Szerkesztve ]

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Jelenleg az asztali gépen F-SECURE SAFE + MBAM Prem. van, a laptopon Kaspersky Free.

Az F-SECURE-nak nem biztos, hogy jót tett a frissítés, a 'másodlagos védelem'-ként hirdetett MBAM többet felismert...

Elkezdtem szemezni a McAfee-val, Ezen a házi teszten jó eredményt szerzett, viszont érezhetően lassítja a (virtuális) gépet!

McAfee TS 2019:

75/47
maradék: 28.

Szerk.: Én hajlandó vagyok fizetni is, csak hatékony legyen, de vadászom a promókat is, hisz ott amúgy fizetős progit szerezhetek be ingyen!

[ Szerkesztve ]

comodo: szimpatikus de nem érzem koherens védelemnek, mindig egy ígéret amint mint ha nem akarna beváltani, DDP jó elgondolás de olyasmit is blokkol amit nem kellene
Panda : sokan itt is szoktak rá panaszkodni, hogy nem olyan hatékony mint ahogy a tesztek mutatják
AVG: nem kell elfelejteni de mivel az Avast a fő vonal inkább azt érdemes használni
Sophos - egy távolról menedzselt vállalati védelemnek inkább nézem mint otthoni vírusirtónak
a kínaiakban továbbra is kétkedem és igen inkább az USA vagy akár a Finnek vagy a Németek. Volt egy idő mikor a Baidu nem is volt elérhető angol nyelven - talán a Tencent-nél is volt valami hasonló - a Qihoo is ingyenesből avanzsált fizetőssé és az európaiaknak szimpatikusabb TSE verziót látványosan hanyagolják. Tojnak ezek az európaiakra.
Kaspersky : találtam pár tesztet ahol jól teljesít - nem laboros olyat nem is találtam - jó a rendszer terhelése bár az eltávolíthatatlan FF böngészőkieg, a fölöslegesen automatikusan települő KSC is zavar.
BD Free -úgy blokkolt pl. weboldalakat hogy erről baxott értesíteni a karanténozása is érdekes nem a védelem mélységének az állítása hiányzik hanem, hogy kezesebb legyen
AVIRA - az adatbázison alapuló védelemnek egyre limitáltabb a haszna, web védelme úgy tudom nincs is.

De a nevesítettek közül alapvetően MIND telepíthető hiszen ezek az egyáltalán említésre méltó védelmek pl. a Crystal Security szinte semmi hír úgyhogy a fentieket inkább ajánlanám még a kínaiakat is.

Ha a defender lemezműveleteket fogó működését csillapítanák akkor az is egyre jobb lesz.

comodo - az automatikus sandbox már régóta nem zavaró működésű, ráadásul mindenről értesít, aki használja, az tudja A saját dns szolgáltatásuk az, aminek ebben a formában nem sok értelme van, az viszont a védelmének erősségét nem befolyásolja.
panda - azért is írtam, hogy el kell felejteni.
sophos home - ez egy távolról menedzselt otthoni védelem, pont a távkezelése miatt nem lehet sikeres, ám rétegterméknek kiváló.
kínaiak - attól még jók, hogy leszarnak minket, ottani védelemnek jobbak, mint az itteni megoldások, más piac, más elvárások. A németeket inkább kerülni kell IT-s fronton, a mentalitásuk miatt sosem lesznek a legjobbak.
kaspersky free - persze, nem rossz, de egyértelműen nem a legjobb ingyenes, valójában a nevéből él és a ruszkik adatgyűjtésre, adatbázis növelésre használják.
bitdefender free - pont ettől nem jó, az automatizmusa buta és zavaróan sokat hibázik.
avira - ezért, ahogy írtam is, el kell felejteni.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Na, én gondoltam egy merészet, az F-SECURE SAFE-t lecseréltem erre (most van 6 hónapos promó):

Eddig semmi baj vele. Az MBAM maradt...

Ha valóban mersz nagyot álmodni, akkor töltsd le a solo antivirust innen vagy a virit explorer-t innen.
Mindkettő használható, főleg az utóbbi.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Ez tetszett!

McAfee AVP + Mbam Prem.:

75/49
maradék: 26

A kollégáknak nincs kedve a tesztelgetéshez?

[ Szerkesztve ]

Egy héten belül tesztelgettem itt noname irtókat és arra jutottam, hogy csodák nincsenek...

Az első linked:

A második:

Nem tudom, hogy mik ezek a linkek, de a virtuális gépen, addig, amíg engedtem őket (ld. képek), nem okoztak kavart!

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Valakinek volt dolga Gandcrab 5.1 vírussal? Sikerült decryptálni a filéket?

Füge