Az elején én évente cseréltem, ezt egyébként semmi nem indokolta, a homok jórészt ugyanúgy nézett ki mint ahogy betöltöttem. Egy ideje kétévente cserélem. Nyár végén a szűrőből leengedem a vizet leveszem a tetejét, és simán kiszárad. A „szűrőlabda” az nem tudom, mi célt szolgál. Van egy kerti tavacskám annak a szűrőjében vannak labdák, annak az a szerepe, hogy megtapadjanak rajta a baktériumok, ezáltal „biológiai szűrést” is kap. (jó nyálkás szokott lenni) De ez nyilvánvalóan nem jó ötlet a medencéhez.
A szűrőüveget sokan dicsérik, előbb utóbb ki fogom próbálni. Viszont a leírásában akkora ordas kamuk vannak, mint sok marketinganyagban ami nálam nem segíti elő az az azonnali vágyat a cserére. A három kedvencem, a „nincs szükség pelyhesítőre” (amit alapból azért használunk, hogy ki tudjuk porszívózni az extra-nagyon finom szmötyit, és benne van a kombi tablettában). Jó lehet, hogy arra gondolt aki írta, hogy ezek a lebegő kis opálosító nem látszó bigyók nem mennek át alapból az üvegen, (szerintem a kvarchomokon se) de hányszor kell átszűrni a teljes vízmennyiséget, hogy eltűnjenek? Mindig tisztább vizet szűrünk, hígul benne a kiszűrendő anyag, de azt ami nem megy bele a szűrőbe ezáltal nem találkozik a szűrőanyaggal azt nem tudja kiszűrni. „A kvarchomok nem környezetbarát ellenben az üveggel, mert a végén szennyezett hulladék lesz belőle”. Mert az üvegből mi lesz? Visszaveszik az üvegvisszaváltóban? Én a régi kvarchomokot, hozzá szoktam keverni az új leanderek földjéhez, miez ha nem környezetbarát? „Tömörödésmentes technológia”, kapásból jobban betömörül, amihez a homoknak több idő kell, ez miért hátrány?

Ba-ba-ba... Ba-na-na-na! Hozzászólás végén a valakinek egy ötlet? felhívásra - egyéb dolgok szoktak eszembe jutni: pld igyunk meg egy sört, vagy vigyük el a kutyát sétálni, ha nem kapsz tőlem választ a sarki kocsmában vagyok a blökivel.