Sziasztok !

Tudom van vagy ezer hasonló topic,meg minden de szerettem volna egy aktuálisabb fórumot ami valamivel átfogóbban(több márka) hasonlítani össze a HDD-ket.

Szóval: Gépemben már 5 db HDD van és lecserélném 1darabra.Egy szép, új nagyra Ezeket meg nyugdíjba küldeném (backup)

Na de mit MERJEK venni ?

A topic többek között azért nyílt, hogy a tulajdonosok szeme megakadjon rajta(jé!nekem is ilyen van!) ÉS betérve segítsenek a választádban

A pénztárcámhoz most a MAXTOR állna a legközelebb,mert 25E forintért elérhető. (kicsit meg vagyok szorulva)Csak éppen ez a márka megbukott a szememben. Na meg olvasni, hogy a 80-as és a 200-as széria elég lazára sikerült.

A SAMSUNG-ról is csak 80GB-ig hallani jókat. 120 és 160 körül elég csúnya történetek vannak..

De a másik két márkáról szinte semmit sem hallani(panaszt). Azok valóban megbízhatóak ?


Kérnék mindenkit, hogy ossza meg tapasztalatát a témával kapcsolatban és javasoljatok valami megoldást 200GB magasságában.

Előre is kössz !

[Szerkesztve]

vegyél inkább 1Maxtror, 1wd, 1samsung, 1hitachi és 1seagate kis winyót.

viccet félretéve, én a samsungra voksolok, csak jót hallottam róla. nem a leggyorsabb, de frankónak tűnik és 3 év gari van rá és nem forrósodik be.

hitachim döglött már be teljesen. a wd-m adja meg magát, de jól bírja.

▫■ Ω Sēctσr - Γhē lαsτ lιηē σf dēfēηsē ▪□

Kössz a hozzászólást Nem gondoltam volna, hogy rögtön harapnak a topicra

Akkor hát UP! minnél többen, annál pontosabb lesz az összkép !

mod: most jut eszembe, hogy akárhány listát néztem végig csak a maxtornak és a WD-nek van 200GB-s HDD a kínálatban. Ugye létezik mindegyik típusból 200GB-s ?




[Szerkesztve]

Most vettem egy sata 120-as samsungot edig no problem. Van mellete egy samsung 80as patas, ő már 1 éves és semmi baja.


2 voks a samsungra

PH! Tábor - ...mert megérdemlem...

Még egy vállalkozó kedvű emberke ! Thx !

Akkor emelem a tétet ! : Beszéljünk a költséghatékony vásárlásról.... hogyan tehetjük olyóbbá vásárlásainkat ? (a menjünk fel pesti nagyker meg nézzünk meg 1000 boltot tippeket hagyjuk ki)

Most vettem két hete egy 300as P-ATA Seagate csodát, de gyorsan viszem is vissza, mert nem lehet vele dolgozni. Állandóan seekel, néha belassítja a képszerkesztésemet, meg hasonlók. A Maxtorommal nem volt ilyen, most rendeltem abból. Másnál is csinált hasonlót a Seagate, a SATA-t nemtom milyen, de a P-ATA alapján nekem szígét nem kell.

Rendszernek egy 36 gigás WD Raptor, tárolónak meg vmi 300-as.

http://mlzphoto.hu/

PATA-ból szerintem legfeljebb 120 GByte-ig érdemes vásárolni, ugyanis a 137 GByte-os határt átlépve mindenféle komplikációkra lehet számítani (pl. nem használhatunk FAT32-őt).
Tehát ha nagy a HDD (160 és följebb), akkor az legyen SATA.

Ami a Segate HDD-k kezdeti seekelését illeti, azt már k+1-szer kitárgyaltuk, csodálom, hogy úgy vesz valaki ilyen HDD-t, hogy nem ismeri.

1.) Gondoskodni kell arról, hogy a HDD ne melegedjen túl (max uzemi hőmérséklet 42 C), szóval aktívan (ventivel) hűteni kell.

2.) Az új Seagate-ek kezdeti seekelése azért van, mert új korában nagyon szigorúan és többször is leellenőrzi a teljes felületét, gyengélkedő szektorok után kutatva. A gyengélkedőket stabilakkal helyettesíti, így áll elő később a Segate HDD-k nagy megbízhatósága.

A fentiek szerint eljárva a Segate HDD-i nem csak hogy képszerkesztésre, de videó szerkesztésre, digitalizálásra, illetve file szervernek is ideálisak. Ha a rendszernek különösen gyors WD HDD-t használunk, és a nagyobb HDD csak amolyan tároló, arra okos ember eleve nem is gondol másra, csak Seagate-re.

''PATA-ból szerintem legfeljebb 120 GByte-ig érdemes vásárolni, ugyanis a 137 GByte-os határt átlépve mindenféle komplikációkra lehet számítani (pl. nem használhatunk FAT32-őt).'' - ez teljes mértékben alaplapfüggő, FAT32-őt meg már 4 éve nem használok.

''Ami a Segate HDD-k kezdeti seekelését illeti, azt már k+1-szer kitárgyaltuk, csodálom, hogy úgy vesz valaki ilyen HDD-t, hogy nem ismeri.'' - legalább féltucat seagate vinyóm volt már, többek között szerverben is.

''1.) Gondoskodni kell arról, hogy a HDD ne melegedjen túl (max uzemi hőmérséklet 42 C), szóval aktívan (ventivel) hűteni kell.'' - MINDIG hűtöm ventivel a hdd-ket (csíftek házban vannak, ott a hdd keretbe szerelhető a venti).

''2.) Az új Seagate-ek kezdeti seekelése azért van, mert új korában nagyon szigorúan és többször is leellenőrzi a teljes felületét, gyengélkedő szektorok után kutatva. A gyengélkedőket stabilakkal helyettesíti, így áll elő később a Segate HDD-k nagy megbízhatósága.'' - ez - ne haragudj - szerintem csacsiság (másrészt sehol nem olvastam ilyen szolgáltatásról).

''A fentiek szerint eljárva a Segate HDD-i nem csak hogy képszerkesztésre, de videó szerkesztésre, digitalizálásra, illetve file szervernek is ideálisak.'' - ez az én készülékemre nem igaz. Ennyi.

''[...]és a nagyobb HDD csak amolyan tároló, arra okos ember eleve nem is gondol másra, csak Seagate-re.'' - tudom, hogy segghülye vagyok, de szígét nem kell. Thx a tippeket!

http://mlzphoto.hu/

''PATA-ból szerintem legfeljebb 120 GByte-ig érdemes vásárolni, ugyanis a 137 GByte-os határt átlépve mindenféle komplikációkra lehet számítani (pl. nem használhatunk FAT32-őt).
Tehát ha nagy a HDD (160 és följebb), akkor az legyen SATA.''

Mi köze a FAT32-nek az interfacehez?

Aki hülye, haljon meg!

''2.) Az új Seagate-ek kezdeti seekelése azért van...''

Mi a halálért nem végzi el ezt nekem a seagate?
Példa: Szerverembe elszáll az egyik vinyó. Belerakok egy seagate-et helyette, és hetekig haldoklik a milliárdos üzleteket bonyolító szerver, mert a vinyóm még bejáratós?

Ezt én is furcsállom kicsit...

Aki hülye, haljon meg!

Kössz az eddigi hozzászólásokat továbbra is várnám nagy kapacitású merevlemzekről atapasztalatokat ..

120-as maxtorom majd 2 éve tökéletes 160-as samsung 3/4 éve szintén.
Nem kell öket hurcolászni, jó táp kell és jó hütés és nem lesz gond

Sőt tervezek venni még egy 160-as samsungot és megprobálom raid 0-ba kötni öket kiváncsi vagyok mennyivel lesz gyorsabb

Debian amd64 sarge

Sziasztok, 200v 250 GB sata-s vinyók esetében a címadó márkák közül melyek a legmegbízhatóbbak mostanában? Mondjuk jó lenne ha egyúttal gyors is lehetne
Tehát gyors és megbízható.
Thx.

® visions created with passion

Hát nekem van Maxtorom, Seagate-em,meg Hitachim. Mindegyik tök jó

Én a Hitachi-ra voksolok,a maxtor kicsit meleg,így a 2. helyen a Seagate áll.

https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/cyberslider/index.html

Nem rossz. Kössz, hogy megírtátok a véleményeteket ! Mindenesetre várom továbbra is a kommenteket a témában !

Nekem van WD és egy Seagate de a utobbi sokkal hallaban dolgozik és szerintem gyorsabb is. Ugy hogy nálam első a Seagate

Hitachi vagy WD!
Hitachi, ha a sebességm WD ha a kicsi hang a lényeg(de azér gyors is)!
Aztán Seagate!

most újítottam be egy 250-es PATA Seagate-et....hangja az nincs, pedig vízhűtésem van és elég gyors is -gyorsabb mint a dm9-es előző Maxtorom volt...hőfok?...még nem is néztem
Nekem is WD-t ajánlottak de eddig ez is jónak tűnik

samsung ezerrel!!!!160gb sata maxtorral probalkoztam olyan volt mint a traktor..60-70fok és kib...hangos..1honap utan lecserltem samsungra. Ez volt a legjobb döntés helyette!

Hitachi 7k250 - leggyorsabb 7200 RPM-es SATA vinyó - abszolút megbízható és halk.
Ennél gyorsabb szerintem csak a WD Raptor 10k RPM - szerintem iszonytató hangos, megbízhatóságot nemtom, de azt igen, hogy nagyon drága is ráadásul.
Egyszóval: HITACHI!!!!

Köszönöm a segítséget mindenkinek.

® visions created with passion

''- ez teljes mértékben alaplapfüggő, FAT32-őt meg már 4 éve nem használok.''
Pontosan arról van szó, hogy mert alaplap (oprendszer, driver, stb.) függő, ezért ha átviszed a vinyót egy másik rendszerbe, akár csak egy rövid időre is, érhetnek igen kellemetlen meglepetések.

''- legalább féltucat seagate vinyóm volt már, többek között szerverben is.''
Ha ez így van, akkor egyenesen főbenjáró bűn még mindig nem érteni, hogy a Seagte HDD-k mitől miért és meddig seek-elnek.

'' MINDIG hűtöm ventivel a hdd-ket (csíftek házban vannak, ott a hdd keretbe szerelhető a venti).''
Az, hogy ''menő'' házat használsz, még nem garancia.
Az viszont, hogy KERETBEN használsz egy 7200-as HDD-t, bizony magas kockázati tényező. Hiába van benne 1 (vagy több) kis venti. Ellenőrizted a hőmérsékletet?

''- ez - ne haragudj - szerintem csacsiság (másrészt sehol nem olvastam ilyen szolgáltatásról).''
Eszerint nem csak hogy nem tudod a lényeget, de még figyelmeztetés hatására sem néztél utána! A Seagate Barracuda ATA IV-től kezdődően pontosan ez volt a Segate HDD-k egyik forradalminak tekinthető újítása! (Azóta egyébként már más gyártók is kísérleteznek vele.)

*************
''Mi köze a FAT32-nek az interfacehez?''
Az, hogy a szabványos PATA interface-en keresztül az alaplapok (BIOS+driver+oprendszer) eredetileg csak max. 137 GByte-ot tudnak címezni (28 bit-es címzési korlát)! És bár ezt ki lehetne bővíteni (48 bit-re), csakhogy a Microsoft és a PATA HDD kontroller gyártók ezt egészen egyszerűen nem tették meg. (Mindössze egyes Intel chipset-eknél megy a dolog, ha az Application Accelerator-t is intsalláltuk.)
A jelen helyzet tehát az, hogy kevés kivételtől eltekintve:
- PATA HDD-t csak max. 137 GByte-ig tudunk FAT32-re partícipnálni (egyben).
- SATA HDD-nél viszont nagyságrendekkel magasabban van ez a korlát.
- 137 GByte-nál nagyobb PATA HDD-n kénytelenek vagyunk NTFS-t használni.
- Ha 137 GByte-nál nagyobb FAT32-es partíciót hoztunk létre PATA HDD-nken egy speciális alaplapban (vagy speciális kontrolleren és driver-rel), az adatok azonnal tönkremehetnek, ha átdugjuk egy másik gépbe.

''Mi a halálért nem végzi el ezt nekem a seagate?''
Átlag felhasználóknál 2 oka szokott lenni:
1.) nem biztosít elegendő időt az önteszthez, vagy
2.) hagyja túlmelegedni a vinyót, és ezért az állandóan újra tesztelné magát.

Szervernél általában biztosított a folyamatos bekapcsolás (24/7) és a direkt hűtés is, ezért probléma csak akkor lép fel (eltekintve a kontakt hibáktól és az eleve hibás HDD-től), ha
1.) folyamatosan túl nagy a terhelése a HDD-nek (ezért nincs elegendő idle time), és ezért nem lehetséges a megfelelő önteszt,
2.) vagy ha minimális a terhelés, de az alaplap úgy van beállítva, hogy kapcsolja ki a HDD-t, ha éppen nincs aktivitás, mert ebben az esetben sem lehetséges a megfelelő önteszt.

Tényleg mondhatjuk a Segate HDD-kre, hogy kezdetben ''bejáratósak'', és ilyenkor körültekintőbben kell használni őket, mint egyébként (az autókhoz hasonlóan). Talán még azt is meg lehetne tenni, hogy direkt összerakunk egy gépet, ahol bejáratjuk őket. Nálam mindenesetre erre nincs szükség, ugyanis az alaplapokon NEM kapcsolok be a HDD-re vonatkozóan semmiféle energiatakarékos szolgáltatást, és a szerverek 24/7-ben mennek, aktív hűtés mellett.

Nem használom és nem is használtam rekkben a vinyómat és cipelni, azaz más gépekbe 'dugdosni' végképp nem szoktam (keret alatt azt értettem, ami a házon belül a merevlemezek befogadására szolgál). D875BPZ alaplapom van, ami kétség kívül remekül kezeli az összes merevlemezt (136 GB fölöttieket is), és nincs egybe partícionálva a HDD.

''Eszerint nem csak hogy nem tudod a lényeget, de még figyelmeztetés hatására sem néztél utána! A Seagate Barracuda ATA IV-től kezdődően pontosan ez volt a Segate HDD-k egyik forradalminak tekinthető újítása! (Azóta egyébként már más gyártók is kísérleteznek vele.)'' - remélem befejezik a kísérletezgedést, mert ilyen vinyó nekem nem kell.

''Ha ez így van, akkor egyenesen főbenjáró bűn még mindig nem érteni, hogy a Seagte HDD-k mitől miért és meddig seek-elnek.'' - nem a seekeléssel van bajom, hanem azzal, hogy nem lehet vele dolgozni. Igen, zsír új 80 eres ATA kábelem van és igen, több kábellel is próbáltam, és igen, egyedül van a kanócon, akkor is ugyan ezt csinálja. Igen, volt oprendszer reinstall is, u.a. Nem, a maxtorom ilyet nem csinál.

''Tényleg mondhatjuk a Segate HDD-kre, hogy kezdetben ''bejáratósak'', és ilyenkor körültekintőbben kell használni őket, mint egyébként (az autókhoz hasonlóan). Talán még azt is meg lehetne tenni, hogy direkt összerakunk egy gépet, ahol bejáratjuk őket. Nálam mindenesetre erre nincs szükség, ugyanis az alaplapokon NEM kapcsolok be a HDD-re vonatkozóan semmiféle energiatakarékos szolgáltatást, és a szerverek 24/7-ben mennek, aktív hűtés mellett.'' - bocs, de ez már akkora hülyeség, hogy nem bírom magamban tartani a leszólását. Kérek írásos bizonyítékot (linkkel), hogy honnan veszed ezt a 'bejáratást'.

http://mlzphoto.hu/

Nekem 120-as PATA, meg 160-sa SATA van, és mind2 Samsung! A két hdd együtt eléggé rezonált, ezért meg kellett oldani a rezgés elnyelését! Amúgy jók!
Samsungéknál a TS-H552 a fosch!!! De az nem vinyó!

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Samsungok anyibol jok nem melegednek viszonlag , de akkora rezonanciát keltenek hogy bánni fogod hogy megveted .Nekem a hitachi bevált halk-gyors nem melekszik, seagate lassu de halk nem kelt rezonanciát

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

No akkor vegyük sorra a dolgokat.

Milyen meglepetések érnek engem, ha átviszem más rendszerbe a vinyót? Szabvány feszültség, szabvány interface. Ha a feszültség ingadozik, az szar táp, nem meglepetés, ha az interface hibája kicsinálja a vezérlőpanelt, az szar alaplap, szintén nem meglepetés. Itt rossz hardverről van szó. Namost ha belevesszük a képbe azt, hogy ''rossz hardver'', akkor halott a topic, mert ''maxtort ne vegyél az enyém is szar volt''. Ilyen nincs.

A Seagate ''újítása'' először is marketingfogás. Mondjuk annak nem rossz. A megoldás a merevlemezek egyediségét hivatott kompenzálni. Ha nem látod át, mért, akkor olvass szakirodalmat (nem fórumon xy mondta, hogy...), hogyan zajlik a merevlemez gyártása. Ezeknek folyományaként a kolléga kifoghatott akár féltucat olyat is, amelyik nem észrevehetően csinálta ezt. Mert ugye mi az a 6 ahhoz az n százezerhez képest, amit gyártanak. Ez nem főbánjáró bűn, hanem adott szituáció: te mondtad, hogy ez van a seagate-ekkel, ő meg mondta, hogy neki nem, ennyi. Még egy dolgot tegyünk hozzá: az, hogy a seagate marketinganyagban parasztvakításnak mit ad ki, és mit mivel indokol, az egy dolog. Lehet, hogy az igazság egy másik.

A menő ház nem garancia. Először is a chieftech nem menő, a menő a codegen designház meg ilyesmik. A chieftek középmagas árkategóriájú, és ugyanilyen minőségű márka. Továbbá úgy nézem, számodra marhaság keretben használni a vinyókat. Úgy látom, Te vagy az az ember, aki 70 foknál vízzel locsolna egy F1-es motort, nehogy túlmelegedjen. A merevlemezek üzemi hőmérséklete 35-55 fok, ha nem hiszed, nézz utánna technical sheet-eken. Az ATA szabványú merevlemezek desktop merevlemezek. Az a szó az iparágban, hogy ''desktop'' azt jelenti, hogy ''akár igénytelen felhasználóknak''. Az, hogy te hallottál már olyan - megjegyzem hibás - merevlemezekről, melyek megsültek, az okés, én is hallottam ilyenről. Hibás csapágyazás, szar minőségű belső kenőanyag, vacak nyák, sok dolog lehet ok. Ha hibátlan termékről beszélünk, akkor nyugodj bele, úgy tervezték őket, hogy abban a vacak keretben is menjenek. Mondok erre három bizonyítékot. Első: számold ki, hogy 40 fokos légkörnyezetben mekkora hőtermelés jelentkezik egy ilyen szerkezetben, és az mekkora hőmérsékleteltérést fog eredményezni. Ki fog derülni, hogy ez a delta T érték kb 10-15 fok lesz. Ha a gépházban 40 fok van, az is 55 fokot ad. 55 fok egyrészt üzemi hőmérsékleten belül van, másrészt a gépházban a 40 fok az már sok. Tehát nem fog túlmelegedni. Második bizonyíték: elég nagy számban dolgoznak ilyen merevlemezek picike házakban hűtés nélkül, céges gépekben, vagy megy a venti, vagy nem, grafikai studiókban, sőt, szerverekben is, számodra botrányos hűtési teljesítmény mellett, és mégis mennek. Harmadik bizonyíték: a legtöbb gépházban a merevlemezeket egymás fölé lehet pakolászni, és nincs hűtés. Ha ez valóban szar lenne így, akkor ezeket a házakat hosszú távon nem lehetne forgalmazni. Ezt nem én mondom, ez a piac törvénye, ha úgy tetszik, közgazdaságtan. Summa summarum: az a chieftek keretes hűtős megoldás még keretenként két (azért hármat nem) SCSI 15k rpm merevlemezt is lehűtene.

A következő pontot csak érintőlegesen kommentálnám: vedd pozitív sztróknak, hogy a kolléga a ''csacsiság'' szót írta

Mi köze a FAT32-nek az interface-hez? Hiába érvelsz, a költői kérdés jogos.
Először is ha a leírásod első részét tekintjük, akkor a 137 gigabyte-os határ nem a fat32 határa. NTFS sem lehetne rajta nagyobb. Másodszor: lepődj meg, a ma készülő alaplapok támogatják, windows xp sp1-től támogatja a 48 bites lba címzést. Az Application Accelerator már réééééégen nem használatos, csak raides alaplapokhoz, meg nem is kell.
Ellentmondassz ezek után önmagadnak: ha nem tudja megcímezni az adott területet, akkor nem is látja. Akkor hogyan is tesz rá ntfs-t?
Más: kérdés, hogy mivel partícionálsz. Próbáltál te már az xp (nt) disk management-jével 32 giga feletti fat32-t létrehozni? Dolgoztál te már linuxos fdisk-kel? Ha nem, akkor először informálódj.

Elérkeztünk egy pontra: ''Ha 137 GByte-nál nagyobb FAT32-es partíciót hoztunk létre PATA HDD-nken egy speciális alaplapban (vagy speciális kontrolleren és driver-rel), az adatok azonnal tönkremehetnek, ha átdugjuk egy másik gépbe.''

Ez az első mondatod, ami igaz. Feltéve, hogy valaki 3 idiótaságot követ el egymás után:

1., már az GigaLOL, ha valaki Fat32-t használ ma. Két esetben értem meg: Win98 alatt ahsználja. Ha olyan régi a gép, hogy win2k nem fut el, akkor abba a gépbe úgysem rak 137G-nél nagyobb merevlemezt. Ha új gép, akkor nem minősítjük a felhasználót. A másik eset, ha valaki linux és windows között akar egy olyan partíciót, melyre mindkét OS tud írni. Rövidtávon. Hosszútávon úgyis ntfs írót kell configolni linux alá.

2., Hordozható merevlemezen naplózás nélküli fájlrendszer (fat32)? Hihi Ha meg nem a hordozhatóságra lett kihegyezve a merevlemez felhasználás, akkor meg nem dugogatja az ember sehova.

3., Ha mégis átdugom: annak tudatában, hogy a 48 bites lba címzéshez új bios és xpsp1 kell, átdugni egy nem ilyen gépbe... Úgy kell neki. Ciki, ha nem tudta. Én nem tudtam, hogy a lopás bűncselekmény. Attól még megbüntetnek érte.

A Seagate is egy a sok közül. Temérdek jó van, és van néhány szar. Lehet, hogy egy adott boltban egy hónapig mindegyik szar. Tessék észrevenni, hogy félmillió ilyen merevlemez közül a fórumban ehhez a témához szóló tagok által összesen birtokolt merevlemezek száma is kutyafütyi. Tehát az, hgoy havernak is szar volt, meg nekem is, azt nem azt jelenti, hogy nem jó a cég, vagy terméke. Namost ez visszafelé is pont így igaz.

Végezetül annyit, hogy egy codegen 9011-es házikóm van, és hűtés nélkül csücsül bene 8 (nyolc) maxtor.

Szívélyes üdvözletem. Kérlek ne válaszolj, nem kezdek vitába, lásd aláírás.

Először is mindenkinek kössz a hozzászólásokat ! Továbbra is várom a tapasztalataitokat.

Mivel és hogyan oldottad meg a rezgés elnyelést ?

Hi !
A házamban az alaplapi hőmérő szerint 32 fok van. A samsung vinyóm minimum 10 fokkal hidegebb,mint a maxtorom (mindkettő 80GB) A maxtor nálam 50-58 fok közé is felmegy ha sokat dolgoztatom,ezért szereltem bele 2 ventit ami a vinyókat hűti---ezek szerint otthon is jogos a hűtés.

''''2., Hordozható merevlemezen naplózás nélküli fájlrendszer (fat32)? Hihi Ha meg nem a hordozhatóságra lett kihegyezve a merevlemez felhasználás, akkor meg nem dugogatja az ember sehova.''''

-Ez nekem kínai. 96-óta foglalkozom számítástechnikával,de igazság szerint nem sokat tudok a fat32 hátrányáról az NTFS javára. (ezt-azt de olyan kiábrándítót nem)
-ezt azért emeltem ki, mert én speciel fat32-es partíciót használok rack-es hordozóvinyómon.A gépen is 80%-ban FAT32 van. (az gondot okoz ha egy merevlemezen két partíció NTFS a többi meg Fat32 ?

-Jártam már az IBM egyik gyárában(mielött bezárták ugye) de a technológiáról szinte semmit sem árultak el. Nem tudnál felvilágosítani vagy egy oldalt ajánlani ahol írnak erről?

Előre is kössz !

Igaz, de a fórumtémában csak én soroltam fel az összes ismertebb márkát

Nem igazán értlek. Miért ne lenne értelme összehasonlítani több márkát ?

Használtam a keresőt de ezek a típusok (amik számításba jöhetnek) nem voltak bennük így összeszedve. Ahoz képest kezd elég érdekessé válni a topic.

Nem azért, hogy én legyek a nyerő hanem azért, hogy többet tudjak meg ezekről.

http://mlzphoto.hu/

Csak az a baj, hogy ezzel nem mondtál semmi újat, csak nyitottál egy ugyanolyat...ha meg akarsz beszélni egy másik típust, akkor tedd fel a kérdést a már meglévő topicban, amúgy meg láttam már topicot, ahol nem is 1500 hanem mondjuk csak 150 hsz.-ben kitárgyaltak mindent az összes általad felsorolt típusról

Nálam 2 db 80 WD működik sata raid 0-ban, soha semmi gondom nem volt vele. A maxtorral kivétel nélkül csak szívtam, fél év alatt 4-et használtam el. Ettől függetlenül lehet még jó a maxtor, sorry a maxtor fanoktól
Használtam már seagate-et is rendszervinyónak, azzal sem volt gondom, sajnos a 400w codegen táp elvitte magával az örök vadászmezőkre... Nyilván, ezt nem a seagate számlájára írtam.

Egy másik topicban volt szó a Fat vs NTFS-ről.

A FAT alapjai a floppy lemezeken használt fat12-nél keresendőek. Azóta a címzési rendszeren kívül hathatós változások nem voltak. Írtad, hogy nem tudsz kvázi semmit az ntfs javára. Az NTFS tervezésekor rájöttek arra, hogy a FAT megbízhatósága elég gyenge. Az NTFS egy ún. naplózott fájlrendszer. Röviden összefoglalva annyi a lényege, hogy a fájlokon történt módosítások egy darabig naplózásra kerülnek, és probléma esetén visszaállíthatóak. Magyarul: ha fat esetében sikerül elb@szni egy írást, akkor az adat odavész. Jó esetben visszaállítod, és 32 kilbyte-os fájltöredékek maradnak. Az NTFS bizonyos szintig ''hibatűrő''. Hiba esetén indításkor automatikusan futtat checkdisket, és visszaálíltja a fájlt.

Összegezvén első lépés a biztonság. Az, hogy ''nekem FAT-om van és még sose szállt el semmi'', ez jó duma, csak ez egyéni eset. Második dolog a fájlrendszeri tömörítés és titkosítás. A tömörítésről annyit, hogy egy winxp install 1,2 giga körül van. Ha tömörített partícióra telepítek, akkor kb 700 mega. Ezeket követi az, hogy felhasználói hozzáféréseket lehet kalibrálni, fájlszinten. Egy webszert hogy csinálsz meg fat32-n? FTP-n hogy éred el, hogy ne radírozzák le a szerver tartalmát fat32-n? Végül: 64 bites clustercímzés. Ha 4 terrás partíciód van (RAID-láncoknál simán), akkor is tudsz 4k-s clustereket használni.

Semmilyen pejoratív gondolatom nincs veled szemben, előre bocsájtom ezt, tehát semmiképpen nem beszólni akarok. 10 év alatt ha komolyan foglalkozol számtech dolgokkal, akkor célszerű lett volna komolyabban belemenni a kísérletezésbe. Végy magadnak egy gépet, tölts le egy kipróbálható verziós Windows Server 2003-at, és csinálj egy szerver fat32-n. Sírjál, és csináld meg ntfs-en, majd örülj

Mobil vinyó esete Tóth Marival. A windows két megközelítésben tud merevlemezt használni. Alaphelyzetben fix lemezként. Ilyenkor a merevlemezre írandó adat egy része még nincs ott, hanem a memóriában van. Ezt mikor van elég processzoridő, stb, akkor kiírja a merevlemezre. Pl kikapcsoláskor külön folyamat a merevlemezek lezárása, mikor minden fennmaradó dolgot kiír a merevlemezre. Pl win98 alatt kifejezetten kellemetlen ilyenkor az áramszünet, vagy ilyesmi. Ha fix lemezt használsz mobilvinyónak, akkor elképzelhető, hogy kirántod menet közben a vinyót és nem lesz rá kiírva az adat. (hozzátenném, hogy PATA merevlemezt nem illik hot-swap használni, nem arra lett tervezve). Ezzel szemben a cserélhető módra optimalizálás az, mikor nincsen writeback, és minden azonnal a vinyóra megy. A windows buta, és még a write cache-t is kikapcsolja. Ekkor ha kirántod a vinyót, tuti rajta lesz minden. most jön a lényeg: a fat32-n ha nincs visszaírva az adat, az a teljes partíció meghülyülésébe is kerülhet, lévé, hogy a File Allocation Table már tartalmazza az adott kitöltött clustereket, pedig azokban adatok nincsenek. Ez az az eset, mikor látod a fájlt, és ha rákattintassz, akkor lefagy a rendszer. Most jön az ntfs: ha ilyen eset van, akkor max nem lesz ott a fájl. Egy chkdsk lefuttatása a hely felsazabadítását is elvégzi.

Konkrét kérdésedre válaszolva: kérdés, hogy milyen windows. Egy kicsit a partíciókról. Szó lehet elsődleges partíciórol, kiterjesztett partícióról, és a kiterjesztett partíciókban helyet foglaló logikai partíciókról. Windows 9x egy elsődleges partíciót szeret egy lemezen, a többi legyen kiterjesztettben helyet foglaló logikai partíció. Ezzel szemben pl egy XP négy partíciót kezel egy rendszeren. Ez akár négy elsődleges is lehet! Vagy három elsődleges és egy kiterjesztett. (nyílván a logikai partíciókat nem számítjuk). Az, hogy milyen a fájlrendszer a partíción, senkit nem érdekel, tehát nem okoz gondot a vegyítés egy lemezen. A gondot az okozhat, ha egy kiterjesztett partícióban két fat partíció közt egy ntfs van, attól a win98 általában felakasztja magát.

Technikai leírásokért érdemes itt körülnézni. Bővebben: link
Ez az oldal a maxtor sata interface-es merevlemezeiről fellelhető információ, ami a neten van. Azzal egyetértek, hgoy ilyen technikai információkhoz nem könnyű hozzájutni. Nekem egy jól ismert adatmentő céghez van bejárásom, onnan sokmindent kaptam.

Köszönöm a figyelmet!

Nézd, biztos igazad van. én kerestem,de konkrét választ csak itt-ott találtam olyan válaszokat amik pont érdekeltek de ez más.

Itt pontosan azt kapom amiért a topic-ot nyitottam. És ezért van lehetőségünk személyre szabott topic nyitásra nem ?

Tényleg ! Később eszembe jutott, hogy a fórumtémákban biztos van valami az NTFS-ről.

Én voltaképpen azért használok fat32-t mert a c-n van win98(Xp nem tud jól futtatni néhány DOS-os progit<különösen DOS-os játékot nem>)
A D-n van XP utánna a többi partíció egyéb célokra van.

Egyébként volt már teljes FAT-tábla elszállástól kezdve minden,de szerencsémre csak az a partíción amin a Win98 van. Na meg ugye az alapból nem kezeli az NTFS-t. Tudom van program,amivel igen csak nekem valahogy nem jött be.
Bár egy ideje már fontolgatom, hogy váltok teljes NTFS-re

Ja és kössz a tekintélyes hozzászólásokat ! Igazán okultam belőle

[Szerkesztve]

Hm Win98+NTFS.

Lehet trükközni, meg vannak programok, de azt szögezzük le, hogy teljes értékű ntfs használat win98 alatt NINCS.

Olvasni tudja profi szinten, nem ügy. Írni csak teljes verziós Sysinternalsos segédprogival lehet, pénzbe kerül, nem gyakran lehet vele illegálisan neten összefutni. De: ugyebár bootolni semmiképpen nem fog arról, mert nincs natív támogatás (Mondjuk erről annyit, hogy az én Windows XP-m linuxos swap partícióra swapol, már amennyit swapol a giga ram mellett ) )

Én mindenképpen ntfs-t javaslok használni. A Win98 problémádra a következő elképzelésem van: rá kell áldozni a 8 ezer forintot egy 40 gigás vinyóra, vagy szerválni egy régebbi, 10 gigásat, vagy ilyesmi. Mindenképpen külön. Arra Fat32, win98. Miért ne használj egy merevlemezen vegyesen opsyseket? Marha egyszerű:

1., A win98 a legelső partícióra megy.
2., Winxp a következőre.

Csakhogy a windows xp indítófájlok mindeképpen a legelső partíción fognak kikötni. ntldr, boot.ini, stb. Ami ugye FAT. Ha win98 alatt töredezettségmentesítessz pl, akkor a win98 nem látja, hogy az ntldr rendszerfájl, és átrakja. Onnan kezdve van egy halott xp-d. Csak hogy mást ne mondjak

Átállásnál célszerű az alábbiakat betartani:

1., változat: sok szoftvert használsz

C: >>> 4GB, NTFS, 4k clusterméret, csak rendszernek
D: >>> 20GB, NTFS, 4k clusterméret, programoknak
E: >>> többi, NTFS, adatoknak. Ha sok kis file, akkor 512 byte-os clusterméret, ha kevesebb nagy (pl filmek), akkor 16k clusterméret.

Swap C:-n, Temp, Temporary Internet Files D:-n.

2., változat: kevés software

C: >>> 16GB, NTFS, 4k clstr, rendszer+progik, swap, temp, temporary internet files
D: >>> adatok. lást fenn.

Még egy jó trükköt meg lehet csinálni: ha a lemezeket dinamikussá konvertálod, utánna csökkentett módban a windows server dinamikus lemezkezelő fájljait bemásolod xp alá, akkor megkapod a windows server 2003 dinamikus lemezkezelő motorját. Tud tükrözni, és tud raid5-ot. Ha kész a rendszered és minden frankón be van állítva, akkor - ha van kapacitásod - egy vinyó elejére ki kell tükrözni a rendszerpartíció tartalmát. Utánna fel kell bontani a tükröt, és a tükörképet eltenni ''talonba''. Bármi van, az eltett tükörrel tudsz rendszert indítani, a folyamatot fordítva eljátszva pedig visszakapod az eredeti, friss installt. 10 perc alatt Bővebb információt google.co.hu-n keress. Ha érdekel komolyabban, beszélhetünk róla.

Még valami: Dos játékokat lehet futtatni jól xp alatt, sőt, hangot is lehet belőlük csikarni. Van hozzá valami emulátor program.

Majd ha megveszem az új hdd-t akkor az szín tiszta NTFS lesz Volt már egy-két adatvesztésem mert olykor elszállt a Fat Mindenesetre kössz a tanácsokat. Most még gyűjtögetek,de ha össszejön a pénz akkor meglépem valamelyik vasat és lesz szabad vincsi win98-nak bohóckodni.

Bár még nem döntöttem,de remélem írkálnak még ide néhányan. Maxtor eleve rosszul indul nálam,de két ismerősömnek 200-asuk van és bizony ők is már vitték vissza gariba.
Pedig az ára nagyon csábító(gondolom a vásárlók visszaédesgetésére) A hitashi mondjuk tetszik,mert IBM az alapja ha jól tudom. Azok pedig jó vinyók voltak. Meg hát igen kevés rosszat hallani róluk.....

Én véleményem szerint maxtor 160 gigáig jó széria. 200 és efelett Western Digital. Már ha ata.

Ha van pénzed, akkor SCSI RAID kártya és egy 12 lemezből álló RAID 5+0 fürt

nekem 2 db 160-as maxtorom van, és készülök venni egy 3.-at... semmi gondom nem volt eddig velük mindkettő olyan 20-25 fokos max. persze egy venti lehel rájuk, de hát ez már manapság minden winyóhoz szükséges, tehát én nyigodtan ajánlom a maxtorból a 160-ast 8 mega kessel....

200 felett mi a gond a maxtorokkal?

200 felett a maxtorokkal? Elvileg semmi. Gyakorlatban sajnos az a helyzet, hogy most nem jó szériásak. Egy rakat helyen gyártják, és logisztikai/profitmaximalizálási okokból az ország abba a régióa esik, amely gyengébb minőségű összeszerelő sorról lejövő árut kap. Adatmentő cégek szerint is előfordul náluk ilyen vinyó, míg pl wd szinte soha. Ha hozzáveszed, hogy 200 giga feletti vinyók nem régiek...

Tehát nincs velük gond, csak rizikósabb. Mechanikai hiba szokott jelentkezni, ami egyébként füllel kiszűrhető, ha kezd előjönni.

Maxtor 160-asai 8M cache teljesen máshonnan jön, egyetértek, az pl elég jó széria. Persze abban is előfordul vacak.

Amúgy 3 160-as vinyó? Tessék szépen venni mégegyet és sürgősen RAID5-ba kötni. Utánna hátradőlni és élvezni



[Szerkesztve]

Javaslatom hitachi.. sztem ata területen a legelegánsabb megoldás nekem nagyon bevált.. nagyon hüvi xaser II-es házban perpill full használat mellett 26 fokos a maxi ami fölötte van egy kerettel hűtés nélkül 32 fokos (egymásról másolok)
Sebességben nagyon jó hangja pedig simán jó én nem hallom ki a házból.. pedig minden ventim 1500 rpm körül pörög max
Sulinetben 25e egy Pata 160-as simán jó biznisz

Üdv

én nem foglalkozom mélyen számítástechnikával, csak egy szimpla felhasználó vagyok, de fat32 alá nemigen pakolsz 2 gigánál nagyobb fájl... 1 pont az ntfs-nek...