Suzuki témához hozászolva. Nagybáttyám ütközött frontálisan szuzukival,ő egy régi fiattal volt, nem is tudom talán Regatta, vagy olyasmi. Suzukis volt a hibás, már a sokadik általa okozott karambol volt(nem tudom ilyennek mértnem veszik el a jogsiát). Na de mindegy lényeg hogy nagybáttyám autója totálkáros lett, meg a hátába kapta nem is tudom a Tátra vagy akkor már Scania-ja volt, valamelyik darabját ami a hátsó ülésen utazott(talán főtengely, vagy féltengely, nem mindegy de nem tudom már melyik), az autóbol csak a szélvédőn tudott kimászni, míg a Suzukisnak nem lett semmi baja(lehet nagybátyámnak se lett volna baja ha nincs a hátsó ülésen a cucc), a Suzukinak szétgyürődött az eleje, de a muksó simán kitudta nyitni az ajtót és kiszált. Szóval gyürődik rendesen a Suzuki, de meg is védi a benne ülöt.

A Swift nem védi a pógárt de a többi igen!

Nah akkor mégegyszer leírom, mert mindenki ezzel támad, én egy szóval sem mondtam, hogy a törés mértéke összefügg az utasbiztonsággal, csupán az anyagi kár mértéke miatt említettem meg (ja és ha törésbiztonságról van szó, akkor szigorúan csak a Swiftről beszélek, a többi már egy fokkal jobb).

De ha ennyire le vagyok támadva akkor egy kicsit reagálok én is. Az odáig stimt, hogy az autó karosszériájának az a feladata, hogy az ütközést elnyelje egy frontális ütközésnél pl., de ha túlságosan könnyen gyűrődik az a bizonyos gyűrődő zóna az sem jó, mert akkor nem tud elég energiát elnyelni, azon kívül oldalirányból történő ütközésnél nincs gyűrődő zóna, ott minnél szilárdabb az autó annál jobb, a régi Swiftek - és hangsúlyozom, hogy a régiek, mert úgy rémlik az újabb gyártmányokban egy kicsit jobban meg van erősítve az ajtó - szóval a régi Swiftek ott is úgy gyűrődtek mint a papír!!!

Annak meg semmi értelme, hogy a Suzukinak azért kell jobban gyűrődnie mert olyan könnyű és hogy a nehéz autók energiályát elnyelje! Ha egy batár autóval találkozik az ember, akkor jobb ha az a gyűrödő zóna kicsit masszívabb, mert különben legyalulja az egész autót. Az ütközési energiát éppen hogy a nehezebb autónak kéne elnyelnie jobban, hiszen ott több hely is van erre!

Jah és a suzuki borulásáról pedig csak röviden annyit, hogy: ezeket a hozzászólásokat ne nekem címezzétek, mert én erről a témáról egy szót se írtam, se jót, se rosszat!!!

pedig mégiscsak, legalábbis egy fiat regattánál jobban megvédi a benn ülőt, valami ilyesmije volt nagybátyámnak :

Ok ha egy tiszta ütközés volt, pl frontálisan és mindkét autó az úton maradt, de hogyha a fiat pl lepattant és kapott egy pofont az ároktól is pl, akkor nem a Suzuki volt erősebb, hanem az árok!!!

Egyébként meg mit várunk egy 20-25 éves konstrukciótól???

frontális, nem volt árok, csak patka, ami sajnos túl magas volt és nem ment fel rá a fityó, mer akkor esetleg elehetett volna kerülni az ütközést, egyébbként a fiat majdnem állt az ütközés billanatában. Hát ja nem egy mai konstrukció, de több anyag van benne, mint a Suzukiban.

Namost egy utopisztikus valamiben ez így is volna...DE. Az autók védelmét az NCAP, és más egyszerűbb okok (fa) miatt mindig a saját súlyukhoz méretezik, és nem ahhoz, hogy mennyi hely van. Azonos idejű konstrukciók (és a konstrukció a fontos, pl. 90-es évek eleji vw bogár is második világháborús) körülbelül ugyanúgy fognak teljesíteni egy törésteszten (volvo-fiat párhuzamot azért énse vonnék ).
Még régebben, amikor audi 100-as vásárlásán gondolkodtam, elgondolkoztam kicsit a tömegén (mit is gyalulhatok le vele). Namost ha egy ilyen autó elkap szembe mondjuk 180-al (ami nem is túl sok, mondjuk előzés országúton rosszul végződött) egy swiftet, akkor a tömegük alapján (asszem én egy 1500 kilós dízelt néztem) a swift kb akkorát kap, ami egy 120-as betonfal csattnak felel meg, míg az audi csak 60km/órásnak érzi. Következmény:Az audi tropáratört eleje a suzi csomagtartójának közepében lesz, és én kis fejfájással, de sértetlenül kiszállok..a suziról meséljek? Szóval a hová tűnik az energia kérdés szerintem itt lezárul.
A borulós témát nemis neked címeztem, bocs.

Az autó nem eszköz, hanem cél...

Hát éppen ez az, hogy a Suzunak éppen hogy ellenállóbnak kéne lennie, hogya nagyobb autók ne gyalulják le olyan könnyen, de szerintem nagyon elbeszélünk egymás mellett.

Borulás: nem csak te címezted nekem, és nálad is az én nevem után volt, de nem olyan fontos

Nézzétek meg az Ikarust : Padlógáz (klitt , koppan a gázpedál ) üveghang , lassú elindulás , és gang ami a csövön kifér , kemény nyolcvan , de már a jobbak akár a 120-at is viszik . Sose feledem el mikor kb 7. osztályba jártam és mentünk fel még a régi nemzeti színházba (vagy ideiglenes ) , és akkor próbálgatták az új motorkat a buszokba . Akkor abban a buszban 470 LE moci volt , ezzel szinte repült a busz , autópálya kapaszkodó is kb 110-el ment , amúgy 120 ez volt a csúcs . A másik busz ami utánunk jött a csoporttal az valami fél óra múlva ért be minket . De azért ne feledekzzünk meg a jó öreg MAZ-ról sem ami kemény 70-80 -nal ment padlón . Nagy meg ugye a ZUK tipusú kisteherautó féle képződmény ami kemény 2000 ccm oszt talán 80 km /h és 17 liter / 100 km fogyasztás .De az UAZ se kutya , kemény 80 és 17 liter / 100-on . Azért jó hogy megszabadultunk az efféle autó képződményektől . Az Ikarust nem szólom le mert azért azok nagyjából jók . Tudom nem témába vágó de azért írtam róluk egy-kettőt . Mellesleg most egy Toyota Previát gyűrünk ami 2,4-es kisbusz . Előnye : kényelmes , megbízható , masszív és azért húz is valamennyire .
Hátárnya : hát a fogyasztás az sajna 10-11 liter /100 km , de a kényelem orvosolja ezt is . Ez ugye kb egy Lada fogyasztás de merőben eltér a két kocsi egymástól . Azért szívesebben utazok ebben . Most itt nem bántom a Ladát mert azzal is őrültködtek egy páran ugye VF-TS , zsugor hajtókar , emelt bütyköstengely stb . Elég jó gépsárkányt ki lehett hozni belőle persze ekkor a fogyasztás már elérte a 20 litert is , ez ugye kb egy UAZ GAZ fogyasztásnak felel meg.

[Szerkesztve]

De akkor a Suzukinak nagyobbnak kéne lennie, és a legjobb ha mingyárt teherautó méretű, vagy esetleg tank, hogy ne legyen nagyobb jármű nála az uton, nagyobb jármű mindig legyalulja a kisebbet. Megkell nézni mikor merci, audi, bmw
találkozik teher autóval aból se marad sok. Bár ez inkább elörébb kelett címeznem, no de mindegy.

Nana csak nem szidni az orosz gépeket mert . Egyébbként az UAZ fogyasztását le lehet szorítani 15 literre, mármint 2.4-es ZMZ benzinest. De azóta más szelek fújnak az oroszoknál ugyhogy van diesel is belőle, illetve nem az összes tipusban, de van olyan amibe tesznek.

Szerintem ezen már ne vitázzunk, mert úgysem jutunk dülőre!!! A lényeg az, amit az egészből én ki a kartam hozni, hogy a Suzukinak egy kicsit lehetne erősebb a gyűrődő zónája, meg itt ott a lemezvastagság, mivel nem frontális ütközéseknél az is nagyon sokat számít!!! Ennyi.

Hali.

Nem szeretnék nagyon vitatkozni, de lenne egy kis észrevételem. Ha nem gond. Azt elismerem, hogy nem pörög annyira a motor, nem viszi ki olyan hamar a fordulatot, mint mondjuk egy Fiat Puntóé, mert tapasztaltam én is. De attól függetlenül egy 1499ccm-es, 93 lóerős, 16 szelepes motorral miért ne lehetne 190-195 km/h végsebességet kihozni? Én nem azt mondtam, hogy tartósan, hanem hogy annyit bír. Tartósan persze, hogy nem bír annyit (mondjuk 100 km-en). Ha gondolod, előkotrom azt a képet, ahol 180-at mutat az óra, miközben dugig a csomagtartó, 5 utas. Hozzáteszem a háttulja annyira lennt volt, hogy egy kis gödörbe mikor belementünk, a kerék hozzáért felette lévő sárhányóhoz.

A két csomag kávézaccról meg az alábbit mondom:
85 litert tankoltunk bele (két teletank majdnem), és mentünk vele 1357 km-t. 85-öt oszd el 13-mal, vagy 14-gyel, és kijön a fogyasztás vegyesen. Eből körübelül 800-900 kilométer autópálya (M3 meg M7 oda-vissza). Nem kerültünk pesten dugóba, meg sehol sem.

De hozzáteszem nem vitaképpen írtam le ezeket. De ha már a hiszékenységnél tartunk, Szted mi hangzik reálisabbnak: amit leírtam feljebb, vagy hogy egy Nissan Skyline-ból ki lehet nyerni több, mint 1000 lóerőt?

Üdv: Balu

''Játék a szavakkal mintájára Dúd a betűkkel :d Előadja Bazsesz művészúr :)'' by Esmein

ezt sasoljátok meg : Bővebben: link mmm naggyon finom darab lesz ha megcsinálják.

https://starcitizen.hu ha tudni akarod mi újság az univerzumban

Nem sokat tévedtél, ugyanis a Skyline-ból 9xx lóerő nyerhető ki.

Csinálni kell. Kész. Pont.

Egy hete vettünk Ignist! ls beleszerettem! Összkerekes és full extrás!

Mondjuk zuk határozottan nem 2kccm-es, hanem talán 2,4...warsawa teknology ugyebár. Egyébként meg megy az 80-tól többet is, csak aza baj, hogy hosszabb távon a szép nagy szelepei beégnek, ezért nem látsz száguldozó zuk-okat. Egyébként meg mondj még egy autót, ami nitróhigitóval is elmegy!
Az uaz-ról annyit, hogy akkor tényleg nemtudom, hogy mérték be fatterom annakidején 120-al 18-at is tényleg bevágta, de a kor gépei között úgy ment mint a repülő.

Tommysun: Én csak azt akartam példázni, hogy milyen erők is hatnak a swiftre, de pl egy mx-3-ban se élnél túl egy ugyanilyen találkát. Mind1. Egyezzünk ki döntetlenbe. Van egy swift nevű dolog, ami nem jó, de azért sok mástól jobb

Bazsesz: Nekem azzal semmi bajom, hogy 195-öt mentél, rövidtávon kis óracsalással (ami opelnél meg suzinál is default) azt elhittem. Nekem ezzel a hatliteres átlaggal volt gondom, amit ráadásul úgy hoztál ki, hogy a táv felén 160-180-al mentél megpakolva. Namost minden valamirevaló autó (egy-két istentől elvetemült japán csodát kivéve, ami 20 millába kerül) itt azért már bekajálja azt a 8 litert. A táv többi részén, meg 4 literes átlagot mentél???
Skylineról annyit, hogy te ladádból is ki lehet hozni 1000 lovat, ha mindent kicserélünk, és persze te se fogsz eljutni az utca végéig, ahogy az a skyline se bírna ki két dragnél többet (ha kibírja).

Az autó nem eszköz, hanem cél...

Egy kis kötözködés:
Gondolom 180 km/h-t arra értetted, hogy mind a ketten 90-nel mentek, ez eddig okké is. De az miként is jött ki, hogy neked csak olyan mintha 60-nal mennél??? Ugyen nem állítottad egyenes arányosságba a tömeget a sebességgel... Itt valami nagyon be lett nézve. Némiképp nagyon benne vagyok a témába és hidd el nekem, ha te egy Audi 100-sal (A6-as közvetlen elődje) 60-nal deformálódni képes tárgynak ütközöl, nem csak a fejed fog fájni... Régen volt már annak az autónak a fejlesztése! A Suzuki másik téma, abból semmi sem marad...
Ha pedig 90-nel mész egy 90-nel jövő Suzukinak, akkor pedig nem fórumozol többet, de enni is csak szivószállal... (Nem kívánom senkinek!)

Ok egyezzünk ki, mert nem igazán szertetek én vitázni.

Byb: Ebben az Audi vs Suzuki dologban én is egyetértek Roadkillel, mert ő azt mondta, hogy ha két ilyen autó talizik, akkor a Suzunak olyna, mintha 120 km/h-val FALNAK ÜTKÖZNE, és forditva audira is ue. A lényege, hogy a Suzunál azért érne fel ez az ütközés egy 120km/h-s ütközéssel, mert vele szemben egy nagyobb tömegű autó érkezik, aminek nagyobb a tehetetlensége, stb. ezért nagyobb ütés éri a suzut mint az Ajudit!!! (bár az adatok pontosságát én nem számoltam ki -valósan szerintem nem is lehet- de megközelítőleg ilyenek lehetnek az értékek, szóval mindenkit kérek, hogy ne abba kössenek bele, hogy az a 120km/h az nem is annyi csak 115, csak azért mondom, mert ilyenek a tapasztalataim)

[Szerkesztve]

Namost ha jólemlékszem a kis fejfájás után tettem szmájlit, de ha nem: ezt úgy értettem, hogy lehet eltörik a kezed vagy a lábad, pár bordád, de 2 hónap után nagy valószínűséggel helyre fogsz jönni, és nem halsz meg a mentőben.
A tömeget arányba állítottam a sebességgel, ugyanis az adott esetben a lendületmegmaradás törvénye alapján a közös kialakult sebesség (lévén az audi duplaakkora) 30km/h lenne az audi javára. Teljesen rugalmatlan, teljes átfedéses ütközést tételeztem fel. Bár elég durva közelítés, de ezt mertem hasonlítani a 60-as deformálhatatlan betonfallal való ütközéshez. Az energiaelnyelésbe azért nem mentem bele igazából, mert ezt tudtommal csak konkrét merevségi adatok alapján lehet (az audit ezesetben súlya alapján duplaolyan merevségűnek vettem), és szerintem jól tudom azt is, hogy a volvo tesztlaborában elég komoly cuccok két hétig számolják egy ütközés pontos következményeit most is.
Nem mondtam, hogy húdeszívesen átélnék ilyet, és szerencsére nem is éltem át sose, de sztem így sacc/kb fedi a valóságot amit mondtam.
Ha valami falrengető hülyeséget beszélnék (ami nem kizárt, mert sose törésteszteltem) akkor szólj.

Az autó nem eszköz, hanem cél...

Na tessék mire reagálnék, már más is megteszi. Na ez lett volna az én mondanivalómnak is a lényege, hogy megközelítő érzékeltető adatoknak tökéletesen megfeleltek amit Roadkill mondott, aki meg azt állítja, hogy pontosan ki tudja ezeket a dolgokat számolni, az vagy hazudik, vagy valami töréstechnikai laborban dolgozik, mivel nagyon sok dolgot figyelembe kell venni, és még ilyenkor sem lesz 100%-os a számítás, mivel a valóságban minden máshogy történik, mint a laboratóriumban!!!

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

Nem falrengető hülyeség, az elv közelít a valóshoz, de a konkrét adatok, távol állnak a valóságtól!!! Olyan kritériumokat hagytál ki, ami miatt a 120-60 a valóságban 105-75 körül van. Ezt értsd az autók külső kontaktusára. De nem ez számít, mert akkor még szó sem volt az utasfelfogó rendszerről, ami megint eltolja az adatokat 110-70 irányba és folytathatnánk.
Kis koromban volt egy elég komoly balesetem Polskival: patakba zuhantunk több mint százzal... Nem a fizika miatt maradtam életben! Azóta foglalkoztat a téma... Ha valakit érdekel, egyszer leírom röviden az Audi kontra Suzuki esetét, bár nem erről szól a topik!

ui.: Az is tök érdekes, hogy a Volvo-t hoztad példának, nem véletlen. Iszonyúan belénk sújkolták, hogy ők az elsők a világon, pedig ez már rég nincs így. Félre ne értsd ez nem kritika!!!

Nem dolgozok ott, csak szeretnék és nem is hazudok! Csak egyszerűen sok balesetet láttam, olvastam... Egy kis tapasztalat, meg érdeklődés és máris jót nevetsz a tehetetlen baleseti helyszínelőkön!!! Nem olyan bonyolult ez...

Balesetet már én is láttam jó néhányat, de ettől még nem fogom tudni kiszámolni az autókra ható erőket!!!

Volvo: hát igen ez egy berögződés, de azért még mindig nem szégyenkezhetnek. De 10 év múlva pl lehet hogy a Renaultokat fogjuk ugyanígy példának felhozni

[Szerkesztve]

A volvo mostmár tényleg nem világelső, de a tesztlaborja tudtommal még mindig az. Mind1, annyira sose voltam benne a témában, mert nemis érdekelt (nem szokásom törni az autót ). Mindenesetre engem spec érdekelne, hogy konkrét (teszt)adatok nélkül mit is veszel/mit kellene figyelembe venni. Hacsak nekem is küldöd el mail-be, akkoris érdekelne az eset te szerinted.

Az autó nem eszköz, hanem cél...

Na figyeljetek megvan a megoldás veszünk egy Suzut, meg egy Audit, aztán összeeresztjük öket!!! Az ötlet az enyém volt a finanszírozás már a ti feladatotok

[Szerkesztve]

Hétvégén leírom!!!

ui.: A Renault-ról meg aranyosan nyilatkozott a Saab biztonság fejelsztési mérnöke: ''Az élet nem a csillagokról szól. Örülünk, hogy a Renault-nak van jó sok, de mi inkább életeket szeretnénk menteni ezután is...'' Ez a csillagosdi csak marketing, semmi más. (Érdemes utánaolvasni az új Mercedes S class cuccainak: 16 légzsák, 42 volt, radaros presafe system... Jövőre jön ki. Mindenki csak messziről követi...)

[Szerkesztve]

De az Audit azért sajnálnám, mert azokat imádom

Hát tudod, lehet van benne valami, mert nekem úgy tűnik nagyon rámentek euro-ncap teljesítésére. Nem tűnnek azok az autók annyira robosztusnak. Kíváncsi lennék egy amerikai/ausztrál vagy független teszteredményre. Ezeket nemnagyon hangsúlyozzák. S mercire kinek van pénze??

Az autó nem eszköz, hanem cél...

suzuki akkoris annyit tud, amennyit egy üresen 740 kg-os autótól el lehet várni,ha nagyon úgy jön össze, akkor életet ment, de semmi több. amúgy sem azért vettük, hogy összetörjük
az euro-ncap pedig tényleg csak parasztvakítás, bár elvileg az is független, de az utóbbi időben midnig azt szajkózza az összes gyártó, hogy sikerült ott a legjobb eredményt elérniük. tény, hogy az sem rossz eredmény, hogy egy eddig etalonként ismert típust lepipálnak, de azért nem ártana, ha más körülmények között is vizsgálnák az utasbiztonságot, mert egyfajta vizsgálat egy ilyen széleskötű témakörre sosem adhat kielégítő választ...
amúgy én örülnék annak, ha angol mintára lenne nálunk is ún.track day, amikor bizonyos kis összeg fejében ki lehetne versenypályára menni, és kihajtani a gépből amit tud. komolyan mondom, 10 perc gokartozás után egyszerűen nem értettem a kocsimban ülve a gyorshajtókat...
ja és pont ma mentem egy citroen bx ellen a jó öreg 1l-es suzuki swifttel, hát, mosolyogtam rendesen. srác erősködött előtte (merthogy ismerős), hogy az ő 1.4-es citromja lenyomja az én őskövület swiftemet, de valahogy nem így történt. 60-nál már alig bírt követni. biztos a hidralika mittudomén nem volt jó
egyébként meg szerintem, ha valaki vesz egy autót és elégedett vele, akkor csak 1-2 jobb típust ismer el az ő autójánál, úgyhogy ez a vita akkoris meddő lesz. úgyhogy részemről le is zárnám a Subaru Impreza WRX STi, mint a szerintem a világ legkellemesebb utcai autója cím méltó viselője felemlítésével

スバル | De semmi baj Eric, ne feledd, nincsenek hülye kérdések, csak hülye gyerekek! - Mr. Garrison

Ugyanmár, mindenki tuggya, hogy EVO VI az isten

Az autó nem eszköz, hanem cél...

7 év ismerettség után nem is vártam mást

スバル | De semmi baj Eric, ne feledd, nincsenek hülye kérdések, csak hülye gyerekek! - Mr. Garrison

Subaru ? Hát az tényleg király kocsi . De nem becsüld le a Toyotát sem. Jó a Micu is . Szerintem jók a japán gépek . A felmérések szerint így is a Toyota vezet az élen megbízhatóságban a Mazdával . A Merci meg BMW valahol az 5-5 .helyen kullognak . Azért mondjuk ültem Audiban meg egy Toyota Avensis Versoban , lehet hogy nem megy úgy a Verso mint a bümcsi de kényelem szempontjából jobb . Ja egyébként bele lehet tenni a Lexus RX 330-s mociját a Versoba oszt akkor gyalázza a BMW-t . A SUBARU Sport kocsiról nem is beszélve , az egyszerűen sok autót legyaláz . Bár a Toyota Suprával is levertünk egy Sport mercit , valahogy a Supra kkor nagyon harapott . De a Celica is jó járgány . Bár jómagam nikább a kisbuszokhoz vonzódom , éppen a Toyotának van a Sienna típusa , ez magyarországon nem nagyon van beőlük , nmots relatívan 8 milla , a Sharan mondjuk nem sokkal olcsóbb és azért a két kocsi közt van különbség . Azért egy Sienna az Sienna LEXUS RX 330-as mocival .

Hát azé 120 a 469-es uaz-al picit sok, lehet az órával volt valami gond. 18 lityót a jóállapotban lévő csak úgy eszi meg ha nyomják neki rendesen. Egyépként én apukám is hajtott katona korában UAZ-t, és aztmondta hogy 90-nél már veszélyes a gép. Meg volt olyan hogy picit többet mentek a gépel mint kellett volna, ugyhogy valamivel kikelett pótolni a hiányzó üzemanyagot, azt öntöttek bele egy kis gázolajat a benzin mellé, de ment úgy is, csak picit füstölt

Hmmm...
En forditva szoktam csinalni...
1.0-as Sztriitracsingos susukat siman otthagyom akar kis pluszterhelessel is.
Mondjuk az sem volt mindegy, hogy az az 1.4-es BX S1, vagy S2 volt-e.
Mert a 150-es motor az nem egy nagy sarkany (papiron 62LE @5500, 108 Nm @2500). Ez a motor '82-tol volt '88-ig a BX14-ben.
Az enyim '90-es, ebben mar K1G motor van (papiron 72LE@5600, 106 Nm@3300 - lathatoan kevesbe nyomatekosabb). Valtojuk is mas, a 150-es motornal a valto es a motor egy egyseget kepez (kenesuk is kozos - a motor es a valto kozott egy koztes hajtomu letesit kapcsolatot a tengelykapcsolo kozbeiktatasaval, a motor ~75 fokban dontott kivitelu), a K1G az mar normalis, ott a valto es a motor kulon van. Aztan az sem mindegy, hogy a sracnak milyen valtoja van (4, vagy 5 fokozatu) - barmilyen rohejes, de a negy fokozatu az jobb gyorsitashoz, mert hosszabbak az attetelek, de a max sebesseg az erosen limitalt - az 5 fokozatuval kellemesebb fogyasztassal lehet elerni nagyobb vegsebesseget, cserebe meg nem megy. Az idealis az, ha fogsz ket valtot (egy 4 fokozatut meg egy 5 fokozatut es az 5-ik fokozatot utolag beleszereled a valtoba - csak es kizarolag '90 utani BX14-eknel lehet megcsinalni - ugyanis ott van a hajtomuhazban az 5-ik helye).
Amugy meg lehet, hogy hidraulika baja volt az autonak, mivelhogy egy doglodo HJ pumpa eleg erosen meg tudja fogni a motort (nem panaszkodott a srac ilyenre, hogy nehezen emelkedik meg ilyenek?), Mondjuk, ha hibatlan, akkor is a motor teljesitmenyenek 10-20%-a elmegy a hidraulika mukodtetesere, ha doglodik, akkor ez akar 50-60% is lehet (mondjuk ezt hallani - ''huppog'' a pumpa, meg surun kattog a biztonsagi szelep).
Subaruval egyetertek, csak nem tudom megfizetni... ugyhogy en maradnek egy BX4x4-nel - az is sinauto es nagyfaluba idealis (megy mint barom, fordul mint a diszno, ha kell, de nem razza ki a beled - ha van lehetoseged, akkor probalj ki egyszer egy ilyet, kellemesen fogsz csalodni - en is meglepodtem, hogy mennyire jo - na, az Impreza azert jobb - vezettem mar mindkettot, ezt ugy mondom).

A pC vajommi?! A kindoz vajommi?! A szittyozium.hu jó. Amigát használok, commodoreos (c)(r)(tm)-al. Meg nextgent. Meg bármit. :D

Végsebességbe mit tud a suzukid?
Nagyfater trabija 2 ütemű motorral 3 személlyel megrakva 140-et! a motor full gyári és új!

Hát, traffipax nemszokott csalni, arra értettem a ''bemérték''-et. Először 114-el, egy hónap múlva 123-al rohant bele a trafiba. Mondjuk annyi ''tuning'' volt benne, hogy fatter kiszedte az első(?) tengely kihajtását, meghát ment ami a csövön kifért. Azt meg énse mondtam, hogy 90-nél már ne lenne veszélyes.

Az autó nem eszköz, hanem cél...

egyfelől nem az én suzukim,családi autónak lett vásárolva.autópályán lejtőn hátszélben mentem vele 160-at,valamint majdnem szélcsendben sík úton egyszer 158ig kiforgott.de hogy mérte a 140-et amikor az óra 120at tud?vagy húzta valaki? nekünk is volt trabink, kétütemű meg négyütemű is,de az utóbbi sem volt képes 130nál többre,hacsak nem 5sebességes polo-váltót raktak bele utólag.

rAtdrAgOn: szerintem annak a bx-nek már csak az az egy baja volt, hogy mennie kellett viccen kívül: elképzelhető,hogy rossz benne a hidraulikapumpa,de sztem egy bx-hez képest tök átlagos állapotban van.gyerek szerrintem csak annyit tud róla, hogy citroen, hiába is kérdeznék bármit.ráadásul nem is érdekli különösebben, hogy van az autója,mert ha széthajtja, majd vesz másikat... citroenre sokan próbáltak már rábeszélni,de egyszer vagy 8 éve volt egy BX kombija uncsitesóméknak,ültem benne úgy 500méteren keresztül,de elég is volt,nem stílusom a francia autó...

スバル | De semmi baj Eric, ne feledd, nincsenek hülye kérdések, csak hülye gyerekek! - Mr. Garrison

Sima úton 150, lejtő tuninggal 160. Ezt kb 2-3 személlyel normál guminyomáson tudja, csak kell ''kis idő'' míg belendül.

[Szerkesztve]

Az autó nem eszköz, hanem cél...

Az óra télleg 120-at tud de a mellettünk lévő bömössel a pacák nagyot nézett amikor elhúztunk mellette! Aztán nagynehezen utolért és átkajabált, hogy hova húzza nagyfater a gépet! az autó tök alap! Utángyártott 2 űtemű motor normál mezei 5 sebességes (4 előre 1 hátra) váltóval volt szerelve!

és mennyivel mehetett szegény megalázott BMW?ne érts félre,szívem csücske a kis trabi,mert amit az kibír...meg sokáig volt olyan járművünk,és szerettem.dehát nem egy sportautó.igaz,mi is előztünk vele ferrarit autópályán,de azt vontatták
Aztán nagynehezen utolért és átkajabált, hogy hova húzza nagyfater a gépet! elképzeltem,ahogy bömös üveghangon pörgött,trabicsek 3.alapjárat,aztán mikor nagyfater meglátta az agresszív xenonlámpákat a visszapillantóban, szúrt egy másodikat,nyomott egy kövér gázt,és a kétüteműek jótékony ködfelhőjébe burkolta a bajor csúcsragadozót,intett egyet búcsúzásképpen,és árkon-bokron túl volt.

スバル | De semmi baj Eric, ne feledd, nincsenek hülye kérdések, csak hülye gyerekek! - Mr. Garrison

Te, hallottam, hogy a Kőváry Barna leadta a mociját egy ilyen felújítóüzembe. De elcserélték, és tévedésből valami vén fószernek adták.
Barna megpróbálta utolérni a bmw-vel, de nemment neki...hogy mik vannak

[Szerkesztve]

Az autó nem eszköz, hanem cél...

Nem! Ez nagyfater 23 éves teljesen felújított trabija!

Te én is rohangászok egy kombi trabival és már tőlem is megkérdezték, hogy mitől megy ez ilyen jól, meg hogy milyen halk egy trabihoz képest. De 140 az azért egy kicsit sok!!!!!!! Egy, már 100 felett szinte irányithatatlan, kettő 140-nél ha átszólt volna a fószer a bömösből akkor nagyfaterod semmit nem hallot volna a szél meg motorzajtól!!!! Max azt tudom elképzelni, hogy elég jó tempóban ment nagyfaterod (pl 110max. lakott területen kívül 90-es megengedett sebessségnél) és ezen a BMW-s meglepődött, hogy egy trabi nem csak 70-nel tud menni és csak odabökött egy számot, hogy de megy a verda 140-el!!!

Pedig trazsi tud meg tobbel is menni (nem csak szakadekban, hatszellel).
Lehet azon a motoron faragni erosen.
Kasztnit is meg lehet erositeni, meg futomuvon is lehet varazsolni.
(Persze ehhez orultnek kell lenni, meg annyiba kerul, hogy abbol mar egy jobb autot is lehet venni - de vannak orultek akiknek ez megeri )

A pC vajommi?! A kindoz vajommi?! A szittyozium.hu jó. Amigát használok, commodoreos (c)(r)(tm)-al. Meg nextgent. Meg bármit. :D

tényleg tud, de ahogy te is mondtad, nem egy gyári állapotú, hanem egy eléggé felpiszkált. csakhogy a fentebbi hozzászólásban gyári állapotúról volt szó. eléggé utánaolvasgattama tuningnak régebben én is, de az első dolog ami elrettentett, az a 15l-es fogyasztás volt, a meglehetősen rossz légellenállású kasztni mozgatásához 100 felett már kell egy kis energia.... bizots el lehet azzal is járni 10 liter alatt is,csak akkor meg tuningnak nincs sok értelme...

[Szerkesztve]

スバル | De semmi baj Eric, ne feledd, nincsenek hülye kérdések, csak hülye gyerekek! - Mr. Garrison

Meghát aza gáz a keletiek tuningolásával, hogy gyárilag is kezd egy kicsit ''szétszórttá'' válni 100 ezer után, ha meg még meg is piszkálod, akkor ez lecsökken úgy 50 ezerre vagy alá. Tehát jobbaknál egy év alatt kikészül...

Az autó nem eszköz, hanem cél...

Az még eszedbe se jutott ha esetleg átpofáznak neked, akkor egy fél pllanatra levedd a lábad a gázról ha túl hangos a motor?
Egyébként 140-nél már halálfélelmem volt, mert a motor sztem szétrobbanásközeli állapotba került! De heti 2X nyomtuk!
Az önismétlés kockázatával!:Gyári és új motor, NÓ TUNING
Váltó is másik van benne ami 10 éve most mozdult először! 15 éves Comfort gumik jól szétrepedezve...! De hát kinemszarjale!


[Szerkesztve]

Na jó, nem vitázok, beszéljenek a száraz tények:
-A trabant P 601 gyári végsebessége 74-től (a 3,95-re módosított végáttétel miatt) 108km/h-ra nőtt.
-A trabi motor 54Nm-es max nyomatékát 3000-es, 26 lóerős max teljesítményét 4200-as fordulatnál adja le (tehát nem túl pörgős).
-A trabant 108km/h sebességnél 4500-at forog (tehát már a teljesítmény leszállóágán éri el max sebességét), 120-nál már 5000-et!!
-Ilyen fordulatnál (5000) már elégtelen a motor öblítése (konstrukciós okokból), így erejéből jelentősen veszít (hacsak nem módosítják a hengert).
-140-nél a trabant több mint 5800-at forogna (itt már nem egy, modernnek számító autó is leszabályoz).
Aki nem hiszi, járjom utána:
http://gdobos.freeweb.hu/trabi.html
http://www.belgonet.be/magyar/hack/trabant.html
A szerzőktől elnézést kell, hogy kérjek, hogy a fórum jellegére való tekintettel nem kértem ki hozzájárulásukat a lapjuk idézéséhez.

Az autó nem eszköz, hanem cél...

hát nehezen hihető, de nem mondom hogy lehetetlen, de ha annyit mért a trafi akkor biztos anyi is volt,a trafi nem szokott sokat tévedni.
A trabanthoz hozzátéve azért 140 azé már megintcsak érdekes. Egyébbként utángyártott motor szerintem nincs, maximum generálozott. Azért hogy a trabi 140-et vigyen ott egy picit megkell piszkálni valamit az autón.