Új hozzászólás Aktív témák

• #915 N0zer0 senior tag Fritz Teufel #914

  Új Válasz 2014-06-18 12:32:09 #915

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  N0zer0

  senior tag

  válasz Fritz Teufel #914 üzenetére

  Én 218 torrentet küldök most vele, 1,5TB méretben, és 30 mega körül eszik, de ebből 25 mega cache, mert külső USB HDD-ről van szó. Szóval tényleg nem vészes.

  Egyébként az egész Linuxra igaz, néha soknak tűnhet a memóriafogyasztása, de bőven szokott benne lenni cache-elés, és nem darálja a HDD-t, mint a Windows. Főleg a 2k/XP esetében utáltam, hogy a kernel lapozta ki az alkalmazások memóriáját, hogy legyen hely a SEMMINEK, míg a Linux nem daráltatja a lemezt feleslegesen, minta tényleg minden memóriából futna sokkal simábban. Mondjuk a Win7/8 memóriakezelése már fejlettebb, de meg is látszik, hogy azok is sokkal magasabb foglalási értékekkel dolgoznak, mint az XP. Átlag felhasználó persze ilyenkor megijed, mert javarészt XP-hez szokott, és nem látja be, hogy a memória azért van, hogy használják a programok, nem azért, hogy készenlétbe álljon üresen a semminek. Már el is szoktam tőle, hogy a Windows darálása miatt akadozzanak a programok.

  Sőt, azt is észrevettem, hogy amikor a Ext4-en dolgozik a rendszer sok kis fájllal, meg sok apró fájl között kerestetek valamit, akkor sokkal simábban dolgozik a HDD, hangtalanul, csak úgy pörög a fájlszámláló fürgén (pedig AES256 CBC LUKS lemeztitkosítás is van), míg ugyanazon a HDD-n a Windows a titkosítatlan NTFS partíciót rötyögtette mint az állat, olyan hangja volt a HDD-nek, mint a traktornak, és lassabbak voltak az apró fájlokkal végzett műveletek. Az egész cucc évekkel jár technológiailag a Windows előtt, pedig még nem is mentünk el addig, hogy ZFS, vagy Btrfs, amik igazán modern fájlrendszerek.

Új hozzászólás Aktív témák