Az USB 2.0-s Type-B, Micro-B, Mini-B csatlakozók beledughatók ugyanilyen alapon az USB 3.0-s Type-B, Micro-B, Mini-B aljatokba. Vagyis használható az USB 3.0-s tárolóeszköz akár az előbbi kábelekkel is, de akkor értelemszerűen csak USB 2.0 sebességgel. Ellenben fordított esetben ez már nem érvényes, úgy nem oldható meg a csatlakoztatás. Max. a Type-A csatlakozó és aljzat lehet kivétel, de az is csak fizikai csatlakozás szempontjából, mert másrészről az USB 2.0 kábel nyilván ott is limitálni fogja az adatátviteli sebességet.

Igen, ez esetben nyilván viheted vissza a boltba a külső házat, mivel nagy valószínűséggel kifogtál egy gyári hibás példányt. Meg most legalább az átfogó tesztelés és hibakeresés is megvolt, lesz mire hivatkozni.

[ Szerkesztve ]

Lásd az alábbi táblázatban megadott adatokat. Vagyis USB 2.0-nál hivatalosan 5 méter, USB 3.0-nál pedig 3 méter a javasolt max. kábelhossz. Technikailag ugyan lehet ezeknél akár hosszabb kábelt is használni, de nem feltétlen javasolt, mivel a megadott hosszak felett már jelentősen gyengülhet a jelerősség, ami adatkapcsolati, adatátviteli problémákhoz vezethet.

Az USB 3.0-s adatátviteli sebességhez a gazda hardvernek és a rajta futó OS-nek, valamint az USB-s tárolóeszköznek és a csatlakoztatáshoz használt USB-kábelnek egyaránt támogatnia kell az USB 3.0 szabványt. Ha ezek közül valamelyik nem teljesül, vagy csak USB 2.0-s, akkor nem fog az előbbi összejönni. Ha erről (?) a médialejátszóról van szó, akkor a kép alapján van rajta USB 3.0 port. Viszont ez slave (szolga) típusú, ami a leírás alapján elvileg arra való, hogy pl. PC-hez lehessen csatlakoztatni és úgy felmásolni rá a filmeket, ha éppen a beépített HDD van a készülékben. De ha működik host (gazda) módban is és ahhoz csatlakoztatod a külső HDD-t, vagy másik lejátszóról van szó és annál eleve rendben működik, akkor oké. Aztán az összetoldott kábeleknél az is lényeges, hogy mind USB 3.0 típusú legyen, mert amúgy az USB 2.0 Type-B kábel csatlakozója is belemegy az USB 3.0 Type-B aljzatba, amiről nemrég volt szó. Ha a 2 eszközt összekötő kábelek, vagy azok közül valamelyik csak USB 2.0-s, akkor az viszont kapásból kizárja az USB 3.0 sebesség elérését, lásd az előbb leírtakat.

Ha időközben megoldódott a probléma a toldások és az össz kábelhossz csökkentésével, akkor rendben. Az pedig annyira nem meglepő, ha USB 3.0 alapon az 5 méteres helyett 3 méteres kábelhosszal javult az adatátviteli sebesség, mivel a hivatalosan javasolt is max. 3 méter. Valamint itt eleve az eddig leírtak a lényeg, a kábel márkája és minősége bár szintén számíthat, de alapesetben inkább másodlagos. Egyébként meg márkaként pl. a Belkin és a Delock volt többször említve, ha az átlagosnál minőségibb kábel kell. De akár más gyártók kínálatában is találni az átlagnál jobbat pl. érintkezők bevonata, árnyékolás stb. minősége függvényében, ami rendszerint az árakon is meglátszik.

[ Szerkesztve ]

Ez egyáltalán nem meglepő, mivel a 3,5"-os külső HDD-knél, külső házaknál általában a Type-B aljzat, valamint a Type-A - Type-B (A-B) kábel az elterjedt, mondhatni a standard USB 2.0 és USB 3.0 alapon egyaránt. Lehet ugyan kivétel, van amelyiken Type-A, meg Micro-B, sőt újabban egyes USB 3.1 Gen 2 modelleknél Type-C aljzat és ahhoz való kábel van, de USB 2.0/3.0 kivitelben általában az előbbi (Type-B) a jellemzőbb. Például itt a topikban is gyakran említett Chieftec CEB-7035S és Sharkoon Swift Case Pro külső házaknál szintén Type-B megoldás van USB 3.0 alapon. Egyébként meg (USB 2.0 alapon) a nyomtató kábel kifejezés inkább afféle szleng, nem azt jelenti, hogy A-B kábeleket kizárólag csak nyomtatókhoz lehet használni, meg kifejezetten csak azokhoz lettek gyártva.

[ Szerkesztve ]

Hát pl. fizikai kialakításra is strapabíró, robusztus a Type-B, meg jobb ilyen szempontból külső házakon, mint a Micro-B. Egyébként meg kérdezd a gyártókat, de mivel évek óta ez a standard és mondhatni bevált, különösebben nincs mit vitatni rajta. Ha számodra nem felel meg, hát akkor meg veszel olyan külső házat, amin másfajta típusú aljzat van.

Először azt kellene eldönteni, hogy most 3,5"-os külső ház + HDD = külső HDD, vagy gyárilag készre szerelt 3,5"-os külső HDD kell-e. Ehhez pl. az alábbi táblázat, valamint a belső HDD tartósságára vonatkozóan az egyik társtopikban leírtak segítséget nyújthatnak. Az előbbi témával, illetve magával a 3,5"-os külső házakkal ez a topik foglalkozik, míg az utóbbival a Külső merevlemezek - USB, eSATA, FireWire HDD. Az előbbihez kapcsolódóan a belső merevlemezeknek pedig szintén van külön topikja összefoglalóval.
Aztán annak is érdemes utánanézni, hogy az adott router kezel-e egyáltalán USB-n csatlakoztatva egy 4 TB-os külső merevlemezt és mekkora lehet a max. kötetméret fájlrendszertől függően (példa). Valamint mérlegelni, hogy milyen intenzív használatnak lesz kitéve a külső HDD, vagyis maga a benne lévő HDD ne legyen-e az átlagosnál tartósabb, plusz maga a külső ház műanyag helyett alumínium a minél jobb hőelvezetés végett.

Ha külső házas megoldás kell, akkor pl. a nemrég említett 2 külső ház + azokba egy belső merevlemez elvileg megfelelhet a célra, valamint akár az alábbi blogbejegyzésben lévő megoldás is. Ha gyárilag készre szerelt modell kell, akkor az említett WD Elements Desktop szintén megfelelhet ilyen célra, ahogyan pl. a My Book sorozat is. Az utóbbi egyébként érdemben a bónusz szoftverekkel, hardveres titkosítással és a + 1 év (2 helyett összesen 3 év) gyártói garanciával tud többet, de maga a külső házban lévő HDD általában ugyanaz szokott lenni mindkettőnél.

[ Szerkesztve ]

Ilyen probléma inkább IDE csatolós HDD és külső ház párosításnál szokott előfordulni, ellenben az adatlapja alapján ez a HDD SATA-s, meg akkor nyilván a külső ház is. Viszont az utóbbi pontos típusa nem derült ki, de ha nagyon régi és nem támogatja USB-n (olyan?) a SMART-ot, akkor lehet reális a leírt jelenség és egyben megoldás egy másik külső ház. Viszont előtte azt nem ártana tisztázni, hogy tényleg az előbbi-e a helyzet, vagy csak az adott OS / program nem kezeli (vélhetően) USB-n a külső házat megfelelően. Azonban arról szintén nincsen információ, hogy milyen programmal (Windowson, pl. CDI / HDS?) volt csekkolva, egyáltalán nem ismerte fel, vagy csak részlegesen, stb.

[ Szerkesztve ]

Itt most egyrészt az a kérdés, hogy maga a Windows megfelelően felismeri-e a külső házat, azaz az eszközkezelőben, lemezkezelőben stb. megjelenik-e. Másrészt az, hogy a HDS aktuális (5.50) verziójával lett-e megnézve, másik program (pl. CDI) kezeli-e, valamint lehetőség szerint másik HDD-t téve ebbe a külső házba mi a helyzet.

Mármint azokat kellene, amik az előző válaszban vannak leírva. Azok közül az egyik a régi külső ház másik HDD-vel történő kipróbálása, vagy a jelenlegi HDD-t másik külső házban, ha van rá lehetőség.

Másolásnál USB 3.0-n az adatátviteli sebesség, annak ingadozása több tényezőtől is függhet és eleve összetett dolog. Vagyis pl. a forrás- és célmeghajtó sebességétől, adott eszköztől (külső ház) és gazda hardvertől + azon futó operációs rendszertől, fájlmérettől, akár fájlrendszertől és annak esetleges töredezettségétől is, stb. Valamint a gyorsítótár, gyorsítótárazott RAM is megdobhatja átmenetileg a másolás sebességét, majd amikor telítődik, akkor visszaesik a reális értékre (példa). Ha Windows a gazda OS, akkor ott az USB-s tárolóeszközöknél a gyors eltávolítás, vagyis a letiltott írási gyorsítótárazás az alapértelmezett. A bekapcsolásával ugyan lehet nyerni némi sebességtöbbletet, de ez általában inkább apróbb méretű, mintsem nagyobb méretű fájlok másolásánál jön ki jobban.

A Sharkoon Swift Case Pro még nem is tartozik különösebben az annyira drága 3,5"-os, USB 3.0-s külső házak közé, az ára viszonylag jó és elfogadható. Ha azonban ennél valamivel olcsóbb, de még vállalható modell kell, akkor pl. a Captiva 13NS-20564685, Kolink HDSUB3U3, LC-Power LC-35U3-Sirius, nBase n-Drive EH35ND3 külső házak jöhetnek szóba. Aztán, hogy az utóbbiak ugyanolyan jók-e, az más dolog, mert azoknál is lehetnek kisebb kontrák, lásd egy korábbi válaszban leírtakat. Az árakra visszatérve, USB 3.0-s külső házat a hazai boltokban 5 ezer alatt jelenleg nem nagyon kapni. Max. USB 2.0-sat lehet venni olyan olcsón, mint pl. az nBase n-Drive EH35NDS.

Ha a leválasztás után állítsa le lemezt alatt a hardver biztonságos eltávolítására célzol, akkor arról egyrészt nem minden most felsorolt külső háznál vannak információk, lásd az összefoglaló táblázatát. Másrészt annak működése a Windows 7-nél külön beállítás függvénye is lehet. Bővebben: [link], [link], [link].

[ Szerkesztve ]

Igen, például azokat, amik ebben és ebben a hozzászólásban vannak említve. Aztán hogy ezek közül melyiket érdemes választani, az többek között attól is függ, hogy milyen egyéb jellemzőknek kell megfelelnie a külső háznak az USB 3.0-n kívül, mennyi a vásárlásra szánt anyagi keret, stb. Korábban egyébként más ugyanilyen HDD-hez, illetve ennek az X-es végű változatához LC-Power külső házat vett, amiről egy blogbejegyzést is írt. De ez csak példaként és egyben szemléltetésképpen lett most megemlítve, nem muszáj pont ilyet venni.

[ Szerkesztve ]

Igen, valóban, majd javítva lesz.

Köszönöm az észrevételt!

Erre egyrészt azt tudnám mondani, amit nemrég egy másik válaszban. Másrészt meg azt, hogy nem kötelező az itt említett külső házakat venni, ellenben azokkal a modellekkel nincsen itt tapasztalat, amelyek nem szerepelnek az összefoglalóban és a topik hozzászólásai között. Ez az Ewent EW7056 külső ház pedig pont ilyen, ezzel nincsen itt tapasztalat. Max. korábban említette valaki, hogy állítólag bevált nála egy Ewent márkájú külső ház, de az nem derült ki, hogy melyik modell. Ami viszont egyértelműen pozitívum ennél a márkánál és külső háznál az az, hogy a szokásosnál hosszabb idejű (5 év) a gyártói garancia.

A 23 napos üzemidőhöz képest a 7000 db indulás / leállás tényleg sok. Viszont attól még önmagában nem feltétlen kellene ennyinek lennie, csak mert a külső ház támogatja az alvó módot. Meg készenléti állapotból akkor ébred fel a külső ház, ha az OS, vagy egy program folyamata hozzáférést intéz. Ha ez nem gyakori, akkor nyilván maradhat tartósan alvó állapotban. Vagyis ha esetedben annyira gyakori volt a felpörgés - leállás, akkor inkább az utóbbi lehet ennek az oka, nem szimplán az alvó mód támogatása a külső háznál. Ha a gazda hardver PC és Windows fut rajta, akkor pl. a HDS programmal könnyen lehet tiltani a leállást a lemezek leállásának akadályozása funkció használatával. Azaz nem feltétlen kell olyan külső házat venni, ami gyárilag nem támogatja az alvó módot. De ha mindenképpen az utóbbi kell, akkor az összefoglaló információs táblázatában fel van tüntetve az egyes külső házaknál, hogy melyik támogatja és melyik nem. Továbbá amelyik pl. ASMedia chipes és PID: 55AA azonosítójú, annál saját felelősségre akár utólag is megoldható firmware szinten az alvó mód tiltása.

[ Szerkesztve ]

A SMART-ban a Load/Unload Cycle Count a fejparkolások száma ami ≠ az összes indulás / leállás számával. Az utóbbi értékét a Start/Stop Count attribútum jelzi, ami esetedben a mellékelt screenshot alapján = 598. A lényeg pedig egyrészt az, hogy esetedben sem az előbbi, sem az utóbbi érték nem túl magas. Konkrétan a fejparkolások számánál általában 300 000-es, vagy 600 000-es névleges limit a jellemző, amihez képest a jelenlegi 7781 db parkolás eleve nem sok. Az indulások és leállások számánál pedig szintén nem olyan sok az 598 db, ha 10x ennyi lenne, akkor már inkább, de még akkor sem feltétlen kritikus. Sőt, egyes HDD-k akár több mint 100x ennyit is kibírnak (példa). Másrészt az a lényeg, hogy az HDD-től is függhet, hogy melyik mennyire parkol, mennyit bír ki, stb. Vagyis nem feltétlen a rendszermeghajtóként funkcionáló HDD-hez kell hasonlítani, pláne ha az eleve egy másik sorozat, netán másik gyártó modellje. Egyébként ha az előbb említett 2 attribútum értéke azonos (vagy akár kisebb az előbbi) - mint esetedben a 3119-nél - , akkor a HDD mondhatni nem parkol. Ha a Load/Unload Cycle Count értéke nagyobb, akkor igen, aminek mértékét a 2 attribútum értéke közötti eltérés is szemlélteti, azaz esetedben a másik HDD-nél a 7781 vs. 598.

Tehát még egyszer, az említett értékek jelenleg nem magasak, nincs miért aggódni. Valamint a fejparkoláshoz a külső ház alvó módjának nincs köze, mivel az elsődlegesen eleve HDD specifikus. Ha annyira zavar a parkolás, akkor az előző válaszban említett beállítással jelentősen mérsékelni lehet az intenzitását és a számát, a program regisztrált változatában az APM átállításával pedig elvileg tiltani is. Valamint egyes merevlemezgyártók saját programot is biztosítanak, amivel firmware szinten lehet véglegesen kikapcsolni, lásd pl. a WD megoldását és egyben a téma topikját. Viszont pl. a wdidle3 használatához SATA-s csatlakozás szükséges, USB-n nem működik.

[ Szerkesztve ]

A többlemezes, illetve azon belül a kétlemezes külső házak is általában eleve drágábbak az egylemezes típusoknál, pláne RAID funkcióval, ez nem újdonság. Itt a topikban kétlemezes és RAID kivitelben pl. az ICY BOX IB-RD3662U3S modellel van tapasztalat, de az az ára alapján nem éppen a legolcsóbb. A szintén RAID funkciós IB-RD3620SU3 modell ára valamivel kedvezőbb, a csak JBOD módot támogató IB-3620U3 pedig még olcsóbb. Vannak más gyártók kínálatában is hasonló külső házak (lásd az összefoglaló végén lévő listát), de azoknál is általában hasonlók az árak. Ha valamivel olcsóbb kell, akkor inkább pl. az eBay és társai online piacterek kínálatában lehet valamivel kedvezőbb áron hozzájutni egyes kétlemezes külső házakhoz, de ott sem minden esetben, mint a most linkelt példa is mutatja.

Ha nem létszükséglet a külső ház és a RAID mód támogatása, akkor még egy HDD dokkoló lehet opció, azok valamivel kedvezőbb áron beszerezhetők. Ilyen pl. az AXAGON ADSA-ST is, ami olcsóbb az előbbieknél. De vannak hasonló dokkolók, sőt akár még kedvezőbb áron eBay és egyéb online piacterek kínálatában is.

Alapesetben elég a külső házon, dokkolón az USB 3.0 port is, mivel a szabvány maximumát HDD alapon úgysem fogjuk túllépni. Ahhoz, illetve pl. az USB 3.1 Gen 2 szabvány sebességének kihasználásához eleve inkább SSD, pontosabban SATA SSD RAID 0 (példa), vagy PCIe NVMe SSD alapú megoldás kell (példa). Na meg értelemszerűen a gazda hardveren, azaz a gépen is USB 3.1 Gen 2 (vagy akár USB 3.2/4) portnak kell lennie, máskülönben nincs értelme az egésznek.

[ Szerkesztve ]

Egy HDD dokkoló is alkalmas lehet 24/7-es üzemre, az hogy mennyire megbízhatón, az már az adott dokkolótól és a használattal, annak körülményeitől is függ. Valamint magától a benne lévő HDD-től, annak tartósságától is, ahogyan a működési zaj szintén függhet a HDD-től. A hőmérséklet meg különösebben nem annyira téma, mert bár egy dokkolónál általában nincsen tényleges aktív hűtés (pl. ventilátorral), de maga a HDD nagyrészt csupaszon van benne, ezért így eleve biztosított a szellőzése.

[ Szerkesztve ]

Ezekben a kérdésekben felvetett dolgokat alapvetően neked kellene eldönteni, majd utána annak megfelelően választani egyik-másik megoldás közül. Külső házat többek között akkor érdemes venni, ha a HDD külső meghajtóként való tartós használata a cél gyakori lemezcsere nélkül. Ellenkező esetben viszont praktikusabb lehet egy dokkoló, vagy IDE/SATA-USB adapter. Valamint az utóbbiak akkor is, ha egyszerre több, akár eltérő méretszabványú és csatolófelületű HDD kezelése a cél. Bár vannak 2 db HDD egyidejű kezeléséhez kétlemezes külső házak is, sőt akár RAID támogatással és tool-free kivitelben, de ezek rendszerint drágábbak, lásd a nemrég egy másik válaszban leírtakat. Ha olcsóbb megoldás kell és nem feltétlen létszükséglet a RAID mód támogatása, akkor megteszi pl. egy kétlemezes dokkoló is. Ahol az utóbbinál általában megoldható az, hogy pl. JBOD módban lehessen használni egyszerre mindkét HDD-t és menteni rájuk.

Az általad linkelt IB-351StU3-B külső ház elvileg megfelelhet a célra, mármint ha elég egy egylemezes modell, ami egyszerre csak 1 db SATA HDD-t tud kezelni. Vagy ha olyan kell, ami tool-free, azaz szerszám- és szerelésmentesen cserélhető benne a HDD, akkor pl. az IB-366StU3+B jöhet szóba. Ha nem elég, akkor lásd az előbb leírtakat. Illetve ha eleve inkább kétlemezes megoldás kell és nem létszükséglet a komplett külső ház és a RAID mód, valamint szempont a HDD-k minél egyszerűbb és gyorsabb cseréje, akkor az IB-123CL-U3 dokkoló ilyen szempontból értelemszerűen jobb választás lehet. Vagy akár az előző válaszban linkelt AXAGON ADSA-ST, vagy egyéb kétlemezes dokkoló, amiről itt a topikban szó volt (példa). Az pedig rendszerint alap, hogy ezekhez a dokkolókhoz gyárilag mellékelnek külön tápadaptert (12 V), vagyis eleve biztosított a belehelyezett 3,5"-os HDD-k tápellátása.

Igen, például azokat, amik ebben és ebben a hozzászólásban vannak említve. Aztán hogy ezek közül pontosan melyiket érdemes választani, az többek között attól is függ, hogy milyen jellemzőknek kell megfelelnie a külső háznak, mennyi a vásárlásra szánt anyagi keret, stb. Maga a fényképek és filmek tárolása, letöltés és filmek lejátszása ilyen módon megfogalmazva egyébként elég általános dolog, erre gyakorlatilag kb. akármelyik külső HDD megfelelhet.

Akkor a Captiva külső ház most kiesik, mivel jelenleg nem érhető el a belföldi boltokban, legalábbis az egyes árkeresők alapján. Ha fontos a billenőkapcsoló, akkor az említett LC-Power és ORICO külső házak szintén, mivel mindkettő nyomógombos. Vagyis marad a többi, ami a linkelt hozzászólásokban van említve. Azok közül pedig elsődlegesen a Chieftec és utána a Sharkoon külső ház ajánlott, mint minőségibb, megbízhatóbb modellek. Ha azok ára nem felel meg, akkor marad a másik kettő, az nBase és a Kolink. 3 TB-os WD Red HDD-hez volt aki az utóbbit választotta, amiről beszámolót is írt ide a topikba. Másnak viszont nem feltétlen kötelező, sőt a most említettek közül sem, lehet akár mást is. Viszont itt a topikban tapasztalat többek között ezekkel van, valamint ezek a külső házak általában megtalálhatók a belföldi boltok kínálatában is, ellenben egyes egyéb modellek már nem feltétlen.

Lásd a legutóbbi esetnél leírtakat. Az ott említett külső házak esetedben is megfelelhetnek a célra.
Egyébként a milyen külső házat vegyünk egyrészt attól függ, hogy milyen jellemzőknek kell megfelelnie a külső háznak, milyen árkategóriájú legyen, stb. Másrészt az előbbihez kapcsolódóan a merevlemezt illetően meg attól, hogy pl. IDE / SATA csatolófelületű legyen-e a külső ház, mekkora tárolókapacitású HDD-t tudjon kezelni, mennyire legyen jó a hővezetése, szellőzése 5400 / 7200 RPM-es HDD függvényében. Az, hogy pl. WD Red / Purple merevlemezről van-e szó, az lényegében mindegy, pláne hogy mindkettő SATA-s, 5400 RPM-es, stb.