Helló!

Aktív hűtéses külső házakból nincsen nagy választék, sőt manapság egyre kevésbé találni ilyeneket. Itt a topikban is leginkább csak a Thermaltake Max 5 és Max 5G modellekkel van tapasztalat. Viszont ezek nem feltétlen a legolcsóbbak közé tartoznak, illetve jelenleg beszerezni is nehezebb őket.

Ha nem lesz túl intenzíven használva a 7200 RPM-es merevlemez, akkor viszont egy átlagosnál jobb hővezetéssel és szellőzéssel rendelkező passzív hűtéses külső ház (példa) is megfelelhet a célra. Vagy akár egy HDD dokkoló (példák), amelynél többnyire szabadon van és szellőzik a merevlemez. De normál esetben az utóbbi megoldásnál sem kap egy zárt térben, illetve helyiségben aktív hűtést, szóval az sem feltétlen jobb annyival ilyen téren. Valamint, ha a szobahőmérséklet a téli fűtés / nyári kánikula miatt magasabb, akkor olyankor a szokásosnál eleve jobban melegedhet a merevlemez.

[ Szerkesztve ]

Ha esetedben a többi dolog mellett a firmware verziója is megegyezik, ellenben a máshol particionált háttértár kezelése terén eltérő a működés, akkor az érdekes. Ugyanis egyrészt ilyen mértékű egyezésnél normál esetben nem nagyon van olyan, hogy valakinél így, másnál meg úgy működik. Másrészt leginkább eleve a firmware-től függ ez a dolog, amit a korábbi USB-s példa is jól szemléltet.

[ Szerkesztve ]

A jelenleg nehezebb beszerezni dolgot ezeknél úgy értettem, hogy elvileg már kifutó modellek és az az oka. Az árgép alapján a hazai boltokban jelenleg már csak az USB 2.0 + eSATA csatlakozós Max 5 változat kapható, ellenben az USB 3.0-s Max 5G nem. Tehát, ha biztosan ilyen aktív hűtéses külső ház kell, akkor pl. az említett modellt addig kell valamilyen egyéb helyen megvásárolni, amíg még lehet!

[ Szerkesztve ]

Szia!

Nála más probléma volt, ami a hozzászólásában világosan le van írva, illetve a válaszban szintén részletezve volt. Az viszont nem derült ki, hogy esetedben ezzel kapcsolatban mi a helyzet. Az USB-chip pontos típusát valóban leginkább csak szemrevételezéssel lehetne megállapítani, amihez szét kellene szedni a dokkolót. Viszont az garanciavesztéssel járhat, pláne ha a szétszerelés csak némi roncsolással, illetve külsérelmi nyomokkal oldható meg! A firmware esetleges frissítésénél pedig eleve jó lenne tudni a chip pontos típusát, mert ha nem a megfelelő chiphez való firmware-rel történik a frissítés, akkor a JMicron vezérlőknél (is) könnyen "téglásítani" lehet az eszközt!

Ahogyan nézem a másik topikba is beírtad a problémát, ahol már jobban részletezve lett. Az valóban furcsa, hogy a 2 HDD-nél szinte ugyanazokat az értékeket mutatja a HDS. Valamint a fejparkolás értéke is tényleg kissé magas, pláne hogy elvileg a Purple sorozat nem / alig parkol, ami a merevlemezes téma topikjában is többször említve volt. Másik diagnosztikai szoftverrel (példa) is le lehetne csekkolni az információkat, valamint ha van rá lehetőség, akkor a gépben, SATA-n csatlakoztatva a merevlemezeket.

A szoftveres leválasztásra vonatkozó kérdésednél az nem újdonság, ha a Windows olykor nem engedi. Ez korábban egy másik topikban feltett kérdésekre adott válaszokban bővebben is részletezve volt.

Az általad linkelt adapter 2,5"-os HDD / SSD meghajtókhoz való, illetve külön tápegységet sem mellékelnek hozzá. A 3,5"-os HDD-khez viszont pont olyan kellene, aminél a külső tápellátás is megoldott (példa). De ez utóbbi csak példaként lett említve, ellenben hogy az előbb részletezett dolgokat illetően biztosan megfelelne-e, arról nincsen konkrét információ!

[ Szerkesztve ]

A HDS-ben van olyan opció, hogy a "kapcsolat nélküli lemezek állapotának betöltése", de az normál esetben nincsen bekapcsolva és USB-n a szoftveresen / fizikálisan leválasztott lemezek sem maradnak benne a listában. Ellenben, ha nálad engedélyezve volt az offline állapotú lemezek megjelenítése is, akkor az magyarázat az említett problémára.

A WD Gold esetében ennyi üzemidő után a 118 db parkolás kb. semmi, illetve az adatlapján is 600 ezres névleges limit szerepel. Tehát ilyen minimális értékeknél nem szükséges piszkálni a parkolást.

Szívesen!

Üdv!

A 2 modell elég hasonló, de azért van pár különbség, ami a gyártó oldalán is fel van tüntetve. Vagyis, hogy pl. az egyiknél USB 3.0 + eSATA interfész is van, míg a másiknál csak az előbbi. Valamint a RAID 1-et ugyan mindkettő tudja, de a leírás alapján vannak apróbb eltérések a JBOD / RAID módoknál a 2 modell között.

Itt a topikban ugyan a többlemezes, illetve a RAID funkciós külső házakkal kevés tapasztalat van, de az IB-RD3662U3S pont kivétel, mert azzal van. Valamint a négylemezes IB-3640SU3-ról készült korábban egy teszt.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Pont ezzel a 2 modellel nincsen itt a topikban konkrét tapasztalat, tehát ezért sem megerősíteni, sem cáfolni nem igazán lehet itt az ajánlottságukat. Ha egyéb típus is megfelel, akkor az összefoglalóban vannak beszámolók, tesztek, információs táblázat stb. Valamint olcsóbb USB 3.0-s külső házakról pl. ebben, ebben és ebben a hozzászólásban is volt szó.

Szia!

Ahhoz, hogy X perc üresjárat után automatikusan készenléti állapotba (alvó módba) váltson a külső ház, azt USB-chip firmware szinten kell támogatnia. Igaz pl. az OS-nek is támogatnia kell ezt, de eleve a külső ház a meghatározóbb. Egy korábbi beszámoló alapján a Kolink esetében ez elvileg nem teljesül. Valamint nekem ennek a 2,5"-os változata van szintén ASM1153 chippel és PID: 1153 azonosítóval. A róla készített tesztben pedig többek között arról is volt szó, hogy nem támogatja az automatikus alvó módot, még az OS-t (gépet) alvó állapotba helyezve is tovább pörgeti a merevlemezt stb.

Linuxnál amúgy szintén nem működik a 2,5"-os Kolink esetében a standby állapot, legalábbis normál módon nem. Ellenben a hdparm -y és a hdparm -Y parancsok hatására már leáll a HDD és elvileg készenléti módba kapcsol a külső ház. De ez inkább amolyan kényszerített megoldás, illetve ha a fájlkezelőben próbálom elérni a lemezt, akkor elég nehézkesen és nem kis fáziskéséssel lesz újra aktív. Bár a hdparm -z parancs kiadása után már gyorsan felpörög és újra elérhető lesz. Azt viszont nem próbáltam, hogy ezeket lehet-e időzíteni, de jó esetben talán akár még az is megoldható lenne.

Tehát, ha azt szeretnéd, hogy X perc üresjárat után automatikusan alvó módba váltson a külső ház és leállítsa a HDD-t stb., akkor eleve olyat kellett volna venni, ami ezt firmware szinten is támogatja (példa). Ha a Kolink esetében ez nem valósul meg, akkor Linuxon használva marad a hdparm, mint alternatív megoldás. Aminél a parancs kiadása után normál esetben elvileg tartós alvó állapotnak kellene lennie. Ha nálad röviddel utána újra felpörög a HDD és újra aktív lesz a külső ház, akkor valószínűleg az OS, vagy egy program intéz hozzáférést hozzá.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Normál esetben nyilván azért bírnia kell ezt egy külső háznak, hiszen pont erre van kitalálva. De, ha a megszokottnál jóval gyakrabban akarod cserélni a merevlemezt, vagy akár többféle méretszabványú típust is használni, akkor ez esetben célszerűbb lenne inkább egy dokkolót venni.

Egy korábbi hozzászólásban részletezve volt, hogy milyen azonosítóval kell keresni az egyes Captiva modelleket. A 2 között egyébként elvileg csak a színükben van eltérés, de itt a topikban többnyire inkább csak a fekete színben kapható modellel van tapasztalat.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Nemrég egy hasonló kérdésre adott válaszban pont arról volt szó, hogy manapság aktív hűtéses külső házat már kevésbé lehet találni. Legalábbis egylemezes kivitelben, mert inkább a többlemezes RAID és NAS házaknál vannak még ilyenek. Az összefoglaló végén esetleg át lehetne nézni a gyártók listáját és kínálatát, de még ha akad is ilyen egylemezes változatban, korántsem biztos, hogy a hazai boltok forgalmazzák. Lehet már csak külföldi boltokból és webshopokból, illetve online piacterekről szerezhetők be, feltéve ha még nem futottak ki végleg.

[ Szerkesztve ]

A 2 TB-nál nagyobb tárolókapacitású HDD-k kezelésére vonatkozóan van egy kérdés-válasz a gyártó oldalán, de a pontos limit ott sincsen megadva. Illetve az sem, hogy a Max 5 kezeli-e rendesen, mert a válaszban a Max 5G modellt javasolják. Aztán az ott említett felosztás megint nem teljesen világos. Ahhoz, hogy egy 3 TB-os HDD teljes tárterülete használható legyen, ahhoz normál esetben eleve GPT-re kell inicializálni. Viszont akkor már nyilván felesleges csak emiatt felosztani, mert egy modern desktop OS kezelni tudja 1 db kötetként is. Max. pl. a 32 bites XP nem tudja, de az magát a GPT-t sem kezeli és már eleve megszűnt a rendszer támogatása. Annál max. trükközéssel lehetett megoldani az USB-s háttértárak esetében, amiről egy korábbi hozzászólásban volt szó. Sőt, ott az is le van írva, hogy a SATA / USB csatlakozásnál particionált GPT stílusú és 2 TB-nál nagyobb HDD-k oda-vissza történő kezelése nem mindig működik. Ha jelen esetben a külső ház kezeli a 3 TB-os merevlemezt, ellenben USB-n történő particionálás után a gépben (SATA) nem lehet hozzáférni a tartalmához, akkor lehet itt is az előbb említett dolog okozza a problémát.

Vannak nyilván olyan külső házak, amelyek kezelik a 2 TB-nál nagyobb tárolókapacitású merevlemezeket is. Ilyen pl. a Sharkoon Swift Case Pro, amelynél jelenleg 12 TB a limit. Legalábbis akkora tárolókapacitású HDD-vel tesztelte a gyártó, azért adták meg azt limitként. Viszont ezen modellnél az előbb említett oda-vissza történő kezelés megint nem feltétlen működik. Ha olyan külső ház kell, amelyiknél biztosan, akkor vannak ilyenek is (példa).

[ Szerkesztve ]

Azokkal kevesebb van, de azért akad néhány modellel (példák). Viszont az előbb részletezett probléma akár azoknál is előfordulhat.

Egyébként, ha egy kérdésre válaszok érkeznek, akkor a téma további fejtegetésénél szokás használni a válasz opciót.

Az egyes USB-szabványok eleve visszafelé kompatibilisek, tehát egy USB 3.0 eszköznek normál esetben nyilván működni kellene USB 2.0 porthoz csatlakoztatva is. Viszont a lényeges részletek nem derültek ki sem ebben, sem a másik topikban, ahol szintén fel lett téve kb. ugyanez a kérdés.

Vagyis, hogy pl. mit is jelent pontosan a nem érzékeli a Windows? Az, hogy a fájlkezelőben megjelenik-e a külső meghajtó, az másodlagos. Illetve ott amúgy is csak akkor fog, ha van a kötet(ek)nek meghajtóbetűjele. Tehát eleve az eszközkezelő és a lemezkezelő a lényeg! Illetve, ha ezeknél egyáltalán nem jelenik meg a külső merevlemez, akkor lehet azt mondani, hogy nem érzékeli a rendszer. Valamint, ha a másik topikban említett további infók alapján Windows 7-ről van szó, akkor az sem derült ki, hogy a megfelelő USB 3.0 és egyéb driverek telepítve vannak-e. De, ha USB 3.0 porthoz csatlakoztatva megfelelően működik az eszköz, valamint USB 2.0 portnál a pendrive is, akkor ez a része valószínűleg OK. Vagyis ilyenkor lehetőség szerint érdemes lenne másik USB-kábellel, másik USB-portban, valamint másik gépen és operációs rendszerrel is kipróbálni a külső házat. Ugyanis volt itt a topikban is olyan eset, ahol a gyári kábellel és PC-n az előlapi portoknál voltak ilyen felismerési problémák.

[ Szerkesztve ]

Ez a topik 3,5"-os (USB-s) külső házakkal foglalkozik. Viszont, ha jelen esetben egy gyárilag összeszerelt külső HDD kell, akkor azokkal már a téma fő topikja, vagyis a Külső merevlemezek - USB, eSATA, FireWire HDD topik.

Egyébként a fizikai méret sem teljesen világos, vagyis hogy az ismerős USB-s megnevezés alatt 2,5"-ost típust ért, vagy a javasolt 3,5"-os külső táposat. Pláne, hogy 2 TB-os manapság az előbbieknél is van olcsón, sőt már 5 TB-os mobil külső merevlemezek is vannak a kínálatban. Aztán a stabil tápellátás felől megközelítve a dolgot a döntés a lejátszón és a tv-n lévő USB-portoktól is nagyban függ, ami a másik topikban részletezve volt. Valamint pl. ebben és ebben a hozzászólásban említve többek között 2,5"-os és 3,5"-os típusok is ilyen célra.

[ Szerkesztve ]

A linkelt hozzászólásokban már említve volt néhány típus, vagyis pl. azokat. De, ha olyan megoldás kell, ahol maga a belső háttértár az átlagnál tartósabb, akkor ilyen téren nyilván a külső ház / dokkoló egy spéci HDD-vel előnyösebb. Na meg a szerelhetőség és a háttértár cseréjének lehetősége, egy full alumínium külső háznál a jó hővezetés stb. sem mellékes szempontok. Valamint 2 TB-os 3,5"-os külső HDD már nem minden gyártó gyárilag összeszerelt sorozatánál van, ellenben ekkora tárolókapacitású belső merevlemezekből nagyobb a választék. Viszont az megint más dolog, hogy a kompatibilitás és működés szempontjából eleve másodlagosnak mondható hardver- és szoftverkörnyezetben mi az ideális választás. Ez ügyben javasolt mindig az adott készülékek topikjaiban is érdeklődni a tapasztalatok felől.

Egyébként, ha már itt lett elkezdve, akkor elég nyilván ebben a topikban megtárgyalni a dolgot. Pláne, hogy a magam részéről a másikban is kb. ugyanazokat tudnám mondani, amiket itt. De azért legközelebb majd lehetőleg abban a topikban kellene feltenni a kérdést, amelynek a témájához inkább kapcsolódik!

[ Szerkesztve ]

Az NTFS fájlrendszert a macOS eleve natívan olvassa, de akár az írása is megoldható vele. Vagyis normál esetben nem kellene ismeretlennek mutatnia a HDD-n lévő NTFS kötetet. Ha ugyanazt a HDD-t a dokkolóval már rendesen kezeli a rendszer, akkor akár az is lehet, hogy a nemrég említett dolog okozza a problémát. Ha nem a külső házban lett inicializálva és particionálva a HDD, akkor pedig megint esélyes.

Egyébként desktop OS vonalon elsődlegesen a Windows a támogatott, azért szokták jellemzően azt megadni a gyártók kompatibilis rendszerként. Viszont normál esetben azért rendszerint használható egy ilyen külső ház macOS és Linux operációs rendszerekkel is.

[ Szerkesztve ]

A gyártó oldalán a HM900-nál az az Y-kábeles megjegyzés echte zöldség és valószínűleg csak véletlenül került oda. Az eleve egy 3,5"-os külső HDD, aminek külső tápegysége van, tehát nem a gazda hardveren lévő USB-porttól függ.

A 10 ezres keretbe az olcsóbbak közül pl. a Captiva és az LC-35U3-Sirius, a kissé drágábbak közül pedig a Sharkoon Swift Case Pro férne bele. Ha olyan külső ház kell, amelynél a nemrég említett dolog biztosan OK, akkor ezen információ alapján a Chieftec CEB-7035S és egy másik szerint a RaidSonic ICY BOX IB-351StU3S-B jó választás lehet. Bár az előbbi ára a megadott kereten egy kicsit túlmegy, az utóbbi pedig a hazai boltokban jelenleg nem elérhető.

Egyébként normál esetben az USB 3.0 kábel javasolt max. hossza 3 méter lehet, amit az alábbi táblázat is szemléltet. Ugyan vannak ott egyéb esetek is, de túl hosszú kábelt nem érdemes használni, mert drasztikusan csökkenhet a jel erőssége, ami gondot okozhat. Korábban készült is erről egy érdekes teszt még USB 2.0 alapon.

[ Szerkesztve ]

Az Y-kábeles megjegyzés minden, a kínálatukban lévő 2,5"-os külső HDD-hez oda van írva. Viszont egy 3,5"-os típusnál a külső tápellátás miatt nyilván szükségtelen és egyben értelmetlen, mint említve volt. Az egyes USB-szabványok eleve visszafelé kompatibilisek, tehát egy USB 3.0 eszköznek normál esetben nyilván USB 2.0 porthoz csatlakoztatva is működnie kell. Vagyis ilyen szempontból nyilván opció lehet a HM900 is. Viszont, hogy fontos-e a tartósabb belső HDD egy külső házas megoldással, valamint hogy az említett készülékek és külső merevlemezek kompatibilitása stb. mennyire OK, az már más dolog. Ezeket viszont egyrészt el kellene dönteni, másrészt lehetőség szerint megérdeklődni a megfelelő topikokban.

[ Szerkesztve ]

Ha később esetleg 2 TB+ HDD-t is akar benne használni, illetve SATA-n GPT stílus szerint particionáltat, akkor jó választás lehet ez a külső ház. Ellenkező esetben megteszi a korábbi válaszban említett olcsóbb modellek valamelyike is. De, ha mindenképpen az előbbi kell és belefér a keretbe, akkor az más dolog.

Maga a HDD a merevlemezekkel foglalkozó topik összefoglalójában szerepel az ajánlottak között, valamint a P300-as sorozat 3 TB-os modelljéről nem olyan régen magad is készítettél egy tesztet. Tehát elvileg OK a 2 TB-os is. Viszont egy passzív hűtéses USB-s külső házban elsődlegesen 5400 RPM-es típusokat szokás használni többek között a kisebb melegedés végett. Jó esetben talán a 7200-as P300 sem fog megfőni benne, de azért pl. egy 5400-as WD Red / Purple kedvezőbb lehet ilyen szempontból. Igaz, ez utóbbiak valamivel drágábbak.

[ Szerkesztve ]