Maga az USB 2.0 eleve korlátozhat akár még egy régebbi, lassabb 2,5"-os HDD-t is, USB 3.0-n még az is 2-3x gyorsabb lehet (példa). Ellenben ha nagyon régi, pl. SATA1-es modell kis adatsűrűségű lemeztányérokkal szerelve, akkor már nem feltétlen és oda elég lehet az USB 2.0 is. Példa: kérdés | válasz.
A tárolókapacitás max. olyan értelemben kapcsolódik ehhez, hogy pl. egy 250-320 GB-os merevlemezt nyilván egy USB 2.0-s külső ház is simán kezelhet, viszont az X TB-os, illetve a 2 TB feletti HDD-k kezeléséhez már nem árt egy modernebb vezérlős, USB 3.0-s külső ház.
Az árakat nézve számos webáruház ajánlata látható egyik és másik külső ház esetében is a linkeken, ahol több helyütt van hogy csak kb. 1 ezres az árkülönbözet a 2 között, ennek alapján lett írva az, hogy alig olcsóbb az USB 2.0-s modell és akkor már inkább az USB 3.0-sat érdemesebb megvenni.
+ Az USB 2.0-s Gembird EE2-U2S-5 külső ház kialakítása olyan, mint itt a korábban tesztelt Captiva külső házé, ahol kérdéses, hogy az előbbinél is van-e a hátsó zárófedélnél a képen lévő módon szivacs hogy megtámassza a HDD-t, máskülönben lötyöghet a külső házban, mint pl. a szintén ilyen kialakítású n-Drive modell esetében.

De mindegy, ha annyira az említett USB 2.0-s külső ház kell és elég számodra az, akkor a saját döntésed alapján vegyed, a te dolgod.

[ Szerkesztve ]