Évek óta netriskkel intézem, ha váltani akarok. Most kaptam egy e-mail, hogy küldjek be egy felmondó nyilatkozatot. Ez mióta van így? Akkor netrisk mit intéz nekem?

A hab a tortán az alábbi:

"Kérjük, ellenőrizze le az adatokat, nyomtassa ki és aláírva juttassa el a(z) K&H Biztosító Zrt. részére az alábbi
elérhetőségek egyikére:
Faxon: (1) 461-5276
Postán: Budapest 1851"

Édes Istenem, 2017-ben faxon küldjek el valamit.... E-mail cím minek... Asszem letöltöm és floppy lemezen küldöm el...

Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.

Mindig is így volt. Minden mást intéz, de az ügyfélnek nyilatkozni kell a felmondásról. Küldheted nekik emailben is, tök mindegy.

[ Szerkesztve ]

Az igaz, hogy 2 éve nem váltottam, előtte én nem mondtam fel vagy nem emlékszem.

Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.

Nem vagyok jó a biztosítási ügyekben, egy kis segítséget kérnék. Tegnap belémjött egy nő. Nekem Allianznál van KGB-m meg Casco is, neki elvileg a Porsche Banknál. Nyilván neki kell intéznie legfőképp a bejelenetést, de az ügy gyoirsítása végett szeretném bejelenteni. Most azt nem tudom, hogy nekem melyik biztosítót kell hívnom? Mindkettőt vagy elég ha az övét hívom?

Elég ha tiédet hívod. Szívességi kárfelvételnek hívják és majd a te biztosítód keresi meg az okozó biztosítóját.

#nincsbennetarcsi

Hívtam az Allianzot (az enyém), és amúgy előzetes Cascora lehet bejelenteni, de akkor levonják az önrészemet, és kárrendezés után majd visszautalják. Mivel én vagyok az elszenvedő fél, tőlem ne vonogassanak semmi. Majd intézi a másik fél. Amúgy nyáron volt egy esetem, akkor is belémjöttek, de akkor is elindítottam a saját biztosítóm által az ügyet. Kárszakértő ki is jött, de akkor sem engedtem, hogy továbbvigyék úgy, hogy az én cascom terhére csinálják.
A károkozó csaj férje hívni fog ma, és megbeszéljük, hogysmint lesz. Nem tudom nekik hol van a kötelező, mert a csaj azt mondta, Porsche Bank, de felhívtam, és náluk csak Casco van.

A cascos dologgal meg tudod gyorsítani, azért ajánlották fel. Így azonnal el lehet kezdeni a javítást, ellenben a biztosító megvárja a rendőrségi határozatot, amire 30 napja van a hatóságnak.

Egy másik helyről is letöltöttem egy felmondó nyilatkozatot, ez ezt írja:

"Kérjük, ellenőrizze az adatokat, nyomtassa ki és aláírva juttassa el a(z) K&H Biztosító Zrt.
részére az alábbi elérhetőségek egyikén:
Faxon: (1) 461-5207
Postán: 1095 Budapest, Lechner Ödön fasor 9."

Más a cím, más a fax...... Ez így normális?

Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.

Mindegy, hogy postafiók vagy cím. Fax pedig lehet vagy 20 darab, felesleges ezen pörögni szerintem.

"elvileg a Porsche Banknál"

1. és gyakorlatilag? a kéksárgára mi íródott fel?
2. ha van casco-d, akkor gondolom az autó értéke miatt van, ezesetben úgysem a sarki józsibácsi fogja helyrecibálni a kertbe levert vascsővel az elgörbült fémeket, szóval beadod valami márkaszervizbe és ők intéznek mindent. ha akarod, akkor pld a kárszemlénél ott lehetsz, sőt, ajánlott is.

"nekem melyik biztosítót kell hívnom"

a sajátodat, ha tényleg akarod. de inkább menj be hozzájuk a kéksárgával egyből.

"A károkozó csaj férje hívni fog ma, és megbeszéljük, hogysmint lesz."

ajjajj, ez nem hangzik jól, az ilyen egyezkedésből lehet baj. óvatosan!

[ Szerkesztve ]

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

Sziasztok,

Örülök, hogy rátaláltam erre a topikra, mert lenne egy kérdésem, amire még nem találtam választ.

Szóval, vagy egy cég, melynek 3 gépjárműve van, melyeket párhuzamosan üzemeltet. Az "A" és a "B" jelű gépjármű a tehergépkocsi kategóriában van, a "C" jelű nem. November végén a "B" jelű gépjármű eladásra került (addigra már B10 kategóriában volt), és helyette december első napjaiban a cég vásárolt egy "D" jelű,- szintén tehergépjármű kategóriájú,- járművet. A kötelezőbiztosítás kötésekor a "D" jelű jármű az A00 kategóriába került a kalkulátor szerint.

A kérdésem az hogy vajon át lehet vinni a "B" jármű B10-es bonus-át a "D" jelű járműre, vagy sem?

Mert van ahol azt írják, hogy párhuzamos üzemeletetés esetén az új jármű csak és kizárólag A00-al kezdhet, viszont máshol meg azt írják, hogy ha eladok egy járművet és ugyanabba a kategóriában veszek egy másikat, akkor korábban kötött KGFB szerződés az érdekviszony megszűnése miatt hatályát veszti, így a megszűnő szerződés kedvezőbb bonus fokozata átvihető egy másik, azonos gépjármű-kategóriába tartozó KGFB szerződésre párhuzamos üzemeltetés esetén is...

>>>> The Truth Is Out There - I Want To Believe <<<<

Én úgy tudom nem lehet átvinni a bónuszt, mert az az autóhoz kötődik nem pedig az üzembentartóhoz/tulajdonoshoz. De a legegyszerűbb ha megkérdezed a biztosítót erről...

#nincsbennetarcsi

A bonusz-malusz a tulajdonosé és viszi tovább autóról autóra.

Sziasztok

Lenne egy Casco-val kapcsolatos kérdésem. Nemrég vettem új autót, és a szalon kötötte meg a kötelezőt meg a casco-t is. A szerződésbe annál a résznél hogy a "kocsit hányan használják" egyedül van bejelölve. Na most ezek szerint ha más töri össze akkor a biztosító nem fizet, mert használatnál csak én vagyok bejelölve, és nem én vezettem. Vagy ez nem kizáró ok?

iPhone 13 Pro Max

Igen, így van. Utánajártam, át lehet vinni a régi autó bonus-át az új gépjárműre párhuzamos üzemeltetés mellett is, csak ezt nem kezelte le jól az alkusz cég oldala, úgyhogy igényelt a dolog némi kézi beavatkozást.

[ Szerkesztve ]

>>>> The Truth Is Out There - I Want To Believe <<<<

Sziasztok,
Megkaptam a levelet a biztositomtol a jovore kiajanlott dijamrol. Ez a Genertel, amivel eddig semmi bajom, gondom nem volt, hozzateszem, semmi fele karesemenyem nem volt, se aldozat, se okozo nem voltam szerencsere.
A problemam es ketelyem az az, hogy a netrisk oldalan talalok fele arban is biztositast, 53k vs 27k, ami azert nem mindegy...
Mivel a valasztott biztosito ugy sem "nekem dolgozik", hanem annak akinek en esetlegesen kart okozom, mennyire erdemes agyalnom a biztosito valasztason???
Vagy legyen ami legolcsobb, en biztositva vagyoj es hatradolhetek? Erdemes nekem tobbet fizetnem barmi okbol is a legetseges minimumnal?

Koszi!

Válaszd amelyik a legolcsóbb és normális biztosító. Melyik biztosító a 27k-s éves díj?

Waberer ~28k
K&H ~ 31k
Gupama, Union ~32,5k

Ennel tobbet nem aldoznek ra, ha nincs valos ertelme.
Ezek az osszegek mar a baleseti adoval szamolt osszegek.

Koszi

Waberert nem ismerem, k&h-hoz mehetsz nyugodtan.

En is arra gondoltam, miutan csinaltam egy gyors keresest a Waberer KGFB-re...
Koszi a tanacsot!

http://www.origo.hu/gazdasag/20171227-biztosito-koteles-valtoztatni-januari-kgfb-dij-tarifa.html

Estét!

Egyik ismerősöm bizonytalan. Én sem vagyok biztos ebben. Ezért hozzátok fordulnék hogy a feltüntetett bonus az aktuális vagy a következő "évre" értendő

Szia!

A 2018.03.08. - tól kezdődő időszakra B02 a besorolása.

Genertel-hez ne ragaszkodj, csak addig nincs gondod vele, amíg nincs káresemény.

Másrészt ez a "nem nekem dolgozik" hibás hozzáállás. Még akkor is ha leszarod a másik felet.
Ha valakinek balesetet okozol, és a te biztosítód geciskedik vele, akkor téged is zargatni fog a vétlen fél ne aggódj, sőt még követelheti is rajtad amit a biztosítód nem fizet ki neki, ugyanis a kárt te okoztad neki.

Tehát a saját jól felfogott érdekedben is normális biztosítót válassz, Hogy melyek ezek, az már nehezebb kérdés, a fentebb említett biztos hogy nem az.

sőt még követelheti is rajtad amit a biztosítód nem fizet ki neki,

Erre melyik törvény alapján van joga?

a polgári. én már pereltem be embert ilyesmi miatt és meg is nyertem a pert, aminek a végén a biztosítója már ki is fizette az egész kárt azonnal. az ilyen esetek persze elég ritkák.

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

Logikátlan hogy engem/tőlem akar behajtani. Ilyenkor nem a biztosítót kell piszkálni

A biztosítót kell piszkálni, de a biztosító bármikor mondhatja hogy nem fizet/nem annyit fizet. Ilyenkor megkeresheted a károkozót, hogy fizessen ő (nyilván nem fog), utána perbe vonod a biztosítót is meg a károkozót is (csakúgy másodlagosan). Fizetni a végén nyilván a biztosító fog, de senkinek sem hiányzik egy ilyen többéves jogi hercehurca szerintem.

Épp a ptk kötelezi a biztosítót a kártérítésre.

A polgári jog szabályai szerint a biztosítási szerzõdés alapján a biztosító meghatározott jövõbeni károsító esemény (biztosítási esemény) bekövetkeztétõl függõen bizonyos összegnek megfizetésére vagy más szolgáltatás teljesítésére, a biztosított, illetõleg a másik szerzõdõ fél pedig díj fizetésére kötelezi magát.

jó, akkor kijjebbfejtem: volt baleset, az ellenfelem volt a hunyó, de:
- össze-vissza hazudozott mindent;
- volt rendőrségi kapcsolata, amivel sikerült először rám kennie az egészet, de én nem nyugodtam bele és elértem a rendőrségnél, hogy tessék szépen megnézni, mi maradt le a rendőrségi helyszínelők helyszínrajzáról...;
- majd a rendőrség második határozatát, ami már 100%-ban őt mondta ki felelősnek, megtámadta, így automatice bíróságra kerül az ügy, ahol a rendőrségi kapcsolata elintézte, hogy szülessen egy olyan bírósági ítélet, amilyen valójában nincs is, miszerint senki sem felelős semmiért és fellebbezésnek nincs helye;
- a biztosítója pedig a szemünkbe mondta (ekkor már ügyvéddel voltam, mert engem önmagamban elhajtottak a pitschába), hogy ezzel a bírósági döntéssel szemben nem fizethetik ki a kárösszeget, aztán kifizették a 75%-át, de ennek az volt az ára, hogy aláírtam, hogy további közvetlen kárigénnyel nem élek feléjük;
- bepereltem a hüjegyereket, aki hiába húzta el további másfél évig a dolgot, a végén persze elvesztette a pert;
- a biztosító néhány napon belül kamatos kamatokkal utalta a teljes maradék összeget.

szép, mi?

értem én, hogy ptk, de a kapcsolatok fontosabbak, legalábbis majdnem mindig

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

Egen, itt a károkozó egy kis geci volt.
De van olyan is, amikor önhibáján kívül, a biztosítója miatt kerül véleményes helyzetbe a károkozó.
Az én esetben teljesen együttműködő volt, mindent elismert, nemcsak szóban, a papirokon is, a biztosítója mégis inkább úgy döntött hogy nem fizet, mindenféle mondvacsinált okokra hivatkozva.
Ez a helyzet egyik félnek se jó, nemcsak a károsultnak, a károkozónak sem, pedig egyikőjük se tehet róla.
Már majdnem indult a bírósági kereset (amiben a károkozó is érintett lett volna a biztosítójával együtt), amikor "hirtelen", kábé fél év elteltével mégiscsak meggondolta magát a biztosító, ismét valami érthetetlen oknál fogva, és elismerte az ügyfelük felelősségét.

Lényeg a lényeg, amit én sem tudtam, és akikkel beszéltem erről azok se nagyon láttak még ilyet, hogy a biztosító megtagadhatja a kifizetést az ügyfelük által is elismert felelősség ellenére. Ilyen is van... Ezért (is) kell normális biztosítót választani kgfb-re is.

Úgy látom kevered a szezont a fazonnal. A biztosító köteles fizetni és fizetni is fog, amennyiben az ő ügyfele a hibás a balesetért. Nálad a felelősség megállapításán ment a hacacáré és amíg az nem tisztázódik, egyetlen biztosító sem fog fizetni semmit, teljesen érthetően és logikusan.

[ Szerkesztve ]

mint fentebb írtam, sajnos néha a biztosító saját hatáskörbe helyezi annak megállapítását, hogy ki terhel felelősség, még akkor is ha a résztvevő felek között nincs nézetkülönbség ezügyben..
Erre egyébként törvény adta joguk van, amivel sajnos vissza is élnek.

Saját hatáskörben indíthat hivatalos vizsgálatot. Nekem is elismertek már esetet, amiben mindketten voltunk hibásak. Fizettek is 50-50%-ra. De még mindig ott tartunk, hogy ha megvan a felelős, akkor fizetnie kell.

fizetnie kell, de aztán néha mégse fizet. Lehet pereskedni ha valakinek nem tetszik.

Mivel összejátszhat a két fél és nem ritkán össze is játszik, a biztosító a saját érdekében vizsgálódik. A neccesebb ügyekben alaposan. Még szép, hogy ehhez joga van, legyen is. Sokan trükköznek ezzel.

Mint jóhiszemű paraszt ember erre nem is gondoltam

Azt ne hidd hogy alaposan. És simán rámondják olyan esetre is, hogy "aznemúgyvolt", ami valójában úgy volt, bármiféle konkrét bizonyíték nélkül.

Hogy konkrét példát is mondjak: belémtolatott a pacák, kvázi totálkár (kisebb teherautóval volt), el is ismerte, papirok kitöltve, biztosító azt mondta hogy az nem úgy volt, mert én mentem bele hátulról. Persze ehhez is kellett 3 hónap hogy legalább ennyit kinyögjenek, mert maguktól legfeljebb annyit mondanak hogy a "baleseti mechanizmus nem igazolható".

Szóval vagy a szakértőik nem értenek hozzá, vagy bárminemű alátámasztás nélkül rádmondhatják, hogy csaló vagy.
Egyik sem túl jó...

Nem látsz bele a biztosító dolgaiba és vizsgálatába. Magánnyomozóik és saját szakértőik is vannak.

értem én a lelkesedésedet az ügyben, de ha nem olvasod el, amiket írok, akkor így nehéz.

"Nálad a felelősség megállapításán ment a hacacáré és amíg az nem tisztázódik, egyetlen biztosító sem fog fizetni semmit, teljesen érthetően és logikusan."

ehhez a határozott véleményedhez képest tény, hogy nekem kifizették a kárérték 75%-át a pereskedés kezdetekor és a maradékot a pereskedés végén, mert ők is tudták, hogy az ő biztosítottjuk a hunyó; de azért nem a 100%-ot, mert a saját belső szabályzásuk szerint azt nem fizethetik ki, ha van kérdőjel az ügyben. nna ez az a belső szabályzás, ami alapján az egyik biztosító emberibb, mint a másik. sok múlik egy ügyintézőn is, de a belső szabályzással tök szembe nem fog menni egyik sem.

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

Ok.

Nem látok bele az igaz, de azt látom, hogy amit állítanak az állítólagos "szakértőik" vizsgálata alapján, az nem valós. Én tudom, mert én voltam ott, ők csak találgatnak. Vagyis próbálnak kibújni a fizetés alól.

Hogyha biztosítási csalást vélelmeztek, akkor miért nem jelentettek fel egyből? nyilván azért mert semmiféle értelmes bizonyítékuk nem volt. Arra játszanak hogy a szimpla polgár majd nem akar évekig pereskedni, inkább benyeli...

jah, magánnyomozók. Arra nem voltak képesek, hogy a térfigyelő kamera képét kikérjék, épp volt ott egy. Azért ha csalást sejtenek (bűncselekmény), akkor ez lenne a minimum amit megtesznek, nem-e? utána meg jelentsék fel szépen a csalókat. A nem csalókkal pedig ne geciskedjenek.

Te ott voltál, ők pedig nem, éppen ez a lényeg. A gyanúsabb ügyekbe beletúrnak.

beletúrnak, aha. És szerinted rendben van, hogy utána olyan eredményre jutnak aminek a valósághoz semmi köze sincs, sőt nem is lehetne tőle távolabb, és ilyen koholmányok alapján tagadják meg a fizetést.

Megismétlem mégegyszer: a baleset mindkét résztvevője egyetértett abban, hogy ki a felelős, hasonlóan írták le a történteket. A biztosító semmiféle bizonyítékot nem volt képes felmutatni ennek ellenkezőjéről (hogy is tudott volna ha egyszer valóban úgy történt ahogy le volt írva), csak hadovált összevissza, és a kifizetést megtagadta.

Te meg ezeket véded. Hát te tudod...

Sziasztok,

A mai nap sajnos balesetben volt részem, utána félreálltunk, kitöltöttük a papírokat viszont azt hogy ki a hibás nem tüntettük fel. Ilyen esetben a biztosítő dönti el ki a hibás? Mennyi időn belül kell leadni a papírokat a biztosítónál?

Illetve ha valaki tudna segíteni hogy mennyire az én hibám volt a dolog, én a stop table felől érkeztem, körültekintő voltam majd amikor a sárga csikozás közepére értem, szolalt meg hirtelen a melletem ülő hogy vigyázz. Előtte egyikünk se látta, mind a ketten vezetünk egy pár éve tehát ő is odafigyelt. Nem tudom a mélygarázsból érkezőnek milyen táblája van, de szerintem elég gyorsan jött ki. A kék szaggatott vonal a mélygarázs vegét jelenti. Ha persze én vagyok a hibás elfogadom. Fel ajánlottam neki hogy biztosítón kivül ha meg tudunk egyezzni kifizetem neki a kárt.

A helyszín Debrecen Malompark ha esetleg valaki ismerné.

Mellékelnék egy képet a sérülésről amit okoztam az én autóm az ütközés pillanatában szinte álló helyzetben volt.

Segitségeteket előre is köszönöm.

[ Szerkesztve ]

"Csinálni jobb mint beszélni róla" - Magic Gladiator

Rendőr volt?

Rendőrt nem hívtunk.

"Csinálni jobb mint beszélni róla" - Magic Gladiator

Így elsőre egyérteműnek tünik hogy te voltál a hibás, neked volt stop tábla, még van ott egy veszélyre figyelmeztető tábla is ha jól látom, másiknak semmi.
Elég hülye helyzet, a mélygarázsból kijövőt könnyű lehet benézni, akkor is ha szabályosan jön... Dehát ez van.

Egyébként miért szeretnél "biztosítón kívül" megegyezni?